Docstoc

VOTOS RELEVANTES DE LA SALA CONSTITUCIONAL

Document Sample
VOTOS RELEVANTES DE LA SALA CONSTITUCIONAL Powered By Docstoc
					                     VOTOS RELEVANTES DE LA SALA CONSTITUCIONAL
                             EN MATERIA DE EXTRANJEROS

8002-11. MIGRACIÓN. IMPEDIMENTO DE INGRESO AL PAÍS A EXTRANJERO CASADO
CON COSTARRICENSE. Indica la recurrente alega que la Dirección de Migración y Extranjería niega
el ingreso al país al amparado, quién es su esposo, a pesar que tiene vínculo matrimonial con
costarricense y un hijo también. En este caso indica este Tribunal que no puede reconocer a los
extranjeros un derecho fundamental a permanecer de manera ilegal en el territorio nacional y a ignorar las
disposiciones legales de orden público en torno a esta materia, pues la sola existencia de un vínculo
matrimonial y un hijo costarricense, no puede suponer la derogación singular de las normas legales que
rigen el ingreso y la permanencia de extranjeros en el territorio nacional. Se declara sin lugar el recurso.
SL

7198-11. DEPORTACION. EXTRANJERO CASADO CON COSTARRICENSE. SE LE
RETIENE EL PASAPORTE. El accionante presentó un recurso de amparo contra la Dirección General
de Migración y Extranjería, porque declaró ilegal su ingreso y la permanencia, ordenándose su
deportación e impedimento de entrada al territorio nacional por un período de cinco años. También se le
decomisó el pasaporte. Aducen, tal situación le impide estar con su esposa y su hijo, quién tiene síndrome
de Down. Sobre la deportación, consta que el amparado se encontraba en forma ilegal en el país y su
matrimonio con una ciudadana costarricense no tiene la virtud de convertir en legítima la permanencia
ilegal. Además, consta que el amparado no ha presentado ningún trámite de residencia para regularizar su
situación migratoria, esto a pesar de la prevención realizada por la Administración. Sobre la retención del
pasaporte, se estima que no es arbitraria la actuación de la Dirección recurrida, pues se encuentra
fundamentada en el artículo 19 de la Ley de Migración y Extranjería. SL

5200-11. MIGRACIÓN. DEMORA EN RESOLVER SITUACIÓN JURÍDICA DE
EXTRANJERO. Indica el recurrente que se encuentra en custodia de la autoridad recurrida. Refiere que
se le está aplicando un protocolo que vulnera su derecho a la comunicación, debido a que ha estado
demasiado tiempo privado de libertad, sin que se defina su situación jurídica migratoria, y no se toma en
cuenta que tiene domicilio fijo y apoyo familiar en Costa Rica. Con base en las consideraciones dadas en
la sentencia se declara sin lugar el recurso. SL

5270-11. NACIONALIDAD. SE OBLIGA A EXTRANJERA A RENUNCIAR A NACIONALIDAD
POR FALTA DE TRATADOS. Acción de Inconstitucionalidad en contra de la última frase del inciso 6)
del artículo 11 de la Ley de Opciones y Naturalizaciones. No. 1155 del 29 de abril de 1950, que dice "A
la vez, deberá expresar, en igual forma, que renuncia a su nacionalidad excepto si se tratara de nacionales
de países con los que existan tratados de doble nacionalidad." El recurrente considera que esta norma es
contraria al artículo 33 de la Constitución Política y al principio de razonabilidad y proporcionalidad. El
artículo 15 de la Constitución Política indica que por ley se establecerán los requisitos y la forma para
tramitar la solicitud de naturalización, y ya su párrafo primero contiene los deberes que debe cumplir el
solicitante. El párrafo final del inciso 6), del artículo 11 de la Ley de Opciones y Naturalizaciones resulta
discriminatorio y contrario a la Constitución, pues exige que el solicitante renuncie a su nacionalidad de
origen, pero este requisito no se pide en todos los casos. Quienes soliciten la nacionalidad costarricense
por trascendencia, siendo hijos de padre o madre costarricense, o por matrimonio con costarricense, no
pierden su nacionalidad de origen, ni se les pide que renuncien a ella, mientras que a quienes piden la
nacionalidad costarricense por permanencia en el país, sí se les exige. Tal diferenciación carece de
justificación objetiva y razonable y por ende es discriminatoria. La solicitud de ciudadanía costarricense
por permanencia en el país exige mayor compromiso que el que se pide a quienes se les otorga la
ciudadanía por matrimonio o por trascendencia, ya que deben residir en forma legal por 5 o 7 años,
presentar un examen de español, historia y costumbres del país. La normativa cuestionada no establece
criterios fundamentales de convivencia, y el requisito de renuncia a la nacionalidad carece de interés
actual, pues a través del tiempo los artículos 14 y 15 de la Constitución Política han sido modificados para
adecuarlos a las necesidades actuales, pero la ley no ha variado y resulta obsoleta. La naturalización es la
conversión de un extranjero en nacional, independientemente de si conserva su nacionalidad de origen o
no, y esto último debe darse en un marco de igualdad de condiciones en cuanto a trámites y requisitos, sin
imponer mayores a los solicitantes de nacionalización por permanencia. Con base en lasa consideraciones
dadas en la sentencia, se declara SIN LUGAR la acción. SL

3321-11. RESIDENCIA. SE ORDENA REPOSICIÓN DE EXPEDIENTE. Indica el recurrente
que en su condición de padre en ejercicio de la patria potestad de la menor aquí amparada,
presentó una solicitud de cédula de residencia a favor de la menor. Establece que quedó
pendiente de aportar un certificado de nacimiento debidamente autenticado. Dado que las
autoridades peruanas tardan mucho para autenticar este tipo de documentos, solicitó una
prórroga. De esta forma, el 6 de enero de 2009, cuando por fin pudo presentar el documento
debidamente autenticado, el expediente quedó completo, no obstante, el Subproceso de
Valoración de la Dirección General de Migración y Extranjería le notificó que debía presentar de
nuevo dicho certificado debidamente legalizado. Aduce que se presentó en varias
oportunidades en las instalaciones de esa Dirección para que se le explicara la situación, pero
siempre se le indicaba que tenía que aportar el documento porque faltaba el requisito. Se
declara con lugar el recurso. Se ordena a la Directora General de Migración y Extranjería, que
ordene la reposición de piezas del expediente No. 135-327774 correspondiente a la solicitud de
la amparada, dentro del plazo de un mes contado a partir de la notificación de esta sentencia.
CL

19958-10. DEPORTACIÓN. SE SUSPENDE DEPORTACIÓN DEL PADRE DE HIJO POR
NACER. Alega la recurrente que desde hace un año convive con el amparado, -quien ingresó al país de
manera legal pero no tramitó la cédula de residencia-, y que tiene ocho meses de embarazo, por lo que si
es deportado, su hija se queda sin padre y ambas, sin amparo económico. Con base en las consideraciones
de la sentencia se declara con lugar el recurso sin ordenar la libertad del amparado. Se suspende la
deportación dispuesta mediante resolución No. 135-2010-1040-DPI-CATECI-ebb de las ocho horas
cuarenta y dos minutos del 20 de octubre de 2010. Se le ordena al Director General a.i. de Migración y
Extranjería, otorgarle al amparado el plazo de dos meses para que se realice en forma voluntaria la prueba
de marcadores genéticos y así demostrar la paternidad de la hija por nacer, siendo que si no acepta
realizarse esa prueba o ésta demuestre que no es el padre, podrá ejecutar su deportación, si otra causa no
lo impide. A fin de solicitar a la Sección de Bioquímica del Departamento de Laboratorios de Ciencias
Forenses del Organismo de Investigación Judicial, una cita para que les practique dicha prueba, deberá la
actora comunicar a esta Sala el nacimiento de su hija. Asimismo, si el amparado manifiesta libre y
voluntariamente su deseo de abandonar el país, advertido de las consecuencias jurídicas de su decisión, el
Director recurrido deberá permitirlo. El Magistrado Cruz Castro salva el voto y declara sin lugar el
recurso. CL

17936-10. MIGRACIÓN. IMPEDIMENTO DE INGRESO AL PAIS A EXTRANJERO CASADO
CON COSTARRICENSE. Los recurrentes reclaman que pese a que el tutelado –de nacionalidad
holandesa-, se encuentra casado con costarricense y en su contra no se sigue causa penal alguna, la Policía
de Migración del Aeropuerto Internacional Juan Santamaría le impide el ingreso al país. Sobre el tema se
cita la sentencia 12223-08, en donde se indicó que por el solo hecho de estar casado con un costarricense,
un extranjero no puede exigir la derogación singular de las normas de rango legal que rigen el ingreso y la
permanencia de los foráneos en el territorio nacional, cuyo cumplimiento puede ser exigido,
perfectamente, en ejercicio de la soberanía nacional. Por esto y, con base en las consideraciones dadas en
la sentencia, se declara sin lugar el recurso. SL

16957-10.CONDICIONES. CENTROS DE DETENCIÓN DE MIGRACIÓN Refiere la recurrente
que los amparados son originarios de Banklabesh y se encuentran detenidos desde el
veinticuatro de septiembre pasado en el puesto judicial de Paso Canoas. Indica que el lugar en
que están detenidos es insalubre, incomodo e inseguro, además no están a la orden de juez
competente, unido al hecho de que el plazo de detención es excesivo. Con base en las
consideraciones dadas en la sentencia, se declara sin lugar el recurso. SL

16512-10. RESIDENCIA. CANCELAN RESIDENCIA A MADRE DE COSTARRICENSE. Alega
una menor que es costarricense y que a su madre se le canceló la residente de libre de condición,
obligándola a salir del país, por lo que se le obliga también a salir del país junto con su madre, pese a ser
ciudadana costarricense. Con base en las consideraciones dadas en la sentencia, se declara sin lugar el
recurso. Comuníquese. Notifíquese, personalmente, al Presidente Ejecutivo del Patronato Nacional de la
Infancia. Los Magistrados Jinesta, Castillo y Hernández consignan nota. SL


13657-10. PRONTA RESOLUCION. SE ORDENA LA CREACIÓN DEL TRIBUNAL
ADMINISTRATIVO MIGRATORIO. La recurrente alega que la amparada planteó incidente de
nulidad en contra de la resolución de la Ministra de Gobernación y Policía que confirmó la
resolución de la Dirección General de Migración y Extranjería en que se denegó su solicitud de
residencia, y a la fecha de interposición del amparo tal incidente no se ha resuelto, pues su
conocimiento se reservó al Tribunal Administrativo Migratorio, pese que dicho órgano aún no
ha sido conformado. Se declara CON LUGAR el recurso. Se ordena al Ministro de Gobernación
y Policía y de Presidente del Consejo Nacional de Migración, que realice las diligencias
necesarias dentro del ámbito de su competencia para que en el plazo de tres meses, contado a
partir de la notificación de esta resolución, se nombre a los miembros del Tribunal
Administrativo Migratorio y, de seguido, éste resuelva el incidente de nulidad planteado por la
amparada. CL

16579-10. PRONTA RESOLUCION. SE ORDENA LA CREACIÓN DEL TRIBUNAL
ADMINISTRATIVO MIGRATORIO. El recurrente estimó transgredido su derecho a un
procedimiento administrativo pronto y cumplido, pues, en su criterio, por causas imputables,
única y exclusivamente, a la administración, no se ha resuelto el recurso de apelación que
planteó contra el acto administrativo que denegó el otorgamiento de la visa por reunificación
familiar que solicitó a favor de su cónyuge y el hijo de ésta. En este caso, se encuentra plena e
idóneamente demostrado que al momento en que se interpuso este proceso, el recurso de
apelación presentado por el recurrente, pende de resolverse, como consecuencia que el
Tribunal Administrativo Migratorio, no ha sido conformado. Por lo anterior, estima Sala que la
administración recurrida incurrió en una dilación indebida o violación al plazo razonable. Se
declara con lugar el recurso. Se ordena al Ministro de Gobernación y Policía y de Presidente
del Consejo Nacional de Migración, que realice las diligencias necesarias para que, se
resuelva el recurso de apelación presentado por el amparado, inmediatamente, después de
entrar en funcionamiento el Tribunal Administrativo Migratorio. CL


15774-10. INCAPACIDAD. I.N.S. NIEGA PAGO DE INCAPACIDAD A EXTRANJERO. Indica
el recurrente que debido a un accidente laboral recibió atención médica en el Instituto Nacional
de Seguros y posteriormente fue incapacitado. Señala que se ha presentado en varias
oportunidades a las oficinas del recurrido para solicitar el pago de las incapacidades; sin
embargo, le informaron que no era posible la cancelación de los mismos ya que el amparado
no cuenta con cédula de identidad. Manifiesta que presentó su pasaporte provisional, así como
también otros documentos adicionales, como el carné del Seguro Social, aún así la recurrida se
niega a la cancelación del dinero por concepto de incapacidad. Se declara con lugar el recurso.
Se ordena al Subjefe de la Dirección del Instituto Nacional de Seguros Salud, hacer efectivo
pago del subsidio temporal que corresponda al amparado, si alguna otra causa legal no lo
impide. CL

10643-10. DEPORTACIÓN. SE ORDENA OTORGAR PLAZO A PADRE DE
COSTARRICENSE, PARA LEGALIZAR SITUACIÓN MIGRATORIA. Indica la recurrente que
el amparado, de nacionalidad dominicana, es el padre de su hijo, el cual fue reconocido por el
amparado desde el momento de su nacimiento. Alega que el amparado fue detenido por
migración, aduciendo para ello que no cuenta con los documentos migratorios al día. Expone
que su hijo depende de las aportaciones económicas de su padre conforme lo acordaron en
relación con el proceso de pensión alimentaria. Manifiesta que esa situación repercute en la
situación alimentaria de su hijo y en su estabilidad emocional. Se declara con lugar el recurso.
Se ordena la libertad inmediata del amparado. Se le ordena a la Directora General de
Migración y Extranjería, otorgarle un plazo razonable para que legalice su situación migratoria.
CL

7044-10. SE IMPIDE INGRESO DE EXTRANJERA AL PAIS. Alega la recurrente que se le
impidió el ingreso al territorio nacional en el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría, a pesar
de que mantiene abierto un expediente de solicitud de residente pensionado que a la fecha no
ha sido resuelto. Con base en las consideraciones dadas en la sentencia, se declara
parcialmente con lugar el recurso, sin ordenar el ingreso de la amparada a territorio nacional,
únicamente por la violación a los artículos 27 y 41 de la Constitución Política. Se ordena al
Director General de Migración y Extranjería, que en el plazo improrrogable de diez días hábiles
contados a partir de la comunicación de esta sentencia, continúe la tramitación de la solicitud
de residencia temporal que a nombre de la tutelada se tramita bajo el número de expediente
135-362556 dictando el pronunciamiento que en derecho corresponda. CL Parcial
6523-10. DEPORTACION DE PROFESORA. Señala la recurrente que hace aproximadamente
cuatro años, ingresó a Costa Rica a laborar como educadora en el idioma inglés, en el CATIE,
lo anterior debido a un convenio internacional entre dicho Centro con el Ministerio de
Relaciones Exteriores, el cual le otorgaba la visa de trabajo para estar a derecho en el país.
Señala que en diciembre pasado finalizó sus labores en el CATIE e ingresó a laborar en el
Panamerican School como educadora. Indica que presentó la documentación requerida para
que dicho Centro realizara los trámites debidos a efectos de gestionar su visa de trabajo; no
obstante, personeros de Migración y Extranjería se presentaron en su centro de trabajo y se le
indicó que debía presentarse a las oficinas de Migración. Agrega que le retiraron su pasaporte.
Afirma que el 23 de marzo acudió a la cita y en la ventanilla la funcionaria con aspecto poco
amigable le indicó que ya no podía hacer nada respecto a su estatus migratorio, que tenía que
comprar el tiquete e irse. Con base en las consideraciones dadas en la sentencia, se declara
sin lugar el recurso. SL

5137-10. ANULAN NACIONALIDAD COSTARRICENSE OTORGADA A EXTRANJERO Y SE
ORDENA SU EXTRADICIÓN. Alega el amparado que cumplió todos los requisitos y obtuvo de
forma legal la nacionalidad costarricense, posteriormente. Posteriormente, fue sometido a un
trámite de Nulidad de su ciudadanía, porque el gobierno de Canadá emplazó a las autoridades
costarricenses, por supuestos antecedentes penales, que el amparado tiene en ese país, y
porque, con una sentencia firme y dentro de un régimen de confianza, huyó de las autoridades
canadienses hacia Costa Rica. En el proceso de extradición se concluyó que el amparado
engañó a las autoridades del Tribunal Supremo de Elecciones y obtuvo fraudulentamente la
naturalización. Señala que, sin previa notificación y dejándolo en completo estado de
indefensión, le anularon abruptamente su ciudadanía y lo entregan a las autoridades para ser
detenido como un extranjero. Considera que no debe responsabilizarse al amparado por la
negligencia del Tribunal Supremo de Elecciones. Agrega que ahora su representado se
encuentra en un proceso de extradición absolutamente nulo según el artículo 32 de la
Constitución Política. Refiere que el amparado es un hombre de 70 años con padecimientos en
la próstata, por lo que solicita ordenar al Juzgado Penal de Santa Cruz ponerlo en libertad. Con
base en las consideraciones dadas en la sentencia, se declara sin lugar el recurso. SL

18091-09. NIEGAN RESIDENCIA PERMANENTE A EXTRANJERA CASADA CON
COSTARRICENSE. APLICAN CIRCULAR DGSV-675-2008. Alegan los recurrentes que
contrajeron matrimonio el 7 de noviembre de 2007 en La Habana, Cuba, matrimonio que fue
inscrito en Costa Rica. Indica que conforme el artículo 61 inciso a) de la Ley de Migración y
Extranjería. El amparado solicitó visa de entrada en calidad de residente permanente para su
esposa y los hijos de ésta, el día 6 de agosto de 2008. Señala que por resolución DGVR 4300-
2008 se previno al solicitante que aportara prueba de su solvencia económica, indicara
calidades del notario público que efectuó el matrimonio en el caso de ser costarricense o en
caso contrario que aportara certificado de matrimonio emitido por el gobierno cubano y
legalizado, documento idóneo que indicara a quién corresponde la guarda y crianza de los
menores Acusa que la visa le fue denegada por la supuesta falta de cumplimiento de dos
requisitos establecidos por la Dirección accionada en la circular DGSV-675-2008 de fecha 28
de agosto de 2008, esto es, que la circular se dictó más de tres semanas después de
presentadas las solicitudes de visa, por lo que no estaba vigente en ese momento. Con base
en las consideraciones dadas en la sentencia, se declara sin lugar el recurso. La Magistrada
Calzada salva el voto y declara con lugar el recurso, con sus consecuencias. SL

16792-09. NIEGAN VISA POR NO COMPROBAR SOLVENCIA ECONOMICA. Alega la
recurrente que los amparados contrajeron matrimonio el 30 de enero de 2008 en La Habana,
Cuba, matrimonio que fue inscrito en Costa Rica. La amparada solicitó visa de entrada en
calidad de residente permanente para su esposo el día 11 de noviembre de 2008; no obstante,
se le previno a la solicitante aportar pruebas de su solvencia económica y la dirección exacta
donde residiría su esposo, pero lo fue denegada, aduciendo que “la prueba presentada por la
interesada no es suficiente para demostrar la solvencia económica para mantener a su esposo
en Costa Rica". Alega discriminación porque a otras personas les ha sido aprobada. Con base
en las consideraciones dadas en la sentencia, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado
Armijo Sancho salva el voto y declara con lugar el amparo con sus consecuencias. La
Magistrada Abdelnour salva el voto y declara con lugar el recurso. SL

15617-09. SE IMPUGNA DEPORTACION DE MADRE DE MENOR COSTARRICENSE. Alega
el recurrente, menor de edad de nacionalidad costarricense, hijo de padre costarricense y de
madre dominicana que se le están violando sus derechos ya que su madre vive legalmente en
el país, por cuanto está casada con costarricense desde hace catorce años y que a pesar de
que ha solicitado en dos oportunidades la residencia, ésta le ha sido denegada. Indica que
ahora quieren deportar a su madre a su país de origen y que está sufriendo mucho porque
tiene derecho a una familia. Manifiesta que para él, su madre ha sido madre y padre, ya que
nunca ha vivido con su papá y que siempre ha estado con su mamá, quien es la persona que
vela por todas sus necesidades. Anota que su madre está esperando que se resuelva un
trámite de nacionalización por matrimonio con costarricense y solicita que no se deporte a su
madre. Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a la Directora General a.i. de Migración y
Extranjería, tomar las medidas que se encuentren dentro de su competencia para garantizar el
interés superior del menor recurrente; procurar la regularidad migratoria de la madre del menor
y abstenerse de deportar o de cualquier otra forma, separar al menor recurrente de su madre.
Nota Mag. Armijo. CL

12446-09. REQUISITO PARA OBTENER VISA DE REUNIFICACIÓN FAMILIAR PARA
CÓNYUGE EXTRANJERA. Señala el recurrente que contrajo matrimonio con una ciudadana
cubana. Indica que el 10 de noviembre del 2008, presentó ante la Dirección General de
Migración y Extranjería solicitud de visa de reunificación familiar por vínculo en primer grado
con ciudadano costarricense a favor de su cónyuge y su hija menor de edad. Sin embargo, por
resolución del 16 de febrero del 2009, la Dirección recurrida le previno aportar prueba que
demuestre la solvencia económica del cónyuge costarricense, así como certificación del
matrimonio efectuado en Cuba, lo cual se cumplió el 24 de marzo del año en curso. No
obstante, la autoridad recurrida denegó la solicitud de visa de ingreso al no cumplir con lo
requerido respecto de la demostración de la solvencia del solicitante. Refiere que en la Ley de
Migración no se establece tal requisito. Con base en las consideraciones dadas en la
sentencia, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Armijo Sancho salva el voto y declara
con lugar el amparo con sus consecuencias. SL

12475-09. NIEGAN SOLICITUD DE RESIDENCIA. Alega el recurrente, que el 18 de febrero
pasado ingresó al país con su esposa con una visa por treinta días, y el 18 de marzo de este
año solicitó, junto con su esposa, residencia alegando vínculo con su hija costarricense. Se le
concedió a su esposa residencia permanente y libre de condición por ser madre de
costarricense, pero a él se le rechazó su solicitud de residencia en aplicación de una
desconocida e ilegal circular número DG-0907-2009, la cual aún desconoce su contenido y
existencia. Alega que dicha decisión resulta lesiva de su derecho a la no discriminación, y
desconoce el vínculo padre-hija existente. Con base en las consideraciones dadas en la
sentencia, se declara sin lugar el recurso. SL

12175-09. DEPORTACION DE EXTRANJERA CASADA CON COSTARRICENSE. Señala el
recurrente, que la amparada se encuentra casada con un costarricense, sin embargo, fue
detenida por la policía de migración en la Uruca, en razón de no portar la cédula de
residencia correspondiente. Indica que ello no tiene razón de ser, ya que es la misma
Dirección General de Migración y Extranjería recurrida, la que se ha demorado en el trámite
pertinente. Con base en las consideraciones dadas en la sentencia, se declara sin lugar el
recurso. La Magistrada Calzada salva el voto y da plazo para presentar Acción de
Inconstitucionalidad. SL

12020-09. DENEGATORIA DE VISA POR REUNIFICACIÓN FAMILIAR A EXTRANJERO
POR INCUMPLIMIENTO DE REQUISITOS. Alega la recurrente que contrajo matrimonio con
un ciudadano cubano, matrimonio realizado en La Habana, ante notaria cubana. Indica que el
13 de agosto del 2008, en calidad de cónyuge, presentó solicitud de visa de reunificación
familiar ante la Dirección General de Migración y Extranjería, la cual le previene que demuestre
su solvencia económica para hacerse cargo de su esposo mientras él obtiene la residencia, a
pesar de que cumplió con lo solicitado, se deniega la visa de su esposo, alegando que las
pruebas fueron aportadas en forma parcial, y que se recomienda la denegatoria por no cumplir
los requisitos de ley. Con base en las consideraciones dadas en la sentencia, se declara sin
lugar el recurso. Los Magistrados Armijo Sancho y Calzada Miranda salvan el voto y declaran
con lugar el amparo con sus consecuencias. SL

9979-09. NIEGAN INGRESO AL PAÍS. Aduce el recurrente vulnerado en perjuicio de su
representado de nacionalidad colombiana, sus derechos a la libertad personal y a la
reunificación familiar, ya que, según su dicho, las autoridades recurridas de la Dirección
General de Migración y Extranjería sin tomar en consideración que es padre de una niña
costarricense, dispusieron negarle su entrada al país y deportarlo de inmediato. Se declara
parcialmente con lugar el recurso, únicamente, por infracción de los principios del informalismo
en favor del administrado y de coordinación administrativa. En lo demás, se declara sin lugar el
recurso. CL Parcial

8751-09. NIEGAN VISA PARA REUNIFICACION FAMILIAR POR NO DEMOSTRAR
SOLVENCIA ECONÓMICA. Alega el recurrente que contrajo matrimonio con una ciudadana
cubana en la Habana, ante un notario costarricense. El 3 de octubre de 2008 solicitó visa por
reunificación familiar a favor de su esposa; no obstante, la Dirección General de Migración le
previene demostrar solvencia económica para hacerse cargo de su esposa mientras ella
obtiene la residencia. El 20 de enero contestó que está sin empleo en este momento y por esa
razón le fue denegada la visa, aduciendo que no cumplió con los requisitos de Ley. El
recurrente argumenta que no existe una norma que indique que su solvencia económica es
requisito para que se le otorgue la visa de reunificación familiar a su esposa, porque ser pobre
causal para impedir la reunificación familiar. Con base en las consideraciones dadas en la
sentencia, se declara sin lugar el recurso. La Magistrada Calzada salva el voto y da plazo para
presentar acción. SL

5379-09. RETARDO EN OTORGAR CITA PARA RENOVAR CÉDULA DE RESIDENCIA.
Argumenta la recurrente que a la amparada se le otorgó residencia permanente libre de
condición, pero su cédula se encuentra sin renovar, por lo que acudió a Migración a efecto de
obtener una cita, ya que actualmente es el único sistema de documentación que existe. Alega
que dicha cita fue otorgada para el dieciocho de marzo de dos mil diez. Explica que el sistema
de atención diaria, descrita en el oficio GE-SD-261-10-2007 fue eliminado y se instauró
nuevamente el sistema de atención mediante cita. Considera que como la Dirección recurrida
ha cerrado la posibilidad de obtener residencia mediante fila, entonces estas citas deben
otorgarse en un plazo razonable. Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente, en
lo que respecta a los principios de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad de la
organización y función administrativas y de los derechos al buen funcionamiento de los
servicios públicos y a un procedimiento administrativo pronto y cumplido. CL Parcial

2814-09. ATRASO EN LAS CITAS DE MIGRACION. Alega la recurrente que es ciudadana
nicaragüense y se le otorgó residencia permanente libre de condición, pero su cédula se
encuentra sin renovar, por lo que acudió al Call Center de Migración y realizó la llamada
correspondiente, a efecto de obtener una cita, dado que actualmente ese es el único sistema
de documentación existente. La cita fue otorgada para el 13 de noviembre del 2009. Explica
que el sistema de atención diaria, descrito en el oficio GE-SD-261-10-2007 fue eliminado y se
instauró nuevamente el sistema de atención mediante cita. Agrega que Migración ha cerrado
la posibilidad de obtener residencia mediante fila, entonces estas citas deben otorgarse en un
plazo razonable. Se declara con lugar el recurso únicamente en lo que respecta a los
principios de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad de la organización y función
administrativas y de los derechos al buen funcionamiento de los servicios públicos y a un
procedimiento administrativo pronto y cumplido. En lo demás, se declara sin lugar. CL Parcial

2328-09. DEPORTACIÓN AUN CUANDO TIENE IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL PAÍS POR
PENSION ALIMENTARIA. Señala la recurrente que al amparado lo detuvo la Policía de
Migración el día cuatro de febrero del dos mil nueve, y se le indicó que se le deportaría
inmediatamente hacia Nicaragua, sin tomar en cuenta que él esta obligado primero al pago de
pensión alimentaria a su favor y además tiene impedimento de salida del país por esa razón.
Con base en las consideraciones dadas en la sentencia, se declara sin lugar el recurso. SL
1295-09. PLAZO DE CITA PARA RENOVAR CEDULA DE RESIDENCIA. Manifiesta el
recurrente que realizó la llamada correspondiente a Migración, a efecto de obtener una cita
para renovar su cédula de residencia. Explica que ese es el único sistema de documentación
existente y la cita fue otorgada para el 17 de septiembre de 2009. Reclama que Migración tiene
como único sistema de documentación el de citas y que actualmente se ha cerrado la
posibilidad de obtener residencia mediante fila. Se declara con lugar el recurso. Se ordena al
Director General de Migración y Extranjería, disponer lo necesario para que se confiera al
amparado la cita para tramitar la solicitud de renovación de su cédula de residencia dentro de
un plazo no superior a un mes, contado a partir de la comunicación de esta sentencia. CL

1024-09. OTORGAN VISA A HIJO DE EXTRANJERO Y SE LA NIEGAN A LA ESPOSA.
Solicitó visa para su hijo menor de edad y su esposa, la Dirección recurrida otorgó la visa a su
hijo y el nueve de abril del dos mil ocho, denegó la visa a su esposa, porque no tiene vínculo.
Solicita el otorgamiento de la visa a para lograr una reunificación familiar. Se declara con lugar
el recurso. Se anula la resolución D.G.V.R. 2104-2008 JFS de las nueve horas veinte minutos
del nueve de abril de dos mil ocho de la Dirección General de Migración y Extranjería. Se
ordena al Director General de Migración y Extranjería, que en forma inmediata se autorice el
ingreso a nuestro país a la esposa del amparado, de nacionalidad china, en los mismos
términos en los que se autorizó el ingreso del menor de edad, si otra causa no lo impide. CL


503-09. NIEGAN EXTENDER DUPLICADO DE CEDULA DE RESIDENCIA. Indica la
recurrente que el treinta de setiembre de dos mil ocho fue asaltada y puso la denuncia en el
Organismo de Investigación Judicial. Que se dirigió a Migración, Contraloría de Servicios, y
expuso su caso, solicitando que se le extendiera un duplicado de su cédula de residencia, pues
en el EBAIS no le atienden sin dicho documento, servicio que requiere por su problema de
azúcar alta y estado depresivo. Que la funcionaria que la atendió le dijo que no podían hacer
nada y la remitieron ante la Jefa de Residencias, donde tampoco le ayudaron y le dieron una
cita de renovación para el diecinueve de junio del dos mil nueve. Que sin el documento no
puede hacer ningún trámite personal y tampoco tiene acceso a los servicios de salud. Se
declara con lugar el recurso, y se le ordena al Director General de Migración y Extranjería
disponer lo necesario para que se confiera a la recurrente la cita para extender el duplicado de
su cédula de residencia en una fecha comprendida dentro de los quince días siguientes a la
comunicación de esta sentencia. CL

508-09. DEMORA EN DAR CITA PARA RENOVAR CEDULA DE RESIDENCIA. Aduce el
recurrente que al amparado se le otorgó residencia permanente libre de condición, pero su
cédula se encuentra sin renovar, por lo que el día 04 de diciembre del 2008, acudió al Call
Center de Migración y realizó la llamada correspondiente, a efecto de obtener una cita -dado
que actualmente este es el único sistema de documentación existente-. Señala que dicha cita
fue otorgada para el 17 de setiembre del 2009. Se declara con lugar el recurso, y se le ordena
al Director General de Migración y Extranjería, disponer lo necesario para que se confiera al
recurrente la cita para renovar su cédula de residencia dentro de los quince días siguientes a la
comunicación de esta sentencia. CL

107-09. DEPORTACION DE EXTRANJERO CASADO CON COSTARRICENSE. Señala el
accionante que a pesar de tener vínculo en primer grado con costarricense y de haber
presentado solicitud de naturalización, la Dirección General de Migración y Extranjería, lo
aprehendió el día diez de diciembre de dos mil ocho. Sobre el tema se cita la sentencia 12223-
08 y se reitera el criterio, en el sentido de que el vínculo matrimonial legalmente no posee la
fuerza para por sí solo eximir del cumplimiento de los requisitos que sí se encuentran
normados, con base en estas y otras consideraciones propias del caso concreto, se declara
sin lugar el recurso. La Magistrada Calzada salva el voto y declara con lugar el recurso con
sus consecuencias. SL

18920-08. DETENCION DE EXTRANJERO EN AEROPUERTO JUAN SANTAMARIA. Señala
el recurrente que ingresó a territorio costarricense en el vuelo de la línea aérea TACA por el
aeropuerto Juan Santamaría, procedente de la Isla de Cuba, con un boleto con ruta Habana,
San José, Lima, Perú y destino final Ecuador, pero en realidad el objetivo de su viaje fue el de
llegar a Costa Rica y solicitar refugio por persecución política en su país. Indica que al
amparado no se le permite comunicación telefónica con amigos y parientes residentes en
Costa Rica y la línea aérea le cambió el boleto que traía originalmente por otro de una vía con
destino a Cuba. Con base en las consideraciones dadas en la sentencia, se declara
parcialmente con lugar el recurso planteado, sin ordenar la libertad del recurrente. En
consecuencia, se le ordena al Apoderado Generalísimo sin límite de suma de TACA Costa Rica
S.A. que, DE MANERA INMEDIATA, le permita al tutelado comunicarse telefónicamente.
Asimismo, se le ordena al Director General de Migración y Extranjería, a la Jefa de la Oficina
de Migración en el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría, al Apoderado Generalísimo sin
límite de suma de TACA Costa Rica S.A. y al representante de la empresa Alterra Partners
que, DE MANERA INMEDIATA, coordinen lo pertinente a efecto de proveerle al tutelado una
cama donde puede dormir durante el plazo que deba de permanecer en el Aeropuerto
Internacional Juan Santamaría. CL.


17639-08. NIEGAN RENOVACION DE RESIDENCIA A MADRE DE NIÑOS
COSTARRICENSES POR HABER SIDO DECLARADA CULPABLE DE UN DELITO.
Manifiesta el recurrente que estima contrario al interés superior del niño y al deber estatal de
protección a la familia, que se negara la renovación del permiso de residencia a su compañera
-y madre de sus dos hijos- por haber sido declarada culpable del delito de usurpación. Señala
la Sala que si bien, que el Estado costarricense puede, en el ejercicio de su soberanía, regular
el ingreso y permanencia de los extranjeros al territorio nacional y dictar la política migratoria
que considere conveniente, se citan sobre el tema los votos 1684-91, 1282-90, 1440-92, 2570-
97. Sobre el interés superior del niño y el rol de la familia, se cita el voto 11230-02. Con base
en las consideraciones dadas en la sentencia, se concluye que la interpretación hecha por el
ente recurrido fue abusiva y arbitraria. Se declara con lugar el recurso y, en consecuencia, se
anula la resolución N° 135-75712, de las 10:27 horas de 28 de agosto de 2007. CL

17401-08. DENEGATORIA A MENOR DE SALIDA DEL PAÍS JUNTO CON PADRES. La
recurrente manifiesta que al pretender salir del territorio nacional los señores amparados,
ambos de nacionalidad Canadiense, junto con su hija recién nacida, aún y cuando presentaron
la documentación ante las autoridades migratorias, mostrando el respectivo pasaporte
canadiense de su hija que, si bien nació en Costa Rica, la inscripción de nacimiento en el
Registro Civil se encuentra en trámite, la Dirección recurrida denegó el permiso de salida a la
menor amparada, a pesar de que, ni la amparada ni sus padres son residentes. Con base en
las declaraciones dadas en la sentencia se declara con lugar el recurso. CL

16978-08. SE RECONOCE UNION DE HECHO PARA EFECTOS MIGRATORIOS. Acción de
Inconstitucionalidad contra del artículo 69 de la Ley de Migración y Extranjería, número 8487.
La norma se impugna en cuanto lesiona los artículos 19, 33 y 51 de la Constitución Política,
pues deja sin protección a la familia formada a partir de una unión de hecho, no obstante que la
Constitución Política dispone en el artículo 51 que el Estado protegerá la familia, sin entrar en
consideraciones sobre el origen de la misma. Adicionalmente introduce una diferencia de trato
en relación con nacionales y extranjeros, pues mientras en relación con los nacionales la unión
de hecho despliega amplios efectos jurídicos, los extranjeros ven limitada esa posibilidad en
relación con los asuntos migratorios, sin que exista un fundamento objetivo que justifique esa
excepción. La jurisprudencia de la Sala Constitucional ha indicado que el concepto "familia"
debe ser entendido en forma amplia, no solo como aquella producto de un matrimonio. Se
declarara con lugar la acción planteada y en consecuencia se anula por inconstitucional el
artículo 69 de la Ley de Migración y Extranjería número 8487. Esta sentencia tiene efectos
declarativos y retroactivos a la fecha de vigencia de la norma anulada, sin perjuicio de
derechos adquiridos de buena fe. Los Magistrados Armijo y Cruz salvan el voto y declaran sin
lugar la acción.- La Magistrada Abdelnour pone nota. CL

16394-08. CANCELAN CEDULA DE RESIDENCIA. APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 123 DE
LA LEY GENERAL DE MIGRACION. Alega la recurrente que la Dirección General de
Migración y Extranjería le concedió la condición de residente temporal. Por resolución número
005781-2003-DG del 10 de marzo del 2003, la Dirección recurrida cambio la categoría
migratoria residente permanente libre de condición. Indica que a su cónyuge y sus 2 hijos
menores de edad se les concedió la residencia permanente en el país. Señala que se
apersonó a la Dirección recurrida con el fin de renovar la cédula de residencia, donde se le hizo
entrega únicamente de las cédulas de sus hijos, siendo que se le informó que suya sería
retenida, en razón de que se dispuso cancelar la condición de residencia permanente y el
documento respectivo a la amparada, conminándosele a que haga abandono del territorio
nacional en el término perentorio de 3 días, so pena de proceder como en derecho
corresponda, de conformidad con lo dispuesto en el artículo número 7, inciso 8 y 9, el II párrafo,
artículo 14 de la Ley número 7033. Acusa que tal resolución no le fue debidamente notificada a
efecto de respectar el debido proceso y el derecho de defensa. Que al consultar el expediente
administrativo a su nombre tuvo conocimiento de que tal resolución se basa en una
certificación emitida el 6 de setiembre del 2006 por el Director a.i. del Registro Judicial, en la
que se indica que el Tribunal Penal del I Circuito Judicial el 18 de febrero del 2003, se impuso
la pena de 3 meses de prisión por lesiones culposas. Agrega que las autoridades recurridas
pretenden cancelar su status migratorio, obligándola ha abandonar, sin tomar en consideración
que toda su familia vive en Costa Rica y la causa por la cual fue condenada se deriva de un
accidente de tránsito, en el que no medio dolo, situación que se deja claro en la sentencia
condenatoria por lesiones culposas. En razón de ello, resulta improcedente y arbitrario lo
resuelto por los recurridos, así como, se da una mala aplicación de lo dispuesto en el artículo
123 de la Ley General de Migración y Extranjería. Se declara con lugar el recurso. Se le
ordena al Director General de Migración y Extranjería, lo siguiente: a) entregar,
inmediatamente, a la recurrente, su cédula de residencia si otra causa ajena a la examinada en
el sub lite no lo impide. b) abstenerse de aplicar erróneamente a la amparada el artículo 123 de
la Ley de Migración y Extranjería y c) abstenerse de incurrir, nuevamente, en los hechos que
sirven de mérito a la presente estimatoria. CL

15250-08. DENEGATORIA DE VISA DE INGRESO A CASADO CON COSTARRICENSE. El
recurrente manifiesta que los amparados son cónyuges entre sí, y que la amparada solicitó visa
para el ingreso de su cónyuge extranjero, no obstante el Director denegó la solicitud por no
haber aportado prueba de convivencia de conformidad con el artículo 67 de la Ley de Migración
y Extranjería. Se declara sin lugar el recurso. Los Magistrados Calzada Miranda y Armijo
Sancho salvan el voto y declaran con lugar el recurso con sus consecuencias. El Magistrado
Vargas Benavides consigna nota. SL

13994-08. LE NIEGAN RECURSO DE APELACION CONTRA DEPORTACION A MADRE DE
MENOR DE EDAD COSTARRICENSE. Señala la parte recurrente que procreó un menor y
demandó al padre del niño por pensión alimentaria, pero el padre de su hijo promovió que la
deporten para evadir el pago de la pensión alimentaria. Manifiesta que ella es la única
representante del menor ante los tribunales y en la Dirección de Migración han violentado el
debido proceso en su perjuicio, ya que no puede apelar de la resolución 135-2007-1484-DPL-
PME/ivb. Explica que contra esa resolución presentó recurso de revocatoria con apelación en
subsidio, que se declaró sin lugar y no le da derecho a acudir a un superior. Manifiesta que la
ejecución de esta resolución pondrá en riesgo el derecho de su hijo a recibir pensión
alimenticia. Se declara con lugar el recurso. Se ordena a la , en su condición de Subdirectora
General de Migración y Extranjería, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que de inmediato
eleve a conocimiento de la Ministra de Gobernación y Policía, para efectos de su resolución, el
recurso de apelación en subsidio planteado por la amparada el 19 de diciembre de 2007 CL

    12223-08 DEPORTACIÓN. SE LE PRETENDE DEPORTAR A PESAR DE TENER
    VÍNCULO DE PRIMER GRADO CON COSTARRICENSE. El recurrente cuestiona que su
    representado fue aprehendido por las autoridades de la Dirección de Migración y
    Extranjería, con el propósito de ser deportado. Lo anterior, pese a que su defendido tiene
    vínculo de primer grado, es decir, de matrimonio, con una costarricense y esa situación le
    confiere el derecho para regularizar su estatus migratorio en el país. De otra parte, el actor
    cuestiona que se apersonó al Centro de Aseguramiento de Extranjeros en Tránsito pero le
    denegaron el ingreso, limitando el derecho de defensa del amparado. Se declara sin lugar
    el recurso. Esta Sala no logra acreditar que la aprehensión del tutelado haya sido ilegítima
    o excesiva, toda vez que, contrario a lo que interpreta el recurrente, el vínculo matrimonial
    con una costarricense no regulariza, automáticamente, la situación migratoria del
    amparado en nuestro país. Además, este Tribunal considera que resulta legítimo
    establecer horarios razonables para regular el ingreso al Centro de Aseguramiento de
    Extranjeros, pues, con dichas decisiones se procura organizar el funcionamiento del centro
    y velar por la seguridad de las personas que ingresan, así como, los extranjeros
    aprehendidos. Se citan las sentencias 015404-2005 y 2007-07494. SL

11924-08. RENOVACION AUTOMATICA DE CEDULAS DE RESIDENCIA. Acción de
Inconstitucionalidad contra Decreto 33837–G. El decreto se impugna en tanto prorroga
automáticamente las cédulas de residencia vencidas, permitiendo a la Dirección General de
Migración y Extranjería no resolver expresamente las solicitudes que se le presentaron incluso
antes de que saliera publicado el referido decreto, lo que estima constituye una disfunción
administrativa que lesiona el derecho fundamental del peticionario a recibir expresa respuesta
consagrado en los numerales 27 y 41 constitucionales, así como el derecho fundamental al
buen funcionamiento de los servicios públicos, ampliamente desarrollado en el voto 11382-
2003 de esta Sala. Agrega que la prórroga automática de la cédula de residencia causa al
extranjero residente un grave perjuicio, en el tanto le impide contar con un documento vigente
que pueda mostrar, como medio idóneo para acreditar el plazo por el que se le concedió
residencial legal en el territorio nacional, comprometiendo de esta manera su fácil regreso al
territorio nacional, en el caso de que viaje a su país de origen, puesto que las autoridades de
otros países no conocen de la existencia del referido decreto, ni de la prórroga automática de la
cédula de residencia que éste autoriza. Adicionalmente se amenaza la libertad de tránsito, en
tanto carecen de un documento adecuado para mostrar ante las autoridades nacionales la
regularidad de su situación migratoria, cuando les soliciten acreditar tal condición. Con base en
las consideraciones dadas en la sentencia, se dispone declarar sin lugar la acción. SL

10734-08.       DEMOSTRACION DE CONVIVENCIA CONYUGAL EN MATRIMONIOS POR
PODER. Acción de Inconstitucionalidad contra el artículo 67 de la Ley de Migración y
Extranjería. El artículo se impugna en cuanto dispone que en aquellos casos en los que se
solicite el ingreso o permanencia de una persona extranjera, en razón de matrimonio con una
persona costarricense celebrado mediante poder, deberá demostrarse, obligatoria y
fehacientemente, la convivencia conyugal. En criterio del accionante, la convivencia conyugal
implica necesariamente la reunión física y continuada de los cónyuges en un mismo lugar, por
lo que la condición impuesta constriñe al cónyuge costarricense a salir del país y desplazarse
a otro para establecer la unión física, pues en caso contrario, al cónyuge extranjero se impide
ingresar a Costa Rica, hasta tanto no cumpla con el requisito señalado. De esta forma,
considera que el artículo 67 de la Ley de Migración y Extranjería, restaura una modalidad de
extrañamiento de nacionales, al forzarlos a abandonar el territorio costarricense y a
mantenerse fuera del mismo durante el tiempo idóneo para configurar la convivencia conyugal,
requerida para hacer posible el ingreso y/o la permanencia de su cónyuge extranjero en el
territorio nacional. Finalmente, refiere que la falta de definición de los términos de un requisito
legal como el señalado, delega la verificación de su cumplimiento al arbitrio de la
Administración. La Sala, ha señalado que una de las manifestaciones de la soberanía del
Estado es la de definir la política migratoria a seguir, la cual implica la facultad de regular el
ingreso, permanencia y salida de los extranjeros en el territorio nacional, potestad que deberá
ser ejercida por el Estado, con absoluto respeto de las normas y principios que integran el
Derecho de la Constitución, atendiendo principalmente a la dignidad del ser humano y a los
derechos fundamentales. Con base en las consideraciones desarrolladas en la sentencia, se
concluye que la exigencia contenida en el artículo 67 de la Ley de Migración y Extranjería, no
lesiona ningún derecho fundamental. Se citan las sentencias 9618-05 y 3550-92. Se declara sin
lugar la acción. Se declara sin lugar la acción. El Magistrado Vargas salva el voto y declara con
lugar el artículo impugnado. SL

6587-08. DETENCION PARA DEPORTACION. Alega la recurrente que su representado se
encuentra privado de libertad en el Centro de Aseguramiento de Extranjeros en Tránsito de la
Dirección General de Migración y Extranjería por cuanto fue entregado a las autoridades
migratorias después de haber cumplido el plazo de la pena privativa de libertad que le fue
impuesta, por el delito de homicidio simple. Señala que el tutelado posee un vínculo familiar en
primer grado, por haber contraído matrimonio con costarricense y desea regularizar su
condición migratoria en el país. Indica que debido a que la visa de ingreso del tutelado al país
se encuentra vencida, lo hicieron firmar una resolución que ordenó su deportación así como el
respectivo impedimento de entrada al país por el período de cinco años. Se declara sin lugar el
recurso ya que la actuación desplegada por las autoridades migratorias se encuentra ajustada
a derecho y a las potestades que en ese sentido le otorga la Ley de Migración y Extranjería a la
Dirección General de Migración. SL

6800-08. DEPORTACION. Manifiesta el recurrente que el amparado fue detenido y requisado
por Oficiales de la Fuerza Pública en la zona conocida como El Brasil de Alajuela y trasladado
a la Delegación de la localidad por cuanto una de las personas que lo acompañaba portaba
determinada cantidad de droga para el consumo propio. Señala que luego de la confección del
parte policial correspondiente a todos los detenidos se les dejó en libertad, excepto al
amparado, a quien se le trasladó al Centro de Aseguramiento para Extranjeros en Tránsito de
la Dirección General de Migración y Extranjería, donde permanece privado de libertad,
argumentando que la visa está vencida y, por consiguiente, se le iniciaría al procedimiento de
deportación, asimismo se le hizo firmar una resolución por medio de la cual se dio inicio al
procedimiento de deportación y se le negó su libertad pese a que han transcurrido más de las
48 horas establecidas para definir la situación del amparado. Por otra parte, no se toma en
consideración que el amparado tiene suficiente arraigo en el país, habida cuenta que la
recurrente - quien es su progenitora - es residente en Costa Rica y cuenta con los recursos
económicos para sufragar los gastos. Agrega que al momento de ingresar al país era menor
de edad y desde ese momento no ha vuelto a salir de Costa Rica, debido a que su madre es
residente. Se declara sin lugar el recurso por cuanto al amparado no se le ha lesionado
derecho fundamental alguno con la actuación desplegada por las autoridades administrativas,
habida cuenta que fue sorprendido en territorio nacional sin lograr demostrar su permanencia
regular en el país, motivo por el cual fue puesto a la orden de la Dirección General de
Migración y Extranjería donde se les inició un procedimiento administrativo respetuoso del
debido proceso con el fin de definir su situación migratoria. SL


6798-08. DETENCION. Manifiesta el recurrente que la amparada permanece detenida en el
Aeropuerto Internacional Juan Santamaría bajo las órdenes de la autoridad accionada. Indica
que la agraviada, quien tiene un vínculo de matrimonio con un ciudadano costarricense,
ingresó legalmente al país con una visa consular. Alega que las autoridades recurridas
pretenden ordenar la devolución de la afectada a su país de origen, y que incluso con
anterioridad la tutelada había solicitado el status migratorio de residente, según consta en los
archivos de Migración. Se declara sin lugar el recurso por cuanto se logró constatar que la
amparada fue detenida el 16 de abril de 2008, al intentar acceder al país por el Aeropuerto
Internacional Juan Santamaría, pues no reunía varios requisitos contemplados en el
ordenamiento jurídico para autorizar su ingreso, asimismo no es irrazonable el plazo por el cual
las autoridades migratorias mantuvieron detenida a la amparada en el aeropuerto aludido en
análisis de su situación migratoria. SL

    4404-08. PAGO DE INCAPACIDAD. El recurrente presenta recurso de amparo
    argumentando violación a sus derechos fundamentales al negarse el Instituto Nacional de
    Seguros a hacerle entrega de su última incapacidad por carecer de sello en su pasaporte
    que acredite su condición migratoria en el país. Se declara sin lugar el recurso por cuanto
    al recurrente en ningún momento se le negó el ejercicio pleno del derecho a la salud y el
    pago reclamado le fue debidamente cancelado. SL

3131-08. DEPORTACIÓN. DOCUMENTO FALSO. Manifiesta el    recurrente que
las autoridades migratorias le concedieron a la amparada un permiso
temporal de empleada doméstica, mismo que alega se encuentra vencido y
que debido a lo anterior se apersonó a las oficinas de la accionada a
fin de tramitar una cédula de residencia, no obstante fue detenida
argumentando el aparente uso de documento falso, remitiéndola en esa
oportunidad al Centro de Aseguramiento para Extranjeros en Tránsito,
ello sin que al efecto se le indicara su situación jurídica y
procedieron a su deportación. Con base en las consideraciones dadas en
la sentencia, se declara sin lugar el recurso. SL


3136-08. DEPORTACIÓN           DE EXTRANJEROS POR PERMANENCIA IRREGULAR.
Manifiestan los recurrentes que son miembros de la tripulación de la embarcación atunera de
bandera panameña denominada TIUNA, la cual fue detenida por las autoridades de
guardacostas del Ministerio de Seguridad Pública en las cercanías de la Isla del Coco, por una
supuesta pesca ilegal. Y que al momento del desembarque y por órdenes de la Fiscalía
Adjunta de Puntarenas, se quedaron en la nave, mientras el resto de la tripulación fue
conducida a las oficinas de la Fiscalía para recibirles la declaración indagatoria que después
de una semana de estar en la nave y sin pisar territorio costarricense, los representantes del
Departamento de Migración, sin mediar orden judicial alguna y procedieron a arrestarlos,
alegando que estaban ilegalmente en el país. Con base en las consideraciones dadas en la
sentencia, se declara con lugar el recurso. Se anula resolución número 135-2008-195-DPI
PME/evv de las dieciséis horas veintiuno minutos del ocho de febrero del dos mil ocho y la
resolución número 135-2008-203-DPI PME/rca de las catorce horas con doce minutos del
once de febrero del dos mil ocho -resoluciones mediante las cuales se ordena la deportación
de dos personas. Los Magistrados Armijo, Cruz y Sosto salvan el voto y declaran sin lugar el
recurso. CL


3130-08. DEPORTACION             DE EXTRANJERA A PESAR DE ESTAR CASADA CON
COSTARRICENSE. Manifiesta el recurrente que la amparada fue detenido por autoridades
migratorias sin justificación por encontrarse ilegal en el país, sin embargo se encuentra casada
con costarricense y ya inició los trámites de residencia, por lo que considera debe ser dejado
en libertad. El recurrente apoya su pretensión de permanencia en el territorio nacional, en el
"Certificado de Declaración de Matrimonio Civil" del Registro Civil el que, pero en criterio de
esta Sala, en nada varía la situación que ha originado su deportación que fue debidamente
dictada por la autoridad recurrida. Como ya lo ha indicado esta Sala en otras oportunidades, en
tesis de principio, el solo matrimonio de costarricense con extranjero no impide la actuación de
las autoridades migratorias pues ese acto en sí mismo, no convierte en legal su permanencia,
la que requiere de un trámite administrativo ante la Dirección General de Migración y ésta
institución, previa valoración del cumplimiento de los requisitos establecidos, decidirá si otorga
o no al extranjero interesado la residencia en el territorio nacional. Se citan las sentencias
1598-1996 y 10769-2000. SL

14705-07. RECHAZO DE INGRESO AL PAIS. Alega la recurrente que las autoridades de la
Dirección General de Migración y Extranjería procedieron a rechazar ilegítimamente al
amparado a su país de origen, luego de que éste pretendiera ingresar a territorio nacional el
dos de octubre de dos mil siete. Consta que la actuación de las autoridades recurridas, tiene
fundamento en lo dispuesto por el artículo 38 de la Ley de Migración y Extranjería, que faculta
a las autoridades de la Dirección General de Migración y Extranjería para rechazar a todos
aquellos extranjeros que pretendan ingresar al país, sin cumplir con los requisitos establecidos
al efecto por la legislación vigente. Por otra parte, la mera celebración de un matrimonio entre
una costarricense y un extranjero no exime a este último de cumplir con los requisitos
establecidos por la legislación correspondiente para ingresar a territorio nacional, aunado a que
no se ha realizado hasta ahora, ningún trámite para obtener la residencia. Se declara sin lugar
el recurso. Los Magistrados Armijo, Jinesta y Salazar salvan el voto y declaran con lugar el
recurso. SL

13902-07. EXTIENDEN PLAZO PARA SOLICITAR RESIDENCIA. Alega el recurrente que
hace catorce años ingresó a Costa Rica, cuando contaba con cinco años de edad. Aduce que
sus padres –por diferentes razones- no normalizaron su estatus migratorio en el país, razón
por la que siendo menor y en un período determinado permaneció de forma irregular en Costa
Rica. Refiere que debido a lo anterior y en un afán de regular su situación migratoria, al
cumplir su mayoría de edad presentó una solicitud de residencia ante la Dirección accionada;
no obstante, su gestión fue rechazada. Aduce que interpuso recurso de revocatoria y
apelación en subsidio contra dicha resolución, pero por resolución número 135-70971 de las
diez horas nueve minutos del once de julio de dos mil siete, la accionada dispuso revocar la
resolución 135-61502-DGM-SVT-CMM supracitada, y en su lugar, dispuso rechazar por
inadmisible dicha solicitud de residencia, argumentando que él se encuentra en forma irregular
en el país. Agrega que de esa forma las autoridades migratorias desconocen su arraigo en el
país, pretendiendo que retorne a su país de origen materno o paterno -Argentina o Bolivia- , lo
que es materialmente imposible, pues desconoce esos lugares, amén de que en esos sitios no
tiene lazos afectivos con ninguno de sus parientes. Solicita que se deje sin efecto la solicitud de
deportación dictada en su contra. Se declara con lugar el recurso. Se ordena al Director
General de Migración y Extranjería que otorgue al amparado un plazo razonable para que
presente nueva gestión con el fin de obtener la residencia en el país, prescindiendo del
requisito de permanencia regular en territorio nacional exigido por la ley, dadas las particulares
circunstancias de este caso, según se analiza en esta sentencia. CL

13565-07. NIEGAN SOLICITUD DE RESIDENCIA. DEPORTACION. Alega la amparada que
presentó ante la Dirección General de Migración y Extranjería, solicitud de estatus migratorio a
su favor y de sus tres hijos menores de edad. Que mediante resolución número 5846-2005
SVT se denegó dicha solicitud, la que a pesar de haberse dictado desde setiembre del 2005,
nunca fue notificada a la amparada, no obstante, se le detuvo por parte de Oficiales de
Migración, pese a que presentó documentos que identifican el proceso, lo que implica que no
se está respetando la normativa migratoria que permite su permanencia en el país de forma
legal hasta que se resuelva dicha solicitud. Que no obstante, el 11 de setiembre de este mismo
año, al ser aproximadamente las seis de la tarde, Oficiales de la Dirección recurrida,
procedieron a detener a la amparada manteniéndola privada de su libertad en el Hotel la Parela
en Bello Horizonte de Escazú. Que a la amparada no se le ha brindado información respecto
de los motivos que origina dicha detención, permanece en un cuarto de Hotel junto a sus tres
hijos, lo que implica que están siendo objeto de persecución por parte de la Policía Migratoria,
situación que les está ocasionando serios perjuicios morales y psicológicos. Con base en las
consideraciones dadas en la sentencia, se dispone declarar sin lugar el recurso.

10427-07. DEPORTACION DE COLOMBIANOS. Alegan los recurrentes que fueron
ilegítimamente detenidos a las 20:30 horas del 29 de junio del 2007 por parte de la Dirección
de Migración y Extranjería, señalan que autoridades del OIJ les negaron su derecho a
comunicarse con sus abogados. En este caso, se comprueba que la detención obedeció a
razones migratorias, dado que los amparados se encontraban indocumentados. Sobre el plazo
de la detención, la Sala ha señalado Migración pueden restringir la libertad de un extranjero
que ingresa ilegalmente al país, durante el tiempo racionalmente indispensable para hacer
efectiva su expulsión y deportación, circunstancia en la cual no rigen las veinticuatro horas a
que se refiere el artículo 37 constitucional. En tercer lugar, no se comprueba que hubieran sido
previamente detenidos, que hubieran sido sometidos a un trato degradante mientras estuvieron
en las celdas del OIJ de Puntarenas, ni que se le haya negado comunicarse con su
representante legal. SL

9857-07. DEPORTACION. Señala el accionante que los amparados se encuentran casados
con ciudadanas costarricenses y que a pesar de que sus esposas se apersonaron al Centro de
Aprehensión de Hatillo, y presentaron sus certificados de matrimonio, a los tutelados se les
mantiene allí recluidos desde el viernes 29 de junio del año en curso y se les indicó que sus
cónyuges serán deportados. Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en
cuanto a uno de los recurrentes. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución número 135-
2007-711-DPI-PME/ebb de las diez horas con veintiséis minutos del cuatro del julio del dos mil
siete, dictada por la Dirección General de Migración y Extranjería. Se ordena la libertad del
amparado si otra causa no lo impide. CL Parcial

9945-07. DEPORTACION. Alega el recurrente que su representado se encuentra detenido
ilegítimamente por las autoridades de Migración, por no portar el pasaporte que días atrás
había extraviado. Sobre un caso similar se cita la sentencia 6307-02. En este caso no fue
posible constatar la condición migratoria del amparado, ni haya denunciado la pérdida de su
pasaporte, ni las gestiones realizadas ante el consulado de su país la reposición del
documento. SL

7494-07. DEPORTACION. Alega el recurrente, de nacionalidad italiana, que permanece
detenido y con orden de deportación; a pesar que se encuentra casado con una costarricense y
no ha sido notificado de las razones para ello. Por su parte al Dirección recurrida alega que es
la segunda vez que se detiene al amparado y en la primera ocasión se le invitó a regularizar su
situación migratoria, sin embargo no lo hizo y presentó un documento de identidad alterado, por
lo que esta vez se procedió a declarar la permanencia ilegal en el país. Sobre el tema se citan
las sentencias 6307-02 y 1598-96. SL
7388-07. NIEGAN VISA A EXTRANJERA POR MATRIMONIO POR PODER. SE CONDENA
EN LO PERSONAL AL DIRECTOR DE MIGRACION. Alega el recurrente que se han
quebrantado los derechos fundamentales de los amparados, porque le fue rechazada la
solicitud de visa de ingreso por reunificación familiar gestionada a favor de una ciudadana
cubana, alegándose que su matrimonio con un costarricense, carece de validez porque se
celebró con fundamento en un poder especial y no en un poder especialísimo, como lo
establece el artículo 30 del Código de Familia. Se declara con lugar el recurso. Se anula la
resolución #D.G.V.R. 01059-2007 LAUP de las 10:00 horas del 20 de marzo del 2007. Se
ordena al Director General de Migración y Extranjería, resolver como en derecho corresponda
la solicitud de visa de ingreso presentada por el amparado, dentro del plazo de quince días
contado a partir de la notificación de esta sentencia, sin entrar a valorar si el matrimonio de los
amparados, cumple con los requisitos establecidos legalmente. Se advierte al Director General
de Migración y Extranjería, que de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley
de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a
sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada
dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito
no esté más gravemente penado. Se condena solidariamente al Estado y al Director de
Migración al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de
base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso
administrativo. CL

7643-07. NIEGAN RESIDENCIA A FAMILIAR DE RESIDENTE. Alega el recurrente que es
madre de dos residentes costarricenses, razón por la que solicitó permanencia legal conforme
al artículo 61 inciso b) de la Ley de Migración Vigente; no obstante se le denegó la solicitud de
residencia, en aplicación del artículo 72 y siguientes de la Ley General de Migración y
Extranjería. La jurisprudencia constitucional de amparo ha considerado que no resulta contrario
a la Constitución el hecho de que la Ley de Migración y Extranjería limite la posibilidad de
adquirir residencia a quienes tenga vínculo familiar con costarricenses y que no la amplíe a
quienes lo tengan con residentes. Se citan las sentencias 6098-05 y 1312-99. SL

5062-07, 5213-07, 6221-07. FUNDAMENTACIÓN DE RECHAZO DE RESIDENCIA EN
CASOS DE MATRIMONIO POR PODER. El recurrente reclama que la resolución de la
Dirección General de Migración que denegó la solicitud de visa de ingreso que presentó a Raúl
Antonio Villalobos Soto a favor de su esposa Oyanis Almeida Cruz, carece de fundamentación,
lo cual considera violatorio del debido proceso. Si bien con la promulgación de la Ley Nº 8487,
se facultó a la Dirección General de Migración y Extranjería para valorar la materialidad del
vínculo matrimonial –que recibe especial tutela en el Derecho de la Constitución-, y de esa
forma evitar que se eludan los efectos del régimen migratorio con la sola existencia de un
vínculo jurídico- matrimonial, no puede admitir este Tribunal que ello suponga desconocer los
principios que informan el procedimiento administrativo y los derechos fundamentales. Si al
momento en que se conoció la solicitud adolecía de algún requisito establecido en la ley debió
haberse prevenido su cumplimiento, para lo cual se debió haber conferido un plazo prudencial
al cabo del cual, le correspondía valorar la viabilidad de la gestión. Una actuación como la que
se produjo en este caso, coloca al administrado en una situación de incerteza jurídica e
indefensión, pues no tendría oportunidad de accionar, ni proveer lo necesario para el trámite de
la gestión sea cumplido, tal y como lo dispone el artículo 41 constitucional. Bajo esta
inteligencia, estima la Sala que se vulneró el derecho a un procedimiento pronto y cumplido y el
derecho a la defensa de los amparados. CL

4579-07. RECHAZAN INGRESO AL PAIS. Alega el recurrente que trató de ingresar al país por
el puesto de Migración en Peñas Blancas, sin embargo, las autoridades de esa dependencia
alegaron que por órdenes del Director General de Migración y Extranjería se le impedía
ingresar al país, sin que se le diera derecho de defensa. Señala que fue absuelto de causas en
su contra en el Salvador y que es padre de una niña costarricense. En este caso, consta que el
rechazo del recurrente fue debidamente fundado y que durante el procedimiento administrativo
instaurado por la Dirección General de Migración, manifestó expresamente que no tenía
familiares en primer grado o de nacionalidad costarricense. Se declara sin lugar el recurso. La
Magistrada Calzada y el Magistrado Jinesta ponen nota. SL
4519-07. DEPORTACION DE EXTRANJERO CASADO CON COSTARRICENSE. Alega el
recurrente que a pesar de haber contraído matrimonio con una costarricense, la Dirección
General de Migración y Extranjería declaró ilegal su permanencia en Costa Rica, ordenándose
su deportación con el correspondiente impedimento de entrada al país. En este caso consta
que al recurrente se le venció el plazo autorizado por las autoridades migratorias para
permanecer en el país, por lo que se declaró ilegal su permanencia en Costa Rica y el
matrimonio con costarricense, lo acreditó el extranjero hasta el momento mismo en que le fue
notificada la citada resolución, sin demostrar su inscripción por el Registro Civil. Se rechaza de
plano el recurso. Los Magistrados Calzada y Vinocour salvan el voto y dan curso al Hábeas
Corpus. RP

3459-07. DEPORTACION DE EXTRANJERO CASADO CON COSTARRICENSE.
MATRIMONIO POSTERIOR. Señala el accionante que la Dirección General de Migración y
Extranjería, lo detuvo y pretende deportarlo, a pesar de que se encuentra casado con una
costarricense. En este caso consta que al momento en que la autoridad recurrida dictó la orden
de deportación del amparado, éste no había contraído matrimonio con costarricense, y además
su permanencia en el país era ilegal. En ese sentido, el recurrente no puede pretender que el
vínculo matrimonial que celebró con posterioridad a la orden de deportación tenga la facultad
de dejar sin efecto dicha resolución. Sobre el tema se cita la sentencia 14604-06. SL

3529-07. DETENCION DE EXTRANJERO POR PARTE DE MIGRACION. Alega el accionante
que el 12 de febrero del 2007, fue aprehendido por oficiales de la Fuerza Pública de Sixaola al
constatar que no portaba documento de identificación. Que estuvo detenido por tres días hasta
que le fue notificada la resolución dictada por la Dirección General de Migración y Extranjería,
por la cual se declaró ilegal su permanencia en el país y en consecuencia, se ordenó su
deportación y el respectivo impedimento de entrada al territorio nacional. Se declara con lugar
el recurso. Tome nota la Dirección General de Migración y Extranjería de lo expuesto en el
considerando V de esta sentencia. CL

3525-07. IMPEDIMENTO DE INGRESO AL PAIS. Señala el recurrente que al reingresar a
Costa Rica procedente de Panamá, las autoridades de Migración le impidieron salir del
aeropuerto, sin debido proceso, violando con ello su libertad personal. Consta que el fue
debidamente acreditado que en contra del amparado se siguió un proceso administrativo, al ser
detectado en territorio costarricense laborando sin el respectivo permiso legal, por lo que la
Dirección General de Migración emitió las resoluciones del caso, cancelando la condición de
turista y anotando un impedimento de entrada al país por cinco años, la cual le fue
debidamente notificada. SL

2012-07. DEPORTACION DE EXTRANJERO QUE ESTABA ILEGAL EN EL PAIS. Alega el
recurrente que el tutelado está casado con la ciudadana costarricense desde hace más de
ocho años. Afirma que no ha sido juzgado, detenido ni investigado por causa penal,
administrativa y de ninguna índole, siendo su estadía en el país harto normal. El 26 de enero
de 2007 el tutelado fue detenido por las autoridades de la Policía de Migración, siendo
trasladado al Centro de Detención de Extranjeros ubicado en Hatillo. Dado que no existe
ninguna orden jurisdiccional o administrativa que justifique la restricción de su libertad, el 31 de
enero de 2007 planteó una gestión ante las autoridades recurridas con el fin de conocer el
motivo de su detención; en este sentido, únicamente se ha indicado la espera de un documento
de identificación del consulado de Italia. Lo anterior, pese a que los recurridos tienen a la vista
el pasaporte, así como la custodia por parte del Registro Civil, Sección de Opciones y
Naturalizaciones, de las huellas dactilares tomadas por el Ministerio de Seguridad Pública para
el trámite de naturalización. Se tiene por acreditado que el tutelado, en primer lugar, ha
permanecido en el territorio costarricense de manera ilegal desde hace más de dos años, al
haber ingresado por última vez al país el 17 de junio de 2004, en segundo, que aportó ante las
autoridades de la Dirección accionada un pasaporte adulterado cuando fue detenido y, tercero,
que existe en su contra una orden de captura internacional por parte de las autoridades
judiciales en su país de origen. Sobre el tema se cita la sentencia 6307-02. SL

00308-07. NIEGAN VISA A CONYUGUE DE COSTARRICENSE. Alega la recurrente reclama
que la resolución de la Dirección General de Migración que impugna, denegó la solicitud de
visa de ingreso que se presentó a favor de su cónyuge, la cual, carece de fundamentación y es
violatoria del debido proceso y de la libertad de matrimonio. Se declara con lugar el recurso por
falta de motivación del acto administrativo. En consecuencia, se anula la resolución de la
Dirección General de Migración y Extranjería #D.G.V.R. 5048-2006-RRS de las 15:30 horas del
29 de noviembre de 2006. Se ordena al Director General de Migración y Extranjería, resolver
de nuevo como en derecho corresponda, la gestión del amparado, en el plazo de quince días,
contado a partir de la notificación de esta sentencia, fundamentando adecuadamente su
decisión. CL

18270-06. NIEGAN VISA A ESPOSO DE COSTARRICENSE. Indica la recurrente que
presentó para su esposo cubano una solicitud de visa, la cual, además de que fue resuelta
casi ocho meses después, fue denegada mediante resolución de las 9:40 horas del 03 de
noviembre del 2006 por la Dirección General de Migración y Extranjería sin fundamento alguno
pues sólo se dijo que “se deniega en virtud de política migratoria restrictiva imperante”. Se
declara con lugar el recurso por falta de motivación del acto administrativo. En consecuencia,
se anula la resolución de la Dirección General de Migración y Extranjería de las 9:40 horas del
03 de noviembre del 2006 número DGVR 4806-2006-RRS. Se ordena al Director General de
Migración y Extranjería, o a quien ocupe su cargo, resolver de nuevo como en derecho
corresponda, la gestión del recurrente en el plazo de quince días, contado a partir de la
notificación de esta sentencia, fundamentando adecuadamente su decisión. CL

18066-06. NIEGAN VISA A MATRIMONIO. Alega el recurrente que el Director General de
Migración y Extranjería le negó la solicitud de visa de ingreso que presentó a favor de su
esposa con el único argumento de una política migratoria restrictiva imperante. Sobre este
punto, la jurisprudencia de la Sala ha sido muy clara en afirmar que existe un principio
constitucional que obliga a la motivación de los actos, sobre todo aquellos que son lesivos de
los intereses o derechos de los individuos, principio que encuentra su fuente en el de defensa,
reconocido en el artículo 39 constitucional. Se declara parcialmente con lugar el recurso por
falta de motivación del acto administrativo. En consecuencia, se anula la resolución de la
Dirección General de Migración y Extranjería número D.G.V.R. 4333-2006-RRS del 29 de
setiembre del 2006. Se ordena al Director General de Migración y Extranjería, resolver de
nuevo como en derecho corresponda gestión del recurrente en el plazo de quince días,
contado a partir de la notificación de esta sentencia, fundamentando adecuadamente su
decisión, de conformidad con lo indicado en los considerados III, IV y V. CL Parcial

18003-06. NIEGAN VISA A EXTRANJERA CASADA CON COSTARRICENSE. Alega el
recurrente que la Dirección General de Migración le negó las solicitudes de visa de ingreso que
presentó a favor de su esposa e hijos de ella. Que la recurrida no fundamentó los motivos en
que se basó para denegar sus solicitudes y se limitó a manifestar que lo resuelto obedecía a la
"política migratoria restrictiva imperante". Se declara con lugar el recurso. Se anulan las
resoluciones de la Dirección General de Migración y Extranjería números D.G.V.R. 4350-2006-
RRS de las trece horas cincuenta y cinco minutos del dos de octubre del dos mil seis, D.G.V.R.
4360-2006-RRS de las catorce horas y diez minutos del dos de octubre del dos mil seis y
D.G.V.R. 4361-2006-RRS de las catorce horas y cinco minutos del dos de octubre del dos mil
seis. Se ordena al Director General de Migración y Extranjería, resolver de nuevo como en
derecho corresponda, las gestiones del recurrente en el plazo de quince días, contado a partir
de la notificación de esta sentencia, fundamentando adecuadamente su decisión, según se
explica en los considerandos III, IV y V de la misma. El Magistrado Solano pone nota. CL

17713-06. NIEGAN VISA A EXTRANJERA CASADA POR PODER. Alegan las recurrentes
que la Dirección General de Migración y Extranjería les negó una solicitud de visa de ingreso a
ella y a sus hijas, presentada por su esposo, que es costarricense, violando con ello el criterio
sostenido por el Tribunal Constitucional sobre la reunificación familiar. Sobre el tema, se cita la
sentencia 13260-04. Se declara con lugar el recurso y, en consecuencia, se deja sin efecto la
resolución Nº D.G.V.R.4804-2006-RRS, de las 10:15 hrs. de 3 de noviembre de 2006, dictada
por la Dirección recurrida. Se ordena al Director General de Migración y Extranjería, resolver la
gestión del amparado dentro del plazo de quince días, contado a partir de la notificación de
esta sentencia, sin entrar a valorar la "materialidad" del matrimonio de los amparados, según se
explica en esta resolución. Todo sin perjuicio de la ponderación de los requisitos que establece
el ordenamiento jurídico. CL
17545-06. DETENCIÓN. Indica la amparada que es casada con costarricense y a pesar de ello
fue detenida por autoridades de Migración y se ordenó su deportación y el respectivo
impedimento de ingreso al país en su contra. Se declara sin lugar el recurso. Los Magistrados
Armijo y González salvan el voto y declaran con lugar el recurso.

17546-06. DETENCIÓN. Alega la recurrente que durante un operativo policial efectuado por la
Policía de Migración en coordinación con la Policía del Ministerio de Seguridad Pública el
veinticuatro de noviembre de dos mil seis, se procedió al arresto de una gran cantidad de
personas de distintas nacionalidades, con el argumento de que eran indocumentados o para
efectos de investigación. Indica que al momento de practicarse dicho operativo, transitaba
como cualquier otra persona por ese sector, la amparada, la cual fue arrestada, sin que se
hayan concretado en su contra algún tipo de cargo, y menos aún se ha puesto a la amparada a
la orden de las autoridades judiciales. Consta que la amparada fue detenida y deportada por
encontrarse en forma ilegal en el país y que el plazo de su detención no fue excesivo. Se
declara sin lugar el recurso. El Magistrado Solano salva el voto y declara con lugar el recurso
con sus consecuencias. SL

17577-06. ORDENAN DEPORTACION DE EXTRANJERA CASADA CON COSTARRICENSE.
Alega la recurrente que la Dirección General de Migración y Extranjería ordenó la deportación
de la amparada, a pesar de que presentó fotocopia de Certificado de Declaración de
Matrimonio y no es su culpa que el documento dure mucho tiempo para su inscripción. Se
declara con lugar el recurso. Los Magistrados Vargas, Cruz y Salazar salvan el voto y declaran
sin lugar el recurso. El Magistrado Solano coincide con el voto estimatorio, pero da razones
diferentes. CL

17517-06. NIEGAN VISAS SIN FUNDAMENTO ALGUNO. Manifiesta el recurrente que el
fundamento en que Migración pretende sustentar la denegatorias de las solicitudes de visa de
ingreso que presentó a favor de sus hermanos, "…en virtud de política migratoria restrictiva
imperante…", resulta improcedente, ya que según su dicho cumplió todos los requisitos
establecidos al efecto por la normativa aplicable,      con el agravante de que dichos
pronunciamientos carecen de recurso conforme a la nueva Ley de Migración y Extranjería. Se
declara parcialmente con lugar el recurso por falta de motivación del acto administrativo. En
consecuencia, se anulan las resoluciones de la Dirección General de Migración y Extranjería
números D.G.V.R. 4356-2006-RRS; D.G.V.R. 4354-2006-RRS y D.G.V.R. 4355-2006-RRS
emitidas el 2 de octubre del 2006. Se ordena al Director General de Migración y Extranjería,
resolver de nuevo como en derecho corresponda, la gestión del recurrente en el plazo de
quince días, contado a partir de la notificación de esta sentencia, fundamentando
adecuadamente su decisión, según se explica en los considerandos V y VI de la misma. El
Magistrado Solano pone nota. CL Parcial

17417-06. TRAMITE DE RENOVACION DE CEDULA DE RESIDENCIA. Alega los recurrentes
que se presentaron a las Oficinas de Migración el veinticinco de agosto y el veinte de octubre
de este año, respectivamente, a solicitar la renovación de sus cédulas de residencia. Indica que
les dieron cita para el veintiuno de mayo y el diecinueve de septiembre del año entrante, para
la correspondiente renovación, lo que implicaría que estarían ilegales en el país y sin
documentos que les permitan acceder a varios servicios y derechos por mora administrativa en
el proceso de renovación de la cédula de residencia. Se declara con lugar el recurso. Se
ordena al Director General de Migración y Extranjería, recibir y tramitar de inmediato las
solicitudes de renovación de cédula de residencia de los amparados. Los Magistrados Solano,
Vargas y Cruz salvan el voto y declaran sin lugar el recurso. El Magistrado Solano pone nota.
CL

16604. DEBIDA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PUBLICOS. Alega el recurrente que debe
pagar retroactivamente aumento de la cuota para renovación de cédula de residencia porque le
postergaron la cita para tales efectos. Se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente
por violación al derecho a la prestación eficiente de servicios públicos. Parcial CL

16286. DETENCIÓN. Alega la recurrente que su esposo está detenido por autoridades de
Migración ya que su matrimonio no se encuentra inscrito pues fue detenido un día después de
la celebración del mismo. Se declara con lugar el recurso. Se anula la resolución número No.
135-2006-1089-DPI PEM-LMJ de las once horas doce minutos del 3 de noviembre del 2006
mediante la cual se dispuso la deportación del amparado Cristóbal Centeno Aguilar. Se ordena
a la Dirección general de Migración y Extranjería conceder un plazo de quince días hábiles al
amparado fin de que regularice su situación jurídica. Se condena al Estado al pago de los
daños y perjuicios causados, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso
administrativo. Los Magistrados Vargas, Armijo y Cruz salvan el voto y declaran sin lugar el
recurso.- CL


16292. EXTRANJEROS. Alega el recurrente que se encuentra detenido ilegalmente por
Migración y que tienen familia en CR y su vida corre peligro en su país de origen. En su alegato
el recurrente manifestó expresamente que ingresó al país en forma ilegal, sin presentar boleto
o tiquete de regreso y que no había realizado ningún trámite migratorio para regularizar su
situación. Se realizó el procedimiento de ley y se ejecutó la resolución de deportación y el
recurrente fue repatriado a su país de origen. SL

14936-06. ORDENAN DEPORTACION DE RESIDENTE. Señala el recurrente que la Dirección
General de Migración y Extranjería le otorgó el status de residente por ser padre de una
costarricense; no obstante, el Ministro de Gobernación y Policía ordenó su deportación en
razón de su status de ilegal. Según informe del Ministro recurrido, lo anterior obedeció a un
error, pero lo cierto es que el recurrente no se encuentra obligado a cargar con los efectos que
se deriven de los errores de la Administración, razón por la que se declara con lugar el recurso.
Se declara con lugar el recurso. Se anulan las resoluciones números 135-2005-1428-DPL-
PEM-WQC de las trece horas con treinta minutos del primero de octubre de dos mil cinco de la
Dirección General de Migración y Extranjería, y 1070-2006-DMG de las nueve horas con diez
minutos del doce de setiembre de dos mil seis del Ministro de Gobernación y Policía. CL

14604-06. NIEGAN RESIDENCIA. Alega la recurrente que fue ordenada su deportación, a
pesar de que está casada con un costarricense, aduciendo la existencia previa de la orden de
deportación. La Sala ha mantenido la tesis de que el matrimonio posterior no impide la
ejecución de la orden de deportación. Se declara sin lugar el recurso. La Magistrada Calzada
salva su voto con sus consecuencias. SL

14341-06. NIEGAN SOLICITUD DE REFUGIO. Alega que solicitó a la Dirección de Migración
se le declarara como refugiado, solicitud que le fue denegada mediante resolución 135-30479.
Consta que el recurrente ingresó de manera irregular al país, en donde fue detenido y
ordenada su deportación, lo cual es potestad de la Dirección recurrida determinar. Se declara
sin lugar el recurso. Tome nota el Director General de migración y Extranjería que la orden de
deportación no podrá ser ejecutada, hasta tanto no se resuelva en definitiva la solicitud de
refugio que presentó el amparado. Comuníquese. La Magistrada Calzada salva el voto y
declara con lugar el recurso con sus consecuencias. SL

13880-06. NIEGAN PERMISO MIGRATORIO. Alega la recurrente que las autoridades de
Migración se niegan a extender su permanencia legal en el país, pese a que es la posible
donadora del riñón que necesita su hermano, el cual sufre de una insuficiencia renal crónica.
Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Armijo salva el voto y declara con lugar el
recurso, con sus consecuencias. SL

12162-06. DEPORTACIÓN DE EXTRANJERO CASADO CON COSTARRICENSE. Alega el
recurrente que su defendido es de nacionalidad colombiana y que ha sido privado de libertad y
que será deportado, pese a ser casado con costarricense desde el 06 de junio del presente
año. Según consta en el expediente el amparado ingresó al país de manera irregular, sobre el
alegato de que se encuentra casado con una costarricense, ésta Sala ha indicado que sólo ese
requisito no es suficiente para legalizar la permanencia del amparado en el país. Se cita la
sentencia 1243-06, que es un caso similar al planteado. Se declara sin lugar el recurso. La
Magistrada Calzada salva el voto y declara con lugar el recurso con sus consecuencias. SL

11411-06. NIEGAN INGRESO AL PAIS A EXTRANJERO. Alega el recurrente, quien es de
Kazajstán, que las autoridades de la Dirección General de Migración y Extranjería le niegan su
ingreso al territorio nacional, pese a que desde el 14 de junio de 2006 se planteó una gestión
con el fin de obtener la visa correspondiente. Señala además, que se brinda un trato
degradante contrario a su dignidad en el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría. Considera
la Sala que la negativa de ingreso del amparado al territorio costarricense, no se encuentra
motivada, pues consta que solicitó visa y que no fue contestada su gestión, por lo que no
consta que pretendiera llegar al país sin contar con esa autorización. Se declara con lugar el
recurso sin ordenar la libertad del amparado. Se ordena al Director General de Migración y
Extranjería, que resuelva y notifique, inmediatamente, la gestión formulada por el amparado.
Los Magistrados Armijo Sancho y Rodríguez Arroyo coinciden con el voto de mayoría pero
ordenan la inmediata libertad del tutelado. CL

9260-06. TRAMITACIÓN DE RESIDENCIA DE EXTRANJERA CASADA CON
COSTARRICENSE. Aduce la recurrente, quien es mujer extranjera casada con costarricense,
que a efectos de regularizar su situación migratoria, la Dirección de Migración la invita a
tramitar su residencia en su país de origen, lo cual considera desproporcionado. Se rechaza de
plano el recurso. RP

8443-06. ATRASO EN DEPORTACIÓN. Alega el recurrente que sus representados están
detenidos y ha dispuesto su deportación. No obstante estar completos los trámites de
deportación, no se ha procedido conforme a derecho prorrogando de manera excesiva y
abusiva su detención con lo cual estima afectan sus derechos humanos. Se declara con lugar
el recurso. Se le ordena al Director General de Migración y Extranjería proceder
inmediatamente a la deportación de los amparados respecto de los cuales no se haya
ejecutado esa orden. El Magistrado Armijo salva el voto, declara con lugar el recurso y ordena
la inmediata libertad de los recurrentes. CL

8178-06. NIEGAN SOLICITUD DE REFUGIADOS. Alegan los recurrentes que les fue
denegada la solicitud de estatus de refugiados, a pesar de que son perseguidos por las FARC.
Se declara sin lugar el recurso. Los Magistrados Calzada, Armijo y Jinesta salvan el voto,
declaran con lugar el recurso y ordenan la libertad de los amparados. SL

7514-06. NIEGAN PRÓRROGA DE VISA. Alega la recurrente que solicitó prórroga de la visa
de refugiada que le fue otorgada el trece de febrero del dos mil seis. Sin embargo, por
resolución número 135-5840-Administrativa, su solicitud le fue denegada y se ordenó su
expulsión. Que además en dicha resolución se le indica que no tiene posibilidad de recurrir
dicha decisión. Que para tomar dicha decisión, no se tomó en cuenta que tiene estatus de
refugiada. Se constató que la recurrente había cancelado su status de refugiada e ingresó al
país nuevamente con visa de turista y en esa condición solicitó la prórroga de la visa, que le fue
negada por Migración. SL

7301-06. NIEGAN RESIDENCIA. Alega la recurrente que a su esposo le fue rechaza la
solicitud de residencia aduciendo que la actividad que éste pretende realizar desplaza mano de
obra costarricense, sin que exista un fundamento técnico para arribar a esa conclusión y que
se pretende desconocer ahora el vínculo matrimonial que le une con el amparado. Consta que
la Dirección General de Migración denegó motivadamente la solicitud de residencia del
amparado. Se reitera el criterio emitido en las sentencias número 1312-99 y 15496-05, en
donde se indicó que la ley reconoce para efectos de residencia el vínculo matrimonial con
costarricense, excluyendo en consecuencia, la posibilidad cuando el vínculo sea con un
extranjero con condición de residente permanente. SL

7140-06. NIEGAN VISAS A FAMILIARES. Alega el recurrente que la Dirección General de
Migración le niega visa de turista a sus familiares. Según antecedentes de esta Sala, reiterando
que el otorgamiento de visa de turista es un acto discrecional de la Dirección General de
Migración de conformidad con las políticas migratorias dispuestas por el Estado Costarricense
y que la denegatoria acusada se encuentra fundada en el artículo 35 inciso ch) de la Ley
General de Migración y Extranjería, se declara sin lugar el recurso. SL

6280-06. ENTREGA DE CERTIFICADO DE ANTECEDENTES EN CONSULADO DE COSTA
RICA EN COLOMBIA. Se declara sin lugar el recurso, con el voto salvado de los
Magistrados Calzada, Vargas y Araya. Alega la recurrente que las autoridades del Consulado
de Costa Rica en Colombia, le negaron la entrega del certificado de antecedentes penales de
Colombia de un familiar, - lo que es necesario para legalizar su condición migratoria en Costa
Rica -. Alega además malos tratos por parte de los recurridos. Los hechos denunciados no
fueron constatados por la Sala, porque ni siquiera consta que al momento de interponer el
amparo, haya cumplido los requisitos para el trámite de autenticación de documentos y cuando
los cumplió, se le entregó el referido documento. Se declara sin lugar el recurso. Los
Magistrados Calzada, Vargas y Araya salvan el voto y declaran con lugar el recurso con sus
consecuencias. SL

5279-06. DEPORTACION DE EXTRANJERO. Ciudadano italiano con visa de turista vigente,
fue detenido por funcionarios de Migración. Autoridades de Migración lo deportaron porque
encontraron al amparado trabajando en un restaurante de su hermano y la ley faculta a las
autoridades de Migración para ingresar a los recintos, como los restaurantes a constatar ese
tipo de anomalías. SL

5233-06. DEPORTACIÓN. Se impugna deportación de extranjero, se alega falta al debido
proceso y la detención por más de 24 horas. Se constata que tenía documentos faltos y se
reitera el criterio de la sentencia 3476-05, donde se señala que las autoridades migratorias
tienen la potestad ordenar deportar del país a los extranjeros que se encuentren en una
situación de irregularidad, o sea, a los que no posean un status migratorio concedido por
autoridad competente, y con este fin pueden ordenar la detención del amparado en este caso
sin que se requiera de una orden judicial, ni tampoco resulta aplicable el término de las
veinticuatro horas alegado por el recurrente. RF

5153-06. PERMISO DE TURISTA NEGADO SIN FUNDAMENTO ALGUNO. Migración le negó
prórroga de permiso de permanencia en el país. Se declara CON LUGAR el recurso
únicamente por violación al debido proceso –específicamente por la falta fundamentación de la
resolución número SVGE13126-2005-user907. CL

4752-06. NIEGAN RESIDENCIA. VIOLACION AL ARTÍCULO 42 DE LA CONSTITUCION.
Alega el recurrente no se le otorgó la condición de residente permanente, la cual le fue negada,
por lo que estima que existe un trato discriminatorio. Además, acusa que un mismo funcionario
resolvió en diferentes instancias. Se tiene por probado que un mismo funcionario resolvió en
diversas instancias el mismo asunto, como Presidente del Consejo Nacional de Migración y
como Ministro, lo que lesiona el artículo 42 constitucional, por lo que se deben retrotraer los
procedimientos al momento en el que el recurrente presentó el recurso de revocatoria con
apelación subsidiaria y nulidad concomitante. Sobre la violación al principio de igualdad, no se
tiene prueba alguna y si la Dirección General de Migración y Extranjería ha decidido no
otorgarle al recurrente la condición de residente permanente, se es una decisión técnica
respecto de la cual esta Sala no tiene competencia para pronunciarse. Se declara parcialmente
con lugar el recurso por violación a lo dispuesto en el artículo 42 de la Constitución Política. En
consecuencia, se anulan las resoluciones número 1091-2005-CM de las ocho horas cuarenta
minutos del veintiséis de mayo del dos mil cinco suscrita por el Presidente de ese Consejo; la
resolución número 6107-2005-DG de las diez horas diez minutos del veintiséis de mayo del dos
mil cinco dictada por el Director General de Migración y Extranjería en la que acoge la
recomendación dada en la anterior decisión y la resolución número 1451-2005-DMG de las
nueve horas treinta minutos del catorce de octubre del dos mil cinco, dictada por Ministro a.i.
de Gobernación y Policía al conocer en alzada el recurso de apelación interpuesto por el
recurrente. CL Parcial

4251-06. NIEGAN SOLICITUD DE REFUGIO. Señala el recurrente que se ha denegado de
forma arbitraria su solicitud de refugiado, pese que él es perseguido por la guerrilla de su país y
ha aportado prueba que su vida efectivamente corre peligro en Colombia, que es su país de
origen. El problema del recurrente es de incumplimiento de requisitos para obtener la
condición de refugiado. Se cita la sentencia 12593-03. SL

3236-06. NIEGAN RENOVACION DE CEDULA RESIDENCIA. Se acusa que la Dirección
General de Migración recomendó denegar la renovación de residencia a la recurrente e iniciar
el procedimiento administrativo de cancelación de residencia, por cuanto no la renovó a tiempo,
sin tomar en cuenta que es madre de cuatro hijos costarricenses. En reiteradas resoluciones,
esta Sala ha reconocido la primacía de salvaguardar el vínculo familiar cuando la existencia del
vínculo ha sido constatada por esta Sala, incluso en situaciones más severas, en las cuales ha
existido una orden de deportación firme (10899-02). En el presente caso, en que la recurrente
únicamente ha incumplido la obligación legal de renovar en tiempo la cédula, procede estimar
el recurso y, en consecuencia, podrá renovar su cédula de residencia, previo cumplimiento de
los requisitos legales. CL

2979-06. DETENCION DE EXTRANJEROS EN AEROPUERTO PARA ENTREVISTA. Alega la
recurrente que a pesar que los amparados cuentan con todos sus documentos de viaje al día,
al intentar ingresar al país por el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría, fueron detenidos
por autoridades de Migración, sin que se les haya permitido contar con asesoría letrada. Se
indica que La Sala ha reconocido que los extranjeros están sometidos a las normas jurídicas
del país en cuyo territorio se encuentran, sea esa permanencia en forma temporal o
permanente, y que en ejercicio de la soberanía el Estado debe regular el ingreso y
permanencia de éstos, disponiendo los casos en los cuales el extranjero debe ser rechazado,
deportado o expulsado del territorio nacional, para lo cual puede restringir su libertad de un
extranjero, durante el tiempo racionalmente indispensable para hacer efectiva su expulsión y
deportación, si fuere del caso. En este caso, no consta que los amparados hayan sido
detenidos, sino que fueron sometidos a una entrevista sobre el destino y el lugar hacia dónde
se dirigían. En todo caso, el ingreso de los amparados al país fue autorizado media hora
después de realizarse la entrevista, cuando los familiares de los amparados constataron su
destino, con lo cual las autoridades de Migración utilizaron un tiempo razonable. Sobre la
asistencia letrada debía garantizarse en caso que los amparados fueran detenidos y no existe
prueba alguna que los amparados hayan solicitado la colaboración de asistencia letrada. SL

2899-06. REQUISITOS EXIGIDOS POR MIGRACION PARA RESIDENCIA. Señala la
recurrente que vive en Costa Rica desde hace algún tiempo y se encuentra realizando los
trámites correspondientes ante la Dirección General de Migración y Extranjería, a fin de obtener
la "residencia libre de condición y permanente". No obstante, para realizar tales trámites y
legalizar sus estatus en Costa Rica, esa Dirección le ha solicitado traer el certificado de
nacimiento y el certificado de antecedentes penales a su nombre, debidamente autenticado por
el Consulado de Costa Rica en Colombia, por lo que autorizó a otra persona hacerlos y en ese
consulado le indicaron que no le entregarían los documentos solicitados porque el trámite
debía ser personal o a través de un familiar. Lo anterior, por una investigación que está
realizando el Consulado de Costa en Colombia, se estableció que sólo familiares de los
interesados con un poder, podían retirar los documentos, a fin de evitar una serie de
irregularidades y pagos excesivos a tramitadores que se estaban dando. Se declara sin lugar el
recurso. El Magistrado Vargas salva el voto y declara con lugar el recurso con sus
consecuencias. SL

2880-06. DEPORTACION DE EXTRANJERO CASADO CON RESIDENTE. Alega la recurrente
que en su condición de extranjera residente contrajo matrimonio con un ciudadano de
nacionalidad china, que fue detenido en el país, por permanecer de manera ilegal. La Sala ha
reconocido que las autoridades migratorias costarricenses tienen la potestad de ordenar y
ejecutar la deportación de aquel extranjero cuya permanencia en el país sea irregular y no
demuestre haber hecho gestión alguna para regularizar su estadía en nuestro territorio, como
se dio en este caso. Además, debe indicarse que ya esta Sala se ha pronunciado sobre la
improcedencia de otorgar un status legal a un extranjero si éste no tiene vínculo con
costarricense (sentencia 1312-99). Específicamente, se pronunció sobre la constitucionalidad
del artículo 35 de la Ley General de Migración y Extranjería que establece que la residencia
permanente se otorga únicamente cuando el vínculo es con un nacional, excluyendo en
consecuencia, la posibilidad cuando el vínculo sea con un extranjero con condición de
residente permanente. Por lo anterior, si el recurrente deseara gestionar que se le conceda la
residencia, deberá plantearlo ante un consulado de Costa Rica en el extranjero, según reza el
artículo 39 de la Ley General de Migración y Extranjería, para que las autoridades nacionales
juzguen si cumple efectivamente con todos los requisitos exigidos por el ordenamiento.
Posterior, a la orden de deportación el recurrente planteó una solicitud de asilo político, que se
encuentra con proyecto de resolución a la espera de ser firmada por el Presidente de la
República, sobre la cual no había informado, por lo que si bien la orden de deportación estuvo
ajustada a derecho, esta Sala estima que debe suspenderse su ejecución hasta tanto no se
resuelva la solicitud de asilo planteada por el amparado, para lo cual la Dirección General de
Migración y Extranjería podrá mantener detenido al amparado, salvo que él voluntariamente
manifieste su deseo de abandonar el país. Se declara sin lugar el recurso. Sin embargo,
deberá la Dirección General de Migración y Extranjería suspender la ejecución de la orden de
deportación decretada contra el amparado, hasta tanto se resuelva la solicitud de asilo político
que presentó ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, para lo cual podrá mantenerlo
detenido salvo que él voluntariamente manifieste su deseo de abandonar el país. Salvan el
voto los Magistrados Armijo Sancho y Jinesta Lobo, declaran con lugar el recurso y ordenan la
suspensión de la orden de deportación. SL

2671-06. NIEGAN VISA POR REUNIFICACION FAMILIAR. No le dan visa por reunificación
familiar a su hermana, porque es divorciada y la ley indica que sólo para hermanos solteros. El
artículo 35 inciso ch) de la Ley General de Migración establece los requisitos para el
otorgamiento de visas por reunificación familiar. Además, existen antecedentes sobre el tema,
como las sentencias 13485-03 y 3061-04. SL

2187-06. DEPORTACION DE EXTRANJEROS INDOCUMENTADOS. El
recurrente acusa que la Dirección General de Migración ordenó la deportación
de 20 personas de distintas nacionalidades a bordo de una embarcación, que
naufragó tras estar 3 días a la deriva en el mar. Que los amparados, en
condiciones extremas, llegaron a costas costarricenses en busca de ayuda
humanitaria, por lo que en su caso particular no se infringió ninguna norma
migratoria. Que se encuentran detenidas por estar indocumentadas y que no
existe resolución debidamente fundamentada en la que se ordene la detención
de esas personas. Esta Sala, en su jurisprudencia, ha reconocido las
atribuciones que tienen las Autoridades de Migración para mantener detenidos,
sin resolución específica para esos fines, a los extranjeros aprehendidos en
territorio costarricense, en los casos en que se ha emitido una resolución de
deportación. Se cita como antecedente la sentencia 1595-04. RF
2030-06. DETENCION DE EXTRANJERA CON UN HIJO COSTARRICENSE. Se acusa que la
amparada se encuentra detenida ilegítimamente por parte de las autoridades de migración a
pesar de que no cometió ilícito alguno y tiene un hijo costarricense. La Sala determinó que es
desidia del extranjero no haber normalizado su situación a pesar de habérsele intimado,
finalmente las autoridades recurridas la pusieron en libertad y le apercibieron nuevamente
regularizar su situación migratoria. SL

915-06. PERMISO DE ESTUDIOS. Migración le niegan permiso temporal de estudios, porque
suspendió su carrera mientras se recuperaba de un accidente que tuvo. SL

980-06. NIEGAN RESIDENCIA. Migración le negó la residencia a su esposa. Se declara sin
lugar el recurso. Los Magistrados Calzada y Cruz salvan el voto y declaran con lugar el recurso
con sus consecuencias. SL

17826-05. NIEGAN INGRESO AL PAIS. Le niegan el ingreso al país, a pesar de que tiene una
hija costarricense, porque no ha legalizado sus documentos en el país. Se declara con lugar
el recurso. En consecuencia, se ordena al Director General de Migración y Extranjería que
levante el impedimento de ingreso a la recurrente, a efecto de que la misma ingrese al país en
compañía de la menor. CL

17378-05. RESIDENCIA. Se le negó solicitud de residencia por Vínculo laboral con la empresa
Grupo Omi de C.R., a pesar de cumplir con los requisitos exigidos. RF

17108-05. CEDULA DE IDENTIDAD. Señala la recurrente que nació en Tiricia de Remolinito
de San Carlos de Alajuela. Que a los dieciocho años se presentó a solicitar cédula de identidad
y no apareció en el Registro Civil. Que desde entonces lleva dos años y medio tratando de
arreglar su situación, a la fecha nada ha logrado. Que intentó obtener cédula de residencia,
pero la Dirección General de Migración y Extranjería la denegó, ya que toda la prueba que
existe demuestra que ella nació en Costa Rica. Que por su parte el Registro Civil tampoco la
inscribe como costarricense. Acusa que la falta de definición de su identidad, hace que no
cuente con documentación que haga constar que ella existe. SL


17186-05. VISA. Acusa que le niegan visa de ingreso a su esposo. Se declara con lugar el
recurso. Se anula la resolución de la Dirección General de Migración y Extranjería de las 11:00
horas del 23 de setiembre de 2005, debiendo permitirse a la actora reponer el trámite de
presentación de la copia certificada de su cédula de identidad. Lo anterior, dentro del plazo que
al efecto inicialmente había fijado la Dirección y que se contará a partir de la comunicación de
esta sentencia a la recurrente. CL

16429-05. RESIDENCIA. Le niegan renovación de cédula de residencia, porque no se presentó
a renovarla, sin tomar en cuenta que fue por motivos de salud. RF

16417-05. RESIDENCIA. Le negaron residencia a pesar de que está casado con una
residente en Costa Rica. RF

16647-05. NIEGAN VISA. Le niegan visa para sus familiares que viven en China. RF

15912-05. SOLICITUD DE REFUGIO. Acusa que en la Dirección de Migración le niegan la
solicitud de refugio. RP

15689-05. VISA DE TURISTA. Solicitaron prórroga visa turista y se las negaron. RF

15496-05. RESIDENCIA. Acusa que le fue negada residencia, sin fundamento alguno. Se
declara con lugar el recurso únicamente por la falta de motivación del acto administrativo. Se
anula la resolución 2988-DG de las once horas dos minutos del diez de marzo de dos mil cinco,
mediante la cual la Dirección General de Migración y Extranjería acogió la recomendación del
Consejo Nacional de Migración en el sentido de no otorgar la residencia permanente al
recurrente, sin perjuicio de que se emita un nuevo acto debidamente motivado. CL

14745-05. NIEGAN VISA. Acusa que la Dirección General de Migración, le niega visa de
ingreso a ciudadanos colombianos que invitó a venir al país. RF

14946-05. PRORROGA DE VISA. Le niegan prórroga de visa, sin debido proceso. RF

14666-05. PROHIBICION DE INGRESO AL PAIS. Acusa que Migración le prohíbe el ingreso a
Costa Rica, en donde tiene muchas propiedades, ahora que salió de prisión en EEUU quiere
recuperar sus tierras en Pavones de Golfito. Se rechaza por el fondo el recurso. La Magistrada
Calzada salva el voto y ordena dar curso al recurso.- RF

14032-05. RESIDENCIA. Le niegan cambio de residencia de temporal a permanente en
Migración. RF

05-012087. 13848-05. RESIDENCIA. Acusa que le fue negada la prórroga de su cédula de
residencia. Se declara sin lugar el recurso. La Magistrada Calzada salva el voto y declara con
lugar el recurso con sus consecuencias. SL

13494-05. PERMISO DE TRABAJO. Alega el recurrente que solicitó la renovación de permiso
de trabajo y se lo rechazaron. Asegura que tiene mucho tiempo de trabajar en Costa Rica y
necesita el permiso para no perder el trabajo. Se declara con lugar el recurso y, en
consecuencia, se anula la resolución No. 14369-2004-DG de las 10:52 hrs. de 6 de diciembre
de 2004, dictada por el Director General de Migración y Extranjería. CL

13492-05. DISCRIMINACION A EXTRANJERA EN ASOCIACION DE DESARROLLO. No le
permiten formar parte de Junta Directiva de Asociación de Desarrollo Integral de Montecillos de
Alajuela por ser extranjera. Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se anula el oficio
del Área Legal y de Registro de la Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad N° ALR-
497-2003 del 14 de julio del 2003, y se restituye a la amparada en el pleno goce de sus
derechos. CL
12682-05. SOLICITUD DE REFUGIO. Les niegan recibir solicitud de refugio en Migración. Se
declara sin lugar el recurso. Tome nota la Directora Técnica Operativa del Área de Extranjería
de la Dirección General de Migración y Extranjería, de lo señalado en el considerando V de
esta resolución. SL

12431-05. DEPORTACION. Se encuentran detenidos a la orden de la Dirección General de
Migración, a pesar de estar en trámite un permiso temporal de trabajo. CL

12428-05. INGRESO AL PAIS. Al esposo de su hija, que es libanés, se le impide el ingreso al
país porque las personas de ese país tienen visa restringida, a pesar de que su hija es
costarricense. SL

12410-05. CANCELACION DE CEDULA DE RESIDENCIA. Contra cancelación de cédula de
residencia sin debido proceso, por hechos que aún no tienen sentencia judicial firme. Se
declara sin lugar el recurso. Los Magistrados Calzada y Jinesta salvan el voto y declaran con
lugar el amparo con sus consecuencias.SL

12397-05. ATENCION MEDICA. Son refugiados y en la CCSS se les niega la atención
médica, por no tener orden patronal. Se declara parcialmente con lugar el recurso, por violación
del derecho a la salud y de petición, ordenando al Jefe de la Oficina de Validación de Derechos
del Hospital Max Peralta, o a quien ocupe su puesto, proceder, en el plazo de ocho días, a
partir de la comunicación de esta sentencia a asegurar a los menores, a cargo del Estado, si
aún no lo ha hecho. Deberá ese funcionario, asimismo, contestar de inmediato la nota que se
presentara el 18 de agosto de 2004 sobre el caso del recurrente y su grupo familiar, dejando la
respuesta a disposición del actor en esa Oficina, a falta de lugar señalado para oír
notificaciones. En lo demás, se declara sin lugar. Comuníquese la presente sentencia, además,
al Ministro de Relaciones Exteriores para que, por las vías correspondientes, ponga el asunto
en conocimiento del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados. CL

10918-05. NEGATIVA DE VISA. Alega el recurrente que presentó solicitud de visa de
inversionistas y se la denegaron sin ninguna explicación. SL

9806-05. EXPULSION DE EXTRANJERO. Expulsión migratoria de sacerdote que no está
ejerciendo su ministerio. Le cancelan a sacerdote status turista y se le ordena su impedimento
de ingreso al país por 5 años. Se declara con lugar el recurso. Se ordena al Director General
de Dirección General de Migración y Extranjería anular la resolución número 135-2005-426-CT
de las quince horas con siete minutos del día seis de abril del dos mil cinco. CL

9333-05. ENTREGA DE RESIDENCIAS. Contra demoras de Migración en la entrega de
residencias a extranjeros, donde utiliza el sistema de citas. SL

8942-05. INGRESO Y RESIDENCIA DE EXTRANJEROS. Acción de Inconstitucionalidad
contra de la Ley General de Migración y Extranjería, artículo 51 inciso a). Se considera una
normativa omisa, porque no hacen referencia a las condiciones legales para otorgar el ingreso
o la residencia a los extranjeros. RF

8748-05. CEDULA DE RESIDENCIA. Le niegan la prórroga de la cédula de residencia, por
proceso penal pendiente. SL

8657-05. CEDULA DE RESIDENCIA. Acusa que le fue decomisada su cédula de residencia,
por parte de funcionarios de la Dirección General de Migración, ahora no cuenta con
identificación alguna en este país. SL

8666-05. REQUISITOS PARA PERMISOS DE TRABAJO. Contra requisitos que impone la
Dirección General de Migración y Extranjería, para los permisos de trabajo a extranjeros. RP

7510-05. CANCELAN INSCRIPCIÓN DE NACIMIENTO. El recurrente es naturalizado
costarricense, en el Registro Civil inscribieron a sus hijos como costarricenses y cuando fueron
a solicitar su cédula de identidad, les cancelaron su asiento de nacimiento, indicándoles que
debían iniciar el proceso de naturalización. SL

7388-05. PERMISO TEMPORAL. Le niegan permiso temporal como misionero y teólogo, por
parte de Migración. Iglesia Anglicana. SL

6001-05. PERMISO DE SALIDA. Le niegan a refugiado colombiano permiso, para ir a su país
a visitar a su padre enfermo. SL

6098-05. NEGATIVA DE RESIDENCIA TEMPORAL. Se niega negativa por parte de Migración
de su residencia temporal, sin tomar en cuenta que su esposo había adquirido la condición de
residente. SL

5907-05. NO ELIGEN EXTRANJEROS EN JUNTA DIRECTIVA DE ASOCIACIÓN DE
DESARROLLO. Acción de Inconstitucionalidad contra del inciso a) del artículo 37 del Decreto
Ejecutivo número 26935-G. No puede ser electa en Junta Directiva de la Asociación de
Desarrollo Integral de Montecillos de Alajuela, por ser extranjera –colombiana-. Se declara con
lugar la acción. Se anula el inciso a del artículo 37 del Decreto Ejecutivo No. 26935-G. CL

5734-05. NATURALIZACIÓN. No le aprueban naturalización por matrimonio, hasta que
presente un acta de nacimiento refrendada por el cónsul de su país de origen, con quien Costa
Rica no tiene relaciones diplomáticas. SL

5422-05. RECIBO DE DOCUMENTOS. En Migración no le reciben documentos de residencia,
que la cónsul de Costa Rica en San Andrés, se niega a recibirlos. Se declara con lugar el
recurso. Se ordena al Director General de Migración y Extranjería, o a quien en su lugar ejerza
el cargo, bajo pena de desobediencia, que reciba en Costa Rica la solicitud de residencia de la
amparada y resuelva lo que corresponda en cuanto a ella y los otros seis amparados. CL

5311-05. IMPEDIMIENTO DE INGRESO POR CEDULA DE RESIDENCIA VENCIDA. Venía de
Nicaragua y no le permitieron el ingreso al país, a pesar de ser madre de dos menores
costarricenses, porque su cédula de residencia estaba vencida. Se declara con lugar el
recurso. Se le ordena al Director General de Migración y Extranjería, permitirle el ingreso al
territorio nacional a la amparada, a fin de que regularice su situación migratoria. CL

5146-05. NIEGAN A EXTRANJERO APERTURA DE CUENTA DE AHORROS. No le
permiten abrir cuenta de ahorros en el BPDC a extranjero con el pasaporte, sólo si tiene cédula
de residencia. SL

5199-05. VISA. Solicitó visa excepcional para un amigo y le fue negada por migración, sin
fundamento alguno. Se declara con lugar el recurso. Se anula el oficio D.G.V.C. 46-05-fsa del
26 de enero del 2005 emitido por la Dirección General de Migración y Extranjería y en
consecuencia, se ordena al Director recurrido resolver nuevamente como en derecho
corresponde y en forma fundamentada, la solicitud de visa presentada por la recurrente el 19
de enero del 2005. CL

5164-05. ANULACIÓN DE CEDULA DE IDENTIDAD. Contra resolución que orden la anulación
de su cédula de identidad en condición de costarricense por naturalización. Alega falta al
debido proceso. SL

4879-05. LICENCIA DE CONDUCIR PARA EXTRANJERO. No le permiten sacar licencia de
conducir, porque su cédula de residencia está en trámite. RF

4674-05. ENTREGA DE CEDULA DE RESIDENCIA. Acusa que Migración no le cédula de
residencia que ya tiene aprobada. Se declara con lugar el recurso. Se ordena al Director
General de Migración y Extranjería, que en el término improrrogable de veinticuatro horas,
contado a partir de la notificación de esta resolución, entregue a la amparada su cédula de
residencia, si ninguna razón legal lo impide. CL
4293-05. ACCESO A CREDITO DE EXTRANJERO. No le dan acceso a crédito en el BPDC,
porque no tiene cédula de residencia, sólo carné de refugiado. Se declara con lugar el recurso
en cuanto a la actuación del Banco Popular y de Desarrollo Comunal. CL

3499-05. VISA PARA ESPOSO. Solicitó visa para familiares y se le citó previo a resolver a una
audiencia oral. Se declara con lugar el recurso. Se ordena a la Directora General a.i. de
Migración y Extranjería, al titular, o a quien ejerza ese cargo, resolver la gestión del recurrente
en el plazo de quince días, contados a partir de la notificación de esta sentencia, sin entrar a
valorar la “materialidad” del matrimonio de los amparados, según se explica en la presente
resolución. CL

3482-05. NIEGAN RENOVACIÓN DE RESIDENCIA. Alega que por falta de medios
económicos no había pudo realizar lo trámites de renovación de su cédula de residencia y por
haber vencido el término para hacerlo, le denegaron la renovación, causándole ello un perjuicio
en su salud, por cuanto, tiene SIDA y en su país de origen es muy caro el tratamiento y no
podría comprarlo. SL

3375-05. AYUDA A FAMILIAS EXTRANJERAS. IDA no les ayuda a familias nicaragüenses
con fondos de FODESAF, a través del programa PROINDER. SL

3057-05. RESIDENCIA. Acusa que no le fue aprobada solicitud de residencia, como si se hizo
con otros extranjeros en su misma condición. SL

2645-05. VISA DE INGRESO. No le dan visa de ingreso a cónyuges de costarricenses, si no se
presentan a una audiencia en Migración. Se declara con lugar el recurso. Se anula la
resolución de la Dirección General de Migración y Extranjería No. D.G.V.R 00372-2005 de las
8:30 hrs. del 31 de enero del 2005 y se ordena al Director General de Migración y Extranjería, o
a quien ocupe su cargo, que resuelva la solicitud de visa y residencia presentada por los
recurrentes, en el plazo de quince días, contado a partir de la notificación de esta sentencia, sin
entrar a valorar la “materialidad” del matrimonio de los amparados, según se explica en esta
sentencia. CL

2670-05. VISA DE TURISMO. Acusa que la Dirección de Migración no le concede prórroga de
la visa de turismo. RF

1759-05. RESIDENCIA PERMANENTE. Ciudadana China acusa que la Dirección de Migración
le exige hacer solicitud de residencia permanente en su país de origen, por lo que no resuelve
gestión presentada en Costa Rica. SL

1795-05, 1796-05. VISA DE INGRESO. Solicitó visa de ingreso por estar casada con un
costarricense y la citaron a una audiencia previa, para investigar su matrimonio. Se declara con
lugar el recurso. Se anula la resolución de la Dirección General de Migración y Extranjería No.
SDG-037-2005 de las 9:00 horas del 21 de enero del 2005 y se ordena al Director General de
Migración y Extranjería, o a quien ocupe su cargo, que resuelva la solicitud de visa y residencia
presentada por los amparados en el plazo de 15 días, contado a partir de la notificación de esta
sentencia, sin entrar a valorar la “materialidad” del matrimonio de los amparados, según se
explica en esta sentencia, sin perjuicio del análisis del resto de los requisitos que establece el
Ordenamiento Jurídico. CL

1513-05. PERSECUCIÓN A EXTRANJEROS. Familia colombiana acusa que la Dirección de
Migración y la D.I.S. los persiguen y los acosan, con el único fin de deportarlos, se encuentran
en condición de refugiados. Hernando Vanegas Tolos SL

1180-05. SANCION A EMBARCACIÓN. Embarcación China tenía un tripulante que desertó y
se introdujo a territorio costarricense, ahora Migración le exige a la empresa que deposite el
pasaje de ciudadano chino hasta Beijing y el pasaje de un custodio de Migración, bajo pena de
no permitir que la embarcación zarpe de territorio costarricense. SL

12670-04, 14018-04, 13376-04, 12923-04, 13551-04, 11544-04. Visas de extranjeros casados
con costarricenses.
14564-04. DEPORTACIÓN. Se acusa la detención para deportación, sin que tenga derecho
apelar la decisión. SL

14217-04. INGRESO AL PAIS. Tiene 10 años de residir en Costa Rica, venía de Colombia de
ver a su familia y no le permitieron el ingreso al país. SL

14023-04. CONDICIONES DE EXTRANJEROS. Contra condiciones en que tienen a detenidos
extranjeros, en las celdas de la policía en Paso Canoas. Se declara con lugar el recurso. En
consecuencia, se ordena al Ministro de Gobernación y Policía y Seguridad Pública, o quien en
su lugar ejerza el cargo, que a partir de la comunicación de esta resolución, disponga un lugar
adecuado para los extranjeros en situación irregular que deban ser detenidos, y a quienes se
les trasladaba a las instalaciones de la Fuerza Pública en Paso Canoas, con las condiciones
básicas para garantizar su dignidad y su derecho a la salud. Asimismo, el sitio que se disponga
para tal efecto, debe garantizar la separación de hombres y mujeres, y de los detenidos por
delito con respecto a los infractores administrativos; debe contar con agua potable, servicios
sanitarios, duchas, camas, ventilación e iluminación, de manera que cumplan con las Reglas
Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos adoptadas por el Consejo Económico y Social de
la Organización de las Naciones Unidas. CL

14147-04. INGRESO AL PAIS. Extranjero acusa que su residencia está en trámite, salió del
país por unos días y ahora no le permiten el ingreso. SL

14018-04. VISA A CÓNYUGE. No le dan visa a su cónyuge porque se casó por poder. Se
declara con lugar el recurso. Se anula la resolución de la Dirección General de Migración y
Extranjería DGVR 1983-2004 de las 8:30 horas del 24 de setiembre de 2004. Se ordena a
Marco Badilla Chavarría, Director General de Migración y Extranjería, o a quien ocupe su
cargo, resolver de nuevo la gestión del actor en el plazo de quince días, contado a partir de la
notificación de esta sentencia, sin entrar a valorar la “materialidad” del matrimonio de los
amparados, según se explica en esta resolución. CL

463-04. DISCRIMINACIÓN A EXTRANJERO. No le dan patente comercial por ser extranjero.
CL

13551-04. RESIDENCIA. Contra denegatoria de su cédula de residencia, asegura que a otras
personas en similares condiciones a las suyas se les aprobó. SL

12948-04. REQUISITOS A ESTUDIANTES EXTRANJEROS. Contra requisitos impuestos a
estudiante extranjera por parte del Colegio de Médicos, para continuar con residencia. Se
declara parcialmente con lugar el recurso en cuanto a la aplicación al caso de la amparada, de
los artículos 4 párrafo final y 5 inciso e) del Reglamento del Médico Residente Becado
Extranjero, emitido por la Junta de Gobierno del Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica
el tres de julio de dos mil dos, así como del requisito establecido en acuerdo de la referida
Junta de Gobierno en sesión número 1061 de trece de junio de mil novecientos noventa y
cinco, artículo 33°, punto 8 de la lista de requisitos para médicos residentes becados
extranjeros. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. CL

12923-04. VISA DE REINGRESO. Contra requisitos para visa de reingreso a Costa Rica que le
solicitan en Migración, a pesar de que está casada con un costarricense. SL

12670-04. VISA PARA CONYUGUE. Acusa que se ordenó previo a resolver visa para su
cónyuge, una audiencia oral en Migración, como no asistió la costarricense casada con
extranjero, se denegó la misma. Se declara con lugar el recurso. Se anula la resolución de la
Dirección General de Migración y Extranjería DGVR 2023-2004 de las 8:30 horas del 28 de
setiembre de 2004. Se ordena al Director General de Migración y Extranjería, o a quien ocupe
su cargo, resolver de nuevo la gestión del actor en el plazo de quince días, contado a partir de
la notificación de esta sentencia, sin entrar a valorar la “materialidad” del matrimonio de los
amparados, según se explica en esta resolución. CL

11029-04. DEPORTACIÓN. Contra detención para deportar a ciudadano ecuatoriano casado
con una costarricense. SL
11039-04. DETENCIÓN DE EXTRANJEROS. Contra detención de extranjeros por parte de
autoridades de Migración, acusan que se están con un lugar que no cuenta con las condiciones
adecuadas, no hablan español y no se les ha puesto un traductor. SL

11340-04. DEPORTACIÓN. Es de Honduras y tiene 20 años de vivir en Costa Rica, acusa que
fue detenido por estar indocumentado. SL
11544-04. DEPORTACIÓN. Alega que ingresó de forma ilegal al país, por cuanto se casó por
medio de un poder que le concedió al recurrente, con una costarricense que conoció por
internet, y que quería reunirse con su esposa, ahora será deportado. SL


11546-04. EXTRADICIÓN. Contra violación a los principios constitucionales en proceso de
extradición en contra del amparado. SL

2004-11618, 2004-11619 EXTRADICIÓN. No los pueden extraditar a su país natal Argentina
en razón de que los dos meses posteriores a la firmeza de la sentencia se vencieron. SL

10022-04. RESIDENCIA. Le niegan solicitud de residencia con base en antecedentes penales
que se encuentran prescritos. SL

9761-04. NATURALIZACIÓN. A extranjero que se había naturalizado costarricense, le fue
revocado su status, a solicitud de la Procuraduría, en virtud de proceso de extradición
pendiente en su contra. SL

9774-04. LICENCIAS DE AVIACIÓN. Acción de Inconstitucionalidad contra del artículo 1.2, 1.3
de las “Regulaciones Aeronáuticas Costarricenses, Licencias el Personal Técnico Aeronáutico”
(RAC-LPTA). Convalidación de licencias de pilotos extranjeros en Costa Rica. SL

9255-04. TRABAJO PARA EXTRANJEROS. Acción de Inconstitucionalidad contra de los
artículos 4° párrafo final y 5° inciso e) del Reglamento Médico Residente Becado Extranjero.
Alega que para poder trabajar como médico y, seguir sus estudios se le exige regresar a su
país, lo que no le es permitido por su condición de refugiada. Se declara con lugar la acción. En
consecuencia se declaran inconstitucionales y se anulan los artículos 4 párrafo final y 5 inciso
e) del Reglamento del Médico Residente Becado Extranjero, emitido por la Junta de Gobierno
del Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica el tres de julio de dos mil dos. CL

4729-04. RESIDENCIA Le negaron su solicitud de residencia en Migración, aplicando
retroactivamente el Decreto Ejecutivo 30741-RE-G. Se declara parcialmente con lugar el
recurso únicamente por violación al derecho de defensa, al debido proceso y al principio de
interdicción de la arbitrariedad. Se anula en consecuencia la resolución número 6902-2002-DG
mediante la cual la Dirección General de Migración y Extranjería que denegó la solicitud de
residencia al amparado y se ordena al Director General de Migración y Extranjería, que en el
término improrrogable de ocho días, contado a partir de la notificación de esta resolución,
resuelva la solicitud en resolución debidamente motivada y se le notifique. CL

4312-04. DEPORTACIÓN. A extranjero lo detienen y lo deportan, le indican que no se le
permite el ingreso al país, porque antes, había sido deportado, lo cual aseguran que no es
cierto. SL

4158-04. CEDULA DE RESIDENCIA. Migración le niega la entrega de la cédula de residencia,
por falta del registro de entradas y salidas del país. SL

3668-04. RESIDENCIA. Acusa que le deniegan solicitud de residencia por vínculo laboral
estable, sin fundamento. RF

3692-04. RESIDENCIA. Migración les negó la residencia a hijas de persona que vive en Costa
Rica. SL

2891-04. APELACIÓN EN DEGATORIA DE PERMISO DE TURISMO. Denegatoria de solicitud
de prórroga de permiso de turismo no tiene recurso de apelación. SL
2588-04. DEGACITORIA DE CAMBIO DE CATEGORÍA. Solicitó cambio de sub-categoría
migratoria de residente temporal al residente permanente y le fue denegado. RF

1883-04, 1881-04. REDADAS. Contra operativo de Migración realizado en la Carpio. Alega la
recurrente que viola el derecho de libertad de tránsito. (Redadas) SL

1645-04. CEDULA DE RESIDENCIA. No le dan cédula de residencia, a pesar de que es padre
de un costarricense. RF

1707-04. DECOMISO CEDULA DE RESIDENCIA. Contra decomiso de su cédula de residencia
por parte de funcionarios de Migración. SL

1752-04. DETENCIÓN. Es colombiano, fue detenido por Migración por más de 24 horas. SL

1061-04. PERMISO DE TURISMO. No le prorrogan permiso de turismo para permanecer en el
país. RF

1084-04. PERMISO DE TRABAJO. No le dieron el permiso para laborar y residir legalmente
en CR, a pesar de cumplir con los requisitos. SL

973-04. DECOMISO DE CEDULA DE RESIDENCIA. En puesto de Migración en Peñas
Blancas le fue decomisado su cédula de residencia. SL

036-04. IMPEDIMENTO DE INGRESO AL PAIS. No le permiten el ingreso con su hijo de 12
meses al país, porque no porta pasaporte, sólo el certificado de nacimiento. RF

104-03. IMPEDIMENTO DE INGRESO AL PAIS. CEDULA VENCIDA. Es residente en Costa
Rica, tenía la cédula vencida, pero portaba la visa de ingreso, acusa que funcionarios de
Migración la detuvieron y no se permitieron el ingreso al país, hasta muchas horas después. CL

296-04. DEPORTACION. Fue detenida el 02 de enero por policía de Migración por no portar
documentación alguna. Dice que contrajo matrimonio ante notario el 08 de enero. SL

343-04. DECOMISO DE CEDULAS DE RESIDENCIA. Nicaragüenses fueron detenidos en La
Cruz de Guanacaste, se les decomisaron sus cédulas de residencias y fueron deportados a su
país sin debido proceso. SL

451-04. ATENCIÓN DE EXTRANJEROS. En Migración no se atiende a extranjeros después
de las 12 del día. SL

5933-04. CONVALIDACION DE LICENCIA. Aviación Civil dispuso no permitir que pilotos de
fumigación, que les fue convalidada la licencia extranjera, continúen trabajando, a pesar de que
se les dio un permiso de trabajo hasta noviembre del 2004. Se declara con lugar el recurso. Se
anula la resolución de la Dirección General de Aviación Civil No. PEL-181-03 del 7 de agosto
de 2003. CL

5443-04. NATURALIZACIÓN. Es casado con costarricense, hace más de 10 años cumplió
una sentencia por infracción a la Ley de Psicotrópicos y acusa que por esa razón no le dan la
naturalización. RF

6904-04, 6872-04, 6837-04. VISAS. Migración no otorga visas a extranjeros que se han casado
con costarricenses por poder. Matrimonio por poder. SL

6752-04. VISA. Le fue denegada la solicitud de prórroga de la visa de turista y acusa que esa
decisión de Migración no tiene recurso alguno. SL

6674-04. NATURALIZACIÓN. Es casado con una costarricense y le niegan la naturalización
porque salió del país unos días por asuntos de trabajo, otros por vacaciones y por esa razón, el
Registro Civil interpreta que no permaneció dos años en el territorio nacional, lo cual no implica
que no pueda salir del país. Se declara con lugar el recurso de amparo. Se anulan las
siguientes resoluciones: a) No. 041 del Registro Civil, Sección de Opciones y Naturalizaciones
de las nueve horas del quince de enero del dos mil tres y b) No. 582-N-2003 del Tribunal
Supremo de Elecciones de las ocho horas cuarenta minutos del siete de abril del dos mil tres.
CL

7910-04. CONDICIONES. Contra detención de detenidos en Migración para ser deportados.
SL

7756-04. NATURALIZACIÓN. Nació en Costa Rica, pero se fue a vivir a Nicaragua y acusa
que ahora no le dan cédula de identidad, le indican que debe naturalizarse. SL

15307-03. Es nicaragüense y no le dan atención médica en la CCSS. SL

15186-03. Contra requisitos para naturalización que le imponen a un norteamericano que tiene
20 años de vivir en el país. RF

15268-03. Acusa que en Migración dan información sobre visas para reunificación familiar sólo
los días viernes. SL

14998-03. Tiene una hija costarricense y será deportado en las próximas horas, a pesar de que
presentó constancia de nacimiento de su hija. Se declara con lugar el recurso y, en
consecuencia, se deja sin efecto la deportación del amparado y se ordena su inmediata
libertad. CL

14745-03. La sección de pensionados rentistas fue trasladada del ICT a la Dirección de
Migración, acusa que para renovar su cédula le solicitan documentos que ya había presentado
ante el ICT. CL

14622-03. No le prorrogan permiso de turismo y le dan tres meses para abandonar el país. SL

14467-03. Contra deportación en su contra a pesar de que está casado con una costarricense.
SL

13727-03. Le fue cancelada su cédula de residencia sin debido proceso. SL

13733-03. El amparado acusa que está detenido en Migración para ser deportado, a pesar de
que tiene demandas penales pendientes. SL

13736-03. Contra deportación en contra de ciudadano italiano, no le permitieron ver a su
abogado, alega falta al debido proceso. SL

13847-03. Contra cierre de las oficinas de Migración para atención de extranjeros, después de
las doce del día. RF

14018-03. Fueron detenidos para ser deportados sin que se les haya vencido el plazo que les
dieron para permanecer en el país. SL

14280-03. Migración les negó la residencia a hermano de persona que vive en Costa Rica. SL

14299-03. Migración le rechazó residencia a extranjero que es hermano de costarricense,
interpretando que el artículo 35 de la Ley General de Migración, habla de reunificación de
hermanos solteros, no divorciados. Se declara con lugar el recurso. Se ordena al Ministro de
Gobernación y Policía, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que le otorgue, inmediatamente al
amparado, la condición de residente permanente si otra causa legal no lo impide. CL

14342-03. Contra detención arbitraria por parte de Migración, por más de 48 horas, sin
informarle las razones. CL
14344-03. Contra detención arbitraria en su contra por parte de funcionarios de Migración, a
pesar de que su permiso de turista no ha vencido y tiene sus documentos al día. CL

14349-03. Le niegan solicitud de residencia en Migración, aduciendo que ingresó como turista.
SL

13354-03. Se encuentra detenido para ser deportado, a pesar de que está casado con una
costarricense y trendrán un hijo. SL

13330-03. Vitnamitas que venían en barcos pesqueros, fueron detenidos a la orden de la
Dirección General de Migración y Extranjería por estar aparentemente sin documentación, sin
tomar en cuenta que tenían un documento conocido como “shore pass” que les permite su libre
tránsito, cuya prórroga fue denegada arbitrariamente. SL

13254-03. Dominicana solicitó prórroga del permiso de turista, le fue negado y no puede apelar.
SL

13224-03. Sin fundamento alguna le niegan residencia por reunificación familiar en Migración.
SL

13225-03. Acusan que se les niega atención médica a menores extranjeros e indocumentados
en Clínica de Coronado de la CCSS. SL

13067-03. Son colombianos, temen por sus vidas en ese país y serán deportados. No han
presentado solicitud de refugio. Se ordena al Director General de Migración o a quien ocupe su
cargo que suspenda la ejecución de la deportación dispuesta contra los amparados, por un
plazo de cuatro días, contados a partir de la notificación de esta resolución, a efecto de que
éstos presenten solicitud para obtener condición de refugiados, la cual deberá tramitarse en la
forma prevista por el ordenamiento. En caso que la solicitud en referencia no sea presentada, o
que, una vez presentada, fuera rechazada, la Dirección General de Migración procederá a
ejecutar la deportación. CL

12929-03. Es nicaragüense y hace 7 días está detenida en Migración, se encuentra en estado
de embarazo y la Quinta Comisaría no reúne las condiciones para permanecer en el lugar. Se
declara con lugar el recurso sin ordenar la libertad de la amparada. La orden de deportación
girada contra la amparada no podrá hacerse efectiva hasta tanto su médico tratante asegure
que la amenaza de aborto que le fue diagnosticada ha cesado, y se garantice su derecho a la
salud. CL

12930-03. Está detenido para ser deportado en un lugar que no reúne las condiciones
mínimas. Se declara con lugar el recurso por la infracción de los derechos de libertad y
dignidad del amparado. En consecuencia, se ordena al Ministro de Seguridad Pública o a quien
en su lugar ejerza el cargo que, a partir de la notificación de esta resolución, disponga un lugar
de detención adecuado para los extranjeros en situación irregular que deban ser detenidos, con
las condiciones básicas para garantizar su dignidad y su derecho a la salud. Asimismo, debe
garantizar la separación de hombres y mujeres y, en todo caso, de detenidos por delito. Los
Magistrados Arguedas, Vargas y Jinesta concurren con la mayoría en cuanto se declara con
lugar el recurso, pero ordenan que mientras el Estado no esté en capacidad de mantener en
condiciones materiales respetuosas de sus derechos y su dignidad a las personas detenidas
por razones migratorias, en los centros de aseguramiento para extranjeros en tránsito, se
abstendrá de aplicar o mantener la medida cautelar de privación de libertad a que este recurso
se refiere, sin perjuicio de la sustanciación de los procedimientos de deportación o expulsión
correspondientes. En consecuencia, ordenan poner en libertad a los detenidos por razones
migratorias, salvo si se les reubica en centros que satisfagan aquellas condiciones. CL

12925-03. Contra detención de integrantes del grupo brasileño Porto Bahía, por parte de las
autoridades de Migración. Aseguran que tenían permisos de trabajo pendientes de resolver. SL

12669-03. UCR no le reconoce título de médico que sacó en Colombia, a la luz del convenio
entre los dos países. SL
12535-03. Consulta Legislativa de Constitucionalidad. Expediente legislativo número 15.186,
“Reforma al artículo 46 de la Ley General de Migración y Extranjería, número 7033 del cuatro
de agosto de mil novecientos ochenta y seis”. Se evacua la consulta formulada en el sentido
que el proyecto de "Reforma al artículo 46 de la Ley de Migración y Extranjería, N° 7033 del
cuatro de agosto de mil novecientos ochenta y seis”, expediente legislativo número 15.186, es
inconstitucional. (utilización de otro documento diferente al pasaporte para ingresar a Costa
Rica)

12745-03. Está casado con una costarricense, pero su matrimonio no se encuentra inscrito,
está separado por una resolución del juez por violencia doméstica. Será deportado. SL

12286-03. Rechazos de solicitudes de residencia por reunificación familiar, por parte de
Migración. Acción de Inconstitucionalidad contra la Ley General de Migración y Extranjería,
artículo 35 inciso ch). RF

11841-03. Es de nacionalidad China y se ordena su deportación y no entiende el español. Se
declara con lugar el recurso, única y exclusivamente, en lo que se refiere a la notificación de la
resolución dictada por la Dirección recurrida, número 135-2003-1211-DPI PEN, de las trece
horas y veintisiete minutos del cuatro de octubre de dos mil tres. En consecuencia, se ordena al
Director General de Migración y Extranjería, o a quien ocupe ese cargo, que en el término
improrrogable de veinticuatro horas, contado a partir de la comunicación de la parte dispositiva
de esta sentencia, proceda nuevamente a notificar a la tutelada la resolución administrativa que
se indicó, con mención expresa de los recursos que procedan, esta vez con la participación y
asistencia de la traductora acreditada en el procedimiento, o de un traductor debidamente
facultado, a efecto de que en el idioma de la tutelada se le comunique íntegramente el texto de
esa decisión así como de esta resolución. CL

11712-03. Es casado con una costarricense, los trámites de naturalización no han terminado;
sin embargo, no le permiten el ingreso al país por no tener visa. Se declara con lugar el
recurso. Se ordena al Director General de Migración y Extranjería, o a quien ocupe su cargo,
realizar, de forma inmediata, los trámites necesarios a efecto de permitir al tutelado, el libre
ingreso al país. Asimismo, se le ordena otorgarle a dicho tutelado un plazo de tres meses a fin
de presentar los requisitos pendientes dentro del expediente de solicitud de residencia que éste
tramita ante la Dirección recurrida. CL

11713-03. Está detenido para ser deportado y no le permiten apersonarse al PANI a realizar los
trámites de reconocimiento de paternidad de su hijo. SL

11289-03. No le brindan atención médica en la CCSS porque es nicaragüense y su
salvoconducto se encuentra vencido. SL

10838-03. Se le niega cédula de residencia a pesar de que tiene trabajo fijo. SL

10821-03. Se ordena al Presidente de la Junta Directiva del Fondo Nacional de Becas, o a
quien en su lugar ejerza el cargo, tramitar de inmediato la solicitud de beca presentada a favor
de Francisco Raudez Palacios, sin tomar en consideración su nacionalidad extranjera y
resolver lo pertinente dentro de los ocho días contados a partir de la notificación de esta
resolución. Bono escolar.CL

10422-03. En el TSE no aceptan ofertas de trabajo de extranjeros. Se anula la palabra
“costarricenses” contenida en el párrafo final del artículo 24 de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Elecciones. CL

9134-03. No le dan atención médica porque no estaba asegurado y es extranjera. SL

9126-03. No le permiten participar en Feria de la Alegría de Heredia, por ser extranjero. SL

8704-03. Contra deportación de su esposo. SL
8468-03. No tiene al día su situación migratoria, razón por la cual se le va a deportar. Asegura
que no le dan tiempo para ponerla al día. SL

8385-03. Le niegan solicitud de residencia en forma infundada. Se declara con lugar el recurso
y, en consecuencia, se anula la resolución #5126-2002-D.G.M. de 10:40 hrs. de 19 de agosto
de 2002, dictada por el Director General de Migración y Extranjería. CL

8268-03. RENUNCIA A LA NACIONALIDAD COSTARRICENSE. Quiere renunciar a la
nacionalidad costarricense porque es Ministro de Defensa de Nicaragua y no se lo permiten. Se
declara con lugar el recurso. Deberá el Registro Civil cancelar la nacionalidad costarricense al
recurrente y desinscribirlo del padrón electoral. CL

7943-03. Se ordena su deportación, pese a que es una persona de buena conducta y que
pronto obtendrá un trabajo estable. SL

7978-03. Contra deportación en contra de extranjera. Alega falta al debido proceso. SL

7918-03. Contra deportación ordenada en su contra, porque Tribunal de Guanacaste los
condenó por uso de documento falso, a pesar de que la sentencia no está firme. En
consecuencia se anulan las resoluciones número 135-2003-448-DPL-PEM-BBL de las
diecisiete horas con cincuenta minutos del doce de julio de dos mil tres y 135-2003-449-DPL-
PEM-BBL de las dieciocho horas veintisiete minutos de ese mismo, en las que la Dirección
General de Migración y Extranjería dispuso la deportación de los amparados. CL

7924-03. Contra detención por parte de Migración para deportarlo, asegura que perdió su
documentos. RF

7806-03. Se les conceden becas sólo a costarricenses, no a los extranjeros. Ley número 7658
“Creación del Fondo Nacional de Becas” y el artículo 16 inciso a) del Decreto Ejecutivo número
26496-MEP “Reglamento a la Ley número 7658”. Se declara con lugar la acción en contra del
artículo 4 inciso a) de la Ley número 7658, “Creación del Fondo Nacional de Becas” y el
artículo 16 inciso a) del Decreto Ejecutivo número 26496-MEP “Reglamento a la Ley número
7658”, en cuanto a la palabra “costarricense”.

7390-03. Le rechazan solicitud de residencia sin fundamentación alguna. CL

7335-03. Vive en unión de hecho con una costarricense, pronto tendrán un hijo y pese a eso, lo
van a deportar. SL (unión libre)

6576-03. Vive en unión libre con la amparada, hace muchos años y la van a deportar, pese a
que tiene hijos en Costa Rica. (unión de hecho) CL

3461-03. Redada que hizo Migración y el MSP en el Centro Comercial El Pueblo. SL

895-03. Se declara con lugar el recurso y, en consecuencia, se deja sin efecto la deportación e
impedimento de salida ordenado por resolución #1114-2002-DP-PEM-DMU de 14:07 hrs. de 15
de mayo de 2002 y se declara que la ejecución de dicha deportación violó el derecho
fundamental del amparado Walter Sánchez Martínez a la tutela constitucional del hábeas
corpus. CL

1494-03. Le fue cancelada cédula como costarricense. Se declara con lugar el recurso por
violación del derecho consagrado en el artículo 34 de la Constitución Política, en concreto del
principio de la intangibilidad de los actos propios. Se anulan las resoluciones de las 13:50 hrs.
de 9 de noviembre de 2002, y la N°498-2000 de las 09:40 hrs. de 4 de abril de 2000, ambas
dictadas por la Oficina de Actos Jurídicos del Departamento Civil del Registro Civil, en que se
ordenó, en la primera, efectuar la anotación marginal de advertencia en el asiento de
nacimiento del recurrente y, en la segunda, su cancelación. CL

1529-03. Requisitos para incorporar extranjeros. Se exige reciprocidad. Art. 7 Ley Orgánica del
Colegio de Médicos. RF
2061-02. Acusa que no le renuevan permiso de trabajo. CL

2622-03. Contra deportación de ciudadano argentino casado con una costarricense. SL

2672-03. No le dan cédula de identidad, porque aducen que nació en el extranjero. SL

2749-03. A extranjero le niegan ingreso al país porque cuenta con visa de Panamá, no de su
país de origen Colombia. CL

5514-02. Contra deportación de menor de edad, que es hija de madre costarricense. CL

5517-02. Con base en reglamento interno cooperativa no permite asociado vender terreno de
su propiedad a un extranjero. CL

8790-01. Deportación de extranjera con niños costarricenses, se suspende y se le da a la
amparada un plazo de quince días hábiles dentro del cual deberá iniciar los trámites
correspondientes para legalizar su situación migratoria. CL

9039-02. Se anula la resolución número 2279-2002-CT-PEM-BBL dictada por la Dirección
General de Migración y Extranjería a las veinte horas con cinco minutos del siete de setiembre
del dos mil dos, mediante la cual se canceló el status de turista del amparado y se ordenó el
impedimento de ingreso al país por cinco años. CL

9066-02. Se suspende la resolución número 694-2000-DP-PEM-AN de fecha 29 de mayo del
2000, mediante la cual se ordenó la deportación del tutelado y el impedimento de entrada al
país, César Augusto Torres Ramos, hasta tanto no transcurra un plazo de quince días hábiles,
dentro del cual, el tutelado deber á iniciar los trámites correspondientes para legalizar su
situación migratoria. CL

9500-02. Contra resolución que rechaza solicitud de residencia aduciendo que existe un
proceso previo de deportación. CL

NATURALIZACION
     3883-93 deniegan naturalización por antecedentes y por
     no tener el tiempo de permanecer en el país.
     7477-94, 2849-97 extradición para naturalizados no
     procede.-Mario Plinio-
     6780-94   señala   que    adquirió  la   naturalización
     costarricense con posterioridad al hecho punible, por
     lo que no se le puede extraditar. -Huber Matos-
     3837-95 nació en Costa Rica de padres extranjeros,
     renunció a la nacionalidad costarricens y ahora lo
     solicita de nuevo y se la niegan.
     1633-96 se eliminó la realización de exámenes para que
     los extranjeros casados con costarricense adquieran la
     naturalización.
     5085-97 se exige el requisito de "buena conducta" para
     que le se otorgada la naturalización. -Patrick Morgan-
     3435-92 hombres y mujeres tienen igual derecho a
     naturalizarse por matrimonio, según el artículo 14 de
     la Constitución Política.
     159-89 requisitos para el trámite de naturalización.
IMPUESTOS DE SALIDA DEL PAIS DIFERENTE PARA EXTRANJEROS Y
NACIONALES. 3934-95, 6123-93, 227-95, 3834-96 Y 4172-96.
TARIFAS DE PARQUES NACIONALES: 2641-91
ESTUDIANTES QUE HACEN ESPECIALIZACION EN HOSPITAL: 733-94
MATRICULA EN LA U.C.R.: 5828-94, 6618-94
PAGO DE MATRICULA EN DOLARES:5315-93


1282-90    EXTRANJEROS       NO SE TRAMITA CEDULA DE RESIDENCIA A QUIENES
                             INGRESARON COMO TURISTAS. Acción de Inconstitucionalidad contra
                             la Ley General de Migración, en tanto se indica que no le permite a los
                             extranjeros con hijos costarricenses que ingresaron como turistas, optar
                             por la residencia. Considera la Sala que cuando no exista vinculación al
                             país, deberá prevalecer el interés migratorio, como se dio en este caso y,
                             en caso contrario, los intereses de la familia necesariamente pasarán a
                             ocupar un lugar prevalerte en esa escala de valores. SL.


12-89     EXTRANJEROS    Cancelación de residencia y deportación. Le fue cancelada
                         por transgredir normas legales y morales inculcadas en el
                         sentir costarricense.
15-89     EXTRANJEROS    Expulsión. Se dictó expulsión de extranjero en condición de
                         refugiado, sin cumplir los trámites establecidos por Ley.

29-89     EXTRANJEROS.   Deportación. Contra detención para deportarlo; sin embargo,
                         está con excarcelación mientras concluye proceso penal en su
                         contra. Considera la Sala que beneficio que la detención
                         dictada por la Dirección de Migración haría nugatoria la
                         excarcelación, y en consecuencia lo prudente es declarar con
                         lugar este hábeas corpus y esperar a que la causa se resuelva
                         mediante sentencia firme, para resolver lo que eventualmente
                         proceda en cuanto al problema migratorio.
31-89     EXTRANJEROS    Deportación. Le suspenden el status de pensionado rentista
                         concedido por el ICT, en virtud de orden de deportación
                         emitida por Migración. Se alega aplicación retroactiva de la ley
                         en perjuicio, lo que se considera que no sucedió porque su
                         expulsión del territorio nacional se encuentra a derecho.
111-89    EXTRANJEROS    Impedimento de ingreso al país. Vecinos del cantón de
                         Montes de Oca denunciaron actividades de la recurrente y sin
                         ningún tipo de comprobación, Migración le impide el ingreso al
                         país, sin ser calificado como problema de seguridad, salud u
                         otro.
154-89    EXTRANJEROS    Niegan naturalización por ser refugiado. Se imponen
                         requisitos que no están en la ley.
156-89    EXTRANJEROS    Niegan permiso de trabajo. Se le niega permiso de trabajo a
                         refugiado, con base en una normativa distinta a la que se
                         debe aplicar en su caso concreto.
199-89    EXTRANJEROS    Detención para deportación. Que la detención del señor
                         Bader Huber no Obedece a que halla sido condenado ni
                         siquiera que se encuentre procesado penalmente, sino tan
                         sólo a que se ha decretado contra él una orden de deportación
                         para asegurar la cual la Dirección General de Migración y
                         Extranjería ha ordenado su detención. En consecuencia, su
                         detención en un centro del sistema penitenciario destinado a
                         los reos procesados y de hecho utilizados también para
                         mantener otros condenados, viola las normas invocadas por la
                         recurrente, sin que valga como excusa admisible la
                         inexistencia de centros de
                         reclusión especiales, ni mucho menos, la pretensión de que
estos serian más inconvenientes para los reclusos, porque se
trata de derechos fundamentales que no pueden ser violados
bajo ningún pretexto, y porque es evidente que la reclusión de
personas que ni siquiera se encuentran procesadas tienen que
realizarse en condiciones por lo menos mejores que la de los
que si lo están.

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:27
posted:10/3/2011
language:Spanish
pages:36