Get documents about "DRUG TREATMENT COURTS IN CHILE
Document Sample
Cárceles
y política penitenciaria
Paula Hurtado
phurtado@pazciudadana.cl
Población reclusa
Población reclusa en Chile (mayo 2007)
Pob. %
Detenidos 194 0,4%
Imputados/procesados 10.284 23,5%
Condenados 33.245 76,0%
Total reclusos 43.723 100,0%
Fuente: Gendarmería
Población reclusa
Evolución de la población reclusa en Chile
(1996-2006)
+ 67,3%
50.000
39.417
40.000 37.003
+
6,5%
30.000
20.000
23.567
10.000
-
1996 1998 2000 2002 2004 2006
Fuente: Gendarmería
Población reclusa
Comparación internacional (feb 2007):
tasas de reclusos cada 100.000 habitantes
PAÍS PUESTO TASA PAÍS PUESTO TASA
Estados Unidos 1 737 Países Bajos 104 128
Federación Rusa 3 624 China 115 118
Singapore 23 350 Canadá 123 107
Sudáfrica 28 339 Alemania 134 93
Chile 45 256 Francia 147 85
Brazil 53 211 Bolivia 151 82
Israel 54 209 Suiza 154 79
Hong Kong 80 157 Italia 168 67
Inglaterra y
Gales 86 149 Japón 175 62
España 89 146 India 203 30
Islas Faeroe
Perú 97 133 (Din) 216 15
Fuente: International Center for Prison Studies, King's College, University of London (on line)
Población reclusa
Comparación internacional (feb 2007):
fracción de reclusos que espera sentencia sobre el total
de la población penal
PAÍS PUESTO % PAÍS PUESTO %
Bolivia 8 75.0% Países Bajos 92 30.0%
India 12 70.1% Sudáfrica 92 30.0%
Perú 14 67.6% Chile 106 25.8%
Uruguay 24 63.1% Israel 108 25.3%
Argentin
a
33 57.6% España 118 23.5%
Italia 36 57.1% Estados Unidos 132 21.2%
Suiza 67 39.1% Alemania 146 17.4%
Federación
Brasil 83 33.0% Rusa
151 16.5%
Inglaterra y
Canadá 86 31.5% Gales
154 16.1%
Francia 86 31.5% Japón 163 14.7%
Fuente: International Center for Prison Studies, King's College, University of London (on line)
Población condenada
Población condenada,
según sistema de cumplimiento
R e c lus ió n
no c turna
6% Cárcel
43%
Libe rta d vigila da
11%
R e m is ió n
c o ndic io na l de la
pe na
40%
Penas alternativas (Ley 18.216)
57%
Población condenada
La población cumpliendo
60000
45000
condena se duplicó entre 30000
1996 y 2006. 15000
0
1996 1998 2000 2002 2004 2006
Las medidas alternativas han reducido su
participación desde 71% en 1996 hasta 54%
en 2006; en mayo 2007 era de 57%.
100%
29% 30% 30% 32% 35% 38%
80% 40% 42% 45% 48% 46%
60%
40% 71% 70% 70% 68% 65% 62% 60% 58% 55% 52% 54%
20%
0%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Condenados cumpliendo penas alternativas condenados en reclusión
La discusión sobre el rol público y privado en las
cárceles debe insertarse en el debate sobre el
sistema penitenciario en general.
¿Cómo está funcionando el sistema
penitenciario?
¿Cuáles son los bienes sociales que el sistema
debe producir –o contribuir a producir- y cómo lo
está haciendo respecto de ellos?
¿Cuáles son esos bienes?
1.Realización de valores democráticos
1.Realización de valores democráticos
2. Monopolio del uso de la fuerza
2. Monopolio del uso de la fuerza
3. Contribución a la seguridad ciudadana
3. Contribución a la seguridad ciudadana
(disminución de delincuencia)
(disminución de delincuencia)
sujeto a:
Consideraciones de rentabilidad social
Restricciones impuestas por Estado de Derecho
y en el contexto de:
una estrategia nacional e integral de seguridad
¿Cómo puede contribuir?
Efectos de las penas (funciones sociales):
punitivo / retributivo
disuasivo
inhabilitación
rehabilitación / evitar la desocialización
CONTROL Y REINSERCIÓN
CONTROL Y REINSERCIÓN
¿Cómo lo están haciendo las cárceles?
Insuficiente oferta de rehabilitación y
reinserción
<1% del presupuesto destinado a rehabilitación.
21.000 reclusos sin acceso a programas laborales; la mitad
de los que sí trabajan lo hace en actividades artesanales
autogestionadas y sólo 4,8% está vinculado a empresa
privada (FPC, 2004).
Tratamiento de droga: aprox.300 cupos!
Alta Reincidencia:
47% de reincidencia legal (Gendarmería, 2002).
> 50% (LyD, 2001)
No hay mediciones actualizadas y representativas.
¿Cómo lo están haciendo las cárceles?
Hacinamiento
La infraestructura pública tiene una capacidad
aproximada de 24.000 plazas.
Sobrepoblación promedio supera el 50%.
CP Valparaíso: 78%; CDP Santiago Sur: 77%.
Problemas asociados de deterioro de infraestructura,
higiene, etc.
Problemas de seguridad al interior de los
recintos.
Prácticas abusivas contra los internos y
prácticas de corrupción
De ello dan cuenta los informes anuales de DDHH de
UDP.
¿Y las concesionadas?
En la construcción:
Hay 4 de 10 entregadas.
Retrasos, paralizaciones, costos mayores a los
proyectados, problemas entre concesionarias y
proveedores, etc.
En su funcionamiento:
Comparativamente, hay datos que indican que son más
seguras para los internos y los gendarmes, ofrecen
mejores servicios básicos y oferta de rehabilitación.
Ha habido problemas (alimentación, programas, etc.),
pero aún no están en régimen.
Persisten problemas relacionados con Gendarmería,
puesto que mantiene función de seguridad y vigilancia.
¿Y qué pasa con las penas alternativas?
Insuficiencia de recursos:
3% del presupuesto de Gendarmería destinado al medio
libre.
Déficit funcionarios: relación condenado/delegado es 50
en promedio, hasta 100 en algunos CRS (norma:30)
Insuficiente separación con población reclusa:
Aprox. 80% de las reclusiones nocturnas se cumplen en
cárceles; aprox. 20% de los controles de la RCP, también.
Escaso control de la población que atiende.
Escasa oferta de rehabilitación/reinserción:
“29% de los condenados a libertad vigilada recibe un
tratamientos sistemático” (estudio sobre el impacto de la
RPP en Gendarmería, UNTEC, 2004).
Propuestas para perfeccionar
el sistema de penas
1. Racionalizar el uso de la cárcel/
Diversificar la respuesta penal
Seguir incrementando la población carcelaria es
costoso y no parece mostrar buenos resultados.
Diversidad de penas: posibilidad de individualizar la
sanción.
Cárcel debe mantenerse para los delitos de mayor
gravedad, cuando sea imperiosa su capacidad
inhabilitadora, o sea necesario hacer creíble la
amenaza penal.
Introducir información para apoyar la decisión
judicial.
Ejemplos internacionales: justicia restaurativa,
tribunales de tratamiento de droga.
2. Adecuar la institucionalidad a cargo
de la ejecución de penas
Esfuerzo de Gendarmería se concentra en vigilancia
de población carcelaria, en desmedro de la
rehabilitación y de la atención que cumple penas
alternativas.
Propuesta 2002 FPC-Minju, de creación de un
organismo especializado en el medio libre, para
mejorar control y rehabilitación.
Ejemplo internacional: National Offender
Management Service (UK).
3. Favorecer la rehabilitación y
reinserción de la población penal
Fundamental para reducir la reincidencia criminal.
Experiencia internacional muestra que los programas
más exitosos son los laborales y los de tratamiento
de adicciones.
Ejemplos: Center for Employment Opportunities
(NY), Tribunales de Reinserción.
Modelo CEO
¿Es posible avanzar hacia la
privatización de las cárceles
chilenas?
Antes de construir más cárceles (públicas,
privadas o mixtas), urge definir una política
penitenciaria y mejorar ostensiblemente la
ejecución de penas.
Focalizar esfuerzos en el Plan de Concesiones en
curso (10 penales) y sus nudos críticos.
Evaluar costo-efectividad de las cárceles públicas
vs. las cárceles concesionadas.
Evaluar posibilidad de aplicar el esquema mixto
(público-privado) en las cárceles públicas.
Bibliografía
1. Besio, Martín y Álvaro Castro: “Las cárceles de Chile: una visión desde
atrás de los barrotes”, Segundo Simposio Nacionales de Investigación
sobre Violencia y Delincuencia, 2005.
2. Cámara de Diputados: Sesión Nº11 del miércoles 4 abril de 2007.
3. Camp, Scott and Dawn Daggett. Quality of operations at private and
public prisons: Using trends in inmate misconduct to compare prisons.
Justice Research and Policy - 2005 - Vol. 7 Nº 1 - 27-51p.
4. Castro, Álvaro: “El impacto de las condiciones laborales de los
gendarmes en los derechos fundamentales de los reclusos”, Tercer
Simposio Nacionales de Investigación sobre Violencia y Delincuencia,
2006.
5. Dammert, Lucía y Javiera Díaz: “Cárceles privadas: ¿Modelo de gestión
penitenciaria o inversión inmobiliaria?”, Observatorio Nº5, Flacso, 2005.
6. Gendarmería (Unicrim): “ Tasas de reincidencia de condenados
egresados del sistema penitenciario”, 2000.
Bibliografía
7. Gendarmería: “Compendio estadístico de la población atendida por
Gendarmería de Chile, varios años..
8. Hurtado, Paula: “Diversificando la respuesta frente al delito”, Persona y
Sociedad, volumen XIX, Nº1, 2005.
9. Perrone, Dina and Travis Pratt. Comparing the quality of confinement and cost-
effectiveness of public versus private prisons: What we know, why we do not know
more, and where to go from here. The Prison Journal - 2003 - Vol. 83 Nº 3 - 301-
322p.
10. Universidad Diego Portales: “Informe anual de DDHH”, varios años
11. Williamson, Bernardita: “Políticas y programas de rehabilitación y
reinserción de reclusos”, Fundación Paz Ciudadana, 2004.
FIN
Related docs
