Docstoc

INFORME DE AUDITORíA M-05-59 6 de junio de 2005 CONSORCIO DEL

Document Sample
INFORME DE AUDITORíA M-05-59 6 de junio de 2005 CONSORCIO DEL Powered By Docstoc
					           INFORME DE AUDITORÍA M-05-59
                    6 de junio de 2005
              CONSORCIO DEL SURESTE
              (Unidad 4966-Auditoría 12354)




Período auditado: 1 de julio de 2000 al 31 de diciembre de 2002
Informe de Auditoría M-05-59                                                                                                                       1
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


                                                              CONTENIDO
                                                                                                                                              Página


INFORMACIÓN SOBRE LA UNIDAD AUDITADA ................................................................ 4

RESPONSABILIDAD DE LA GERENCIA ................................................................................. 6

ALCANCE Y METODOLOGÍA.................................................................................................... 6

OPINIÓN ........................................................................................................................................... 7

COMENTARIO ESPECIAL........................................................................................................... 8

           Ex funcionarios y funcionarios del Consorcio que no radicaron los informes financieros
           requeridos por la Oficina de Ética Gubernamental ................................................................ 8

INFORME DE AUDITORÍA ANTERIOR................................................................................... 8

RECOMENDACIONES .................................................................................................................. 9

           AL SECRETARIO DE JUSTICIA.................................................................................... 9

           AL DIRECTOR EJECUTIVO DE LA OFICINA DE ÉTICA GUBERNAMENTAL..... 9

           AL COMISIONADO DE ASUNTOS MUNICIPALES Y A LA DIRECTORA
           EJECUTIVA DEL CONSEJO DE DESARROLLO OCUPACIONAL Y
           RECURSOS HUMANOS.................................................................................................. 9

           A LA JUNTA DE DIRECTORES DE ALCALDES ........................................................ 9

           A LA JUNTA LOCAL DE INVERSIÓN .........................................................................12

CARTAS A LA GERENCIA...........................................................................................................13

COMENTARIOS DE LA GERENCIA .........................................................................................13

AGRADECIMIENTO ......................................................................................................................13

RELACIÓN DETALLADA DE HALLAZGOS...........................................................................14

           CLASIFICACIÓN Y CONTENIDO DE UN HALLAZGO .............................................14
Informe de Auditoría M-05-59                                                                                                              2
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354




         HALLAZGOS EN EL CONSORCIO DEL SURESTE ....................................................15

               1 – Contratación de servicios profesionales y consultivos sin solicitar las
                   cotizaciones requeridas, y deficiencias relacionadas con la celebración
                   de una subasta, las actas de la Junta de Subastas y los expedientes
                   de subastas ...........................................................................................................15

               2 – Deficiencias relacionadas con el otorgamiento de contratos a tres municipios
                   para la capacitación de participantes en experiencias de empleo y
                   nombramientos de participantes en experiencias de trabajo sin recibir
                   previamente los servicios básicos e intensivos ....................................................22

               3 – Aumento sin justificar en el importe de un contrato de servicios profesionales
                   y consultivos para dar publicidad a los servicios que prestaba el Consorcio ......25

               4 – Incumplimiento con el envío del Resumen de Información Presupuestaria al
                   Consejo de Desarrollo Ocupacional y Recursos Humanos para la notificación
                   del sueldo de un nuevo puesto creado y de cambios en los sueldos de
                   tres empleados .....................................................................................................27

               5 – Ausencia de información y de cláusulas importantes en los contratos de
                   servicios profesionales y consultivos, créditos presupuestarios no obligados
                   al momento de otorgarse los contratos, incumplimiento de ley sobre el envío
                   de contratos a la Oficina del Contralor de Puerto Rico, y otras deficiencias
                   relacionadas con los contratos .............................................................................28

               6 – Deficiencias relacionadas con el sistema de contabilidad computadorizado y
                   con los registros manuales de contabilidad .........................................................35

               7 – Falta de información y de certificaciones en los comprobantes de desembolso,
                   adquisición de servicios profesionales y consultivos previo al otorgamiento
                   del contrato y compras de bienes y servicios sin que se emitieran
                   las requisiciones correspondientes.......................................................................38

               8 – Nombramientos de personal efectuados sin cumplir con los requisitos básicos
                   de reclutamiento, expedientes de personal que carecían de documentos
                   importantes y procesamiento de nóminas de personal sin las firmas
                   requeridas.............................................................................................................42
Informe de Auditoría M-05-59                                                                                                      3
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


                9 – Deficiencias relacionadas con la adjudicación de propuestas a un proveedor
                    de servicios y a dos municipios ...........................................................................44

              10 – Deficiencias relacionadas con la administración de la propiedad .......................46

              11 – Deficiencias relacionadas con la falta de controles sobre el uso de los sistemas
                   de información computadorizados y falta de auditorías de dichas operaciones
                   por parte de la Oficina de Auditoría Interna ........................................................48

              12 – Deficiencias relacionadas con las actas de las reuniones celebradas por la
                   Junta de Directores de Alcaldes...........................................................................51

              13 – Deficiencias relacionadas con las actas de las reuniones celebradas por la
                   Junta Local de Inversión ......................................................................................52

              14 – Falta de documentos esenciales en los expedientes de los participantes.............54

              15 – Falta de un sistema de archivo adecuado para los documentos fiscales,
                   informes financieros auditados no colocados en más de un lugar visible y
                   otras deficiencias relacionadas con los controles y los procedimientos ..............56

ANEJO 1 – GRÁFICA COMPARATIVA DE LAS SITUACIONES INCLUIDAS EN
          LOS HALLAZGOS DE ESTA AUDITORÍA, INFORME DE AUDITORÍA
          M-05-59, CON LAS DE LA AUDITORÍA ANTERIOR, INFORME DE
          AUDITORÍA M-02-37.................................................................................................61

ANEJO 2 – FUNCIONARIOS PRINCIPALES DEL CONSORCIO QUE ACTUARON
          DURANTE EL PERÍODO AUDITADO ..................................................................62

ANEJO 3 – MIEMBROS DE LA JUNTA DE DIRECTORES DE ALCALDES QUE
          ACTUARON DURANTE EL PERÍODO AUDITADO .........................................64

ANEJO 4 – MIEMBROS DE LA JUNTA LOCAL DE INVERSIÓN (WIB) QUE
          ACTUARON DURANTE EL PERÍODO AUDITADO .........................................65
Informe de Auditoría M-05-59                                                                  4
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354



                               Estado Libre Asociado de Puerto Rico
                                 OFICINA DEL CONTRALOR
                                      San Juan, Puerto Rico


                                                                             6 de junio de 2005




Al Gobernador y a los presidentes del Senado
   y de la Cámara de Representantes

         Realizamos una auditoría de las operaciones fiscales del Consorcio del Sureste
(Consorcio) para determinar si se hicieron de acuerdo con la ley y la reglamentación aplicables.
La misma se efectuó a base de la facultad que se nos confiere en la Sección 22 del Artículo III
de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico y en la Ley Núm. 9 del 24 de
julio de 1952, según enmendada.

                        INFORMACIÓN SOBRE LA UNIDAD AUDITADA

         En febrero de 1993 los municipios de San Lorenzo, Juncos, Las Piedras, Humacao,
Yabucoa, Maunabo y Patillas formalizaron un acuerdo para crear un Consorcio o un área de
prestación de servicios para recibir y administrar fondos de la Ley de Adiestramiento para el
Empleo (JTPA-PL 97-300 del 13 de octubre de 1982) (Ley JTPA). En marzo de 1993 el
Gobernador aprobó la creación del Consorcio. Éste comenzó operaciones ese mismo mes y se
designó al Municipio de San Lorenzo como sede del mismo. En diciembre de 1998 se cambió la
sede al Municipio de Las Piedras. En julio de 2002 se cambió nuevamente la sede al Municipio
de San Lorenzo.         La Ley JTPA fue derogada por la Workforce Investment Act of 1998
(WIA-PL 105-220 del 7 de agosto de 1998) (Ley WIA) la cual comenzó a regir el 1 de julio
de 2000.

         El Consorcio es un área de prestación de servicios que administra fondos de la Ley WIA,
antes Ley JTPA, para adiestramientos y empleos. Dichos fondos los recibe del Consejo de
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     5
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


Formación Tecnológico-Ocupacional de la Administración del Derecho al Trabajo (ADT), para
lo cual se formalizan anualmente contratos de delegación de fondos.

         El Consorcio está integrado por una Junta de Directores de Alcaldes (Junta) y por la Junta
Local de Inversión (WIB, por sus siglas en inglés), antes Consejo de la Industria Privada (PIC).
La Junta está compuesta por los alcaldes de los municipios indicados y es responsable de la
administración del Consorcio. Para realizar dichas funciones la Junta nombró un Director
Ejecutivo. Por su parte, la WIB está compuesta por representantes del sector privado y educativo
de los municipios que integran el Consorcio. La WIB revisa las operaciones del Consorcio.
Además, en coordinación con la Junta, determina el plan de adiestramiento y de empleo del
Consorcio. El ANEJO 2 contiene una relación de los funcionarios principales del Consorcio que
actuaron durante el período auditado. En el ANEJO 3 se incluye una relación de los miembros
de la Junta y el ANEJO 4 contiene la lista de los miembros de la WIB que se desempeñaron
durante el período auditado.

         Las operaciones del Consorcio se rigen por la Ley WIA, antes Ley JTPA, la
reglamentación y las normas emitidas por el Gobierno Federal para la administración y
fiscalización de los fondos asignados por éste y por la reglamentación que emite la ADT para
esos fines. En los contratos formalizados entre la ADT y el Consorcio para la delegación de los
fondos se estipula que el mismo también tiene que cumplir con las disposiciones legales
aplicables promulgadas por el Gobierno Estatal y el Municipal para administrar los fondos. A
base de ello, las operaciones objeto de este informe estuvieron cubiertas por la Ley Núm. 81 del
30 de agosto de 1991, Ley de Municipios Autónomos del Estado Libre Asociado de
Puerto Rico de 1991, según enmendada. La Ley Núm. 81 comenzó a regir desde esa fecha.
También estuvieron cubiertas por el Reglamento Revisado sobre Normas Básicas para los
Municipios de Puerto Rico del 30 de junio de 1995, (Reglamento Revisado sobre Normas
Básicas) aprobado por el Comisionado de Asuntos Municipales, con vigencia desde
el 31 de julio de 1995.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                          6
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


         El presupuesto del Consorcio ascendió a $21,257,126 en el año fiscal 2000-01,
$36,618,686 en el 2001-02 y $33,837,651 en el 2002-03. El Consorcio tenía preparados sus
estados financieros auditados por contadores públicos autorizados.

         Al 31 de diciembre de 2002 estaba pendiente de resolución por el Tribunal una demanda
civil radicada contra el Consorcio por $74,000,000 por discrimen por afiliación política.

                               RESPONSABILIDAD DE LA GERENCIA

         Con el propósito de lograr una administración eficaz, regida por principios de calidad, la
gerencia de todo organismo gubernamental, entre otras cosas, es responsable de:

         1.    Adoptar normas y procedimientos escritos que contengan controles internos de
               administración y de contabilidad eficaces, y observar que se cumpla con los mismos
         2.    Mantener una oficina de auditoría interna competente
         3.    Cumplir con los requisitos impuestos por las agencias reguladoras
         4.    Adoptar un plan estratégico para las operaciones
         5.    Mantener el control presupuestario
         6.    Mantenerse al día con los avances tecnológicos
         7.    Mantener sistemas adecuados de archivo y de control de documentos
         8.    Cumplir con el Plan de Acción Correctiva de la Oficina del Contralor de
               Puerto Rico, y atender las recomendaciones de los auditores externos
         9.    Mantener un sistema adecuado de administración de personal que incluya la
               evaluación del desempeño, y un programa de educación continua para todo el
               personal
         10. Cumplir con la Ley de Ética Gubernamental, lo cual incluye divulgar sus
             disposiciones a todo el personal

                                  ALCANCE Y METODOLOGÍA

         La auditoría cubrió del 1 de julio de 2000 al 31 de diciembre de 2002. En algunos
aspectos examinamos operaciones de fechas anteriores y posteriores. El examen lo efectuamos
de acuerdo con las normas de auditoría del Contralor de Puerto Rico en lo que concierne a los
aspectos financieros y del desempeño o ejecución. Realizamos las pruebas que consideramos
necesarias, a base de muestras y de acuerdo con las circunstancias.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     7
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


         Para efectuar la auditoría utilizamos la siguiente metodología:

         •     Entrevistas a funcionarios, a empleados y a particulares
         •     Inspecciones físicas
         •     Examen y análisis de informes y de documentos generados por la unidad auditada
         •     Análisis de información suministrada por fuentes externas
         •     Pruebas y análisis de información financiera, de procedimientos de control interno y
               de otros procesos
         •     Confirmaciones de cuentas y de otra información pertinente

                                              OPINIÓN

         Las pruebas efectuadas revelaron que las operaciones fiscales del Consorcio se realizaron
sustancialmente de acuerdo con la ley y la reglamentación aplicables, excepto por las situaciones
que se comentan en los hallazgos del 1 al 3, clasificados como principales, y en los hallazgos
del 4 al 15, clasificados como secundarios.

         En la segunda parte de este Informe titulada RELACIÓN DETALLADA DE
HALLAZGOS, bajo la sección HALLAZGOS EN EL CONSORCIO DEL SURESTE,
comentamos dichos hallazgos.

         En este Informe de Auditoría M-05-59 se comentan 61 situaciones que constituyen
hallazgos, de las cuales 15 se clasifican como hallazgos principales y 46 como secundarios. En el
informe de auditoría anterior, M-02-37 del 5 de marzo de 2002, se comentaron 58 situaciones,
de las cuales 19 se clasificaron como hallazgos principales y 39 como hallazgos secundarios.
Las situaciones que constituyen hallazgos incluidas en el M-05-59 comparadas con las incluidas
en el M-02-37 aumentaron por 3, lo que equivale a un 5 por ciento de aumento. La distribución
por hallazgos es como sigue: la cantidad de situaciones que constituyen hallazgos principales
disminuyeron por 4, lo que representa un 21 por ciento de disminución, y los secundarios
aumentaron por 7, lo que representa un 18 por ciento de aumento. En el ANEJO 1 se presenta
una gráfica con esta información.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                         8
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


                                    COMENTARIO ESPECIAL

Ex funcionarios y funcionarios del Consorcio que no radicaron los informes financieros
requeridos por la Oficina de Ética Gubernamental
         Al 27 de febrero de 2003 dos ex funcionarios del Consorcio no habían radicado, al cese
de sus funciones, los informes financieros requeridos por la Oficina de Ética Gubernamental
(OEG). Además, a dicha fecha una ex funcionaria y una funcionaria no habían radicado los
informes financieros correspondientes al 2000.

         En el Capítulo IV de la Ley Núm. 12 del 24 de julio de 1985, Ley de Ética
Gubernamental, según enmendada, se establece el requisito de radicar informes financieros por
determinados funcionarios y empleados públicos.

         Esta situación impidió que la OEG estudiara y analizara los informes financieros de los
ex funcionarios y la funcionaria indicados para determinar si éstos cumplieron con las leyes y los
reglamentos aplicables.

         Véase la Recomendación 2.

                               INFORME DE AUDITORÍA ANTERIOR

         En el Informe de Auditoría M-02-37 del 5 de marzo de 2002 fueron objeto de
recomendaciones 13 situaciones similares a las comentadas en los hallazgos 1-d.1) y 2), e.1), 3)
y 5), 5-a., c. y d., 7-c. y e., 10-b., y 15-a. y b. lo que representa un 21 por ciento de
las 61 situaciones comentadas en este Informe. Estas recomendaciones no fueron atendidas.

         El no atender, sin justa causa, las recomendaciones de los informes de auditoría de la
Oficina     del   Contralor     puede   constituir   una   violación   al   Artículo   3.2(b)   de   la
Ley Núm. 12. A estos efectos, el 30 de enero de 1987 el Director Ejecutivo de la OEG emitió la
Carta Circular Núm. 86-4, mediante la cual exhortó a los alcaldes y funcionarios de la Rama
Ejecutiva del Gobierno a cumplir con las mismas.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                       9
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


                                    RECOMENDACIONES

AL SECRETARIO DE JUSTICIA
1.    Ver que el Consorcio recobre las cantidades que se indican en el Hallazgo 2-a.2) y 3) y
      ofrecerle cualquier asesoramiento para ello, en caso de ser necesario. Además, tomar
      cualquier otra medida que considere de lugar sobre el particular y con respecto a los demás
      hallazgos de este Informe.

AL DIRECTOR EJECUTIVO DE LA OFICINA DE ÉTICA GUBERNAMENTAL
2.    Considerar la situación que se comenta en el Comentario Especial y tomar las medidas
      correspondientes.

AL COMISIONADO DE ASUNTOS MUNICIPALES Y A LA DIRECTORA EJECUTIVA
DEL CONSEJO DE DESARROLLO OCUPACIONAL Y RECURSOS HUMANOS
3.    Ver que el Consorcio cumpla con el Plan de Acción Correctiva establecido por esta
      Oficina y con las disposiciones del Boletín Administrativo 1998-16 aprobado por el
      Gobernador el 13 de junio de 1998. [Hallazgos 1 al 15]

 A LA JUNTA DE DIRECTORES DE ALCALDES
4.    Cumplir con las disposiciones de la reglamentación federal para la contratación de servicios
      profesionales y consultivos, cuando ello aplique, de solicitar cotizaciones a un número
      adecuado de licitadores que cualifiquen para prestar estos servicios. [Hallazgo 1-a. y b.]

5.    Asegurarse de que la Junta de Subastas celebre las subastas en el día y la hora convocados y
      en presencia de los licitadores y demás asistentes. [Hallazgo 1-c.]

6.    Ver que se corrijan las deficiencias relacionadas con las actas de la Junta de Subastas y los
      expedientes de las subastas. [Hallazgo 1-d. y e.]

7.    Asegurarse de que los contratos otorgados a municipios para capacitar a participantes en
      experiencias de trabajo se ejecuten conforme a lo estipulado en los mismos.
      [Hallazgo 2-a.1)]

8.    Ver que los servicios básicos e intensivos a los participantes se otorguen según se establece
      en la reglamentación vigente. [Hallazgo 2-a.2)]
Informe de Auditoría M-05-59                                                                   10
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


9.    Recobrar los $7,074 pagados indebidamente a dos participantes de programas auspiciados
      con fondos de la Ley WIA. [Hallazgo 2-a.2) y 3)]

10. Asegurarse de que se establezcan claramente las razones que mediaron para enmendar el
      importe de los contratos otorgados por servicios profesionales y consultivos. [Hallazgo 3]

11. Ver que se sometan al Consejo de Desarrollo Ocupacional y Recursos Humanos los
      resúmenes de información presupuestaria cuando se efectúen cambios que afecten el
      manejo del presupuesto. [Hallazgo 4-a. y b.]

12. Asegurarse de que los contratos de servicios profesionales y consultivos contengan todas
      las cláusulas e información requeridas por la Ley Núm. 5 del 30 de diciembre
      de 1986, Ley Orgánica de la Administración para el Sustento de Menores, según
      enmendada. También considerar incluir en dichos contratos las cláusulas e información
      similares a las que se establecen en el Memorando Circular Núm. 07-93 del 8 de marzo
      de 1993 emitido por el Secretario de la Gobernación, en el Memorando Circular
      OCAM 92-31 del 28 de octubre de 1992 emitido por el Comisionado de Asuntos
      Municipales y en la Carta Circular Núm. 95-05 del 31 de julio de 1995 emitida por el
      Director Ejecutivo de la OEG. [Hallazgo 5-a.]

13. Ejercer una supervisión adecuada sobre las funciones del Director Ejecutivo y del Director
      de Finanzas para asegurarse de que:

      a.    Se obliguen los créditos presupuestarios necesarios para el pago de los servicios
            profesionales y consultivos y de arrendamiento por contratos al momento de éstos
            otorgarse. [Hallazgo 5-b.]

      b.    Se cumpla con la ley en lo referente a que se efectúen las retenciones para el pago de
            las contribuciones sobre ingresos de los pagos que se emiten a los contratistas por
            servicios prestados al Consorcio. [Hallazgo 5-e.]

      c.    Se corrijan las deficiencias relacionadas con:
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     11
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


            1)     la preparación del formulario Declaración Informativa de los Ingresos Sujetos
                   a Retención (Forma 480.6B) [Hallazgo 5-f.]

            2)     el sistema computadorizado y los libros manuales de contabilidad [Hallazgo 6]

            3)     la administración de la propiedad [Hallazgo 10]

            4)     las copias de respaldo del Sistema de Información Computadorizado que deben
                   ser guardadas en un lugar seguro fuera del edificio donde se encuentra el
                   computador [Hallazgo 11-a.]

            5)     los programas computadorizados y la documentación de éstos que deben ser
                   almacenados en un lugar fuera del Departamento de Operaciones Informáticas
                   [Hallazgo 11-b.]

            6)     las conciliaciones bancarias [Hallazgo 15-c.]

            7)     la custodia de los cheques pendientes de entrega en poder de los pagadores
                   [Hallazgo 15-d.]

            8)     los registros de cheques [Hallazgo 15-e.]

      d.    Procesen los comprobantes de desembolso cuando éstos contengan:

            1)     la certificación del funcionario o empleado que tuvo conocimiento de que los
                   materiales o servicios se recibieron de conformidad [Hallazgo 7-a. y d.]

            2)     la firma del Director de Finanzas [Hallazgo 7-c.]

            3)     las facturas originales firmadas por los proveedores [Hallazgo 7-e.]

      e.    Se emitan requisiciones aprobadas por los funcionarios correspondientes antes de que
            se ordenen las compras y los servicios. [Hallazgo 7-f.]

14. Ver que se sometan a esta Oficina, dentro del tiempo establecido para ello, copia de los
      contratos y de las enmiendas a éstos que se otorguen, según se requiere por la Ley Núm. 18
      del 30 de octubre de 1975, según enmendada, y por el Reglamento Núm. 33 promulgado
      por la Oficina del Contralor de Puerto Rico en virtud de dicha Ley. [Hallazgo 5-c. y d.]
Informe de Auditoría M-05-59                                                                 12
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


15. Ejercer una supervisión eficaz sobre las funciones del Director Ejecutivo para asegurarse de
      que:

      a.     No se otorguen contratos escritos para la obtención de servicios que contengan
             vigencia retroactiva. [Hallazgo 7-b.]

      b.     Se corrijan las deficiencias relacionadas con:

             1)    la administración del personal [Hallazgo 8]

             2)    los procedimientos para la adjudicación de propuestas [Hallazgo 9-a.]

             3)    los procedimientos del Comité Evaluador de Propuestas [Hallazgo 9-b.]

             4)    los expedientes de los participantes [Hallazgo 14]

      c.     Se establezca un sistema de archivo adecuado para los comprobantes de desembolso y
             sus justificantes. [Hallazgo 15-a.]

16. Establecer un Plan de Contingencias para atender situaciones creadas por desastres o
      circunstancias que afecten las operaciones del Sistema de Información Computadorizado.
      [Hallazgo 11-c.]

17. Asegurarse de que la Oficina de Auditoría Interna cumpla con los deberes y las
      obligaciones que le correspondan. [Hallazgo 11-d.]

18. Ver que se corrijan las deficiencias relacionadas con las actas de las reuniones celebradas
      por ese Cuerpo. [Hallazgo 12]

19. Cumplir con la ley en lo referente a colocar en lugares visibles y accesibles al público los
      estados financieros auditados del Consorcio. [Hallazgo 15-b.]

A LA JUNTA LOCAL DE INVERSIÓN
20. Asegurarse de que se corrijan las deficiencias relacionadas con las actas de las reuniones
      celebradas por ese Cuerpo. [Hallazgo 13]
Informe de Auditoria M-05-59                                                                    13
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoria 12354


                                  CARTAS A LA GERENCIA

         Los hallazgos de este infonne se sometieron para comentarios al Presidente de la Junta de
Directores de Alcaldes, Hon. Marcelo Trujillo Panisse, al ex Presidente de la referida Junta,
Hon. Angel R. Pefia Rosa, al Director Ejecutivo del Consorcio, Sf. Luis E. Gonzalez Torres, al
Presidente de la Junta Local de Inversion, Sr. Manuel E. Anglero Torres, y al ex Presidente de la
Junta Local de Inversion, Sf. Gamaliel Velazquez Luzunaris, por cartas del lOde diciembre
de 2004.

                               COMENTARIOS DE LA GERENCIA

         El Alcalde Trujillo Panisse y el Director Ejecutivo sometieron sus comentarios sobre
nuestros hallazgos solidariamente en carta del 25 de enero de 2005, y el ex Alcalde Pefia Rosa en
carta del 21 de enero de 2005.      Sus observaciones se inc1uyen en la segunda parte de este
Informe      titulada    RELACION     DETALLADA         DE    HALLAZGOS         bajo   la   seccion
HALLAZGOS EN EL CONSORCIO DEL SURESTE.

         El Presidente de la Junta Local de Inversion, sefior Anglero Torres, y el ex Presidente de
esta, sefior Velazquez Luzunaris, no contestaron los hallazgos que Ie fueron sometidos.

                                      AGRADECIMIENTO

         A los funcionarios y empleados del Consorcio del Sureste les agradecemos la
cooperaci6n que nos prestaron durante nuestra auditoria.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                  14
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354



                               RELACIÓN DETALLADA DE HALLAZGOS

 CLASIFICACIÓN Y CONTENIDO DE UN HALLAZGO
         En nuestros informes de auditoría se incluyen los hallazgos significativos determinados
por las pruebas realizadas. Estos se clasifican como principales o secundarios. Los principales
incluyen desviaciones de disposiciones sobre las operaciones de la unidad auditada que tienen un
efecto material, tanto en el aspecto cuantitativo como en el cualitativo. Los secundarios son los
que consisten en faltas o errores que no han tenido consecuencias graves.

         Los hallazgos del informe se presentan según los atributos establecidos conforme a las
normas de redacción de informes de nuestra Oficina. El propósito es facilitar al lector una mejor
comprensión de la información ofrecida. Cada uno de ellos consta de las siguientes partes:

         Situación - Los hechos encontrados en la auditoría indicativos de que no se cumplió con
         uno o más criterios.

         Criterio - El marco de referencia para evaluar la situación. Es principalmente una ley,
         reglamento, carta circular, memorando, procedimiento, norma de control interno, norma
         de sana administración, principio de contabilidad generalmente aceptado, opinión de un
         experto o juicio del auditor.

         Efecto - Lo que significa, real o potencialmente, no cumplir con el criterio.

         Causa - La razón fundamental por la cual ocurrió la situación.

         Al final de cada hallazgo se hace referencia a las recomendaciones que se incluyen en el
informe para que se tomen las medidas necesarias sobre los errores, irregularidades o actos
ilegales señalados.

         En la sección sobre los COMENTARIOS DE LA GERENCIA se indica si el
funcionario principal y los ex funcionarios de la unidad auditada efectuaron comentarios sobre
los hallazgos incluidos en el borrador del informe que les envía nuestra Oficina.         Dichos
comentarios se consideran al revisar el borrador del informe y se incluyen al final del hallazgo
correspondiente en la sección de HALLAZGOS EN EL CONSORCIO DEL SURESTE, de
Informe de Auditoría M-05-59                                                                      15
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


forma objetiva y conforme a las normas de nuestra Oficina. Cuando la gerencia no provee
evidencia competente, suficiente y relevante para refutar un hallazgo, éste prevalece y se añade
al final del mismo la siguiente aseveración: Consideramos las alegaciones de la gerencia, pero
determinamos que el hallazgo prevalece.

 HALLAZGOS EN EL CONSORCIO DEL SURESTE
         Los hallazgos del 1 al 3 se clasifican como principales, y los demás como secundarios.
Hallazgo 1 – Contratación de servicios profesionales y consultivos sin solicitar las
cotizaciones requeridas, y deficiencias relacionadas con la celebración de una subasta, las
actas de la Junta de Subastas y los expedientes de subastas
a.    De abril de 2001 a mayo de 2002 se otorgaron nueve contratos y una enmienda por
      $820,025 relacionados con servicios profesionales y consultivos para asesoría en las áreas
      de servicios legales, programáticas y administrativas, de recursos humanos, de sistemas de
      información y estadísticas, y de comunicaciones y proyección pública. En el Consorcio no
      se encontró evidencia ni ésta nos fue suministrada para examen que demostrara que se
      solicitaran cotizaciones de un número adecuado de profesionales cualificados para prestar
      los servicios contratados.

b.    En febrero de 2001 el Consorcio solicitó y evaluó cinco propuestas de compañías de
      publicidad para diseñar un plan de mercadeo. En abril de 2001 se otorgó un contrato
      por $28,000 a la compañía agraciada, el cual fue enmendado ese mismo mes y se aumentó
      el importe del mismo a $200,000. [Véase el Hallazgo 7-b.] La vigencia del contrato era
      del 23 de abril al 30 de junio de 2001. La compañía cobraría por sus trabajos a base de una
      comisión. Además, en el contrato se incluyeron unos servicios adicionales a pagarse por
      hora, que no estaban indicados en la propuesta sometida por la compañía agraciada, por
      asesoría en mercadeo y estrategias de comunicación, en producción y dirección de
      televisión y radio y en relaciones públicas y prensa. En el contrato original se indicó que se
      pagaría hasta un máximo de $4,000 mensuales por dichos servicios adicionales, pero dicha
      cláusula fue enmendada sin especificar el importe a pagar por los mismos. Para dichos
      servicios adicionales no se encontró evidencia ni ésta nos fue suministrada para examen que
      demostrara que se solicitaron cotizaciones de un número adecuado de profesionales
Informe de Auditoría M-05-59                                                                          16
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      cualificados para prestar los mismos. A agosto de 2001 se habían pagado $104,162 a dicha
      compañía por sus servicios.

      En el 29 CFR, Parte 97, Uniform Administrative Requirements for Grants and
      Cooperative Agreements to State and Local Governments, del 11 de marzo de 1998, se
      establece lo siguiente:

      •     All procurement transaction will be conducted in a manner providing full and open
            competition.       Grantees and subgrantees will ensure that all prequalified lists of
            persons, firms, or products which are used in acquiring goods and services are
            current and include enough qualified sources to ensure maximum open and free
            competition. [Subparte C.97.36(c)(1) y (4)]

      •     The methods of procurements to be followed when acquiring or securing services,
            supplies or other property are: procurements by small purchases, price or rate
            quotations shall be obtained from an adequate number of qualified sources;
            procurements by sealed bids; procurements by competitive proposals, request for
            proposals will be publicized and identify all evaluation factor and their relative
            importance         and   proposals    will   be   solicited    from   an   adequate   number
            of    qualified      sources;   and      procurements     by     noncompetitive   proposals.
            [Subparte C.97.36(d)(1) al 4]

      En la Carta Circular OMB A-87, Attachment A, Cost Principles for State, Local and
      Indian Tribal Governments, de la Oficina Federal de Gerencia y Presupuesto se establece
      lo siguiente:

      •     Governmental units are responsible for the efficient and effective administration of
            Federal awards through the application of sound management practices.
            [Parte A.2.a.(1)]

      •     Governmental units assume responsibility for administering Federal funds in a
            manner consistent with underlying agreements, program objectives, and the terms and
            conditions of the Federal award. [Parte A.2.a(2)]
Informe de Auditoría M-05-59                                                                    17
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      •     Each governmental unit will have the primary responsibility for employing whatever
            form of organization and management techniques may be necessary to assure proper
            and efficient administration of Federal awards. [Parte A.2.a.(3)]

      En la Ley Núm. 81 se establece lo siguiente:

      •     El Alcalde, los funcionarios y empleados en quienes éste delegue y cualquier
            representante autorizado del mismo o del municipio serán responsables de la legalidad,
            exactitud, propiedad, necesidad y corrección de todos los gastos que se autoricen para
            el pago de cualquier concepto. [Artículo 8.005] En el Capítulo IV, Sección 6 del
            Reglamento Revisado sobre Normas Básicas se incluye una disposición similar
            respecto a la responsabilidad del Director de Finanzas sobre los desembolsos.

      •     Se prohíbe el desembolso de fondos municipales para la compra de bienes,
            suministros, servicios u obras sin las debidas cotizaciones requeridas, excepto cuando
            se disponga lo contrario. También se prohíbe la alteración en algún modo de las
            cotizaciones, certificaciones o documentos relacionados con éstas, la adjudicación o
            desembolso de fondos. [Artículo 10.007(a)]

      En el Capítulo VIII, Parte II, Sección 3 del Reglamento Revisado sobre Normas
      Básicas se establece que no se podrán adquirir mediante libre contratación servicios
      profesionales y consultivos con fondos federales cuando las normas que rigen el uso de
      tales fondos exigen la celebración de competencia en la adquisición de este tipo de servicio.

      Las situaciones señaladas en los apartados a. y b. impidieron que el Consorcio tuviera a su
      disposición varias alternativas para seleccionar las mejores ofertas.

      El Director Ejecutivo no cumplió con las disposiciones citadas y actuó en perjuicio de los
      intereses del Consorcio en lo que concierne a las situaciones comentadas.

c.    En marzo de 2001 el Consorcio celebró y se adjudicó una subasta para la adquisición de
      servicios de alimentos. Dicha subasta fue celebrada 13 días después de la fecha indicada en
      la nota aclaratoria relacionada con el aviso de subasta.         Además, los licitadores no
Informe de Auditoría M-05-59                                                                       18
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      estuvieron presentes durante la apertura de los sobres debido a que la Junta de Subastas
      decidió celebrar la subasta sin la presencia de los mismos.

      En el Artículo 10.006(a) de la Ley Núm. 81 se dispone que la Junta de Subastas entenderá
      y adjudicará todas las subastas que se requieren por ley, ordenanza o reglamento.

      En el Capítulo VIII, Parte III, Sección 6(1) al (3) del Reglamento Revisado sobre
      Normas Básicas se dispone lo siguiente en relación con la apertura de los pliegos de
      subasta:

      •     En el día y la hora fijados para la apertura de las proposiciones se requerirá a todos los
            licitadores que asistan a la apertura que firmen un registro de asistencia.

      •     Se presentarán todas las ofertas cerradas y selladas a la hora señalada, se abrirán y
            leerán en alta voz en presencia del público asistente.

      •     Las partes interesadas podrán examinar en presencia del funcionario correspondiente,
            las ofertas recibidas, los documentos donde constan los resúmenes de estas
            proposiciones y cualquier otro documento relacionado.

      Esta situación pudo propiciar la comisión de irregularidades y el que se cuestionen los
      procesos llevados a cabo por la Junta de Subastas. Además, los licitadores hubiesen podido
      impugnar la subasta, lo que pudo resultar perjudicial al Consorcio.             También dicha
      situación privó a los licitadores de examinar las ofertas recibidas.

      La Junta de Subastas no cumplió con sus deberes al respecto.

d.    El examen de las actas de la Junta de Subastas relacionadas con 11 subastas celebradas de
      marzo de 2001 a marzo de 2002 reveló lo siguiente:

      1)    Ocho actas (73 por ciento) no estaban firmadas por los presidentes en funciones, y un
            acta (9 por ciento) por la Secretaria de la Junta.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                    19
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      2)    En 3 actas (27 por ciento) de subastas celebradas en mayo, octubre y diciembre
            de 2001 no se indicaron todas las fianzas presentadas por los licitadores. En una de
            dichas actas sólo se indicó la fianza presentada por uno de los licitadores.

      3)    El acta de una reunión celebrada en diciembre de 2001 no se transcribió al Libro de
            Actas.

e.    El examen de tres expedientes de subastas celebradas en mayo y diciembre de 2001 reveló
      que los mismos carecían de los siguientes documentos:

      1)    En 2 expedientes (67 por ciento) no se incluyeron los avisos de subasta original.

      2)    En dos expedientes no se incluyeron los registros de asistencia de los miembros de la
            Junta de Subastas.

      3)    En un expediente (33 por ciento) no se incluyó el anuncio original de una nota
            aclaratoria relacionada con el aviso de subasta.

      4)    En un expediente no se incluyó la hoja de asistencia de los licitadores.

      5)    En un expediente no se incluyó la fianza provisional presentada por un licitador.

      Situaciones similares a las señaladas en los apartados d.1) y 2) y e.1), 3) y 5) se
      comentaron en el informe de auditoría anterior M-02-37.

      En el 29 CFR, Parte 97, Subparte C.97.36(b)(9), Uniform Administrative Requirements
      for Grants and Cooperative Agreements to State and Local Governments, se establece lo
      siguiente:

            Grantees and subgrantees will maintain records sufficient to detail the significant
            history of a procurement. These records will include, but are not necessarily limited
            to the following: rationale for the method of procurement, selection of contract type,
            contractor selection or rejection, and the basis for the contract price.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                      20
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      En la Ley Núm. 81 se establece lo siguiente:

      •     Todas las decisiones, acuerdos, determinaciones, resoluciones y procedimientos de la
            Junta de Subastas se harán constar en sus actas, las cuales serán firmadas y certificadas
            por el Presidente y el Secretario de la misma. Las actas constituirán un récord
            permanente de la misma naturaleza que las actas de la Legislatura Municipal.
            [Artículo 10.005]

      •     Entre los deberes y obligaciones de los funcionarios está el vigilar, conservar y
            salvaguardar los documentos, bienes e intereses públicos que estén bajo su custodia.
            [Artículo 11.011(a)(7)]

      En el Capítulo VIII, Parte III, Sección 12(1) del Reglamento Revisado sobre Normas
      Básicas se dispone que los originales de las actas se conservarán en un cuaderno que se
      conocerá como Libro de Actas de la Junta de Subastas.

      Son normas de sana administración y de control interno mantener un expediente de cada
      subasta, el cual contenga todos los documentos relacionados con la misma. Además, se
      debe mantener un registro de asistencia de los miembros de la Junta de Subastas.

      Las omisiones comentadas en los apartados d. y e. pudieron propiciar el que se cuestione
      la validez de los acuerdos tomados por la Junta de Subastas, le restan autenticidad a dichas
      actas y evitan mantener registros confiables sobre las subastas. Además, le impidieron a
      esta Oficina, en gran medida, cumplir con su gestión fiscalizadora.

      La Junta de Subastas no cumplió con sus deberes al respecto.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              Objetamos este hallazgo. Al momento de comenzar nuestra gestión en el área local
              los procedimientos para la contratación de servicios profesionales se regía por el
              reglamento aprobado en 1997, cuya base legal lo fue la Ley Núm. 81 de 1991 según
              enmendada, la cual no exigía ni exige la solicitud de cotizaciones para la
              contratación de estos servicios. No obstante, se solicitaron cotizaciones para el Plan
              de Clasificación y Retribución y para el plan de mercadeo. Actualmente los
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     21
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


              procedimientos se rigen por el nuevo Reglamento de Subastas aprobado en enero
              de 2003, el cual exige la solicitud de propuestas para la contratación de servicios
              profesionales. [Apartado a.]
              Objetamos este hallazgo. El 19 de febrero de 2001 se publicó un aviso público para
              la solicitud de propuestas para un plan de mercadeo, se recibieron y se evaluaron
              cuatro cotizaciones. Se otorgó un contrato de servicios el 23 de abril de 2001, al
              mejor postor el cual contenía un error en su cláusula cuarta en cuanto a la cantidad
              máxima a pagar. Para atemperar el mismo a la propuesta evaluada y seleccionada se
              enmienda dicho contrato mediante enmienda al contrato de servicios profesionales
              suscrito el 30 de abril de 2001. [Apartado b.]
              Objetamos este hallazgo. Aunque la subasta no se celebró el día notificado por falta
              de quórum de la Junta, conforme surge del acta de subastas se adjudicó la misma al
              postor más bajo y que más alternativas presentó. Además, la adjudicación fue
              notificada a todos los licitadores participantes mediante correo certificado con acuse
              de recibo, dándole de esta manera la oportunidad para que presentaran cualquier
              impugnación al procedimiento. Ninguno de los licitadores impugnó la adjudicación
              de esta subasta. [Apartado c.]
              Se tomaron medidas correctivas para las actas correspondientes, las cuales
              actualmente contienen la firma del Presidente en funciones de la Junta de Subastas.
              [Apartado d.1)]
              Objetamos este hallazgo. Todas las fianzas fueron presentadas por los licitadores.
              [Apartado d.2)]
              El acta fue transcrita y firmada en nuestro sistema de computadora. [Apartado d.3)]
              Objetamos este hallazgo. Los documentos que obran en los expedientes son copia
              fiel y exacta de los originales, ello según surge de carta del 19 de enero de 2005 del
              Periódico ..., suscrita por .... [Apartado e.1)]
              Objetamos este hallazgo. Según surge de las actas correspondientes a las
              subastas 2001-01 y 2001-03 se certifica por el Presidente en funciones de la Junta de
              Subastas y su Secretaria la asistencia de los miembros de la Junta. Dichas actas
              están firmadas, además, por todos los miembros de la Junta. [Apartado e.2)]
              Objetamos este hallazgo debido a que obra en nuestro expediente copia fiel y exacta
              de la nota aclaratoria. Dichas actas, además están firmadas por todos los miembros
              de la Junta. [Apartado e.3)]
              Aunque no hemos localizado la referida hoja de asistencia, la subasta 2001-01 fue
              evaluada y su adjudicación fue notificada sin que ninguno de los licitadores la
              impugnara. Además, la comparecencia de los licitadores surge del acta transcrita.
              Se han establecido medidas correctivas así como directrices claras y precisas para
              evitar la omisión por falta de documentos en los expedientes de subastas.
              [Apartado e.4)]
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     22
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


              Objetamos este hallazgo. Según surge del acta correspondiente a la subasta 2001-01
              se desprende que el licitador en lugar de presentar la fianza correspondiente presentó
              un cheque certificado por el valor del diez por ciento del total de la oferta según lo
              permite la Sección 3.9 del Reglamento de Subasta vigente en ese momento.
              [Apartado e.5)]
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo con respecto a los apartados a. al c., d.2) y e. del Hallazgo, pero
      determinamos que los mismos prevalecen.

      Véanse las recomendaciones 3 a la 6.

Hallazgo 2 – Deficiencias relacionadas con el otorgamiento de contratos a tres municipios
para la capacitación de participantes en experiencias de empleo y nombramientos de
participantes en experiencias de trabajo sin recibir previamente los servicios básicos e
intensivos
a.    En septiembre de 2001 el Director Ejecutivo del Consorcio otorgó tres contratos por
      $22,118 a tres municipios para capacitar a cuatro participantes en ocupaciones de trabajo.
      Nuestro examen sobre el particular reveló lo siguiente:

      1)    Las partes no ejecutaron los contratos según fue acordado. El Consorcio, en sus
            oficinas centrales, fue el que proveyó el escenario real para que los cuatro
            participantes adquirieran una experiencia de trabajo, proveyó la supervisión inmediata
            y evaluó el comportamiento y aprovechamiento de los participantes.

      2)    Un participante fue nombrado en una experiencia de trabajo antes de recibir los
            servicios básicos e intensivos.      El 4 de septiembre de 2001 al participante le
            prepararon el nombramiento, el 5 de septiembre se formalizó el contrato con el
            Municipio colaborador, y el 6 de septiembre recibió los siguientes servicios:

            a)     Certificación de su elegibilidad para participar en los programas auspiciados con
                   fondos WIA

            b)     Evaluación objetiva y comprensiva

            c)     Preparación de una estrategia individual de servicio o plan individual de
                   empleabilidad
Informe de Auditoría M-05-59                                                                      23
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      El servicio indicado en el Apartado a.2)a) es clasificado como básico y los servicios
      indicados en el Apartado a.2)b) y c) son clasificados como intensivos. De agosto a
      diciembre de 2001 recibió sueldos por $3,990 por su participación en el programa.
      Posteriormente, dicho participante fue nombrado en un puesto en la Oficina Central del
      Consorcio, luego de la terminación de su participación en la experiencia de trabajo.

      3)    El 27 de agosto de 2001 una participante renunció a su empleo en la empresa privada
            y el 31 de agosto de ese año solicitó los servicios al Consorcio en la Oficina Local de
            Juncos. En la fecha mencionada le prestaron los siguientes servicios intensivos:
            evaluación objetiva y comprensiva y preparación de una estrategia individual de
            servicio o plan individual de empleabilidad antes de certificar su elegibilidad para
            participar en los programas auspiciados con fondos WIA. El 5 de septiembre de 2001
            la manejadora del caso certificó la elegibilidad de ésta para participar en los programas
            auspiciados con fondos WIA.

            Del expediente de personal de la participante se desprende que el motivo de la
            renuncia a su trabajo de la empresa privada era el cambio de empleo. De septiembre
            de 2001 a enero de 2002 recibió sueldos por $3,084 por su participación en el
            programa. Posteriormente, dicha participante fue nombrada en un puesto en la Oficina
            Central del Consorcio luego de la terminación de su participación en la experiencia de
            trabajo.

      En los contratos otorgados por el Consorcio a los municipios colaboradores se establece
      que éstos proveerían un escenario real para el participante, de manera que éste adquiera una
      experiencia de trabajo verdaderamente significativa, de acuerdo con la estrategia individual
      de servicios.

      En la Ley WIA se establece lo siguiente:

      •     Funds described in paragraph (1)(A) shall be used to provide core services, which
            shall be available to individuals who are adults or dislocated workers through the
            one-stop delivery system and shall, at a minimum, include determinations of whether
Informe de Auditoría M-05-59                                                                       24
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


            the    individuals   are   eligible   to   receive   assistance   under   this   subtitle.
            [Sección 134 (d)(2)(A)]

      •     Funds allocated to a local Area for adults under paragraph (2)(A) or (3), as
            appropriate, of Section 133(b), and funds allocated to the local Area for dislocated
            workers under section 133(b)(2)(B), shall be used to provide intensive services to
            adults and dislocated workers, respectively who are unemployed and are unable to
            obtain employment through core services provided under paragraph (2).
            [Sección 134(d)(3)(A)(i)]

      En la Sección 663.200(b) del 20 CFR, Parte 652 del Federal Register del 11 de agosto
      de 2000 se establece que: Work experience is a planned, structured learning experience
      that takes place in a workplace for a limited period of time.

      La situación indicada en el Apartado a.1) puede dar lugar a que se cuestione la validez de
      los acuerdos tomados por el Consorcio.                 Las situaciones comentadas en el
      Apartado a.2) y 3) ocasionaron pagos indebidos por $7,074 a los participantes.

      La Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo no cumplieron con sus deberes
      al respecto.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              Objetamos este hallazgo. Conforme surge del Acuerdo de Colaboración entre los
              municipios y el Área Local Sureste, sería el Área Local quien le proveería al
              participante el escenario real de trabajo. De la misma manera el Área Local
              proveería la supervisión inmediata y evaluaría el comportamiento y aprovechamiento
              de los participantes. Sin embargo, por error involuntario el documento remitido a la
              Oficina del Contralor no recoge los verdaderos acuerdos entre el municipio y el Área
              Local, contenidos en el Acuerdo de Colaboración. [Apartado a.1)]
              Objetamos este hallazgo. El Área Local cumplió con el CFR 663.160 (a) que
              establece que un participante antes de pasar a recibir servicios intensivos bajo WIA
              tiene que recibir por lo menos un servicio básico. El participante recibió su primer
              servicio básico el día 29 de agosto de 2001, fecha en que se le determina elegible
              bajo el programa de adultos. Además, la actividad de experiencia de trabajo es una
Informe de Auditoría M-05-59                                                                      25
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


              actividad autorizada bajo los servicios intensivos de WIA. La fecha de otorgamiento
              del contrato fue el 4 de septiembre de 2001, por lo que el nombramiento lleva la
              misma fecha. [Apartado a.2)]
              Objetamos este hallazgo.           El Área Local cumplió con las disposiciones
              reglamentarias aplicables. El CFR Secc. 663.105 establece que un participante es
              elegible a la fecha de registro; el 31 de agosto de 2001 la participante se le completó
              la entrevista inicial solicitud y registro. Según la Secc. 663.160 (a) del CFR para que
              un participante reciba servicios intensivos debe recibir por lo menos un servicio
              básico. Además, en la Secc. 663.165 establece que no hay un período de tiempo
              mínimo entre un servicio básico y un servicio intensivo. De la evaluación se
              desprende la necesidad de nombrar a la participante en una experiencia de trabajo
              con el fin de reforzar sus destrezas y habilidades dentro de una cultura
              organizacional a la cual la participante no tuvo una exposición en su empleo anterior.
              [Apartado a.3)]
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo, pero determinamos que el Hallazgo prevalece.

      Véanse las recomendaciones 1, 3 y 7 a la 9.

Hallazgo 3 – Aumento sin justificar en el importe de un contrato de servicios profesionales
y consultivos para dar publicidad a los servicios que prestaba el Consorcio
a.    En julio de 2001 el Consorcio otorgó un contrato de servicios profesionales y consultivos
      por $300,000 a una compañía para realizar trabajos de producción y comunicación para
      difundir públicamente sus servicios. El contrato estaría vigente del 3 de julio de 2001 al
      30 de junio de 2002. En mayo de 2002 se enmendó dicho contrato para aumentar el
      importe del mismo a $500,000. La razón que se indicó para dicho aumento fue que
      quedaban unos trabajos pendientes de realizar y el balance disponible no era suficiente para
      cubrir los mismos. Sin embargo, en la evidencia suministrada por el Consorcio no se indicó
      claramente y de forma detallada el cómputo para justificar el aumento de
      los $200,000 adicionales. Esto representó un aumento de 66 por ciento en el importe del
      contrato original. De enero a diciembre de 2002 se pagaron $493,481 a la compañía
      relacionados con dicho contrato.

      En el Artículo 8.005 de la Ley Núm. 81 se establece que el Alcalde, los funcionarios y
      empleados en quienes éste delegue y cualquier representante autorizado del mismo o del
Informe de Auditoría M-05-59                                                                   26
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      municipio, serán responsables de la legalidad, exactitud, propiedad, necesidad y corrección
      de todos los gastos que se autoricen para el pago de cualquier concepto. En el Capítulo IV,
      Sección 6 del Reglamento Revisado sobre Normas Básicas se incluye una disposición
      similar respecto a la responsabilidad del Director de Finanzas sobre los desembolsos.

      Es norma de sana administración que cuando se realicen enmiendas a contratos que
      conlleven aumentos al importe original de éstos, se establezcan, también, claramente las
      razones que mediaron para dichos aumentos y se especifique cómo se determinaron los
      mismos.

      La situación indicada evitó que se pudiera determinar claramente la razonabilidad de dicho
      aumento tan sustancial en el importe del contrato. Además, nos impidió verificar si los
      servicios prestados por la compañía comparaban razonablemente con el aumento concedido
      a ésta.

      El Director Ejecutivo y la Coordinadora de Comunicación y Divulgación no cumplieron
      con sus deberes al respecto.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

                Un análisis de las facturas presentadas por el proveedor, aprobadas y certificadas
                tanto por la Directora de Bienes, Servicio y Contratación y la Coordinadora de
                Comunicación y Divulgación refleja claramente y de manera detallada el importe de
                la cantidad del contrato, según enmendado. De conformidad a lo anterior, objetamos
                este hallazgo.
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo, pero determinamos que el Hallazgo prevalece.

      Véanse las recomendaciones 3 y 10.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                   27
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


Hallazgo 4 – Incumplimiento con el envío del Resumen de Información Presupuestaria al
Consejo de Desarrollo Ocupacional y Recursos Humanos para la notificación del sueldo de
un nuevo puesto creado y de cambios en los sueldos de tres empleados
a.    En octubre de 2001 se nombró en un puesto de nueva creación al Director de la Unidad de
      Trabajadores Desplazados. Dicho puesto no estaba incluido en el detalle de costos, salarios
      y beneficios marginales del año fiscal 2001-02 debido a que el puesto mencionado fue
      creado en octubre de 2001.        El Consorcio no envió el Resumen de Información
      Presupuestaria (BIS) al Consejo de Desarrollo Ocupacional y Recursos Humanos
      (Consejo) para notificar el sueldo del nuevo puesto creado. De octubre de 2001 a junio
      de 2002 el Consorcio le pagó a dicho funcionario $18,800 por sueldos.

b.    De octubre de 2001 a junio de 2002 tres empleados devengaron sueldos por $5,800 en
      exceso a lo informado al Consejo mediante el detalle de costos, salarios y beneficios
      marginales del año fiscal 2001-02. El Consorcio no envió el BIS al Consejo para la
      notificación de cambios en los sueldos de dichos empleados.

      En el Memorial Administrativo Núm. WIA 11-2001 emitido el 20 de septiembre
      de 2001 por el Consejo se dispone lo siguiente:

      •     Los cambios presupuestarios que no excedan el 10 por ciento del presupuesto
            autorizado no requieren la aprobación previa del Consejo.         No obstante, dichos
            cambios deben ser notificados inmediatamente.

      •     Para notificar los cambios el Área Local o Sub-Concesionario WIA usará el
            formulario Resumen de Información Presupuestaria (BIS) y tramitará el mismo al
            Consejo inmediatamente. Debido a que estos cambios tienen que ser notificados
            inmediatamente, los mismos no están sujetos al itinerario de las modificaciones.

      La situación comentada en el Apartado a. no le permitió al Consejo conocer una
      modificación de la estructura del personal y determinar si la misma era adecuada. La
      comentada en el Apartado b. tampoco le permitió tener conocimiento de los cambios en
      sueldo y evaluar los mismos.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                       28
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      La Junta de Directores de Alcaldes, el Director Ejecutivo, las directoras de Operación
      Fiscal y de Recursos Humanos y el Director de Finanzas no cumplieron con sus deberes al
      respecto.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              De acuerdo al Memorial Administrativo Núm. WIA-11-2001 los cambios
              presupuestarios que no excedan el 10% del presupuesto aprobado como es la
              situación que nos ocupa, no requiere la aprobación previa del CDORH, aunque sí su
              notificación. No obstante, se emitió Memorial Administrativo 2003-01 el cual
              establece los procedimientos sobre notificación al CDORH con relación a los asuntos
              presupuestarios. [Apartados a. y b.]
      Véanse las recomendaciones 3 y 11.

Hallazgo 5 – Ausencia de información y de cláusulas importantes en los contratos de
servicios profesionales y consultivos, créditos presupuestarios no obligados al momento de
otorgarse los contratos, incumplimiento de ley sobre el envío de contratos a la Oficina del
Contralor de Puerto Rico, y otras deficiencias relacionadas con los contratos
a.    El    examen       de    19   contratos   de   servicios   profesionales   y   consultivos   por
      $2,683,025 otorgados de abril de 2001 a mayo de 2002 reveló que los mismos carecían de
      información y de cláusulas importantes para proteger los intereses del Consorcio, según se
      indica:

      1)    En ninguno de los contratos se incluyó una cláusula para certificar que los contratistas
            no tenían litigios en proceso contra ninguna agencia del Gobierno.

      2)    En 10 contratos (53 por ciento) por $2,350,625 no se incluyó una cláusula en la que
            los contratistas certificaran si mantenían contratos con otros municipios, consorcios
            municipales o dependencias del Gobierno y que, de tenerlos, éstos no eran
            incompatibles con el contrato otorgado por el Consorcio.

      3)    En 9 contratos (47 por ciento) por $883,225 no se incluyó una cláusula en la que se
            indicara que los contratistas aceptaban las normas de ética de sus profesiones y
            asumían responsabilidad por sus acciones.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     29
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      4)    En 8 contratos (42 por ciento) por $1,357,425 no se incluyó una cláusula en la que los
            contratistas certificaran que ningún funcionario o empleado del Consorcio o algún
            miembro de su unidad familiar tenía interés pecuniario directo o indirecto en los
            contratos, o ningún otro interés que afectara adversamente los mismos.

      5)    En 7 contratos (37 por ciento) por $1,137,425 no se incluyó una cláusula en la que se
            estableciera que los contratistas no entrarían en relaciones contractuales o llevarían a
            cabo actos que configuraran conflicto de intereses.

      6)    En 5 contratos (26 por ciento) por $1,026,800 no se incluyó una cláusula en la que se
            estableciera que los contratos podrían ser resueltos por el Consorcio mediante
            notificación previa con 30 días de anticipación, o en un término menor, dependiendo
            de los servicios a contratarse.

      7)    En cinco contratos por $1,026,800 no se incluyó una cláusula en la que los contratistas
            certificaran que no recibían paga o compensación por servicios regulares prestados
            bajo nombramiento en cualquier otro municipio, consorcio municipal o entidad
            gubernamental, a menos que estuvieran autorizados por ley.

      8)    En 2 contratos (11 por ciento) por $476,000 no se indicaron las partidas
            presupuestarias de donde se pagarían los servicios.

      9)    En dos contratos por $260,000 no se incluyó una cláusula en la que los contratistas
            certificaran que habían radicado las planillas de contribución sobre ingresos durante
            los cinco años previos al año en que se formalizaron los contratos, y que no adeudaban
            contribuciones al Gobierno.

      10) En un contrato (5 por ciento) por $16,800 no se incluyó una cláusula en la que se
            certificara que los contratistas estaban al día en el pago de cualquier pensión
            alimentaria que tuvieran la obligación de pagar, o que se encontraban acogidos a un
            plan de pagos cuyos términos cumplían fielmente.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     30
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      11) En un contrato por $400,000 no se incluyó una cláusula que indicara que al contratista
            se le harían las retenciones correspondientes establecidas en la Ley Núm. 120 del
            31 de octubre de 1994, Código de Rentas Internas de 1994, según enmendada.

      Una situación similar se comentó en el informe de auditoría anterior M-02-37.

      En la Ley Núm. 5 del 30 de diciembre de 1986, Ley Orgánica de la Administración
      para el Sustento de Menores, según enmendada, se establece que para el empleo de
      cualquier persona por el Gobierno se requerirá que la persona certifique que está al día en el
      pago de cualquier pensión alimentaria que tenga la obligación de pagar o que se encuentra
      acogida a un plan de pagos cuyos términos cumple fielmente.             Esta certificación es
      necesaria independientemente de que el empleo sea de naturaleza regular o por contrato.

      En el Memorando Circular Núm. OCAM 92-31 del 28 de octubre de 1992 emitido por
      el Comisionado de Asuntos Municipales se establece que en todo contrato que los
      municipios otorguen se requerirá al contratista una certificación de que ha radicado sus
      planillas de contribución sobre ingresos y de patentes municipales para los cinco años
      contributivos previos y para el año corriente en que se formaliza el contrato y ha efectuado
      los pagos correspondientes y no tiene deudas pendientes por tales conceptos, por
      contribución sobre la propiedad o por cualquier otro tipo de contribución, arbitrio o licencia
      estatal o municipal o que se ha acogido a algún plan de pago.

      En la Carta Circular Núm. 95-05 del 31 de julio de 1995 emitida por el Director
      Ejecutivo de la OEG se recomienda incluir una cláusula que certifique que el contratista no
      entrará en relaciones contractuales o llevará a cabo actos que configuren un conflicto de
      intereses con la entidad contratante.

      En el Memorando Circular Núm. 07-93 del 8 de marzo de 1993 emitido por el Secretario
      de la Gobernación se requiere que los contratos de servicios profesionales contengan estas
      cláusulas e información. Los municipios y los consorcios deben adoptar estas mismas
      cláusulas y requerir la misma información como medida de control.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                    31
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      Es norma de sana administración que se incluyan todas las cláusulas e información
      necesarias para salvaguardar los intereses y las responsabilidades del Consorcio.

      La exclusión de las cláusulas e información sobre los asuntos mencionados puede resultar
      perjudicial para el Consorcio. Las mismas son indispensables para llevar a cabo una
      administración pública sana y eficiente.

      El Director Ejecutivo no protegió adecuadamente los intereses del Consorcio respecto al
      otorgamiento de dichos contratos.

b.    Los directores de Finanzas no obligaron los créditos presupuestarios necesarios para el pago
      de 18 contratos de servicios profesionales y consultivos y un contrato de arrendamiento de
      un edificio por $6,858,901 otorgados de diciembre de 2000 a junio de 2002, al momento de
      éstos otorgarse.         Dichos funcionarios registraron las obligaciones para el pago de los
      contratos de 12 a 209 días después de que éstos se otorgaron.

      En el Capítulo VIII, Parte IV, Sección 2(2) del Reglamento Revisado sobre Normas
      Básicas se establece que los municipios deberán obligar las asignaciones antes de efectuar
      las compras, para que haya balance disponible para cubrir los desembolsos, cuando los
      materiales o equipo comprados se reciban o los servicios se rindan.

      Esta omisión impide mantener un control efectivo de las partidas destinadas al pago de los
      referidos contratos y propicia sobregiros en éstas.

      Los directores de Finanzas no cumplieron con sus deberes al respecto.

c.    De mayo de 2001 a mayo de 2002 el Consorcio remitió a esta Oficina copia de 10 contratos
      de servicios profesionales y consultivos, 10 enmiendas a contratos y 3 contratos para
      capacitar a participantes en ocupaciones por $2,221,844 otorgados de abril de 2001 a abril
      de 2002, después de la fecha requerida por ley. Esto ocasionó que los mismos fueran
      registrados en esta Oficina con tardanzas que fluctuaron de 2 a 126 días. Una situación
      similar se comentó en el informe de auditoría anterior M-02-37.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                   32
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


d.    El Consorcio no envió a esta Oficina copia de dos enmiendas a contratos de servicios
      profesionales y consultivos para extensiones de tiempo, otorgadas de mayo de 2001 a
      septiembre de 2002.          Una situación similar se comentó en el informe de auditoría
      anterior M-02-37.

      En la Ley Núm. 18 del 30 de octubre de 1975, según enmendada, y en el Reglamento
      Núm. 33 promulgado por el Contralor de Puerto Rico en virtud de dicha Ley, se dispone
      que los municipios deberán remitir a esta Oficina copia de todos los contratos otorgados,
      incluidas las enmiendas a éstos, dentro de los 15 días siguientes a las fechas de sus
      otorgamientos.           En dicha Ley se dispone, además, que ninguna prestación o
      contraprestación de servicios objeto de un contrato podrá exigirse hasta tanto el mismo se
      haya presentado para registro en la Oficina del Contralor de Puerto Rico.

      En la Ley Núm. 81 se dispone lo siguiente:

            No se autorizará desembolso alguno relacionado con los contratos sin la constancia de
            haberse enviado el contrato a la Oficina del Contralor de Puerto Rico.
            [Artículo 8.004(d)]

            Los municipios mantendrán un registro de todos los contratos que otorguen, incluidas
            sus enmiendas, y enviarán copia de éstos y de las escrituras de adquisición y
            disposición de bienes a la Oficina del Contralor de Puerto Rico en virtud de la
            Ley Núm. 18 del 30 de octubre de 1975 y su Reglamento. [Artículo 8.016]

      En la Carta Circular Núm. OC-2000-08 emitida el 29 de febrero de 2000 por el Contralor
      de Puerto Rico se informó a los alcaldes, secretarios del gobierno, y directores de
      dependencias y de corporaciones públicas sobre las guías y los formularios necesarios para
      el registro y trámite de contratos, escrituras y documentos relacionados, así como para
      requerir copia de éstos mediante disquete u otros medios electrónicos.

      Esta omisión impidió que esta Oficina incluyera prontamente dichos contratos en el sistema
      computadorizado que se mantiene para el registro de los contratos y las escrituras otorgados
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     33
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      por las entidades gubernamentales, y que los mismos estuvieran accesibles a la ciudadanía
      en su calidad de documentos públicos en el tiempo requerido.

      El Director Ejecutivo no cumplió con las disposiciones citadas ni con sus deberes al
      respecto.

e.    En el 2002 se efectuaron pagos por $90,280 a tres contratistas que prestaron servicios
      profesionales y consultivos al Consorcio sin que se les retuvieran a éstos $6,108 para
      satisfacer el pago de la contribución sobre ingresos.

      En la Ley Núm. 120 del 31 de octubre de 1994, Código de Rentas Internas de 1994,
      según enmendada, se dispone que se retendrá el 7 por ciento por contribución sobre
      ingresos de todos los pagos efectuados en exceso de los primeros $1,500 pagados durante el
      año natural, a una corporación, sociedad o individuo que haya prestado servicios en
      Puerto Rico.        En el caso de corporaciones o sociedades que estén al día con sus
      responsabilidades contributivas se deducirá y retendrá el 3 por ciento.

      La referida omisión puede propiciar la evasión contributiva.

      El Director de Finanzas no cumplió con la disposición citada en estos casos.

f.    No se encontró ni el Consorcio pudo suministrarnos evidencia que demostrara que se
      rindieron al Departamento de Hacienda las declaraciones informativas (Forma 480.6B)
      sobre los pagos por $577,758 que se le efectuaron a dos contratistas por servicios
      profesionales y consultivos de junio de 2001 a junio de 2002.

      En la Ley Núm. 120 se establece que dichas declaraciones informativas deben rendirse no
      más tarde del 28 de febrero del año siguiente a aquel en que se efectuaron los pagos. En la
      referida Ley se imponen tanto sanciones administrativas como penales en caso de dejar de
      cumplir con la obligación de rendir dichas declaraciones.            En la Carta Circular
      Núm. 97-09 del 23 de septiembre de 1997 emitida por el Secretario de Hacienda, también
      se informa sobre las referidas declaraciones informativas.

      Dicha situación propicia la evasión contributiva lo que resulta en perjuicio del erario.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                    34
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      El Director Ejecutivo y el Director de Finanzas no cumplieron con sus deberes al respecto.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              En la medida en que el Departamento de Bienes, Servicios y Contratación recibió de
              las agencias pertinentes (las cuales continuamente notifican nuevas cláusulas a
              incorporarse en los contratos) entiéndase OCAM, Contralor y CDORH, entre otras,
              las diferentes cláusulas que debían incluirse en los contratos se hicieron las
              modificaciones correspondientes. Con tal propósito se redactó un contrato modelo
              en el cual se incluyen todas y cada una de las cláusulas requeridas. [Apartado a.]
              El Área Local nunca dejó de registrar las obligaciones. No obstante, como medida
              correctiva de acción inmediata el 15 de diciembre de 2003 se promulgó la Orden
              Administrativa 2003-06, la cual de manera clara y precisa establece el procedimiento
              para la obligación de fondos para contratos de servicios profesionales. [Apartado b.]
              Objetamos este hallazgo. Todos y cada uno de los contratos fueron remitidos a la
              Oficina del Contralor conforme lo establece la ley. A pesar del gran volumen de
              contratos otorgados por el Área Local, sólo una porción de ellos fueron notificados
              fuera del término dispuesto. No obstante, todos y cada uno de los contratos suscritos
              han sido remitidos y registrados. Como cuestión de hecho la Ley Núm. 127 del
              31 de mayo de 2004, permite que la notificación a la Oficina del Contralor, a manera
              de excepción, se haga posterior a la fecha dispuesta sin que ello conlleve la nulidad
              del contrato. [Apartado c.]
              Objetamos este hallazgo. Las enmiendas mencionadas sí fueron notificadas.
              Además, dichas enmiendas son de tipo no financiero, y sólo implicaban extender la
              fecha de terminación del contrato. Como hemos mencionado la Ley número 127 del
              31 de mayo de 2004, permite subsanar el defecto de notificación tardía sin que se
              afecten los derechos de las partes. [Apartado d.]
              La no retención se fundamentó en certificados de relevo provistos por los
              proveedores los cuales luego de un examen minucioso nos hemos percatado no
              cubrían el período en cuestión. No obstante, se le remitió al Departamento de
              Hacienda el Formulario 480.6B. [Apartado e.]
      El ex Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes, en la carta que nos envió, indicó lo
      siguiente:

              De los contratos mencionados en el tiempo que estuve en la Presidencia del
              Consorcio Sureste aplica la cantidad de $560,000 lo cual se iba a pagar por 10 horas
              semanales y por un costo individual. No obstante, era responsabilidad del Director
              de Finanzas registrar éste inmediatamente, porque eran las instrucciones que yo
Informe de Auditoría M-05-59                                                                      35
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


              impartía. Este contrato se obligó 13 días después del día que se firmó el mismo.
              Cabe indicar que el 1 de diciembre era viernes y entre estos días se encontraba el
              sábado y el domingo, es importante señalar que en ningún momento se indica que el
              trabajo por el cual se pagó no se realizó. [Apartado b.]
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo y las del ex Presidente de la referida Junta con respecto a los
      apartados b. al d. del Hallazgo, pero determinamos que los mismos prevalecen.

      Véanse las recomendaciones 3, 12, 13.a. a la c.1) y 14.

Hallazgo 6 – Deficiencias relacionadas con el sistema de contabilidad computadorizado y
con los registros manuales de contabilidad
a.    El sistema computadorizado y los libros manuales de contabilidad que mantenía el
      Consorcio no eran confiables. Nuestro examen sobre el particular reveló lo siguiente:

      1)    La información correspondiente a las transacciones contables efectuadas durante el
            año fiscal 2000-01 fue eliminada del sistema de contabilidad computadorizado
            Management Information Program (MIP) debido a un cambio realizado en la base de
            datos. Al 28 de abril de 2003 dicha información no había sido restaurada en el
            referido sistema.     Durante el año fiscal mencionado se efectuaron pagos
            por      $9,023,165   correspondientes   a      proveedores   ($5,199,468)        y    a
            nóminas ($3,823,697).

      2)    Para el año fiscal 2000-01 se llevaba manualmente un Registro de Comprobantes.
            Sin embargo, no se registraron en el mismo 43 comprobantes de desembolso, según la
            secuencia numérica del Registro. No pudimos determinar el importe de los referidos
            comprobantes de desembolso.

      3)    Para el año fiscal 2001-02 se llevaba un Registro de Comprobantes en un programa
            de computadoras de hojas electrónicas.       No obstante, para el período del 22 de
            diciembre de 2001 al 30 de junio de 2002 se borró la información del programa, no
            había copias de respaldo (backups) y tampoco estaba impresa dicha información. Para
Informe de Auditoría M-05-59                                                                        36
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


            dicho período se realizaron pagos por $11,018,718 a proveedores ($7,834,797) y de
            nóminas ($3,183,921).

      En la Sección 185(a)(1) de la Ley WIA se establece lo siguiente:

            Recipients of funds under this title shall keep records that are sufficient to permit the
            preparation of reports required by this title and to permit tracing of funds to a level of
            expenditure adequate to ensure that the funds have not been spent unlawfully.

      En el 29 CFR, Parte 97, Subparte C.97.20b(1), Uniform Administrative Requirements
      for Grants and Cooperative Agreements to State and Local Governments; Federal
      Agency Implementation of Common Rule, se establece lo siguiente:

            Grantees and subgrantees must maintain records which adequately identify the source
            and application of funds provided for financially assisted activities. These records
            must contain information pertaining to grant or subgrant awards and authorizations,
            obligations, unobligated balances, assets, liabilities, outlays or expenditures, and
            income.

      En la Ley Núm. 81 se establece lo siguiente:

      •     El Director de Finanzas será responsable de supervisar las tareas de preintervención y
            procesamiento de desembolsos, de contabilidad de asignaciones, obligaciones,
            contratos, adquisición y disposición de propiedad, y preparación y radicación de
            informes financieros. [Artículo 6.005(c)]

      •     El Director de Finanzas tomará las medidas adecuadas para proteger y salvaguardar
            los fondos, los valores y la propiedad municipales. [Artículo 6.005(f)]

      •     Durante el transcurso del año se irá reflejando en los libros las obligaciones, los
            desembolsos        y   los   saldos   disponibles   de   las   asignaciones   por   fondos.
            [Artículo 7.007(a)]

      •     El sistema computadorizado y los procedimientos de contabilidad serán diseñados en
            forma tal que permitan al municipio llevar a cabo sus funciones, a la vez que sirvan de
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     37
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


            base para mantener una contabilidad uniforme y coordinada de todos los fondos.
            [Artículo 8.010(a)] Ello implica, como norma de sana administración, el contemplar
            la producción periódica de copias de respaldo (backups) de los archivos de
            información.

      Estas situaciones propician la comisión de irregularidades y evitan que, de éstas ocurrir, se
      puedan detectar a tiempo para fijar responsabilidades.           Además, evitan mantener
      información completa y confiable sobre el resultado de las operaciones y dificultaron
      nuestro examen de las transacciones fiscales del Consorcio.

      El Director Ejecutivo y los directores de Finanzas no cumplieron con sus deberes al
      respecto.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              Diferimos de su interpretación en este hallazgo ya que la información
              correspondiente a las transacciones contables efectuadas durante el año
              fiscal 2000-01 no fue eliminada del sistema computadorizado MIP. Dicha
              información se encuentra en copias de reserva (backup). Al día de hoy se utiliza una
              versión actualizada del sistema MIP, la cual no permite tener acceso a la información
              de las transacciones realizadas durante el año fiscal 2000-01. Sin embargo, de ser
              necesario, podríamos obtener la versión del sistema MIP que nos permite ver todas
              las transacciones financieras realizadas durante dicho período fiscal. No obstante, se
              realizaron todos los Registros Manuales que incluyen la información de las
              transacciones financieras realizadas para el año fiscal 2000-01, razón por la cual no
              consideramos necesaria la utilización de las copias de reserva (backup) del sistema
              MIP. [Apartado a.1)]
              Objetamos este hallazgo. Todos y cada uno de los comprobantes fueron registrados
              en el sistema MIP. Sin embargo, los mismos no pudieron ser conciliados con el
              registro manual. Mediante Orden Administrativa 2003-01 se ordenó hacer
              reconciliaciones periódicas entre el registro de comprobantes manual y el sistema
              MIP, además se creó un registro de conciliación semanal. Se somete evidencia a
              esos efectos. [Apartado a.2)]
              Objetamos este hallazgo. Para el período que corresponde a julio 2001 hasta
              abril 29, 2002 se recuperaron todas las órdenes de compra existentes en el registro
              para ese período. Además, con el propósito de recuperar toda la data se contrató la
              compañía Drive Savers quienes luego de intentarlo nos indicaron que ello no fue
Informe de Auditoría M-05-59                                                                  38
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


              posible debido a que el sistema de resguardo (back-up) estaba contaminado con los
              virus w32.nimda.enc y el w97.marker.gen. Atendiendo lo anterior se promulgó la
              Orden Administrativa 2003-03. [Apartado a.3)]
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo, pero determinamos que el Hallazgo prevalece.

      Véanse las recomendaciones 3 y 13.c.2).

Hallazgo 7 – Falta de información y de certificaciones en los comprobantes de desembolso,
adquisición de servicios profesionales y consultivos previo al otorgamiento del contrato y
compras de bienes y servicios sin que se emitieran las requisiciones correspondientes
a.    En agosto de 2001 se pagaron $19,643 a una asesora por servicios profesionales y
      consultivos en el área de Recursos Humanos.         En los documentos justificantes del
      desembolso se incluyó un informe de labor realizada por la asesora en el cual tres de los
      días indicados, por los cuales ésta facturó $2,475, no estaban aprobados por los
      funcionarios autorizados del Consorcio.

b.    En junio de 2001 se pagaron $50,265 a una compañía por servicios profesionales y
      consultivos relacionados con la comunicación y divulgación de los servicios que ofrecía el
      Consorcio. [Véase el Hallazgo 1-b.] El contrato otorgado a dicha compañía para realizar
      los referidos trabajos se suscribió el 23 de abril de 2001 y estaría vigente hasta el 30 de
      junio de ese año. No obstante, con los documentos justificantes del desembolso se incluyó
      una factura sometida por la compañía por $1,750 por servicios prestados de 4 a 21 días
      antes del otorgamiento del contrato.

c.    En junio de 2001 se autorizó para pago el comprobante de desembolso por $50,265 que se
      indica en el Apartado b., sin la firma del Director de Finanzas. Una situación similar se
      comentó en el informe de auditoría anterior M-02-37.

d.    En enero de 2002 el Director Ejecutivo y el Director de Finanzas autorizaron para pago un
      comprobante de desembolso por $1,300 en cuyos justificantes no se incluyó una
      certificación del funcionario o empleado que tuviera conocimiento de que los materiales o
      servicios se recibieron de conformidad.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                      39
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      En el Artículo 8.005 de la Ley Núm. 81 se dispone que el Alcalde, los funcionarios y
      empleados en quienes éste delegue y cualquier representante autorizado del mismo o del
      municipio serán responsables de la legalidad, exactitud, propiedad, necesidad y corrección
      de todos los gastos que se autoricen para pago por cualquier concepto. En el Capítulo IV,
      Sección 6 del Reglamento Revisado sobre Normas Básicas se incluye una disposición
      similar respecto a la responsabilidad del Director de Finanzas sobre los desembolsos.

      En el Capítulo IV, secciones 4, 21(1) y (2) del Reglamento Revisado sobre Normas
      Básicas se establece lo siguiente:

      •     El Director de Finanzas será el responsable de efectuar los desembolsos a través de los
            documentos debidamente preparados por las unidades administrativas, los cuales serán
            previamente certificados para pago por los jefes de dichas unidades y aprobados por el
            Alcalde o su representante autorizado.

      •     El Alcalde o su representante autorizado tomará las providencias necesarias para
            determinar que la persona contratada cumpla con los deberes y las responsabilidades
            estipuladas en el contrato.

      •     El Director de Finanzas ordenará los pagos por servicios profesionales y consultivos
            de acuerdo con lo estipulado en el contrato y luego de recibir la debida certificación de
            que los servicios o la tarea se rindió según los términos del contrato y en forma
            aceptable.

      En Opinión del 19 de marzo de 1999 en el caso Fernández & Gutiérrez, Inc. v.
      Municipio de San Juan, 147 D.P.R. 824 (1999), el Tribunal Supremo dictaminó, entre
      otras cosas, que es requisito formular los acuerdos mediante contratos por escrito y que los
      mismos se formalicen antes de la prestación de los servicios.

      Es norma de sana administración y de control interno que se otorguen previamente
      contratos por escrito para la adquisición de bienes o servicios en donde se establezcan las
      obligaciones de ambas partes en forma precisa.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                   40
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      Las situaciones comentadas en los apartados a. al d. nos impidieron verificar en todos sus
      detalles la corrección y propiedad de los referidos desembolsos.        Además, pudieron
      propiciar la comisión de irregularidades.

      El Director Ejecutivo y el Director de Finanzas no cumplieron con sus deberes al respecto.

e.    En mayo de 2001 el Director de Finanzas autorizó para pago dos comprobantes de
      desembolso por $8,905 cuyas facturas no estaban firmadas por los proveedores. Una
      situación similar se comentó en el informe de auditoría anterior M-02-37.

      En la Artículo 6.005(c) de la Ley Núm. 81 se dispone que el Director de Finanzas será
      responsable de supervisar las tareas relacionadas con la preintervención y el procesamiento
      de los desembolsos.

      En el Capítulo IV, Sección 13 del Reglamento Revisado sobre Normas Básicas se
      dispone que el Director de Finanzas no aprobará el pago de aquellas cuentas que no estén
      acompañadas de una factura debidamente firmada por el acreedor que hubiese prestado los
      servicios o servido los suministros.

      Esta situación nos impidió verificar en todos sus detalles la corrección y propiedad de
      dichos desembolsos.      Además, pudo propiciar la comisión de irregularidades en los
      desembolsos.

      El Director de Finanzas no cumplió con las disposiciones citadas.

f.    En mayo y junio de 2002 se ordenaron y se pagaron compras de bienes y servicios por
      $10,835 sin que precedieran requisiciones por escrito autorizadas por el jefe del
      departamento que solicitó los mismos.

      Es norma de sana administración y de control interno que toda compra o servicio se origine
      mediante una requisición por escrito certificada por un funcionario autorizado previo a la
      adquisición de los materiales y servicios.

      Esta omisión no permite mantener un control adecuado de las compras ni del presupuesto.

      El Director de Finanzas no cumplió con su deber al respecto.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                      41
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              Objetamos este hallazgo. El informe de labor presentado por el proveedor confirma
              que los servicios a prestarse de acuerdo al contrato fueron realizados en su totalidad.
              Dicho informe de labor fue corroborado y confirmado a través de nuestro
              procedimiento de preintervención. Se incluye copia de la factura debidamente
              iniciada. [Apartado a.]
              Según se pudo corroborar todos los servicios contratados fueron prestados. No
              obstante, con el propósito de establecer los parámetros para la realización de pagos a
              proveedores se emitió el Memorial Administrativo 2001-05. [Apartado b.]
              Reiteramos que la totalidad de los servicios contratados fueron prestados según
              pudieron corroborar los funcionarios correspondientes. Cabe mencionar a su vez que
              para junio del 2001, comenzó un nuevo Director de Finanzas quien se encontraba en
              un proceso de transición en dicho Departamento. [Apartado c.]
              Objetamos este hallazgo. Según surge de los documentos los servicios contratados
              fueron prestados en su totalidad. [Apartado d.]
              Diferimos en cuanto a este hallazgo. Las facturas fueron verificadas y los servicios
              se recibieron de conformidad a lo contratado. No obstante, las facturas mencionadas
              corresponden a un período anterior a la implantación de medidas correctivas
              tomadas, en junio de 2002 por el Área Local. Por recomendación de la Oficina del
              Contralor se emitió el Memorial Administrativo 2001-05 mediante el cual se
              emitieron directrices al Departamento de Finanzas, sobre los procesos internos de
              contabilidad, incluyendo el procedimiento de desembolso. [Apartado e.]
              En junio de 2002 se promulgó el Memorial Administrativo 2001-05, mediante el cual
              se emitieron directrices al Departamento de Finanzas, sobre el procedimiento de
              órdenes de compra. [Apartado f.]
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo con respecto a los apartados a., d., y e. del Hallazgo, pero
      determinamos que los mismos prevalecen.

      Véanse las recomendaciones 3, 13.d.1) a la 3) y e. y 15.a.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                    42
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


Hallazgo 8 – Nombramientos de personal efectuados sin cumplir con los requisitos básicos
de reclutamiento, expedientes de personal que carecían de documentos importantes y
procesamiento de nóminas de personal sin las firmas requeridas
a.    En marzo y julio de 2001 se nombró a una persona en el puesto de Oficinista de Control de
      Documentos y a otra en el puesto de Asistente Relacionista Público, respectivamente.
      Dichos nombramientos se efectuaron sin cumplir con requisitos básicos, tales como:

      1)    Publicación de oportunidades de empleo

      2)    Administración de exámenes para medir las aptitudes, las habilidades y la capacidad
            de los aspirantes

      3)    Establecimiento de un Registro de Elegibles

      En los artículos 11.007 y 11.008 de la Ley Núm. 81 y en el Reglamento de Personal del
      Consorcio se establecen dichos requisitos para el reclutamiento y la selección del personal.

      Esta situación limita el derecho y la oportunidad que tiene la ciudadanía de competir en
      igualdad de condiciones por un puesto público.

      El Director Ejecutivo y la Directora de Recursos Humanos no cumplieron con sus deberes
      en lo que concierne a la situación comentada.

b.    El examen de 12 expedientes de empleados reveló que los mismos no contenían
      documentos importantes, tales como:         certificado de nacimiento (1), certificado de
      antecedentes penales (2), evidencia de la preparación académica (2), notificación de
      nombramiento y juramento (1), informe de cambio (1) y descripción del puesto (3).

      En el Artículo 11.023 de la Ley Núm. 81 se dispone que cada municipio mantendrá un
      expediente de sus empleados que refleje el historial completo de éstos, desde la fecha de
      ingreso original en el servicio público hasta el momento de su separación definitiva del
      servicio.     En el Reglamento de Personal del Consorcio se incluyen requerimientos
      similares.

      Esta situación evita una administración y supervisión adecuada del personal y puede
      propiciar la comisión de irregularidades.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                   43
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      Las directoras de Recursos Humanos no cumplieron con sus deberes al respecto.

c.    El examen de dos nóminas de empleados regulares correspondientes a junio de 2002 reveló
      que las mismas se procesaron sin que se incluyeran en éstas las firmas de la persona que las
      preparaba, de la Directora de Recursos Humanos, del Director de Finanzas ni del Director
      Ejecutivo.

      En el Artículo 6.005(c) de la Ley Núm. 81 se dispone que el Director de Finanzas será
      responsable de supervisar las tareas relacionadas con la preintervención y el procesamiento
      de los desembolsos.

      En el Capítulo IV, Sección 18(1) del Reglamento Revisado sobre Normas Básicas se
      requiere que los pagos al personal municipal se efectúen mediante nóminas debidamente
      preparadas por la unidad a cargo de personal y certificadas a la terminación de la quincena
      o del mes, según sea el caso.

      Esta situación no permite que el Consorcio mantenga un control adecuado en el
      procesamiento de las nóminas, lo que puede propiciar la comisión de irregularidades.

      El Director Ejecutivo, el Director de Finanzas y la Directora de Recursos Humanos no
      cumplieron con sus deberes en lo que respecta a esta situación.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              Debido a la urgencia de dar a conocer y divulgar los servicios que el Área Local
              ofrecía y ofrece se creó el puesto de Asistente Relacionista Público. El Área Local
              utilizó el procedimiento especial de selección que permite la Sección 4.8 del
              Reglamento Interno de Personal del 28 de octubre de 1997; selección que se hizo
              mediante un movimiento interno de personal tomando en consideración la
              experiencia previa de dicho empleado. Lo anterior tuvo como consecuencia que el
              puesto de Oficinista de Archivo Inactivo quedara vacante lo que tuvo que ser
              atendido de inmediato debido a la importancia que dicho Departamento tenía en
              relación a la preservación de documentos. Debido a lo anterior no concurrimos con
              su interpretación en este hallazgo. [Apartado a.]
Informe de Auditoría M-05-59                                                                   44
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


              Como medida correctiva todos los documentos relacionados a este hallazgo han sido
              incluidos en los expedientes de personal copia de los cuales se incluyen con este
              escrito. [Apartado b.]
              Para dicho período se siguió el procedimiento para aquel entonces establecido,
              mediante el cual se preparaba la nómina, se evaluaba y se preintervenía para luego
              solicitar la aprobación de pago mediante el comprobante suscrito por el
              Director de Finanzas y Director Ejecutivo. No obstante, mediante Orden
              Administrativa 2003-03, en la actualidad las nóminas son firmadas por quien las
              prepara y aprobadas por el Director de Recursos Humanos. [Apartado c.]
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo con respecto al Apartado a. del Hallazgo, pero determinamos que el
      mismo prevalece.

      Véanse las recomendaciones 3 y 15.b.1).

Hallazgo 9 – Deficiencias relacionadas con la adjudicación de propuestas a un proveedor de
servicios y a dos municipios
a.    El 1 de mayo de 2001 el Consorcio publicó un aviso mediante el cual invitaba a los
      proveedores de servicios a presentar propuestas para servir a la población joven. En dicho
      aviso se indicó que las propuestas se recibirían hasta el 10 de mayo de 2001. No obstante,
      en julio de 2001 un proveedor de servicios entregó una propuesta para la prestación de
      servicios a jóvenes. En ese mismo mes el Director Ejecutivo adjudicó a dicho proveedor un
      proyecto por $36,000 para la prestación de servicios según la propuesta presentada por éste.

      En la Carta Circular OMB-A-87, Attachment A, Cost Principles for State, Local and
      Indian Tribal Governments, de la Oficina Federal de Gerencia y Presupuesto se establece
      lo siguiente:

            Governmental units are responsible for the efficient and effective administration of
            Federal Awards through the application of sound management practice.
            [Parte A.2.a.(1)]
Informe de Auditoría M-05-59                                                                       45
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      En el 29 CFR, Parte 97, Uniform Administrative Requirements for Grants and
      Cooperative Agreements to State and Local Governments, del 11 de marzo de 1998, se
      establece lo siguiente:

            All procurement transaction will be conducted in a manner providing full and open
            competition.       Grantees and subgrantees will ensure that all prequalified lists of
            persons, firms, or products which are used in acquiring goods and services are
            current and include enough qualified sources to ensure maximum open and free
            competition. [Subparte C.97.36(c)(1) y (4)]

      Es norma de sana administración que el Consorcio cumpla con los requisitos establecidos
      cuando se soliciten propuestas de proveedores de servicios.

      La situación comentada resultó en contravención de las propias normas establecidas por el
      Consorcio para la obtención de propuestas de proveedores de servicios, lo que pudo dar
      lugar a que se cuestionara la validez de los acuerdos tomados en la referida adjudicación.

      El Director Ejecutivo no cumplió con las disposiciones citadas en lo que concierne a la
      situación comentada.

b.    En septiembre de 2001 el Director Ejecutivo adjudicó dos propuestas por $207,508 a dos
      municipios para ofrecer una experiencia de trabajo combinada durante el año
      fiscal 2001-02. Dichas propuestas no fueron evaluadas por un comité o equipo de trabajo.

      En la Guía para la Evaluación de Propuestas, aprobada el 10 de septiembre de 2001 por
      el Director Ejecutivo, se establece que las propuestas de experiencia de trabajo de gobierno
      serán evaluadas por un Comité o equipo de trabajo designado por el Centro de Gestión
      Única.     Luego de evaluadas las propuestas, éstas deben ser devueltas junto con su
      formulario de evaluación completado al Comité Evaluador. Dicho Comité recomendará las
      propuestas que reúnan los requisitos programáticos, así como los de la reglamentación
      federal aplicable. Las propuestas evaluadas y recomendadas serán sometidas a la Oficina
      del Director Ejecutivo para la aprobación final.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     46
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      La situación comentada pudo propiciar la comisión de irregularidades en la adjudicación de
      las referidas propuestas.

      El Director Ejecutivo y el Comité Evaluador de Propuestas no cumplieron con sus deberes
      al respecto.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              De acuerdo a certificación suscrita por el Presidente de la Junta de Alcaldes y la
              Presidenta del Consejo de Jóvenes se aprobó la estrategia para el programa de
              jóvenes 2001-02. De acuerdo a las estrategias aprobadas para dicho programa se
              aprobaron varias propuestas. Debido a la necesidad que surgió de los participantes
              activos fue necesario aprobar demás la propuesta aquí referida. [Apartado a.]
              No estamos de acuerdo con este hallazgo. Por tratarse de una experiencia de trabajo,
              acuerdo no financiero, se evaluaron las facilidades físicas, el equipo disponible, así
              como el personal de supervisión, de manera que se asegurara un ambiente de trabajo
              apropiado al participante. Todo ello surge del Acuerdo de Colaboración suscrito
              entre los municipios y el Área Local. [Apartado b.]
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo con respecto al Apartado b. del Hallazgo, pero determinamos que el
      mismo prevalece.

      Véanse las recomendaciones 3 y 15.b.2) y 3).

Hallazgo 10 – Deficiencias relacionadas con la administración de la propiedad
a.    A diciembre de 2002 había nueve unidades de propiedad adquiridas por $8,723 que estaban
      en uso por empleados del Consorcio sin que se evidenciara su entrega mediante recibos
      firmados por éstos.

b.    No se efectuó un inventario anual que incluyera toda la propiedad del Consorcio para el año
      fiscal 2000-01.          Una situación similar se comentó en el informe de auditoría
      anterior M-02-37.

c.    No se realizó un inventario físico de toda la propiedad del Consorcio cuando se nombró un
      nuevo Encargado de la Propiedad en enero de 2002.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                  47
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      En la Ley Núm. 81 se establece lo siguiente:

      •     La custodia, el cuidado, el control y la contabilidad de la propiedad municipal
            adquirida y asignada para uso por las ramas Ejecutiva y Legislativa será
            responsabilidad del Alcalde y de la Legislatura Municipal, respectivamente, o sus
            representantes autorizados. [Artículo 8.013]

      •     Cuando ocurra un cambio de administración o cese en sus funciones un funcionario
            municipal, por cualquier causa, las propiedades, los libros y los documentos
            municipales que estén bajo la custodia del funcionario saliente deberán traspasarse,
            mediante inventario, al funcionario entrante y otorgarse un documento en el cual se
            hagan constar todos los particulares de dicho traspaso. [Artículo 8.014]

      En el Capítulo VII del Reglamento Revisado sobre Normas Básicas se establecen los
      controles que se deben ejercer sobre la propiedad. En el Reglamento de Propiedad
      aprobado en abril de 1995 por el Director Ejecutivo del Consorcio se incluyen
      disposiciones similares.

d.    El inventario de la propiedad mueble se tomaba sin la supervisión de funcionarios que no
      fueran los responsables de la custodia física o del mantenimiento de los registros de dicha
      propiedad. El inventario lo realizaba el Encargado de la Propiedad.

      En el Capítulo VII, Sección 22(1) del Reglamento Revisado sobre Normas Básicas se
      establece que el Encargado de la Propiedad tomará inventarios físicos anuales de la
      propiedad bajo su control en las distintas unidades. El inventario físico será supervisado
      por un empleado ajeno al control de los registros de la propiedad.

      Las situaciones comentadas en los apartados a. al d. evitan mantener un control adecuado
      sobre la propiedad, lo que propicia el uso indebido o la pérdida de ésta y evita fijar
      responsabilidades en caso de que ello ocurra.

      El Director Ejecutivo y los encargados de la propiedad no cumplieron con las disposiciones
      citadas ni con sus deberes al respecto.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                   48
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              Objetamos este hallazgo. Las nueve unidades referidas en el mismo cuentan con los
              recibos de entrega firmados por los empleados concernidos. Se incluyen los
              correspondientes recibos de entrega. [Apartado a.]
              Objetamos este hallazgo. El señor …, Encargado de la Propiedad, durante el período
              en cuestión realizó inventarios departamentales. [Apartado b.]
              Objetamos este hallazgo. Durante el proceso de transición el cual tuvo lugar para
              enero de 2001, se preparó un inventario de toda la propiedad del Área Local el cual
              formó parte integral del informe de transición del departamento de administración.
              [Apartado c.]
              Objetamos este hallazgo. Según surge de los documentos que anejamos el inventario
              se realizó de acuerdo a lo establecido en la Parte 10 inciso (D) del Reglamento de
              Propiedad. Incluimos como evidencia documentos que así lo acreditan suscritos por
              el Encargado de la Propiedad, así como por el empleado de la unidad concernida.
              [Apartado d.]
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo, pero determinamos que el Hallazgo prevalece.

      Véanse las recomendaciones 3 y 13.c.3).

Hallazgo 11 – Deficiencias relacionadas con la falta de controles sobre el uso de los sistemas
de información computadorizados y falta de auditorías de dichas operaciones por parte de
la Oficina de Auditoría Interna
a.    Las copias de respaldo del Sistema de Información Computadorizado (backups) no se
      mantenían en un lugar seguro fuera de los predios del edificio principal.

b.    No se almacenaban fuera de los predios del Departamento de Operaciones Informáticas los
      sistemas, los programas ni la documentación de éstos.

c.    No se había preparado un Plan de Contingencias para el procesamiento alterno en caso de
      pérdida o interrupción de las labores del Departamento de Operaciones Informáticas.

      En el Artículo 8.010(d) de la Ley Núm. 81 se establece que los procedimientos para
      controlar y contabilizar la propiedad pública municipal tendrán los controles adecuados y
Informe de Auditoría M-05-59                                                                  49
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      suficientes que impidan o dificulten la comisión de irregularidades, y que de éstas
      cometerse, se puedan fijar responsabilidades.

      Es norma de sana administración y de control interno requerir que se reglamenten todas las
      operaciones relacionadas con los equipos computadorizados. Ello debe contemplar, entre
      otros, los siguientes asuntos:

      •     Mantener las copias de respaldo (backups) producidas al menos diariamente en lugares
            seguros fuera de los predios del edificio donde están las computadoras.

      •     Almacenar fuera de los predios del Departamento de Operaciones Informáticas los
            sistemas, los programas y la documentación de éstos.

      •     Establecer un Plan de Contingencias para el procesamiento alterno en caso de
            pérdida o interrupción de las labores.

      Las situaciones comentadas, además de limitar la eficacia y la uniformidad de los procesos,
      podrían dar lugar a que no se protejan adecuadamente el equipo y la información contenida
      en éste. También le impide al Consorcio una pronta y efectiva restauración de los sistemas
      de información y de los servicios que ofrece, en caso de que los referidos documentos
      sufran daños. Ello podría ocasionar costos y esfuerzos adicionales y otros efectos adversos
      al Consorcio.

      El Director Ejecutivo y el Director de Operaciones Informáticas no cumplieron con sus
      deberes al respecto.

d.    Al 8 de abril de 2003 la Oficina de Auditoría Interna no había realizado auditorías de las
      operaciones del Departamento de Operaciones Informáticas del Consorcio.

      En el Artículo 6.004 de la Ley Núm. 81 se establece, entre otras cosas, que la Unidad de
      Auditoría Interna de los municipios tendrá la responsabilidad de realizar auditorías y
      fiscalizar todas las operaciones municipales de fondos públicos. Además, será responsable
      de realizar intervenciones de las transacciones y operaciones de las unidades
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     50
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      administrativas y dependencias municipales, para determinar si se han realizado de acuerdo
      con las leyes, las ordenanzas, las resoluciones y los reglamentos vigentes.

      Es norma de sana administración realizar auditorías periódicas del Departamento de
      Operaciones Informáticas.

      Esta situación impide mantener una fiscalización continua y eficaz de las operaciones del
      referido Departamento del Consorcio.        Ello, además, puede propiciar la comisión de
      irregularidades en sus operaciones sin que se puedan detectar a tiempo para fijar
      responsabilidades.

      Los auditores internos no cumplieron con la disposición citada ni con sus deberes al
      respecto.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              Objetamos este hallazgo. El Área Local contaba con un sistema de resguardo
              adecuado y suficiente según lo establece el Inciso d del Articulo 8.010 de la Ley
              Núm. 81, el cual consistía en realizar diariamente el proceso de resguardo en cintas
              las cuales posteriormente eran almacenadas en una caja fuerte a prueba de incendios.
              [Apartados a. y b.]
              Se emitió la Orden Administrativa 2003-08 mediante la cual se ordena la elaboración
              de un Plan de Contingencia. [Apartado c.]
              Para el año fiscal 2004-05 se incluyó el área de informática en el plan de Auditoría y
              Monitoría. [Apartado d.]
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo con respecto a los apartados a. y b. del Hallazgo, pero determinamos
      que los mismos prevalecen.

      Véanse las recomendaciones 3, 13.c.4) y 5), 16 y 17.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                   51
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


Hallazgo 12 – Deficiencias relacionadas con las actas de las reuniones celebradas por la
Junta de Directores de Alcaldes
a.    El examen de las actas de las reuniones celebradas por la Junta de Directores de Alcaldes de
      enero de 2001 a junio de 2002 reveló lo siguiente:

      1)    Los asuntos discutidos en las reuniones no eran transcritos en su totalidad.

      2)    Las actas no estaban firmadas por el Presidente ni por el Secretario de la referida
            Junta.

      Es norma de sana administración que las actas estén debidamente inicialadas en cada
      página, y certificadas y firmadas por el Presidente y el Secretario. Además, dichas actas
      deberán proveer la información completa sobre los asuntos discutidos para que provean
      seguridad y confiabilidad de los procedimientos realizados.

      Estas omisiones impiden que se mantengan registros adecuados, confiables y permanentes
      de las reuniones y los acuerdos de la Junta de Directores de Alcaldes.

      El Presidente y el Secretario de la Junta de Directores de Alcaldes no cumplieron con sus
      deberes en lo que concierne a las situaciones comentadas.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              Objetamos este hallazgo. Los acuerdos tomados durante las reuniones de la Junta de
              Alcaldes eran y son transcritos y plasmados en resoluciones las cuales se firman por
              el Presidente y el Secretario de la Junta.
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo, pero determinamos que el Hallazgo prevalece.

      Véanse las recomendaciones 3 y 18.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                      52
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


Hallazgo 13 – Deficiencias relacionadas con las actas de las reuniones celebradas por la
Junta Local de Inversión
a.    El examen de las actas de 10 reuniones celebradas por la WIB de octubre de 2000 a junio
      de 2002 reveló lo siguiente:

      1)    Las actas no estaban encuadernadas en forma de libro.

      2)    Los asuntos discutidos no fueron transcritos en su totalidad.

      3)    Dos actas (20 por ciento) no estaban firmadas por los presidentes.

      4)    De octubre de 2000 a febrero de 2002 los presidentes no nombraron a una persona
            para actuar como secretario de la WIB.

      5)    No se incluían las evaluaciones efectuadas por los miembros de la WIB sobre las
            propuestas de servicios sometidas, antes de la reunión de adjudicación.

      6)    Durante el 2001 la WIB celebró una sola reunión.

      En la Sección 117(e) de la Ley WIA se establece lo siguiente:

            The local board shall make available to the public, on a regular basis through open
            meetings, information regarding the activities of the local board, including
            information regarding the local plan prior to submission of the plan, and regarding
            membership, the designation and certification of one-stop operators, and the award of
            grants or contracts to eligible providers of youth activities, and on request, minutes of
            formal meetings of the local board.

      En el 20 CFR, Subparte C, Local Governance Provisions, se establece lo siguiente:

            The Local Board must conduct its business in an open manner as required by WIA,
            section 117(e), by making available to the public, on a regular basis through open
            meetings, information about the activities of the Local Board.            This includes
            information about the Local Plan prior to submission of the plan; information about
            membership; the development of significant policies, interpretations, guidelines and
            definitions; and, on request, minutes of formal meetings of the Local Board.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                     53
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      En el Reglamento de la Junta Local de Inversión, aprobado el 3 de octubre de 2000 se
      establece lo siguiente:

      •     La WIB se reunirá en sesión ordinaria el tercer martes de cada mes, a la hora y en el
            lugar que se especifique en la convocatoria, emitida ésta por el (la) Presidente(a) o el
            (la) Presidente(a) en funciones.

      •     La WIB podrá adoptar una fecha diferente para celebrar cualesquiera o todas sus
            sesiones ordinarias mediante voto afirmativo de la mayoría de los miembros en una
            reunión ordinaria en la que haya quórum.

      •     El Presidente de la WIB tiene que convocar reuniones ordinarias y extraordinarias y
            dirigir dichas reuniones.

      •     Los oficiales de la WIB serán el Presidente y el Secretario. El Presidente nombrará al
            Secretario.

      Es norma de sana administración que se encuaderne en forma de libro un volumen de todas
      las actas de las reuniones que celebre la WIB. Éste deberá contener el original de dichas
      actas, debidamente inicialadas en cada página, y certificadas y firmadas por el Presidente y
      el Secretario. Además, dichas actas deben proveer la información completa sobre los
      asuntos discutidos para que provean seguridad y confiabilidad de los procedimientos
      realizados.

      Estas omisiones impiden que se mantengan registros adecuados, confiables y permanentes
      de las reuniones y los acuerdos de la WIB.

      Los presidentes y el Secretario de la WIB no cumplieron con sus deberes en lo que
      concierne a las situaciones comentadas.

      Véanse las recomendaciones 3 y 20.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                         54
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


Hallazgo 14 – Falta de documentos esenciales en los expedientes de los participantes
a.    El examen de 10 expedientes de participantes jóvenes y de 5 trabajadores desplazados
      reveló     que      los   mismos   carecían   de   documentos     importantes,       tales   como:
      los nombramientos (10), los informes de seguimiento (10), las copias de las hojas de
      asistencia (9), la carta de presentación (3), y la evidencia de que el participante fuera
      deficiente en destrezas básicas (3). Además, en los expedientes de seis participantes no
      encontramos ni el Consorcio pudo suministrarnos evidencia que demostrara que a éstos se
      les ofreció orientación sobre los servicios disponibles a través del Sistema de Gestión
      Única.

      En la Ley WIA se establece lo siguiente:

      •     Youth program shall provide elements consisting of follow-up services for not less
            than     12    months   after   the   completion   of   participation,    as    appropriate.
            [Sección 129(c)(2)(i)]

      •     Each local board shall ensure that each participant or applicant who meets the
            minimum income criteria to be considered an eligible youth shall be provided
            information on the full array of applicable or appropriate services that are available
            through the local board or other eligible providers or one-stop partners, including
            those receiving funds under this subtitle. [Sección 129(c)(3)(a) e (i)]

      En el 20 CFR, Parte 652, Sección 664.450 se establece lo siguiente:

      •     All youth must receive follow-up services. Even if it is determined appropriate that a
            youth participate in only summer employment activities, he or she would still receive
            at least 12 months of follow-up services.

      En el 29 CFR, Parte 37, secciones 37.29 y 37.37(b) se establece lo siguiente:

      •     A recipient must provide initial and continuing notice that it does not discriminate on
            any prohibited ground. This notice must be provided to: registrants, applicants, and
            eligible applicants/registrants and participants, between others.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                      55
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      •     Each recipient must collect such data and maintain such records, in accordance with
            procedures prescribed by the Director, as the Director finds necessary to determine
            whether the recipient has complied or is complying with the nondiscrimination and
            equal opportunity provisions of WIA or this part. The system and format in which the
            record and data are kept must be designed to allow the Governor and CRC to conduct
            statistical or other quantifiable data analyses to verify the recipient's compliance with
            section 188 of WIA and this part.

      •     Such records must include, but are not limited to, records on applicants, registrants,
            eligible apllicants/registrants, participants, terminees, employees, aplicants for
            employment. Each recipient must record the race/ethnicity, sex, age, and where
            known, disability status, of every applicant, registrant, eligible applicant/registrant,
            participant, terminee, applicant for employment, and employee.

      Esta situación no le permite al Consorcio mantener una administración adecuada de los
      participantes. Además, no pudimos verificar en todos sus detalles la corrección y propiedad
      de las transacciones relacionadas con estos participantes.

      El Director Ejecutivo no cumplió con las disposiciones citadas.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              Objetamos este hallazgo. Gran parte de los documentos referidos en el mismo
              estaban y están disponibles en los expedientes de los participantes que obran en los
              archivos ubicados en la Unidad de Consejería y Adiestramiento.
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo, pero determinamos que el Hallazgo prevalece.

      Véanse las recomendaciones 3 y 15.b.4).
Informe de Auditoría M-05-59                                                                   56
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


Hallazgo 15 – Falta de un sistema de archivo adecuado para los documentos fiscales,
informes financieros auditados no colocados en más de un lugar visible y otras deficiencias
relacionadas con los controles y los procedimientos
a.    En el Departamento de Finanzas no había un lugar adecuado donde se archivaran los
      comprobantes de pago y sus justificantes. Tales documentos eran almacenados en archivos
      ubicados en lugares inapropiados, carentes de seguridad y que propiciaban la desaparición,
      la pérdida, el deterioro y su uso indebido. Una situación similar se comentó en el informe
      de auditoría anterior M-02-37.

      En el Artículo 8.015 de la Ley Núm. 81 se establece que los municipios se regirán por las
      disposiciones reglamentarias aprobadas por el Secretario de Hacienda, en lo relacionado
      con la conservación de documentos de naturaleza fiscal o necesarios para el examen y la
      comprobación de las cuentas y operaciones fiscales gubernamentales, de conformidad con
      la Ley Núm. 5 del 8 de diciembre de 1955, en la cual se establece el Programa de
      Conservación y Disposición de Documentos Públicos.

      En el Reglamento Núm. 23 del 15 de agosto de 1988, Reglamento para la Conservación
      de Documentos de Naturaleza Fiscal o Necesarios para el Examen y Comprobación de
      Cuentas y Operaciones Fiscales, emitido por el Secretario de Hacienda se establecen los
      requisitos para la conservación de los documentos fiscales. En el referido Reglamento se
      establece, entre otras cosas, lo siguiente:

      •     Los municipios deberán proteger los documentos fiscales contra fuego, huracán,
            inundaciones y otros riesgos. Al seleccionar el lugar de almacenaje se tomarán las
            debidas providencias para proteger los documentos fiscales contra toda clase de
            deterioro, como por ejemplo; humedad excesiva, falta de ventilación adecuada,
            roedores, polilla y otros.

      •     Los documentos fiscales deben conservarse, clasificarse, archivarse en forma tal que
            se puedan encontrar, identificar y poner a la disposición del Contralor de Puerto Rico
            y del Secretario de Hacienda, o de cualquier otro funcionario autorizado por ley, con
            prontitud y en forma adecuada.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                    57
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      Es norma de sana administración que se ofrezca seguridad a los documentos fiscales.

      Esta situación puede propiciar la pérdida o el uso indebido de los comprobantes de
      desembolso y sus justificantes y la comisión de otras irregularidades e impide fijar
      responsabilidades.

      El Director Ejecutivo y el Director de Finanzas no cumplieron con las disposiciones citadas.

b.    Los estados financieros del Consorcio (Single Audit Reports) auditados por contadores
      públicos autorizados sólo se colocaban en un lugar visible y accesible al público en general.
      Una situación similar se comentó en el informe de auditoría anterior M-02-37.

      En el Artículo 7.010(e) de la Ley Núm. 81 se dispone que dichos informes se colocarán
      en, por lo menos, dos lugares visibles y accesibles al público de la Casa Alcaldía, las
      colecturías de rentas internas, los centros judiciales o en cualquier otro lugar accesible al
      público en general, por lo menos durante los 15 días siguientes a la fecha de su entrega al
      Alcalde y a la Legislatura Municipal. Lo establecido será sin menoscabo del derecho de los
      ciudadanos a examinar tales documentos en el lugar que se mantengan archivados, después
      de transcurrido dicho término de su publicidad.

      En el Memorando Circular Núm. OCAM 92-30 del 23 de octubre de 1992, emitido por
      el Comisionado de Asuntos Municipales se establece una disposición similar.

      Dicha situación dificultó el derecho de los ciudadanos a examinar los referidos informes
      financieros auditados y a conocer su contenido.

      El Director Ejecutivo y el Director de Finanzas no cumplieron con las disposiciones citadas.

c.    De julio de 2000 a marzo de 2002 las conciliaciones bancarias no estaban firmadas por la
      persona que las preparó. Además, no había evidencia de que las mismas fueran revisadas
      por otra persona ajena a su preparación.

      En la Ley Núm. 81 se establece lo siguiente:

      •     El Director de Finanzas será responsable de supervisar las tares de preparación y
            radicación de los informes financieros. [Artículo 6.005(c)]
Informe de Auditoría M-05-59                                                                    58
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


      •     La organización fiscal y el sistema de contabilidad que se establezca en los municipios
            estarán diseñados en tal forma que provean, en términos generales, información
            completa y adecuada sobre el resultado de las operaciones, control efectivo y
            contabilidad de todos los fondos. [Artículo 8.010]

      Esta situación puede dar lugar a que se cometan errores e irregularidades con los fondos y
      que no se detecten a tiempo, con los consiguientes efectos adversos para el Consorcio.

      El Director Ejecutivo y el Director de Finanzas no cumplieron con sus deberes al respecto.

d.    Los pagadores no guardaban los cheques pendientes de entrega a los proveedores, los
      empleados y los participantes en un lugar seguro bajo llave. Los mismos se guardaban
      dentro de sobres y se colocaban en una gaveta semiabierta de un escritorio en la Oficina de
      Pagaduría.

      En la Ley Núm. 81 se establece lo siguiente:

      •    El Director de Finanzas tomará las medidas adecuadas para proteger y salvaguardar los
           fondos, los valores y la propiedad municipales. [Artículo 6.005(f)]

      •    Los procedimientos para incurrir en gastos y pagarlos tendrán los controles adecuados
           que impidan o dificulten la comisión de irregularidades, y que de éstas cometerse, se
           puedan fijar responsabilidades. [Artículo 8.010(d)]

      Es norma de sana administración que los cheques estén guardados en cajas fuertes o al
      menos en gavetas cerradas con llave.

      Dicha situación puede propiciar la comisión de irregularidades con los pagos efectuados por
      el Consorcio.

      Los directores de Finanzas y los pagadores concernientes no cumplieron con las
      disposiciones citadas.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                   59
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


e.    En muchas ocasiones los beneficiarios de los cheques girados contra la cuenta de
      proveedores no firmaron en los espacios provistos en los registros de cheques de los años
      fiscales 2000-01 y 2001-02. Tampoco se indicó si se enviaron los cheques por correo.

      En el Artículo 6.005(c) y (f) de la Ley Núm. 81 se establece que el Director de Finanzas
      será responsable de supervisar las tareas de preintervención y procesamiento de los
      desembolsos y tomará las medidas adecuadas para proteger y salvaguardar los fondos, los
      valores y la propiedad municipales.

      Es norma de sana administración que los beneficiarios de los cheques o sus representantes
      autorizados firmen en los registros de cheques como constancia de que recibieron los
      mismos. Además, que en el caso de que los cheques se envíen por correo se indique así en
      el área provista para la firma de los beneficiarios de los mismos.

      Dicha situación evita mantener un control adecuado sobre la entrega de los cheques
      emitidos para pago y propicia que se cometan irregularidades con los desembolsos.

      Los directores de Finanzas y los pagadores concernientes no cumplieron con las
      disposiciones citadas.

      El Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y el Director Ejecutivo, en la carta que
      nos enviaron, indicaron lo siguiente:

              El Área Local cuenta con archivos resistentes a fuego y cualquier desastre natural y
              otros riesgos ubicados en lugares seguros según lo requiere el Reglamento
              Núm. 23 para la Conservación de Documentos de Naturaleza Fiscal del 15 de agosto
              de 1998 donde se establece que los documentos deberán protegerse y conservarse en
              un lugar seguro. [Apartado a.]
              Objetamos este hallazgo. Los estados financieros se colocaron en un lugar visible y
              accesible al público en el primer piso justo en la entrada del edificio. Éstos se
              mantuvieron por un período mayor a los 15 días reglamentarios. También se
              mantiene una copia en la Oficina de Auditoría y en el Departamento de Finanzas,
              disponible para examen, a solicitud de cualquier ciudadano. No obstante, se le
              asignó un lugar en el Centro de Gestión Única. [Apartado b.]
              Debido a la situación fiscal al momento de comenzar nuestra gestión las
              conciliaciones bancarias y otros trabajos relacionados para dicho período fueron
Informe de Auditoría M-05-59                                                                    60
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


              preparadas por el consultor externo, …. Ello se certifica mediante un informe de
              labor realizada preparado y firmado por dichos consultores, firmada y aprobada por
              el Director de Finanzas, …, con fecha del 23 de octubre de 2001 y del 12 de
              noviembre de 2001, respectivamente. No obstante, se emitió directriz ejecutiva del
              20 de mayo de 2002 y Memorial Administrativo 2001-05 las cuales requieren las
              firmas de las personas concernidas. [Apartado c.]
              Objetamos este hallazgo. Los cheques eran guardados en un lugar seguro esto según
              lo establece el Artículo 6.005(f) de la Ley Núm. 81, dentro de una gaveta ubicada en
              el escritorio de la Oficina de Pagaduría, la cual en todo momento se mantenía y se
              mantiene cerrada bajo llave con acceso restringido. [Apartado d.]
              Diferimos de este hallazgo. Todo cheque entregado a la mano cuenta con la firma
              del suplidor en nuestro registro de firmas. No obstante, en cuanto a los enviados por
              correo se promulgó la Orden Administrativa 2002-02 mediante la cual se imparten
              instrucciones para establecer un procedimiento para cumplimentar el registro de
              cheques. [Apartado e.]
      Consideramos las alegaciones del Presidente de la Junta de Directores de Alcaldes y del
      Director Ejecutivo con respecto a los apartados b., d. y e. del Hallazgo, pero
      determinamos que los mismos prevalecen.

      Véanse las recomendaciones 3, 13.c.6) a la 8), 15.c. y 19.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                              61
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


                                                                                                     ANEJO 1

                                              CONSORCIO DEL SURESTE
                            GRÁFICA COMPARATIVA DE LAS SITUACIONES INCLUIDAS EN
                           LOS HALLAZGOS DE ESTA AUDITORÍA, INFORME DE AUDITORÍA
                                  M-05-59 CON LAS DE LA AUDITORÍA ANTERIOR,
                                         INFORME DE AUDITORÍA M-02-37


                           70


                                                   61
                           60         58



                           50
                                                                                                46
             SITUACIONES




                           40                                                         39




                           30



                           20                                 19
                                                                      15


                           10



                            0
                                           Total              Principales             Secundarias




                           Informe de Auditoría M-02-37 del 5 de marzo de 2002 que cubre el período
                           del 1 de enero de 1995 al 30 de junio de 2000

                           Informe de Auditoría M-05-59 del 6 de junio de 2005 que cubre el período del
                           1 de julio de 2000 al 31 de diciembre de 2002


                                 Trece (21 por ciento) de las 61 situaciones comentadas en el
                                         Informe de Auditoría M-05-59 son similares
                                     a las señaladas en el Informe de Auditoría M-02-37
Informe de Auditoría M-05-59                                                                                               62
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


                                                                                                                     ANEJO 2

                                            CONSORCIO DEL SURESTE
                        FUNCIONARIOS PRINCIPALES DEL CONSORCIO
                      QUE ACTUARON DURANTE EL PERIODO AUDITADO1

                                                                                              PERÍODO
       NOMBRE                                       CARGO                                 DESDE     HASTA

    Sr. Luis E. González Torres                Director Ejecutivo                      30 ene. 01              31 dic.02
    Sr. Roberto Cruz Rodríguez                          ”                                 1 jul. 00          23 ene. 01
                                                               2
    Sr. Cruz Merced Vázquez                    Subdirector                              22 feb. 01            30 jun. 01
                                                                          3
    Sr. Fabián Laboy Rodríguez                 Ayudante Ejecutivo                        1 ago. 01            31 dic. 02
    Sr. Ovidio Calderón Velázquez                       ”                                 1 jul. 00           30 jun. 01
    Sra. Agnes Salgado Brenes                  Directora de Operación                     1 jul. 01           31 dic. 02
                                               Programática
    Sra. Zulma Pagán Luyando                   Directora de Servicios                     1 jul. 00           30 jun. 01
                                               Integrados4
    Sr. José I. Pereira Hernández              Director de Operación                    9 mar. 01             31 dic. 02
                                               Informática5
    Sra. Ileana Negrón Roche                   Directora de Operación                  16 ene. 02             31 dic. 02
                                               Fiscal6
    Sr. Juan C. Colón Castillo                 Director de Finanzas                   15 may. 01              31 dic. 02
    Sra. Sandra Clemente Rosado                Directora de Finanzas                      1 jul. 00         14 may. 01
    Sr. Alexis M. Maisonet Ventura Director de Recursos                                25 nov. 02             31 dic. 02
                                   Humanos Interino
    Sra. Glendaly Hernández Castro Directora de Recursos                                 8 jun. 01           18 nov. 02
                                   Humanos




1
  No se incluyen interinatos menores de 30 días.
2
  El puesto estuvo vacante del 1 de julio de 2000 al 21 de febrero de 2001 y fue eliminado el 30 de junio de 2001.
3
  El puesto estuvo vacante del 1 al 31 de julio de 2001.
4
  El puesto fue eliminado el 31 de julio de 2001.
5
  El puesto fue creado en marzo de 2001.
6
  El puesto fue creado en enero de 2002.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                                       63
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354



                                                                        CONTINUACIÓN DEL ANEJO 2

                                                                                     PERÍODO
        NOMBRE                                  CARGO                            DESDE     HASTA

    Sra. Ana Martínez Gómez                 Directora de Recursos                1 jul. 00           7 jun. 01
                                            Humanos
    Sra. Judith G. Alverio Colón            Directora del Centro de              1 jul. 02          31 dic. 02
                                            Gestión Única7
    Sra. María Monserrate Vicéns            Auditora Interna8                    1 jul. 02          31 dic. 02
    Sr. Francisco Jiménez Rosado            Auditor Interno                   20 mar. 02            16 abr. 02
    Sra. Ileana Negrón Roche                Auditora Interna                  29 may. 01            15 ene. 02
    Sr. Rafael Rondón Fonseca               Auditor Interno                     1 sep. 00           31 ene. 01




7
    El puesto es de nueva creación.
8
    El puesto estuvo vacante del 1 de julio al 31 de agosto de 2000, del 1 de febrero al 28 de mayo de 2001, del 16 de
     enero al 19 de marzo de 2002 y del 17 de abril al 30 de junio de 2002.
 Informe de Auditoría M-05-59                                                                                    64
 6 de junio de 2005
 Unidad 4966-Auditoría 12354


                                                                                                         ANEJO 3

                                               CONSORCIO DEL SURESTE
                      MIEMBROS DE LA JUNTA DE DIRECTORES DE ALCALDES
                        QUE ACTUARON DURANTE EL PERÍODO AUDITADO

                                                                                                  PERÍODO
 NOMBRE                                          MUNICIPIO                CARGO               DESDE     HASTA
Hon. Marcelo Trujillo Panisse                   Humacao               Presidente           16 ene. 01    31 dic. 02
Hon. Ángel R. Peña Rosa                         Las Piedras                 ”                1 jul. 00   15 ene. 01
                                                                                       9
Hon. Alfredo Alejandro Carrión                  Juncos                Vicepresidente       16 ene. 01    31 dic. 02
Hon. Jorge Márquez Pérez                        Maunabo               Secretario10         16 ene. 01    31 dic. 02
Hon. Ángel R. Peña Rosa                         Las Piedras           Miembro              16 ene. 01    31 dic. 02
Hon. José R. Román Abreu                        San Lorenzo                 ”              16 ene. 01    31 dic. 02
Hon. Ángel García de Jesús                      Yabucoa                     ”              16 ene. 01    31 dic. 02
Hon. Benjamín Cintrón Lebrón                    Patillas                    ”              16 ene. 01    31 dic. 02
Sra. Pilar Rodríguez Rivera                           ”                     ”                1 jul. 00   15 ene. 01
Sr. Erasto Fernández Perales                    Maunabo                     ”                1 jul. 00   15 ene. 01
Sr. Ángel L. Ramos Alverio                      Yabucoa                     ”                1 jul. 00   15 ene. 01
Sr. Julio C. López Gerena                       Humacao                     ”                1 jul. 00   15 ene. 01
Sr. Víctor Figueroa Orozco                      San Lorenzo                 ”                1 jul. 00   15 ene. 01
Sr. Gilberto Conde Román                        Juncos                      ”                1 jul. 00   15 ene. 01




 9
     El puesto estuvo vacante del 1 de julio de 2000 al 15 de enero de 2001.
 10
      El puesto estuvo vacante del 1 de julio de 2000 al 15 de enero de 2001.
Informe de Auditoría M-05-59                                                                                65
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


                                                                                                   ANEJO 4

                                              CONSORCIO DEL SURESTE
                       MIEMBROS DE LA JUNTA LOCAL DE INVERSION (WIB)
                        QUE ACTUARON DURANTE EL PERÍODO AUDITADO

                                                                                       PERÍODO
         NOMBRE                                               CARGO                DESDE     HASTA
     Sr. Manuel E. Angleró Torres                        Presidente              13 dic. 01    31 dic. 02
     Sr. José R. González Pabón                          Presidente Interino      9 jun. 01    12 dic. 01
     Sr. Eduardo Clemente Ramírez                                ”               16 mar. 01     8 jun. 01
     Sr. Gamaliel Velázquez Luzunaris                    Presidente                1 jul. 00   15 mar. 01
     Sr. José G. Román Abreu                             Vicepresidente          15 oct. 01    31 dic. 02
     Sra. Margarita Velázquez Velázquez                  Vicepresidenta            1 jul. 00   12 dic. 01
     Sr. Rafael Beltrán Peña                             Secretario11            31 oct. 01    31 dic. 02
     Sra. Ely Ann Ortiz Velázquez                        Miembro                   1 jul. 00   31 dic. 02
     Sra. Miriam Carrión Soto                                    ”                 1 jul. 00   19 ago. 01
     Sr. Eduardo Clemente Ramírez                                ”                 1 jul. 00    4 jun. 01
     Sra. Elsa Mangual Ramírez                                   ”                 1 jul. 00   31 dic. 00
     Sra. Lisa Escribano Colón                                   ”                 1 jul. 00   19 ago. 01
     Sr. José González Pabón                                     ”                 1 jul. 00   31 dic. 02
     Sr. William Flores Santiago                                 ”                 1 jul. 00   26 ago. 01
     Sr. Miguel Velázquez Flecha                                 ”                 1 jul. 00   31 dic. 02
     Sr. Francisco Torres Torres                                 ”                 1 jul. 00   29 dic. 02
     Sr. Raúl Galarza Neris                                      ”                 1 jul. 00   29 dic. 00
     Sr. César Negrón Lozada                                     ”                 1 jul. 00   31 dic. 01
     Sr. Kamel Rashid Ibrahim                                    ”                 1 jul. 00   29 dic. 00
     Sr. Nicolás Agosto Álvarez                                  ”               21 nov. 01    31 dic. 02




11
     El puesto estuvo vacante del 1 de julio de 2000 al 30 de octubre de 2001.
Informe de Auditoría M-05-59                                                 66
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


                                               CONTINUACIÓN DEL ANEJO 4
                                                        PERÍODO
      NOMBRE                           CARGO        DESDE     HASTA
  Sr. Adalberto López Torres         Miembro      21 nov. 01    31 dic. 02
  Sr. Gumersindo López Rodríguez         ”          1 jul. 00   14 sep. 01
  Sra. Carmen Torres Amaral              ”          1 jul. 00   31 dic. 02
  Sra. Elba L. López Rosa                ”         9 nov. 01    31 dic. 02
  Sra. Aida Rodríguez Roig               ”          1 jul. 00   18 ago. 01
  Sr. Carlos R. Rodríguez Figueroa       ”          1 jul. 00   21 sep. 01
  Sra. Evelyn Dávila Sierra              ”          1 jul. 00   31 dic. 00
  Sra. Agustina Guzmán Hernández         ”          1 jul. 00   19 abr. 01
  Sr. Edgar Mendoza Vallejo              ”          1 jul. 00   19 ago. 01
  Sr. Roberto Cruz Rodríguez             ”          1 jul. 00   15 ene. 01
  Sra. Amparo Rodríguez Alejandro        ”          1 jul. 00   22 oct. 01
  Sra. Ana M. Arroyo Tirado              ”          1 jul. 00   31 dic. 02
  Sra. Jolanda Vélez Pérez               ”          1 jul. 00   3 mar. 02
  Sra. Lourdes M. Torres Ruiz            ”          1 jul. 00   31 dic. 02
  Sra. Gloria M. López Rosario           ”          1 jul. 00   19 ago. 01
  Sra. Yolanda González Laboy            ”          1 jul. 00   18 abr. 01
  Sra. Ángeles de León Romero            ”          1 jul. 00   20 jul. 01
  Sra. Alice García Barea                ”          1 jul. 00   31 dic. 02
  Sra. Margarita Velázquez               ”          1 jul. 00   26 dic. 00
  Sr. Orlando Cintrón Negrón             ”          1 jul. 00   31 dic. 00
  Sra. Blanca I. Medina Urigen           ”        21 jun. 01    31 dic. 02
  Sr. Miguel López López                 ”          1 jul. 00   31 dic. 02
  Sra. Doris Mojica                      ”          1 jul. 00   31 dic. 00
  Sra. Carla López Pacheco               ”         1 oct. 01    31 dic. 02
Informe de Auditoría M-05-59                                                 67
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


                                               CONTINUACIÓN DEL ANEJO 4
                                                        PERÍODO
      NOMBRE                           CARGO        DESDE     HASTA
  Sra. Ainara Pérez Aguayo           Miembro        1 jul. 00   31 dic. 02
  Sr. Luis F. Álvarez                    ”          1 jul. 00   31 dic. 00
  Sr. William Gómez Colón                ”          1 jul. 00   31 dic. 00
  Sr. José E. Valcourt Cruz              ”          1 jul. 00   31 dic. 00
  Sra. Sonia E. Rivera Sosa              ”          1 jul. 00   31 dic. 00
  Sr. Carlos E. Cortés Díaz              ”        30 oct. 01    31 dic. 02
  Sr. César Martínez Sánchez             ”        18 abr. 01    31 dic. 02
  Sr. Charsue Pabón Castillo             ”        30 oct. 01    31 dic. 02
  Sra. Dorca Izquierdo Santiago          ”        21 jun. 01    31 dic. 02
  Sr. Edwin J. Velázquez del Valle       ”        23 nov. 01    31 dic. 02
  Sr. Eladio Cintrón Morales             ”        21 nov. 01    31 dic. 02
  Sr. Eladio Meléndez Ríos               ”         5 sep. 01    31 dic. 02
  Sr. Eric Olmeda Berríos                ”        30 oct. 01    31 dic. 02
  Sra. Griselly Figueroa Santa           ”        21 nov. 01    31 dic. 02
  Sr. Gustavo Cordero García             ”        30 oct. 01    31 dic. 02
  Sr. Héctor Delgado La Santa            ”         9 dic. 01    31 dic. 02
  Sr. Héctor L. Cáceres Pantojas         ”        16 nov. 01    31 dic. 02
  Sr. Héctor Marrero Meléndez            ”        21 nov. 01    31 dic. 02
  Sra. Ivellisse Aponte Zayas            ”        15 sep. 01    31 dic. 02
  Sr. José R. García Dávila              ”        18 sep. 01    31 dic. 02
  Sr. Juan A. Santos Cruz                ”        19 sep. 01    31 dic. 02
  Sr. Juan M. Cintrón Maldonado          ”        19 sep. 01    31 dic. 02
  Sr. Julio C. Ortiz Álvarez             ”        21 jun. 01    31 dic. 02
  Sr. Julio C. Sostre Bilbraut           ”        28 nov. 01    31 dic. 02
  Sr. Julio J. Negrón Pérez              ”        21 nov. 01    31 dic. 02
Informe de Auditoría M-05-59                                               68
6 de junio de 2005
Unidad 4966-Auditoría 12354


                                             CONTINUACIÓN DEL ANEJO 4
                                                      PERÍODO
      NOMBRE                         CARGO        DESDE     HASTA
  Sra. Lorell Delgado Alicea       Miembro      13 nov 01     31 dic 02
  Sr. Luis Arias Goytía                ”        17 sep. 01    31 dic. 02
  Sr. Luis E. González Torres          ”        20 mar. 01    31 dic. 02
  Sr. Luis R. Santiago                 ”        3 may. 02     31 dic. 02
  Sra. Lydia Pérez Barbosa             ”        21 sep. 01    31 dic. 02
  Sra. María del C. Acosta Ortiz       ”        18 abr. 01    31 dic. 02
  Sra. María E. Peña Suárez            ”        23 oct. 01    31 dic. 02
  Sra. Maribel Silva Rivera            ”        21 nov. 01    31 dic. 02
  Sr. Miguel Rodríguez Vega            ”        21 jun. 01    31 dic. 02
  Sr. Milton Rosario Soto              ”         1 abr. 02    31 dic. 02
  Sra. Noelia López del Valle          ”        22 oct. 01    31 dic. 02
  Sr. Pablo Millán Ortiz               ”        30 oct. 01    31 dic. 02
  Sra. Providencia Alicea Alicea       ”         20 jul. 01   31 dic. 02
  Sr. Rubén López de León              ”        21 jun. 01    31 dic. 02
  Sra. Tisha S. Hassam Cabral          ”        28 nov. 01    31 dic. 02
  Sr. Víctor Santana Machín            ”        21 nov. 01    31 dic. 02
  Sra. Xiomara Sánchez González        ”         25 jun.01    31 dic. 02

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:14
posted:9/5/2011
language:Spanish
pages:69