LOS ESTUDIANTES ANTE LOS CAMBIOS DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN EUROPA: UN
ESCENARIO DE OPORTUNIDADES Y DE INCERTIDUMBRES
MESA 1. Asociacionismo, representación y participación en la vida universitaria
Representación estudiantil en Europa Presentación de diversas asociaciones europeas: - European Students International Board. Líneas de trabajo: Empleo; Igualdad en acceso a estudios superiores (igualdad de género, igualdad de oportunidades…); Movilidad; Financiación de los estudios superiores. - FAIRe (Portugal). Creada en marzo de 2001: Información a sus miembros, uso y promoción TICs, servicios a sus miembros; Divulgación (y traducción) de políticas estatales e internacionales; Participa en ESIB y MEDNET; Seguimiento de la evolución internacional de temas educativos. FAIRe prueba que es posible una estructura representativa a nivel nacional. Ventajas: Acceso directo a la información; Influencia en la toma de decisiones sobre educación superior. - Unión Nacional Representantes Estudiantes Países Bajos. Funciones de representación: cuatro consultas anuales con Ministerio Educación; Debates en Comisiones ministeriales sobre planes y política educativa (un participante); Contacto con partidos, medios de comunicación…; Servicios a estudiantes: Apoyo telefónico a estudiantes; Asesoría y atención a reclamaciones. La UNREPB muestra la importancia de tener una representación estudiantil a todo nivel (local y estatal): una Red Estatal de Estudiantes
Sistema español: Se confrontan dos modelos: Modelo Asociaciones. Fortalezas: más estable, más memoria histórica, más participación directa. Debilidades: sesgado, sectorial, representa sólo a asociados Modelo Consejos de Estudiantes. Fortalezas: más global, más neutro, más necesidad de consensos, modelo más extendido (34 sobre 47 Universidades públicas). Debilidades: baja participación electoral (fragilidad ante Consejos Gobierno), escasa confianza en su capacidad de acción Una organización a nivel estatal, la CREUP, agrupa a 12 Universidades, y al 40% de sus estudiantes. Ventajas: Organización abierta; Próxima integración en ESIB Se subraya la necesidad de una urgente reforma de la LOU y de sus consecuencias: mayor porcentaje de representación en órganos de gobierno Necesidad de un Consejo Estatal de Estudiantes, para crear cauces de diálogo permanente (hoy inexistente) con las Administraciones – – – – – – Características del modelo de asociaciones en España: Gran diversidad de actividades; Baja participación; Ciclo de vida asociativa corto Modelos generales: Vertiente “lúdico-social-cultural”. Fortalezas: voluntaria, mayor libertad individual. Debilidades: menos relacionable, mayor concentración en sus actividades Vertiente “representativa”. Fortalezas: continuidad, financiación, poder de presión, identificable, eficacia en la representación. Debilidades: sólo representativa, menos identificación global Necesidad de un Consejo Estatal de Estudiantes: Legitimidad e interlocución reconocidas por ley Necesidad de apoyo (material y financiación) institucional Llevar una voz unificada a foros nacionales e internacionales No colisionar con competencias autonómicas o foros estudiantiles de Comunidades Autónomas
-1-
DEBATE
Controversias:
– Un debate histórico: Asociaciones vs Consejos Estudiantes
Asociaciones como modelo con más sinergias, cuerpo ideológico y capacidad propositiva Consejos como modelo más abierto, de conjunto, menos ideológico, más concreto
influencia en la generación de opinión
– Ambos modelos discuten sus niveles de representatividad, grado de participación, legitimidad, eficacia de acción e – Se discrepa sobre sistemas de elección directa e indirecta, listas (abiertas, cerradas …) – Consejo Estatal: ganar representación y fuerza vs perder espacios de representatividad
– – – – – –
Posibles consensos: El estudiante debe ser centro y protagonista del debate Alcanzar una voz unificada (en la diversidad) ante el Estado y ante la Unión Europea Necesidad de mayor porcentaje de representación en órganos de gobierno universitario Conveniencia de abrir un diálogo entre modelos participativos El estudiante quiere asumir más responsabilidades, rebasar el esquema paternalista mediterráneo Necesidad de impulsar los sistemas de autogestión estudiantil Preguntas abiertas: 1. ¿Hasta dónde y para cuándo la reforma de LOU? 2. ¿Quién debe garantizar un buen sistema de financiación del movimiento y la representación estudiantil? 3. ¿Cómo mejorar la participación para ganar legitimidad e interlocución? 4. ¿Cómo combinar los modelos de representación estudiantil? 5. ¿Qué modelo de Consejo Estatal de Estudiantes?
-2-
Mesa 2: El proceso de Bolonia: movilidad y sistemas de ayuda a los estudiantes. Documento de conclusiones Beatriz Jurado Fernández de Córdoba. Universidad de Córdoba Manuel J. Fernández Iglesias. Universidad de Vigo, Grupo Promotores de Bolonia Relatores Moderador: Carlo Lazinger (Estudiante, Promotor de Bolonia, Italia) Hace una presentación general del tema de la mesa, donde se enumeran las bazas, obstáculos y posibles líneas de actuación. Participan: Bernhard Leuboldt (Austria) Se centra en los tipos de movilidad curricular en el Espacio Europeo de Educación Superior: vertical y horizontal. Este último tipo es el que disfrutan la mayoría de los estudiantes. Fernando Martínez (U. Santiago de Compostela) Realiza una intervención donde trata aspectos relacionados con el referéndum sobre el Tratado de Constitución Europea, y las políticas europeas relacionadas con la movilidad. Patricia Arteaga (U. de Cadiz) Hace una presentación sobre el acceso y la admisión a los distintos ciclos, y los problemas de financiación de la movilidad desde el punto de vista del estudiante. Igor Ortego (U. del País Vasco) Se centra en la incidencia negativa que puede tener en la movilidad un diseño poco cuidadoso del nuevo mapa de titulaciones (grado y postgrado), sobre todo si no se plantea desde un punto de vista exclusivamente académico y de calidad. Conclusiones Beneficios de la movilidad Obstáculos para la movilidad Riesgos de la movilidad Instrumentos de soporte Líneas de actuación
Los beneficios fundamentales de la movilidad transnacional serían su contribución al concepto de ciudadanía europea, su impacto en una educación e investigación de calidad, o el enriquecimiento que supone acceder a la formación superior en otros países. Además, la movilidad contribuye a al enriquecimiento individual. En definitiva, el sentir de los estudiantes indica que es importante fomentar la movilidad. Pero la movilidad también presenta obstáculos de tipo socioeconómico, administrativo, lingüístico, cultural, y también de tipo práctico. Los estudiantes se encuentran con dificultades antes, durante y después de la estancia. Ejemplo de estas dificultades serían los problemas de reconocimiento de estudios o su certificación y validación, el conocimiento de idiomas, las dificultades vinculadas al derecho de residencia, la territorialidad de las becas, la protección social, o la falta de recursos financieros. Uno de los aspectos fundamentales de crítica de los programas de movilidad vigentes (Sóctrates / Erasmus, Leonardo) es el económico. Resulta paradójico la importancia y necesidad de la movilidad frente a la financiación que
-3-
los estudiantes reciben para ello. Tiene que existir un compromiso de las administraciones estatales, autonómicas y las propias universidades de mejorar significativamente la financiación de la movilidad. Los avances de tipo jurídico no se han visto acompañados de avances relevantes de tipo económico, y se constata que los estudiantes mas móviles son los que tienen más recursos económicos. Las becas actuales ni siquiera cubren las diferencias de nivel de vida, objetivo inicial de las becas Erasmus. La financiación complementaria que realizan las distintas administraciones se basa en el modelo generalizado de abono de estas ayudas a posteriori, que no es el más adecuado para dar soporte a la movilidad. Como un apunte significativo, el aumento necesario de financiación para la movilidad no debe significar un aumento en el coste de los estudios universitarios o una participación desproporcionada del sector privado. Otro obstáculo de tipo práctico y administrativo que puede incidir negativamente en la movilidad es el acceso a las titulaciones. En nuestro país existen condiciones y limitaciones para acceder a los distintos ciclos: notas de entrada, límites de plazas, requisitos de matrícula, … En muchos casos, unido con la falta de información, las condiciones de acceso pueden frustrar los proyectos de movilidad. Por otra parte, estamos inmersos en un proceso clave de definición del nuevo mapa de titulaciones y de los contenidos de las mismas. Podría ocurrir que la definición de los nuevos títulos, sobre todo en el caso del postgrado, se centre en las necesidades del profesor y no del estudiante o del mercado de trabajo. Esto puede tener como consecuencia una complicación y falta de coherencia en la oferta de titulaciones que incida negativamente en la movilidad. Además, la reducción del número de estudiantes puede traer consigo políticas que dificulten la movilidad para garantizar la supervivencia de los nuevos títulos. A veces, es más fácil moverse hacia el extranjero que dentro del estado español. El reconocimiento es un tema de capital importancia para los estudiantes. Existen dos aspectos: el reconocimiento en origen relacionado con la movilidad horizontal, y el reconocimiento del currículo. El reconocimiento tiene que ser integral para que sea efectivo, y hay que insistir mucho en este aspecto. Las universidades participantes en los programas de intercambio deben asumir la obligación de reconocer las materias cursadas en la universidad de destino, no atendiendo tanto a los contenidos como a las competencias y habilidades adquiridas. La promoción de la movilidad también tiene riesgos, como comprometer la diversidad en el Espacio Europeo de Educación Superior, acelerar el proceso de mercantilización de la enseñanza superior desvirtuando la promoción de la empleabilidad, o promover la fuga de cerebros o la emigración encubierta en ciertas regiones o estados. Existen un conjunto de instrumentos que dan soporte a la movilidad y al reconocimiento: el Sistema de Créditos Europeos (ECTS), el Suplemento al Diploma, el CV europeo y el programa Europass, que incluye en un paquete único los documentos básicos del soporte a la movilidad. Estos instrumentos pueden ser la clave para dar soporte al concepto de acumulación de competencias que habilita para la obtención de un diploma. De todos modos, existe el peligro de pervertir los instrumentos citados si su implantación no se hace de manera adecuada. Para superar los problemas de la movilidad existen varias líneas de actuación: suprimir la territorialidad de las becas europeas y de las ayudas nacionales y separar los conceptos de premio y ayuda, garantizar una protección social a todo participante en programas de movilidad en el marco de una formación, aumentar las cuantías de las becas, mejorar la información disponible y las prácticas administrativas, en el caso específico del estado español informar convenientemente al resto de los países nuestra pluralidad lingüística… en definitiva, reducir los obstáculos socioeconómicos, lingüísticos y culturales. Estudiar en otro país europeo debería tener las mismas características que estudiar en otra comunidad autónoma, y debería garantizar el acceso a otras culturas y a otras lenguas. Es importante resaltar que es necesaria una distribución equitativa de la financiación en base a las necesidades económicas y sociales de cada estudiante. De todos modos, tenemos que ser conscientes de que la educación no es una competencia de la Unión Europea. Por lo tanto, las instituciones comunitarias sólo pueden adoptar medidas de apoyo y fomento de la movilidad. El Tratado de Constitución Europea recoge explícitamente el fomento del aprendizaje de segundas lenguas y la movilidad a todos los niveles, pero la Unión no puede legislar en materia de educación superior. Como apunte final, al margen de las necesarias actuaciones para conseguir una eficaz movilidad transnacional, no debemos perder de vista la situación actual: la dificultad de la movilidad dentro del estado español.
-4-
Mesa 3: El modelo de enseñanza-aprendizaje: contenidos, metodologías y sistemas de evaluación de una educación superior innovadora. Documento de conclusiones María Laglera. Universidad de Zaragoza M. Dolors Riba. Universidad Autónoma de Barcelona. Promotor de Bolonia Relatores Moderador: Bastian Baumann (Representante de la ESIB) Hace unas reflexiones sobre el proceso de Bolonia y la participación de la ESIB en distintos proyectos. Hace hincapié en la dimensión social, en los valores europeos y la participación de los estudiantes Participan:
Natalia Jiménez (Universidad de Granada)
Se centra en el cambio técnico y conceptual de los nuevos títulos. De forma más concreta en las competencias en el ámbito de la Medicina. Maria Barcelona (Universidad de Deusto) Realiza una intervención donde describe el sistema de créditos ECTS, el Suplemento Europeo al Título y los aspectos esenciales de los Reales Decretos que regulan los estudios de Grado y Postgrado. Por otra parte se aborda la evaluación como proceso de retroalimentación del aprendizaje y los tipos de evaluación: informal, formal y autoevaluación. José Ángel Perulero (Universidad de Extremadura) Se comenta la Europeización de las Universidades y los mecanismos de armonización. También se trata la formación en los valores europeos Se plantean algunas medidas para fomentar el cambio y se enumeran algunos aspectos de los Reales Decretos que regulan los estudios de Grado y de Postgrado. Resumen de las distintas intervenciones y debates El cambio de paradigma docente pasa por un cambio de actitud de los profesores. Se ve la necesidad de que se invierta en formación del profesorado. Al mismo tiempo que se expresa una cierta desconfianza en que se produzca un cambio docente en profundidad. Es importante que los profesores estén motivados y posean nuevas capacidades para poder ser tutores. Se plantea si las universidades exigirán a los profesores que realicen cursos de formación. Las experiencias realizadas han supuesto un beneficio para el aprendizaje de los estudiantes. Pero también se destaca la importancia que adquiere la dedicación universitaria de los estudiantes y los peligros de exclusión que podría comportar. Se reflexiona sobre si la generalización de metodologías docentes tales como el aprendizaje basado en problemas podría comportar diferencias en la formación adquirida Se expresan dudas acerca de la adecuada implicación de los diferentes agentes sociales en la definición de nuevos títulos. Así como la posible exclusividad competencial que puedan tener los nuevos títulos de cara al ejercicio profesional. Se comenta que convendría distinguir entre competencias que deben adquirirse a lo largo de los estudios y las atribuciones profesionales. Importancia de las prácticas en empresas e instituciones y en general de la dimensión práctica de los estudios Se pone de manifiesto que sería deseable que la docencia recibiese una valoración equiparable a la investigación. Deberían establecerse mecanismos para garantizar que la implantación de los nuevos títulos se realice correctamente, en especial la adecuación de los programas y contenidos al nuevo sistema de créditos.
-5-
Se valora que será difícil la introducción de nuevas metodologías docentes que supongan trabajar con grupos reducidos donde los cursos están muy masificados, a no ser que haya un aumento de financiación para cubrir diferentes tipos de deficiencias: en infraestructuras, nuevas tecnologías, ect. Importancia de que la Universidad forme en espíritu crítico. Se muestra preocupación y desconfianza en que los cambios se realicen en profundidad dado que son de mucho calado y deben ser realizados en un período de tiempo relativamente corto.
-6-