Docstoc

permisos transables en la contaminación del agua

Document Sample
permisos transables en la contaminación del agua Powered By Docstoc
					Permisos transables de contaminación de agua: La transacción entre Copper Mountain y Frisco, Colorado

Richard T. Woodward Texas A&M University r-woodward@tamu.edu

Estado de sistemas de transacción de la calidad de agua en EEUU.



Basado en el éxito de programas en la transacción de contaminación del aire.
Programas de transacción de la calidad de agua en EEUU (1999)
– 16 programas existentes – 9 más en desarrollo



Las pautas del EPA del 2003 dan mayor claridad regulatoria

Programas de transacción de Calidad de Agua en EEUU
Contaminantes Año Estado Fosforo 1981 Transacción en 1995 1984 Fosforo Transacción en 1999 1989 Transacciones entre FP Nitrogeno & Tar Pamlico, NC Transacciones con FNP Fosforo muy limitado. Boulder Creek, Ammoniaco, 1990 Unico “intercambio” CO nutrientes en 1990. Rahr Malting DBO, Fosforo & 1997 Unico Intercambio 1997 Co., MN Nitrogeno El Estado de Fosforo y 2002 No transacciones Michigan Nitrogen0 a la fecha. Projecto Fox River, WI Lake Dillon, CO

Que distingue la contaminación del agua de la del aire?
 

El disperso del contaminante no es uniforme
– Puntos de concentración de emisiones

Cuencas pequeñas
– Pocos participantes en los mercados – Poder del mercado



Fuentes no puntuales de contaminación (FNP)
– Cumplimento es difícil de supervisar y exigir – La autoridad regulatoria es ambigua

Antecedentes regulatorios


Clean Water Act (1972): “Que las descargas de contaminantes en las aguas navegables se eliminen para 1985”
Herramientas tradicionales de regulación: Permisos NPDES (Sistema Nacional de Eliminación de
Descargas de Contaminantes)

– no se contempla la transacción de contaminantes





Las Políticas de Total Máximo de Descarga Diaria (TMDL) se hacen mas importantes.

Lago Dillon & Copper Mountain

El problema de la calidad de agua


En los años 70 se identificó exceso de descarga de fósforo  Alga disminuía la calidad del agua
Fuentes de Fósforo  Fuentes Puntuales (FPs): aguas negras municipales
– Breckenridge, Copper Mountain, Frisco & Summit County


Fuentes No Puntuales (FNPs): Sistemas sépticos

Antecedentes del Programa del Lago Dillon


1982: Limites impuestos sobre las descargas de fósforo de FPs
1984: El Estado de Colorado adopta programa de mercado
– Permite crecimiento de emisiones de FPs si hay reducciones en emisiones de FNPs



Características del Programa del Lago Dillon:

1. No se permite intercambios

entre fuentes puntuales
Motivación  No quieren la “mercaderización” de derechos de contaminación.
Impactos


Aumenta la demanda por reducciones FNP  Disminuye la oferta de reducciones de FP  Aumentan los costos de reducción

Características del Programa del Lago Dillon:

2. No se puede ahorrar créditos
Motivación  La calidad ambiental es un “derecho comunitario.” (comunicación personal, Robert Ray)  Temor a los puntos de concentración temporal
Impactos  Atrasa la demanda para reducciones de contaminación  Elimina el incentivo para invertir en reducciones de contaminación de FNP

Características del Programa del Lago Dillon:

3. Tasa de Intercambio 2:1
Motivación  Cada transacción causa un mejoramiento en la calidad de agua  Incertidumbre Impactos  Aumenta el precio del crédito  Divide compradores & vendedores  Disminuye los incentivo para intercambiar

Características del Programa Dillon:

4. Estandarización de los cálculos del crédito para reducciones de FNP
Motivación  Elimina las complicaciones de los cálculos caso por caso. Impactos  Se ignora la incertidumbre  Se redujeron costos de transacción

Historia: 1984-1999: Ni una transacción
Reducciones de descargas de fósforo por plantas de tratamiento de aguas negras: 86% entre 1981 y 1991  Descargas muy por debajo de los limites


– En 1993 Copper Mountain emitió solamente 35% de su limite

Surge la demanda: 1999


Intrawest, Inc. compra el El Area de esquiar, Copper Mountain  Aumento grande de las facilidades:
– 1000 unidades residenciales – 80,000 pies cuadrados de espacio comercial

– Aumento considerable de fósforo


Luego de un mejoramiento de la planta, las descargas de fósforo siguen 40 libras por arriba del limite.

La transacción de 40 lbs. de créditos de fósforo


Plan A: Conexiones del sistema en Breckenridge – Costo para Intrawest: $2 milliones
Plan B: Subsidiar la conexión de 80 hogares a la Planta de Frisco
– Intrawest paga $6,000 de costo de cada casa – Los dueños de los hogares pagan el costo de conexión remanente, $5,000 a $10,000 – 80 hogares inscritos @ 1 lb/hogar/año



– Costo para Intrawest: $480,000.

Impactos Económicos de la Transacción
Intrawest demostró estar dispuesto a pagar de $2 Millones  Costo final $0.5 Millones  Ahorros de $1.5 Millones para Intrawest.


Impactos Ambientales de la Transacción



Corto plazo: reducciones netas de fósforo de 40 lbs.
Largo Plazo: no todas las reducciones son adicionales
– 20% se hubieran conectado por 5 anos



Congestión y otros problemas ambientales

Cinco Lecciones Generales
1. 2. 3. 4. 5.

La desconfianza del mercado afecta su desempeño Los contaminadores no son todos minimizadores de costos Las restricciones de FPs crean la demanda Reglas claras y bien comprendidas reducen los costos de transacción. Estructuras de mercado no ideales aun pueden generar beneficios netos substanciales

Cinco Lecciones para Chile
1.
2. 3. 4.

5.

Hay ventajas en soluciones específicas. Hay desventajas en soluciones específicas. Normas claras facilita transacciones. Demanda es creado por reglas firmes. Paciencia!


				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Stats:
views:363
posted:7/4/2008
language:Spanish
pages:19
richard quintanilla richard quintanilla computer technician
About