Docstoc

kyoto

Document Sample
kyoto Powered By Docstoc
					Les coûts de réduction des émissions
de gaz à effet de serre



Emeric Fortin




      Ecole Nationale des Ponts et Chaussées – Master Transport et développement durable
Plan
   Évaluation des coûts de réduction des émissions de
    gaz à effet de serre

     La notion   de coût
     Évolution   dans le temps des coûts et When
      Flexibility
     Typologie des modèles
     Présentation et analyse des évaluations des coûts
      de réduction des émissions de gaz à effet de serre

   La modélisation comme outil d’aide à la décision
   Première partie : évaluation des coûts de
    réduction des émissions de gaz à effet de serre
      Taxinomie des coûts
         Des coûts d’investissement au coût économique complet

          Valorisation
              des
          abattements


 Choix de la
 métriques de
comptage des
 abattements

                   Création des                                                                   Prise en compte
                chronogrammes      Coûts bruts     Prise en      Prise en         Prise en           des effets
  Création des
                    des coûts      actualisés    compte des    compte des       compte des macroéconomiques
chronogrammes
                d'investissement                  bénéfices    interactions   inerties induites    de la politique
des abattements
                 et des coûts de                 collatéraux   sectorielles                     d'accompagnement
                fonctionnement                                                                                        Passage du coût
                                                                                                                     d'investissement au
                                                                                                                      coût économique
                         1              2             3             4                 5                 6                  complet
Coûts techniques
Notion    de VAN :
Un projet est défini par la donnée de coûts initiaux, C 0, et de coûts et
bénéfices futurs, Ct et Bt .
                       Bt           Ct         Bt  Ct
             VAN                        
                   t (1  i)    t (1  i)    t (1  i)
                             t            t            t


où le taux d'actualisation retenu est le taux d'intérêt i
Notion    de durée de récupération :
Le temps de récupération d'un projet est égal à la durée d'exploitation de
l'équipement nécessaire pour que les revenus dégagés permettent de
récupérer le montant de l'investissement. Lorsque les flux de trésorerie
peuvent être supposés constants, on a:
                                    I
                                D
                                   Fm
où D représente la durée de récupération, I le montant de l'investis-
sement et Fm le flux de trésorerie d'une année d'exploitation "moyenne".
 Coûts techniques
      Coût
(en € par tonne)




                    Niveau de dépollution
Potentiel sans regret
      Potentiel de réduction
          des émissions



                                    B'

                          B                  C'
                               C
                                                  A'
                                   I'
                                         A
                      I

                                                       Production
Coûts macroéconomiques en économie fermée
Effets   d’interaction entre les secteurs
Théorème     Sonnenschein-Debreu-Mantel
                  qx

                                             D''



                d''2
                d1
                d'2
                                             D'
                d2
                                             D

                                                   px
                          p1       p2
Politique   fiscale
    Effet d’interaction des taxes : triangle de Harberger

    Sans taxe pré-existante            Avec taxe pré-existante



    Pm                                 Pm
                                                 D2
                                       P2
                                   t
                 D1                         R'        A'   D1
    P1                                 P1
t
           R         A                      R         B         A
    P0                    D0           P0                            D0


                               D                                          D
                Q1       Q0                     Q2         Q1       Q0
Coûts macroéconomiques en économie ouverte
Modification   des termes de l’échange
   Permis d’émissions négociables
         CmA
                             CmA1              CmA2

         p1                  A




                    A'           I1 I2   B'
         p'
         p2
                                    B
                                                  Tonnes abattues par rapport
          O            q'1   q1 q2       q'2       au scénario de référence

Fuites   de carbone
Du coût marginal au coût total
         Coût marginal d'abattement
           ($/tonne CO2 Equiv)


                                                                  CmA




              CmA(q)


              CmB(q)                                              CmB


                   O                                                                    Réduction des émissions
                                                      B      Rq                  (en tonne/à une situation de référence)
                                A
           Coût total d'abattement
            ($/tonne CO2 Equiv)                                     CTB CTA




                                                                            
             CTB (q)                                                             Pente de la tangente =
                                                                                Coût marginal de réduction



             CTA (q)
                                                                                        Réduction des émissions
                   O                                  B      R                   (en tonne/à une situation de référence)

                                     Potentiel sans regret
Qu’est-ce qu’une tonne abattue


   Scénarios de référence / Situation initiale
   Deux mesures qui permettent un abattement total
    comparable mais à des rythmes différents diffèrent en
    raison des effets :
     du   cycle du carbone
     de  la valorisation des dommages
         Vitesse d’accroissement du stock de carbone

         Contribution marginale au dommage climatique
Qu’est-ce qu’une tonne abattue : les différentes métriques


                                         T

   Sommation des flux :    msf  f    f  t  dt
                                         0


                                             T t
                                       1
   Stocks moyens :         msm  f     f  s  ds dt
                                       T00

                                         T

   Flux actualisés :       mfa  f    f  t  e t dt
                                         0
Les différentes métriques: exemple

   Comparons trois projets qui permettent d’abattre 1000 tonnes en tout
    pour une dépense totale de 500 000 € aujourd’hui :

        Le premier permet un abattement régulier de 10 tonnes par an
         pendant 100 ans
        le second permet un abattement de 20 t/an pendant les quatrième
         et cinquième décennies et de 60 t/an par an durant la sixième
         décennie
        Le troisième, un abattement de 100 t/an la dernière décennie
         sans que rien ne se soit produit auparavant
 Les différentes métriques : exemple
                                                                                1
                            Flux d’abattement                  Flux actualisé                          Stock moyen

  Abattement /
                    Projet 1    Projet 2   Projet 3   Projet 1    Projet 2      Projet 3    Projet 1     Projet 2    Projet 3
    année

     1 à 10           100          0             0      100           0               0       100           0           0
    10 à 20           100          0             0     82,0           0               0       200           0           0
    20 à 30           100          0             0     67,3           0               0       300           0           0
    30 à 40           100         200            0     55,2        110,4              0       400          200          0
    40 à 50           100         200            0     45,3         90,6              0       500          400          0
    50 à 60           100         600            0     37,2        222,9              0       600         1000          0
    60 à 70           100          0             0     30,5           0               0       700         1000          0

    70 à 80           100          0             0     25,0           0               0       800         1000          0
    80 à 90           100          0             0     20,5           0               0       900         1000          0
    90 à 100          100          0        1000       16,8           0             168,3    1000         1000        1000

   Flux total        1000         1000      1000
 Flux actualisé 1                                      479,8       423,9            168,3

  Stock moyen                                                                                 550          560         100

Coût moyen, €/tC      500         500           500   1 042,1     1 179,5       2 971,6      909,1        892,9       5 000
Evolution des coûts dans le temps
                                  Type d'effet                      Evolution du coût entre deux périodes
                      Démographie                             Inférieur si prise en compte d'effet d'échelle
Effets indépendants




                      Croissance exogène                      Indéterminé, dépendant du contenu de la croissance
 du chemin suivi




                      Intensité énergétique                   Inférieur si prise en compte d'effet d'échelle et
                                                              d'apprentissage
                      Contenu carbone de la croissance        Peu d'effet a priori
                      Progrès technique autonome
                          Baisse des prix                     Inférieur
                          Apparition de nouvelles solutions   Inférieur
                      Croissance induite                      Indéterminé, dépendant du contenu de la croissance
Effets dépendants
 du chemin suivi




                      Progrès technique induit
                          Baisse des prix                     Inférieur
                          Apparition de                       Inférieur
                          nouvelles solutions
                      Modifications des préférences           Inférieur
                      Capital de longue durée                 Aucun effet
La When Flexibility
Ensemble   d’arguments liés à :
     Développement       technologique
     Stock    de capital et inertie
     Effets   sociaux et inertie
     Actualisation

     Cycle    du carbone et changement radiatif
     Impacts    du changement climatique
 Opposition entre des arguments favorisant une modeste
intervention à court terme et ceux justifiant un effort
d’abattement important à court terme
Émissions de référence et émissions tendancielles


                    85
                                                           E Re f
                                                             2015

                                                           E TendS
                                                             2015
                                                                       Niveau d'abattement considéré comme
                                                                       nécessaire pour atteindre le niveau
                                                                       d'émissions Et+1
                    80
                                                       ETendN
                                                        2015

                                                                      Niveau d'abattement effectivement
                                                           E Opt
                                                             2015     nécessaire pour atteindre le niveau
                                                                      d'émissions Et+1
 Emissions en GtC




                    75
                                                       E Re f
                                                         2005


                                   A2005
                    70
                                                       E Opt
                                                         2005


                                                                     Emissions de référence


                    65                                               Emissions optimales

                                                                     Emissions tedancielles avec réponse
                                                                     symétrique aux modifications de prix
                                                                     Emissions tedancielles en l'absence de
                    60                                               réponse à la baisse des prix
                     1995   2000      2005   2010   2015
         Emissions optimales selon le degré d’inertie

         16


         14


         12


         10
en GtC




                                                        Optimales (e = 0)
          8


          6                                             Tendancielles (e = 0)


          4


          2
          1990   2010   2030   2050   2070   2090
         Emissions optimales selon le degré d’inertie

         16


         14


         12


         10
en GtC




                                                        Optimales (e = 0)


          8                                             Optimales (e = 0,65; Xi = 1)


                                                        Tendancielles (e = 0)
          6
                                                        Tendancielles (e = 0,65; Xi = 1)

          4


          2
          1990   2010   2030   2050   2070   2090
         Emissions optimales selon le degré d’inertie

         16


         14


         12


         10                                             Optimales (e = 0)
en GtC




                                                        Optimales (e = 0,65; Xi = 1)
          8                                             Optimales (e = 1; Xi = 0,65)

                                                        Tendancielles (e = 0)
          6                                             Tendancielles (e = 0,65; Xi = 1)

                                                        Tendancielles (e = 1; Xi = 0,65)
          4


          2
          1990   2010   2030   2050   2070   2090
               Coût marginal : analyse statique vs. dynamique

               250




               200
US$90 par tC




               150
                                                          CmA dynamique (e = 0,65; Xi = 1)


                                                          CmA statique (e = 0,65; Xi = 1)
               100




               50




                0

                2000   2020   2040   2060   2080   2100
               Coût marginal : analyse statique vs. dynamique

               250




               200
US$90 par tC




               150                                        CmA dynamique (e = 0,65; Xi = 1)
                                                          CmA statique (e = 0,65; Xi = 1)
                                                          CmA dynamique (e = 1; Xi = 0,65)
               100                                        CmA statique (e = 1; Xi = 0,65)




               50




                0

                2000   2020   2040   2060   2080   2100
                         Impact de l’inertie sur le coût total d’abattement


                        1000



                         800
En milliards de US$90




                                                                               e=0
                         600
                                                                               e = 0,65; Xi = 1
                                                                               e = 1; Xi = 0,65
                         400



                         200



                           0
                           2000    2020     2040      2060     2080     2100
Différents modèles pour différents types de coûts
                                                             1        2
     Coûts techniques
                                                             3         4            5        6
     Coûts macroéconomiques
     Coûts en bien-être
    Au niveau de l’ingénieur          Coûts techniques + Coûts de conversion, d’adaptation

                               Analyse d’équilibre partiel
                               Analyse

    Au niveau sectoriel                Coûts sectoriels (Analyse des effets de système)
                               Analyse macroéconomique
                               en économie fermée

    Au niveau national                 Coûts macroéconomiques, coûts en bien-être

                               Intégration des flux de
                               capitaux internationaux

    Au niveau international            Effets d’entraînement, compétitivité
Typologie des modèles
   Modèles Bottom-Up
     Modèles   tableurs
     Modèles   de simulation
     Modèles   d’optimisation
   Modèles Top-Down
     Modèles   INPUT-OUTPUT
     Modèles   macroéconomiques
     Modèles   d’équilibre général calculable
     Modèles   d’optimisation dynamique
   Modèles intégrés
Typologie des modèles
                                                       Top-Down                                 Bottom-up
  Dimension conceptuelle
  1. Concepts et termes                 Approche économique                      Approche d'ingénieur
  2. Traitement du capital              Concept homogène et abstrait             Description précise de l’équipement
  3. Traitement du changement           Recours à des taux tendanciels,          Menu des options technologiques
  technique                             généralement exogènes
  4. Force en action dans le modèle     Réponses des agents économiques en       Optimisation des choix technologiques
                                        fonction d’élasticités prix et revenus   en fonction d'un taux d’actualisation
  5. Perception du marché               Marchés parfaits                         Marchés imparfaits et présence de
                                                                                 barrières
  6. Potentiel d’amélioration de        Généralement faible                      Identification d’opportunités à coûts
  l’efficacité                                                                   négatifs
  Dimension structurelle                Premiers modèles      Modèles récents    Premiers modèles       Modèles récents
  1. Endogénéisation des                Elevée                Elevée             Faible                 En augmentation
  comportements
  2. Degré de détail sur les secteurs   Moyen                 Moyen              Faible                 En augmentation
  non liés à l’énergie
  3. Degré de détail sur les usages     Faible                En augmentation    Elevé                  Elevé
  finals de l’énergie
  4. Degré de détail sur les            Faible                En augmentation    Elevé                  Elevé
  technologies d’offre d’énergie
  5. Orientation prédictive             Elevée                En baisse          Faible                 En augmentation
Résultats des modèles top-town
             Niveau de la taxe en 2010 (en 1990 US$)          Pertes de PIB en 2010 (%)

Modèle        USA       OCDE-E       Japon    CANZ     USA     OCDE-E      Japon      CANZ
ABARE-GTEM    322          665        645      425     1,96      0,94       0,72          1,96
AIM           153          198        234      147     0,45      0,31       0,25          0,59
CETA          168                                      1,93
G-Cubed        76          227        97       157     0,42      1,50       0,57          1,83
GRAPE                      204        304                        0,81       0,19
MERGE3        264          218        500      250     1,06      0,99       0,80          2,02
MIT-EPPA      193          276        501      247
MS-MRT        236          179        402      213     1,88      0,63       1,20          1,83
Oxford        410          966       1074              1,78      2,08       1,88
RICE          132          159        251      145     0,94      0,55       0,78          0,96
SGM           188          407        357      201
WorldScan      85          20         122       46
Minimum        76          20         97        46     0,42      0,31       0,19          0,59
Maximum       410          966       1074      425     1,96      2,08       1,88          2,02
Moyenne       209          347        435      209     1,28      1,02       0,85          1,48
Ecart-type   106,74      296,07     304,06    115,58   0,62      0,60       0,57          0,57
De l’importance d’un recyclage pertinent
                                                           Variation de bien-être en Europe
                                              avec un recyclage vers une baisse des cotisations sociales
                           2,50%
                                                                   RU            Ir                              Texte en :
                                                                                                                 Noir : Variation de bien-être
                                                                                                                 Rouge : Variation de la consommation privée
                           2,00%
                                                              RU                                                 Bleu : Variation du PIB
                                                  Dan                   P
                                                                                 It
                                                                                      Esp
                                                                   It
                           1,50%
                                                                            B
                                                                                                                              B
                                                                                                                                               U.E.
                                                        All             Dan
                                                              Esp                 Lux                                     U.E.
                           1,00%
  Variation de bien-être




                                                              Lux                                 U.E.
                                                                            Ir
                                              P
                                                                            U.E.                                                                  All
                           0,50%
                                                                                                                                                 All
                                       U.E.                                 F
                                                                                            Nor                     F                             All
                                              F
                           0,00%
                                                                                                                                     F
                               0,00%    5,00%                  10,00%                              15,00%    F             20,00%                25,00%        30,00%


                           -0,50%
                                                                                                                                                 All
                                          P-B
                                                                            B                            F
                                                              P-B
                           -1,00%




                           -1,50%
                                                                                 Réduction des émissions des GES
De l’importance d’un recyclage pertinent
                                                                      Variation de bien-être selon le type de recyclage
                        2,00%




                        1,00%                                                                                                           All



                                                                        U.K                                                             All
                        0,00%
                                                                                                                                        All
                                                                                                            F                   Dan
                                                             U.E.
Variaton de bien-être




                                      Nor
                        -1,00%
                                                   Ir                           U.E.
                                                                                                                          Den


                                                                                                     U.E.
                        -2,00%
                                        Texte en :
                                        Noir : Variation de bien être
                                        Rouge : Variation de la consommation des ménages                                U.E.
                        -3,00%          Bleu : Variation du PIB
                                        Point en :
                                        Noir : Subvention à l'investissement
                                        Violet : Recyclage forfaitaire
                                                                                                                                            U.E.
                                        Vert : Réduction de la dette publique
                        -4,00%
                                        Gris ; Réduction des taxes sur le capital                                               All
                                        Orange : Réduction de la TVA


                        -5,00%
                                 0%                     5%                    10%                   15%                 20%           25%          30%
                                                                                       Réduction des émissions de GES
La Where Flexibility
                                                       Commerce limité aux
                            Sans commerce                                    Commerce global
                                                        pays de l'annexe I

Modèle           USA     OCDE-E       Japon    CANZ


ABARE-GTEM       322      665          645     425            106                  23
AIM              153      198          234     147             65                  38
CETA             168                                           46                  26
Fund                                                           14                  10
G-Cubed           76      227           97     157             53                  20
GRAPE                     204          304                     70                  44
MERGE3           264      218          500     250            135                  86
MIT-EPPA         193      276          501     247             76
MS-MRT           236      179          402     213             77                  27
Oxford           410      966          1074                   224                  123
RICE             132      159          251     145             62                  18
SGM              188      407          357     201             84                  22
WorldScan         85       20          122      46             20                   5
Administration   154                                           43                  18
EIA              251                                          110                  57
POLES            135.8    135.3        194.6   131.4          52.9                18.4
      La Where Flexibility
                     Sans commerce          Commerce limité aux pays de l'annexe I          Commerce global


Modèle       USA    OCDE-E   Japon   CANZ   USA      OCDE-E      Japon     CANZ      USA    OCDE-E    Japon   CANZ

ABARE-GTEM   1,96    0,94     0,72   1,96   0,47       0,13       0,05      0,23     0,09    0,03      0,01   0,04

AIM          0,45    0,31     0,25   0,59   0,31       0,17       0,13      0,36     0,20    0,08      0,01   0,35

CETA         1,93                           0,67                                     0,43

G-CUBED      0,42    1,50     0,57   1,83   0,24       0,61       0,45      0,72     0,06    0,26      0,14   0,32

GRAPE                0,81     0,19                     0,81       0,10                       0,54      0,05

MERGE3       1,06    0,99     0,80   2,02   0,51       0,47       0,19      1,14     0,20    0,20      0,01   0,67

MS-MRT       1,88    0,63     1,20   1,83   0,91       0,13       0,22      0,88     0,29    0,03      0,02   0,32

Oxford       1,78    2,08     1,88          1,03       0,73       0,52               0,66    0,47      0,33

RICE         0,94    0,55     0,78   0,96   0,56       0,28       0,30      0,54     0,19    0,09      0,09   0,19
Impact redistributif


    Entre les agents

    Entre les secteurs

    Entre les catégories de revenus
Bénéfices secondaires


    Environnementaux

    Santé publique

    Technologique
Impact des hypothèses
                                                    Cas le plus favorable :
                                                    1. Technologie backstop sans carbone disponible
                                                    2. Réponses efficientes des agents économiques (modèle EGC)
                                                    3. Substitution énergie / produit accru
                                                    4. Mise en œuvre conjointe
                                                    5. Recyclage efficace des revenus
                                                    6. Prise en compte des dommages liés à la pollution de l'air                    1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
                                               5    7. Prise en compte des dommages liés au changement climatique
                                                                                                                                    1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
                                               4

                                               3
                                                                                                                                    1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
  Impact économique (% de changement du PIB)




                                               2

                                               1                                                                                        % d'abattement des émissions
                                                         10               20              30              40              50   60       de CO2 par rapport au scéna-
                                               0                                                                                        rio de référence
                                                                                                                                    1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
                                               -1                                                                                   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
                                                                                                                                    1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
                                               -2

                                               -3

                                               -4

                                               -5   Cas le moins favorable :                                                        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
                                                    1. Pas de technologie backstop sans carbone disponible
                                               -6   2. Réponses des agents économiques en partie efficientes (modèle macro)
                                                    3. Substitution énergie / produit minimale
                                               -7   4. Pas de mise en œuvre conjointe
                                                                                                                                    1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
                                                    5. Recyclage forfaitaire des revenus
                                               -8   6. Pas de prise en compte des dommages liés à la pollution de l'air
                                                    7. Pas de prise en compte des dommages liés au changement climatique
Importance du scénario de référence
                                                                                     Prix des permis       Prix des permis
                                       Emissions                    Réduction
                                                                                     (Marché limité à      (Marché global)
 Modèle           GES        (en millions de tonnes de CO2)      nécessaire (en %)
                                                                                       l'annexe B)
                             1990         2010        Kyoto
 EDGE               6       17 614       18 344      16 723             9                  11
 Zhang              6       18 112       19 062      17 171             10                                       3
 GEM-E3            CO2                                                  10                 17                    8
 POLES             CO2      14 450       16 331      13 673             12                 17                    6
 CICERO             6       17 819       19 390      16 907             13                 16
 ECN                6       17 473       19 458      16 766             14                                       3
 SGM                6       18 014       20 090      17 114             15                 23                    8
 ECN               CO2      14 044       15 664      13 194             16                 19                    4
 GREEN              3                                                   18                 17
 GTEM               3       17 640       21 620      16 758             22                 26
 Worldscan         CO2                                                  22                                       6
 GREEN             CO2      16 804       20 761      16 009             23                 18                    7
 EPPA              CO2      14 509       18 172      13 765             24                 44                    8
 ISGM               6       17 809       22 282      16 753             25
 GTEM              CO2                                                  25                 36
                              Coefficient de corrélation total                                      0,76                     0,36
          Coefficient de corrélation pour les études multi-gaz                                      0,83                     0,65
               Coefficient de corrélation pour les études CO2                                       0,73                     0,12
   Deuxième partie : la modélisation comme outil
    d’aide à la décision
Analyse des difficultés à communiquer : les trois lock in



   Lock in sémantiques

               Nature des coûts et de l’incertitude

   Lock in méthodologiques

               Rôle de l’inertie dans DICE

   Lock in théoriques

               Analyse théorique de l’incertitude
   Les lock in sémantiques
Les lock in sémantiques : la notion de coût

   Les différents niveaux de calcul

       Coût d’investissement
       Coût technique
       Coût sectoriel
       Coût macroéconomique en économie fermée
       Coût macroéconomique en économie ouverte
       Coût en bien-être

   Rôle du calibrage

   Aspects dynamiques
 Les lock in sémantiques : typologie de l’incertitude

                               Incertitudes d’ordre théorique
 - Caractère incomplet de l'information
 -Problèmes de frontières des systèmes
 présents, problèmes de définition des
 objets et des méthodes
 - Perceptions différentes

Compréhension des
  phénomènes                                                                 Prévisibilité des
                                                                              phénomènes

 - Valeurs estimées des paramètres
 - Erreurs de mesures
                                                    - Propagation des erreurs de prédiction
 - Imparfaite qualité de bases de données
                                                    - Incertitude sur certaines valeurs (valeur
 - Erreurs dans le report des données
                                                    de la vie humaine, taux d’actualisation…)
 - Approximations, agrégations et simplifications


                               Incertitudes d’ordre technique
 Les lock in sémantiques : typologie de l’incertitude

                               Incertitudes d’ordre théorique
 - Incertitude liée à l’approche formelle
 - Structure conceptuelle du modèle
 - Erreurs de modélisation liées à l’inadéquation
 de la théorie au problème étudié ou à la
 complexité des systèmes naturels
 - Caractère incomplet de l'information
 - Incertitude sur les relations fonctionnelles

Compréhension des                                                              Prévisibilité des
  phénomènes                                                                    phénomènes
                                                    - Propagation des erreurs de prédiction
  - Structure technique du modèle                   - Erreurs systématiques lorsque d’une utilisation
  - Approximations, agrégation et simplifications   inadaptée du modèle
  - Erreurs dans les software et hardware           - Approximations, agrégations et simplifications
                                                    - Conflits rendant les conséquences d’un
                                                    processus de prise de décision imprévisible
                                                    - Erreurs dans les software et hardware

                               Incertitudes d’ordre technique
   Les lock in méthodologiques
Les lock in méthodologiques


   Arbitrage entre analyse quantitative et qualitative

   Opposition entre les différents paradigmes

   Pertinence des indicateurs

   Les modèles « stars »
De l’importance d’une analyse dynamique


   La prise en compte des impacts de leur action présente sur les
    coûts futurs invite les agents à répondre plus fortement à un signal
    prix donné

   La prise en compte de l’inertie des systèmes économiques plaide
    pour une mise en œuvre plus précoce des efforts d’abattement

   Le chronogramme du signal-prix optimal à envoyer aux agents est
    plus bas dans le plan lorsque l’on tient compte des effets d’inertie.
    Cela implique que :
      le coût total sera plus faible ;
      dans un cadre coût/bénéfice, l’effort d’abattement sera plus
       élevé car moins coûteux
   Les lock in théoriques
De la capacité des instruments économiques à internaliser l’incertitude




   Travaux de Weitzman (1974)

   Dépassement de ces travaux en développant l’analyse
    dans un cadre dynamique

   Modèle de négociation coasienne en 2 étapes en
    présence d’asymétrie d’information sur les coûts de
    dépollution
Conclusion
   La modélisation économique est porteuse de message clairs et
    robustes quant aux coûts d’une politique des réductions des
    émissions de gaz à effet de serre

   Efforts sémantiques
      Harmonisation des définitions dans les concepts utilisés
      Explicitation de la nature de l’incertitude qui pèse sur les résultats


   Efforts méthodologiques
      Développement d’indicateurs plus pertinents
      Transparence des modèles
      Mise en évidence des conclusions qualitatives robustes
      Analyses de sensibilité systématiques et publiques


   Efforts théoriques
        Analyse en dynamique des phénomènes

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:19
posted:8/1/2011
language:French
pages:48