Structured Settlement Obligors 2010

Document Sample
Structured Settlement Obligors 2010 Powered By Docstoc
Structured Settlement Obligors 
William J. Skyrm 

Credit quality of the annuity Obligor 

A Structured Settlement Obligor is established to accept assignment of structured legal settlement 
obligations from property and casualty companies.  Prior to the advent of IRC Section 130 plaintiffs 
receiving structured settlements were at the mercy of the obligor.  In the event the obligor became 
insolvent the claimant would be a general creditor of that entity. 

When Congress enacted Internal Revenue Code Section 130 (See Appendix 1) it created certain tax 
benefits to participants and memorialized the structure to ensure those tax benefits.  In particular 
congress wished to protect the tax fee nature of settlement amounts due to Claimants.  At the heart of 
the issue was concern that receipt of or constructive receipt of the investment vehicle in which 
settlement proceeds were invested (annuity policies or treasuries) would result in a tax obligation for 
gains on the investment. (See Page 6, Structured Settlements, The Definitive Guide, The Risk Law Firm 
(2006)(See Appendix 2). 

The solution, place the asset in the name of a “qualified assignee” for the benefit of the claimant as per 
the terms of the underlying contractual settlement agreement.  The qualified assignee is commonly 
referred to as the Obligor.  The Obligor is established to accept assignment of the settlement obligation 
at the time a lawsuit settles from the underlying defendant, typically a property and casualty company.  
The obligation is offset by a “qualified funding asset” typically a structured settlement annuity 
purchased with funds from the property casualty company.  The Obligor customarily purchases a 
structured settlement annuity from a related life insurance company. 

The Qualified Assignment process is tax neutral to the Obligor.  The Obligor is not required to report the 
amount received to assume the liability nor may it deduct the payments that are made to the Claimant.  
The exact requirements to effectuate a “Qualified Assignment” are outlined by Congress in IRC Section 
130.  (Appendix 1) 

The Claimant receives settlement compensation on a tax free basis pursuant to the terms in the 
underling settlement agreement.  Because the Obligor is listed as the owner of the policy there is no 
constructive receipt of the annuity in advance of the date on which payments are due.  The claimant 
maintains a vested right to receive payments when they come due.  These rights of the claimant are 
evidenced by the settlement agreement, qualified assignment document and annuity contract.   




Copyright 2010  
What are the rights of the “Owner” Obligor 

The Obligor becomes the Owner of the structured settlement annuity as it tenders the premium for the 
purchase of the structured settlement annuity.  Furthermore, the Obligor is listed as the Owner to avoid 
the tax problem outlined above.  But what authority does the Owner have? 

The Owner is limited by contractual arrangements for which it is bound.  Therefore the Obligor has a 
contractual duty to direct structured settlement annuity payments to the Claimant pursuant to the legal 
settlement agreement.  In the bankruptcy In Re Monarch Capital Corporation the court denied attempts 
on behalf of the Obligor to direct structured settlement annuity payments for its benefit deciding that, 
“The right to make any such changes would also be in direct conflict with the settlement documents 
signed by the parties”.  (In re Monarch Capital Corporation, Debtor No. 91‐41379‐JFQ (D. 
Massachusetts, August 12, 1991) (See Appendix 3).  In the Monarch case the court went a step further 
to state “Monarch Capital’s rights in the policy are virtually non‐existent” and “But Monarch Capital can 
only assign whatever rights it has in the policy; its ability to assign cannot enhance its interest”. 

State courts have consistently reached the same result that the rights of the owner are separate and 
distinct from the rights of a third party with a vested right to receive payments as they come due. 

Assessing credit quality of Obligors 

Despite the outcome above, concerns over the solvency of the Obligor can be assessed if the financial 
health of the Obligor is known.  Many of the Obligors involved with structured settlements have 
financial ratings issued by independent rating agencies such as A.M. Best, S&P or Moody’s.  
Alternatively, some structured settlement obligations are specifically guaranteed by the related issuing 
life insurance company.  (See Sample Guarantee in Appendix 4)  

Additional risks for select Obligors 

Where no rating or guarantee exists there is an additional risk as to the viability of the Obligor.  Typically 
non‐rated and non‐guaranteed Obligors are those no longer engaged in the structured settlement 

Generally, a Claimant or its assignee should not expect the Obligor to impact the ability of the structured 
settlement annuity issuer to make or not make payments pursuant to the settlement agreement.  The 
Obligor’s authority as Owner is severely limited under the Monarch Capital case leaving it with mostly 
administrative rights.  Nonetheless exposure by secondary market purchasers or lenders should be 
limited through diversification and concentration limits. 


Copyright 2010  

                   Appendix 1 

Copyright 2010  

                   Appendix 2 

Copyright 2010  

                   Appendix 3 



Copyright 2010  

                   Appendix 4 


Copyright 2010