Docstoc

20. DIARIO CONCURSAL. 0297

Document Sample
20. DIARIO CONCURSAL. 0297 Powered By Docstoc
					                                   DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                         Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH




              DIARIO CONCURSAL
Información Diaria y Continuada sobre Concursos de Acreedores
publicados en el BOE, Declaraciones de Insolvencias publicadas en el
BORME, Últimas Resoluciones Judiciales publicadas por el CENDOJ en
materia Concursal, Societaria, Mercantil (y Notas de Jurisprudencia
Civil), Legislación, Reseña de Libros, Enlaces a Artículos Doctrinales,
Noticias, etc.


 Para Buscar una palabra en este archivo pulsar la tecla “CTRL” y,
       manteniendo ésta pulsada, pulsar a continuación la letra “B”.

  Para Ir a un sitio concreto del archivo, hacer clic con el puntero del
             ratón en el apartado correspondiente del Indice.

 Si lo desea, al final de este archivo encontrará Información sobre cómo
     Suscribirse a “DIARIO CONCURSAL PREMIUM” o
               Solicitar una Clave Temporal de acceso.


Indice
 INFORMACIÓN DEL B.O.E. SOBRE CONCURSOS DE ACREEDORES. ................... 4
   ● Información del B.O.E. de 30 de junio de 2011. ........................................................ 4
 LEGISLACIÓN. ................................................................................................................ 7
   ● Ley 16/2011, de 24 de junio, de contratos de crédito al consumo.............................. 7
 RESOLUCIONES JUDICIALES. ..................................................................................... 8
   ● Concursal. Art. 58 LC. Declaración de ineficacia de dos Acuerdos de compensación
   de créditos adoptados por la A.E.A.T. por el cauce del art. 73.1.2º LGT de 2003. Falta
   de competencia de la Autoridad Tributaria para la compensación de oficio con fecha
   posterior a la declaración concursal. (30/06/2011 6:23) .............................................. 8
        Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 11 de abril de 2011.............................................................. 8
    ● Concursal. Art. 176.3 LC. El Juez decreta la conclusión y el archivo del
    procedimiento con fundamento en la inexitencia de bienes y derechos en la masa
    activa para satisfacer a los acreedores, y ello aun existiendo un bien inmueble
    hipotecado y a pesar de que la entidad acreedora hipotecaria no solicitó la ejecución
    separada de dicho bien afecto. (30/06/2011 6:23) ...................................................... 12
        Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 11 de abril de 2011............................................................ 13
    ● Concursal. Art. 92 LC. Crédito subordinado. Persona especialmente relacionada
    con el deudor. Apoderado con poder general. (29/06/2011 6:22) ............................... 15



                                                             1
                                              JUAN JOSÉ COBO PLANA



       Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 11 de abril de 2011............................................................ 15
   ● Concursal. Art. 88.3 LC. Determinación del valor que debe reflejarse en el listado
   de acreedores cuando se trata de obligación no dineraria a cargo del concursado.
   Contrato de permuta. Naturaleza y valor del crédito del permutante. (29/06/2011
   6:21) ............................................................................................................................ 19
       Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 4 de abril de 2011.............................................................. 19
   ● Concursal. Art. 90.1.3º LC. Créditos refaccionarios. Requisitos ser calificados como
   créditos con privilegio especial. (28/06/2011 6:22) .................................................... 23
       Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 4 de abril de 2011.............................................................. 23
   ● Concursal. Art. 164.2.1º LC. Concurso culpable. Comisión de irregularidad
   relevante en la contabilidad. Incumplimiento de la exigencia de que únicamente se
   contabilicen los beneficios realizados a la fecha de cierre del ejercicio, de tal modo
   que los riesgos previsibles y las pérdidas eventuales con origen en el ejercicio o en
   otro anterior, deberán contabilizarse tan pronto sean conocidas, debiendo
   distinguirse a estos efectos entre las pérdidas reversibles o potenciales de las
   realizadas o irreversibles. (28/06/2011 6:22).............................................................. 25
       Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 4 de abril de 2011.............................................................. 25
LIBROS. .......................................................................................................................... 30
  ● Análisis comparado de la ley concursal con su reforma. ......................................... 30
       Leopoldo Pons Albentosa, David Pastor García, Bárbara Pitarque Villaescusa, Manuel
       Rico LLopis, Francisco Martorell Fernández, Mar García Yago. 06/2011 - Tirant lo
       Blanch. (27/06/2011 17:51) .................................................................................................... 30
   ● Legislación concursal. 12ª Ed. 2011. ....................................................................... 30
       Ana Belén Campuzano Laguillo. 06/2011 - Tirant lo Blanch. (27/06/2011 17:44) ................ 30
   ● Guía práctica de la contratación internacional. ...................................................... 30
       Alfonso Ortega Giménez. 2011 - Esic Editorial. (21/06/2011 6:02) ...................................... 30
   ● La Acción Rescisoria Concursal. ............................................................................. 31
       José Carlos Espigares Huete. 2011 – Civitas. (16/06/2011 6:13) ........................................... 31
   ● Anuario de Propiedad Intelectual 2010. .................................................................. 31
       Eduardo Serrano Gómez y otros. 2011 - Reus S. A., Editorial. (15/06/2011 6:20) .............. 31
   ● El derecho de remuneración del autor. .................................................................... 31
       Llanos Cabedo Serna. 2011 – Dykinson. (15/06/2011 6:19) .................................................. 31
   ● Responsabilidad por obligaciones sociales y responsabilidad concursal. ............... 32
       Margarita Viñuelas Sanz. 06/2011 - Tirant lo Blanch. (10/06/2011 6:30) .............................. 32
   ● La empresa. Información jurídica, económica y financiera. Organización y gestión
   de personal. ................................................................................................................. 32
       Ana Belén Campuzano y otros. Tirant lo Blanch. (10/06/2011 6:29) ..................................... 32
ENLACES A ARTÍCULOS DOCTRINALES. ............................................................... 33
       "Concurso de acreedores y competencia desleal”. Rafael González del Río.
       lavozdegalicia.es. (29/06/2011 6:10) ...................................................................................... 33
       "La falta del tomador en la letra”. Juan Sánchez-Calero Guilarte.
       jsanchezcalero.blogspot.com. (27/06/2011 18:01) ................................................................. 33
       "La responsabilidad penal de las personas jurídicas es una responsabilidad sin delito”. Rafael
       López-Dieguez Piñar. legaltoday.com. (27/06/2011 18:00) ................................................... 33
       "Centro de intereses principales”. Juan Sánchez-Calero Guilarte.
       jsanchezcalero.blogspot.com. (21/06/2011 6:08) ................................................................... 33
       "La ampliación del derecho de separación”. Juan Sánchez-Calero Guilarte.
       jsanchezcalero.blogspot.com. (21/06/2011 6:06) ................................................................... 33
       "El titular de un crédito litigioso, ¿goza de legitimación para instar el concurso necesario de
       su discutido deudor?”. Alberto Arribas Hernández. Magistrado de la Sección 28ª de la
       Audiencia Provincial de Madrid. elderecho.com (16/06/2011 6:18) ...................................... 33




                                                                 2
                                     DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                           Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


       "Responsabilidad administrativa de administradores”. Juan Sánchez-Calero Guilarte.
       jsanchezcalero.blogspot.com. (16/06/2011 6:16) ................................................................... 33
       "Ventajas e inconvenientes de un concurso de persona física”. Carlos Guerrero Martín.
       legaltoday.com. (15/06/2011 6:23) ......................................................................................... 33
       "Ley Concursal y liga de fútbol profesional: ¿términos incompatibles?”. Javier Yáñez
       Evangelista, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Mercantil nº 9 de Madrid. eleconomista.es.
       (13/06/2011 16:28) ................................................................................................................. 33
NOTICIAS....................................................................................................................... 34
       "Reforma de la Ley Concursal. El PSOE quiere reducir a uno los administradores en los
       concursos”. cincodias.com. (30/06/2011 6:07) ....................................................................... 34
       "Fernando Martín supera el concurso de acreedores sobre su persona física”. europapress.es.
       (30/06/2011 6:04) ................................................................................................................... 34
       "El Balneario de Archena retira la suspensión de pagos tras llegar a un acuerdo con los
       bancos”. laopiniondemurcia.es. (30/06/2011 6:02) ................................................................ 34
       "Un Juez de lo Mercantil pregunta al Tribunal de la UE sobre la legalidad de los swaps".
       abc.es. (30/06/2011 6:00) ....................................................................................................... 34
       "La constructora Intersa entra en el estado previo al concurso de acreedores”. laverdad.es.
       (29/06/2011 6:08) ................................................................................................................... 34
       "El juez declara en concurso de acreedores al Rayo Vallecano”. europapress.es. (29/06/2011
       6:05) ....................................................................................................................................... 34
       "Casi 16.000 personas demandan a la banca por la cláusula suelo”. cincodias.com.
       (29/06/2011 6:03) ................................................................................................................... 34
       "PSOE plantea que las insolvencias sean supervisadas por un solo administrador”.
       expansion.com. (28/06/2011 6:06) ......................................................................................... 34
       "El juzgado aprueba el concurso de Proderac”. expansion.com. (28/06/2011 6:04)............... 34
       "Grupo Jale declara la guerra a Urbas y le exige que salga de su consejo”. expansion.com.
       (28/06/2011 6:02) ................................................................................................................... 34
       “Filmax negocia la venta de su librería de películas a la banca acreedora”. expansion.com.
       (27/06/2011 10:25) ................................................................................................................. 34
CÓMO SUSCRIBIRSE A “DIARIO CONCURSAL PREMIUM” O SOLICITAR UNA
CLAVE TEMPORAL DE ACCESO. .............................................................................. 35




                                                                       3
                            JUAN JOSÉ COBO PLANA



INFORMACIÓN
INFORMACIÓN    DE L
               DE L B.O.E.
                    B.O.E.                                          SOBRE
                                                                    SOBRE
CONCURSOS DE ACREEDORES.
CONCURSOS DE ACREEDORES.

● Información del B.O.E. de 30 de junio de 2011.
- Declaración de Concursos Voluntarios.

BARCELONA: Residencial Artesa de Lleida 2005, S.L. (B63787188) - Impuls
Producciones, S.A. (A-08550154) - Cubiertas Especiales Rubicub, S.L. (B-
64267164) - Saturn Logistics      (B-61990495) – BILBAO: Persona Física
(16030258V) - Waskman Diseño, S.L. (B-95282927) - Subcontratas y Obra
Civil, S.L. (B83479287) - Azka 2002, S.L. (B95204319) - Distribuciones
Lubrivar, S.L. (B95215000) – CÁCERES: Industrial Extremeña, S.A. (A-
10006880) – CÁDIZ: Promociones Mijuanca, S.L. (B-11787439) – CASTELLÓN
DE LA PLANA: Transnules, S.L. (B-12375598) – GIRONA: Men 2000, S.L.U.
(B-17393315) – GUADALAJARA: JAFC Mantenimiento Industrial, S.L. (B-
19216720) - Zacatín, S.A. (A-28711273) – LAS PALMAS DE GRAN CANARIA:
Inmuebles Tarajal Grande, S.L. (B35599224) - LOGROÑO: Dos Personas Físicas
(16.556.002-G y 16.515.941-D) – MADRID: Persona Física (02631627-J) -
Garozco Proyectos Inmobiliarios, S.L.U. (B-82513052) – MÁLAGA: Puertomar
de Inversiones 2004, S.L. (B92044718) – MURCIA: Almarchez, S.L. (B-
3055231) – OVIEDO: Amafrut Asturias, S.L.U. (B74219510) – PALMA DE
MALLORCA:     Roldan   Oficinas   y   Despachos,   S.A.,   Dos   Personas   Físicas
(A07173354, 42.946.723-L, 42988998-C) – PONTEVEDRA: G3 Retail, S.L. (B-
27734441) – SANTANDER: Pérez-Marsa y Asociados, S.L. (B39575881) –
SEVILLA: Servicios de Jardinería y Topografía Jaralma, S.L. (B-91159897) -
Biomorphic Ebt, S.L. (B-91422766) – VALENCIA: Escriva y Estevan, S.L. (B-
97098297) - Beltoan Obras y Servicios, S.L.; Excavaciones Guerola, S.L.; Grupo
Inmobiliario Beltoan, S.L. (B97655393, B96299672, B-966622093) – Dos
Personas Físicas (24318744Q y 24319375A) - Espafor del Mediterráneo, S.L. (B-
98193311) – Gobayo Promocions, S.L. (B-97634992) - Gestió I Planificació
l’Alcudia, S.L. (B-97595912) – Climasol Sistemas de Climatización, S.L. (B-
97124481) – ZARAGOZA: Excavaciones y Transportes Casorrán, S.L. (B-99-
120016).


- Declaración de Concursos Necesarios.


                                        4
                           DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                 Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


BILBAO: Transportes y Excavaciones Valmar, S.L. (B48926752) – PAMPLONA:
Uninavarra, S.L. (B31848435).


- Presentación de Informes, Ampliaciones o Textos
Definitivos por la Administración Concursal.

MADRID: Estosa Climatización, S.L. (B- 80048424) – MÁLAGA: Enoteca Casa
Bernal, S.L. (B-30506570) – MURCIA: Solera El Trampolín, S.L. – ZARAGOZA:
Distribuciones de Yesos y Materiales, S.L. (B-50901248).


- Apertura Fases de Convenio. Convocatoria de Juntas
de Acreedores.

ALICANTE:    Dos   Personas   Físicas   (73.987.013-S,   73.990.789-L)   (25   de
noviembre) – BILBAO: Transportes Folgado Nieto, S.A. (29 de noviembre) –
OVIEDO: Estaciones de Servicio en Carretera, S.L. (14 de septiembre) –
ZARAGOZA: Cinco Villas 94, S.L. (B 50612720) (17 de octubre).


- Aprobación de Propuestas de Convenio.

BILBAO: Dinosa, S.A.


- Apertura de Fases de Liquidación.

GIRONA: Carrosseries Santa Coloma, S.L. – MADRID: Certum Control Técnico
de la Edificación, S.L. - Soportes y Encofrados para la Construcción, S.A. -
Montajes Eléctricos Delor, S.L. – MURCIA: Construcciones y Obras de
Mampostería, S.L. (B-30145387) – VALENCIA: New Line Fabrics International,
S.L. (en liquidación) (B-96672332) – Persona Física (19492555-D) - Bronte
Graf, S.L. - Chuyval Auto, S.L.U., Chuyval Servicios, S.L.U., y Chuyval Ocasión,
S.L.L. – VITORIA-GASTEIZ: Industrias Metakal Gamarra, S.L. (B01061191).


- Puesta de Manifiesto o Aprobación de Planes de
Liquidación.

MURCIA: Isabel y María Luisa, S.L. - Gaviones y Mampostería, S.L. (B-
73105363) - Excavaciones García García, S.L., Tres Personas Físicas.




                                        5
                            JUAN JOSÉ COBO PLANA



- Conclusión y Archivo de Concursos.

A CORUÑA: Serrerías de Galicia, S.A. (A-15052715) – ALICANTE: Ayutava,
S.L. – BILBAO: Mecopak System, S.L. – OVIEDO: Dos Personas Físicas –
VALENCIA: Hierros Casaña, S.L. (B-96625561) – ZARAGOZA: Montajes
Eléctricos Adesa, S.L. (B 991666647).




                                        6
                       DIARIO CONCURSAL PREMIUM
             Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


LEGISLACIÓN.
LEGISLACIÓN.

● Ley 16/2011, de 24 de junio, de contratos de crédito
al consumo.
BOE 151 de 25/06/20101. PDF.




                                   7
                              JUAN JOSÉ COBO PLANA



RESOLUCIONES JUDICIALES.
RESOLUCIONES JUDICIALES.

● Concursal. Art. 58 LC. Declaración de ineficacia de
dos Acuerdos de compensación de créditos adoptados
por la A.E.A.T. por el cauce del art. 73.1.2º LGT de
2003. Falta de competencia de la Autoridad
Tributaria para la compensación de oficio con fecha
posterior a la declaración concursal. (30/06/2011 6:23)
Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 11 de abril de 2011.

Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid de 11 de abril de 2011 (D.
FRANCISCO JAVIER VAQUER MARTIN).


SEGUNDO.- Acción ejercitada.


Ejercita la Administración concursal acción de declaración de ineficacia de dos
Acuerdo adoptados por la Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la
A.E.A.T., sosteniendo que adoptados dichos acuerdos con posterioridad a la
declaración concursal, los mismos infringen lo dispuesto en el art. 58 L.Co.; a lo
que se opone la demandada sosteniendo la validez de la compensación por el
cauce del art. 73.1.2º de la Ley General Tributaria de 2003.


TERCERO.-    Falta   de   competencia    de   la   Autoridad   Tributaria   para   la
compensación de oficio con fecha posterior a la declaración concursal.


A.- Frente a la habitual presencia de actos o negocios realizados por el deudor
en el ámbito de las acciones de reintegración de bienes y derechos a la masa
activa, en el presente caso la pretensión declarativa de ineficacia y su
consiguiente reintegración a la masa, aparece configurada por un acto de
tercero consistente en Acuerdos adoptados por órgano de la Administración
Tributaria estatal, en el ejercicio de sus legítimas funciones, pero de influencia
decisiva en la conformación del activo, al pretender modificar en el ejercicio de
sus facultades y privilegios de autotutela los derechos de crédito de la
concursada; cuestión para la que resulta competente el Juez del concurso y la
jurisdicción civil al señalar la Sentencia del Tribunal de Conflictos de Jurisdicción
de 19.10.2005 [RJ 2007\8701] que "... En suma, aunque la compensación




                                         8
                           DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                 Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


afecte a un crédito frente a la Administración que hubiera adquirido el carácter
de compensable con anterioridad a la declaración de la quiebra, al no haberse
dictado el acto administrativo de compensación, se trataba de un bien «ya
ocupado», que la Administración tributaria debería haber puesto a disposición
del Juzgado, sin ya ser competente en momento posterior a la declaración de la
quiebra para declarar compensados unos créditos del quebrado frente a la
Administración con unas deudas tributarias...", para concluir que "... Que la
jurisdicción sobre la que versa el presente conflicto, corresponde al Juzgado de
Primera Instancia..." Tal doctrina jurisprudencial viene a corroborar y hacer cita
de la doctrina recogida en Sentencia del Tribunal de Conflictos de Jurisdicción de
28.6.2004 [Roj: STS 8556/2004] al señalar que "... Entiende este Tribunal que
si bien la remisión a la legislación tributaria (Ley General Tributaria 230/1963,
de 18 de diciembre, vigente en el momento de las compensaciones) permite la
compensación automática de las deudas (artículos 68 y 71), la misma no se
aplica a deudas que adquieren el carácter de compensables con posterioridad a
la declaración de la quiebra y en especial cuando los bienes han sido ya
ocupados y puestos a disposición del Juzgado, donde de nuevo debe primar la
regla de la temporalidad. Los ingresos respecto a los cuales se genera el crédito
a favor del contribuyente quebrado se corresponden con devoluciones del IVA
correspondientes a los ejercicios de los años 2000 (referencia 080230002967j) y
2001 (referencia 080230002969s) por lo que difícilmente puede pretenderse la
liquidez de una deuda en un momento incluso anterior a aquél en que procede
su autoliquidación. Así pues, respecto de éstas, la compensación deberá
producirse bien en el marco del convenio, si la administración participa en el
mismo, bien en el del acuerdo singular que al respecto pueda celebrar la
Administración pero siempre y cuando dicha compensación tenga por objeto
bienes no ocupados y puestos a disposición de la Sindicatura...".


B.- Atendiendo a tal doctrina, dictada bajo la diversa legislación concursal
derogada, pero de completa aplicación bajo la vigencia de la Ley Concursal,
resulta que dictado Auto de declaración de concurso y sujeto al mismo la
universalidad de bienes y derechos de la concursada, cualquier Administración
Tributaria -sea estatal, autonómica o local- carece de competencia para acordar
-en el ejercicio de sus facultades autónomas y privilegios- la compensación de
oficio del art. 73 L.Co. en fecha posterior a la declaración concursal; lo que hace
indiferente que la compensación se realice en el mismo expediente o que,
difuminando la naturaleza del mismoal presente, se realice en varios a




                                        9
                                  JUAN JOSÉ COBO PLANA



considerar como uno solo, pues la falta de competencia se extiende al propio
acto de compensación de oficio.


CUARTO.- Ausencia de los presupuestos para la compensación.


A.- Pero aún más; aún en el supuesto de competencia de la Autoridad Tributaria
para acordar dicha compensación, resulta que la misma infringe el art. 58 L.Co.,
pues siendo cierto que los créditos y deudas tributarias objeto de compensación
fueron devengados con anterioridad a la declaración concursal, al tiempo de la
declaración del concurso (18.9.2008) no concurrían las exigencias de existencia
de créditos y deudas recíprocas, líquidas, vencidas y exigibles, por la poderosa
razón de que la liquidación de las deudas tributarias de la concursada relativas
al Impuesto de Sociedades de los ejercicios 2006 y 2007, la liquidación del
Impuesto sobre el Valor Añadido de 2008 y la liquidación del Impuesto sobre el
Valor Añadido de 2006 y 2007, se realizó mediante Actas de conformidad de
fecha 29.4.2009, por lo que tal liquidez no concurría a la declaración concursal.


En tal sentido debe hacerse cita de la doctrina recogida en Sentencia del
Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª), de 11
marzo 2010 [RJ 2010\2643], al señalar que "...La compensación, como forma de
extinción     de   las   obligaciones    tributarias,    está      reconocida   en   nuestro
ordenamiento jurídico. La Ley General Tributaria 230/1963, al referirse a otras
formas de extinción de la deuda tributaria, además del pago y la prescripción,
decía en su artículo 68: "1. La deudas tributarias podrán extinguirse, total o
parcialmente, por compensación en las condiciones que reglamentariamente se
establezcan: a) Con los créditos reconocidos por acto administrativo firme a que
tengan derecho los sujetos pasivos en virtud de ingresos indebidos por cualquier
tributo. b) Con otros créditos reconocidos por acto administrativo firme a favor
del mismo sujeto pasivo. 2. La extinción total o parcial de las deudas tributarias
que las Corporaciones Locales tengan con el Estado podrá acordarse por vía de
compensación cuando se trate de deudas tributarias vencidas, líquidas y
exigibles".   Como       sucede   en    la   normativa    civil,    el   mecanismo    de   la
"compensación", según los arts. 1195 y 1202 del Código Civil, extingue en la
cantidad concurrente las obligaciones de aquellas personas que por derecho
propio sean recíprocamente acreedoras y deudoras las unas de las otras y
requiere, conforme el art. 1196.2 del mismo Código, para que pueda tener lugar
la compensación, que los sujetos sean recíprocamente acreedor y deudor el uno




                                              10
                           DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                 Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


del otro en una cantidad vencida, líquida y exigible concurrente... "; señalando
en igual sentido la Sentencia de la Audiencia Provincial de León, Sección 1ª, de
12.11.2010 [Roj: SAP LE 1349/2010] que "... Coincidiendo con los argumentos
expuestos en la SAP Barcelona de 30 de marzo de 2009 resulta que el juicio
sobre el perjuicio que pueda entrañar la satisfacción de un crédito por medio de
la compensación no coincide con el realizado para el caso del pago, pues aunque
no deja de ser una forma de extinción de una obligación de pago -a costa de un
crédito a favor de la concursada (arts. 1195, 1196 y 1202 CC)-, tiene un
tratamiento concursal especifico. Dentro del concurso, el tratamiento de estos
dos modos de satisfacción de un crédito concursal no es idéntico: mientras que
no cabe el pago del crédito concursal, sino es de acuerdo con las soluciones
concursales (en el convenio o en la liquidación y pago) y de acuerdo con la par
condicio creditorum, la prohibición de compensación no es absoluta. El art. 58
LC admite la compensación practicada con posterioridad a la declaración de
concurso siempre que sus requisitos hubieren existido con anterioridad a la
declaración. Por lo que, para no hacer de peor condición la compensación
realizada antes del concurso, que la posterior, el juicio sobre el perjuicio debe
quedar reducido en principio a la concurrencia de los requisitos de la
compensación..."; puntualizando la Sentencia de la Audiencia Provincial de
Barcelona, Sección 15ª, de 30.9.2008 [Roj: SAP B 11294/2008] que "... El art.
58 LC únicamente admite como compensación eficaz con proyección sobre el
concurso la que ha tenido lugar entre créditos que ya fueran compensables,
conforme al régimen legal, en el momento de ser declarado el concurso, esto es,
cuando los requisitos para proceder a la compensación (ha de tratarse de
créditos homogéneos, recíprocos, vencidos, líquidos y exigibles) se daban con
anterioridad a su apertura, refrendando así la configuración de la compensación
más que como garantía, como una simple fórmula o instrumento de pago, y
contemplando la situación desde la perspectiva de un concurso ya declarado...".


B.- Atendiendo a tal doctrina debe estimarse que la A.E.A.T. al tiempo de dictar
Acuerdos compensatorios, no solo incurrió en exceso competencial, sino que
procedió a compensar créditos y deudas que no eran líquidas, ni estaban
vencidas ni eran exigibles al tiempo de la declaración concursal, lo que fuerza a
rechazar el medio extintivo que pretende aplicar en claro perjuicio para los
restantes acreedores de la concursada; debiendo estimarse la declaración de
ineficacia de tales actos de compensación y la condena a la Administración
Tributaria a su abono a la masa activa, pues si el Juez del concurso tiene




                                       11
                             JUAN JOSÉ COBO PLANA



jurisdicción y competencia para la declaración de ineficacia de los actos
compensatorios, por imperativo del art. 73 L.Co. tal jurisdicción y competencia
debe extenderse a la condena a la reintegración a la masa de las cantidades
presuntamente pagadas en perjuicio de la masa activa; máxime cuando las
cantidades por deudas y créditos recíprocos no compensables aparecen fijadas
de muto acuerdo y con conformidad de la concursada y la Autoridad laboral.


Por todo ello, declarado el carácter indebido de la extinción de sus créditos
acordada por la demandada A.E.A.T. en virtud de compensación, tanto por
causa de incompetencia como por ausencia de los presupuestos del art. 58 L.Co.
para la admisibilidad de un pago y extinción obligacional válida oponible a los
demás acreedores, debe estimarse que los Acuerdos por los cuales la propia
demandada se da por pagada y por extinguida parcialmente su posición
crediticia, lo son en claro perjuicio de los demás acreedores concursales y contra
la masa; lo que obliga a declarar su nulidad e ineficacia.


QUINTO.- Intereses.


Reclama la Administración concursal demandante la aplicación de los intereses
del art. 30 y 32 de la Ley General Tributaria, así como la condena de la
demandada al abono del interés legal incrementado en un 25%.


Procede desestimar parcialmente dicha pretensión, estimando -de conformidad
con el principio de especialidad legal- de preferente aplicación lo dispuesto en el
apartado 1º del art. 73 L.Co., de tal modo que refiriendo la obligación de
restitución a la prestación -en éste caso al pago compensado con sus intereses-,
estima este Tribunal que debe estarse a los legales del art. 1100 y 1108 C.Civil,
siendo de aplicación la normativa invocada por la demandante a la mora
derivada de procedimientos administrativos de comprobación e inspección así
como sus impugnaciones administrativas y contencioso-administrativas, pero no
a los supuestos de reintegración por rescisión concursal de unos cobros
indebidos.


[Ver: Tirant On Line – CENDOJ Base de Datos de Jurisprudencia]


● Concursal. Art. 176.3 LC. El Juez decreta la
conclusión y el archivo del procedimiento con
fundamento en la inexitencia de bienes y derechos en

                                        12
                           DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                 Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH



la masa activa para satisfacer a los acreedores, y ello
aun existiendo un bien inmueble hipotecado y a pesar
de que la entidad acreedora hipotecaria no solicitó la
ejecución separada de dicho bien afecto. (30/06/2011
6:23)
Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 11 de abril de 2011.

Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid de 11 de abril de 2011 (D.
FRANCISCO JAVIER VAQUER MARTIN).


SEGUNDO.- Son antecedentes necesarios para la resolución de la presente
cuestión: 1.- que del informe definitivo resulta que el único bien realizable
dotado de valor económico es una vivienda en la CALLE000, nº NUM000 de
Madrid, afecta a una garantía hipotecaria a favor de Caja General de Ahorros de
Granada, en garantía de operación de préstamo para su adquisición a favor del
concursado; 2.- que el indicado activo se completa con un vehículo a motor que
por su antigüedad y estado, se valoró en 0.-€; 3.- que en dicho informe la
vivienda hipotecada, titularidad del concursado persona física, tiene un valor de
105.000.-€, resultado del listado definitivo de acreedores que el crédito a favor
de la entidad crediticia acreedora es de 232.395,92.-€; y 4.- que la entidad
acreedora hipotecaria no solicitó la ejecución separada de dicho bien afecto,
autorizando su ejecución y apremio colectivo en el ámbito de la liquidación
concursal.


TERCERO.- Si tales son los antecedentes precisos para la resolución de la
presente cuestión, asiste la razón a la demandante-acreedora-opositora frente a
la conclusión solicitada, pues existente un único bien dotado de valor económico,
la liquidación debe continuar hasta sus últimas consecuencias y hacer pago con
el dinero obtenido a los acreedores concursales, por el orden dispuesto en los
arts. 154 y ss L.Co.; a lo que se allana la Administración concursal.


CUARTO.- Pero dicho lo anterior, la cuestión planteada por la entidad financiera
se presenta como un supuesto paradigmático del carácter antieconómico de la
fase liquidatoria concursal, cuando existente bien o bienes inmuebles afectos a
garantía real hipotecaria, el valor de mercado de aquellos y el valor que debe
servir de tipo a la subasta [según escritura de constitución de la garantía real]




                                        13
                             JUAN JOSÉ COBO PLANA



es muy inferior al valor del crédito garantizado con aquella afección real, de tal
modo que la realización y apremio de dicho bien ni siquiera permitirá hacer
frente de modo íntegro al crédito privilegiado especial; y menos aún cuando tal
realización se alcanza mediante la adjudicación al acreedor hipotecario por los
importes del avalúo señalados en la L.E.Civil.


QUINTO.- Y tal paradigma supone el presente supuesto y la posición procesal
adoptada por la entidad financiera que la resolución del presente supuesto
requiere un profundo examen de los intereses económicos concurrentes y de las
normas procesales de aplicación.


En tal sentido debe recordarse: 1.- que si bien los arts. 56 y 57 L.Co. atribuyen
al titular del crédito con garantía real la posibilidad de instar y obtener la
ejecución separada de su crédito, respecto al bien sujeto a garantía y hasta
donde alcance el importe del mismo, ello no se configura legalmente como una
exigencia, pudiendo el titular del crédito privilegiado especial por satisfacer su
crédito mediante el resultado de la liquidación colectiva concursal, por el orden
de pagos dispuesto en los arts. 155 y ss L.Co.; y 2.- que de optar por dicha vía
de apremio, como ha hecho expresamente la entidad financiera demandante, el
orden y prelación en el cobro de sus créditos aparece sujeta a lo dispuesto en el
art. 154 L.Co., de tal modo que si bien tendrá preferencia para el cobro de su
crédito respecto al producto de la venta o enajenación del bien trabado con
garantía real -art. 90.1.1ª L.Co. y art. 155 L.Co.- ello será en cuanto no vulnere
lo dispuesto en el art. 154 L.Co., de lo que resulta que el precio obtenido por la
enajenación del bien hipotecado deberá destinarse imperativamente al pago del
crédito garantizado por dicha carga real y hasta donde alcance su importe.


SEXTO.- Si ello es así resulta que las cantidades obtenidas como consecuencia
de la realización de los bienes hipotecados no puede ser destinada al pago de los
créditos contra la masa [art. 156 L.Co. en relación con el art. 154.1 L.Co.], de
tal modo que si el único bien existente en la masa es dicho bien inmueble sujeto
a garantía real y su valor de realización o de tasación para la subasta es muy
inferior al importe del préstamo vencido y exigible, resulta que no podrán
atenderse los gastos del concurso, de su tramitación procesal, de publicidad,
etc; lo que fuerza a estimar inviable la continuación del concurso, debiendo
procederse a su finalización y archivo, al no poder avanzar el mismo sin la
generación y devengo de gastos, costas y actuaciones que no pueden ni deben




                                        14
                           DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                 Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


atenderse por la poderosa razón de la inexistencia de bienes para hacerlos
frente.


Lo que la entidad bancaria viene a sostener es que habiendo optado por la
ejecución del único bien dentro de la liquidación concursal, ésta debe seguir por
sus cauces, de tal modo que consciente de que por imperativo legal todas las
cantidades obtenidas de aquella realización deberán estar destinadas al pago de
dicho crédito privilegiado especial, será los propios titulares de los créditos
contra la masa, ya devengados o por devengar, quienes deberán financiar dicha
ejecución, asumiendo unos gastos y desembolsos que no podrán ser atendidos
por causa de la inexistencia de otros bienes realizables, lo que fuerza a concluir
el concurso por la causa 3ª del apartado 1º del art. 176 L.Co.; al que debe
reconducirse, en tanto no entre el vigor el proyecto de Ley de reforma concursal
[que sí recoge expresamente el supuesto que nos ocupa (art. los supuestos de
inexistencia de masa activa bastante para cubrir los créditos contra la masa.


[Ver: Tirant On Line – CENDOJ Base de Datos de Jurisprudencia]


● Concursal. Art. 92 LC. Crédito subordinado.
Persona especialmente relacionada con el deudor.
Apoderado con poder general. (29/06/2011 6:22)
Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 11 de abril de 2011.

Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid de 11 de abril de 2011 (D.
FRANCISCO JAVIER VAQUER MARTIN).


SEGUNDO.- Reconocido en listado de acreedores a favor del demandante la
titularidad de un derecho de crédito por importe de 1.542.813,84.-€ derivada de
salarios e indemnización por despido, con la calificación de crédito subordinado
del art. 92.5 L.Co., solicita la actora la modificación de la calificación de dicha
cantidad, pretendiendo el reconocimiento de un privilegio general del art. 91.1
L.Co. en el importe de 30.666,90.-€ y un crédito ordinario del art. 89.3 L.Co. por
importe de 241.099,57.-€ en cuanto derivados de salarios, así como el
reconocimiento de un crédito privilegiado general del art. 91.1 L.Co. por importe
de 13.027.-€ y de un crédito ordinario del art. 89.3 L.Co. por importe de
1.258.020,37.-€ derivado de indemnización por despido; sosteniendo que siendo
cierta la existencia de poderes generales a su favor otorgados por la concursada,




                                        15
                              JUAN JOSÉ COBO PLANA



algunos de ellos eran mancomunados, no otorgándole una total autonomía
respecto a sus poderdantes y demás apoderados, así como el carácter especial
de sus apoderamientos.


A ello se oponen las demandadas.


TERCERO.- El art. 92.5 L.Co., dentro de los créditos a los que atribuye la
calificación de créditos subordinados, incluye a "... los créditos del que fuera
titular alguna de las personas especialmente relacionadas con el deudor a las
que se refiere el artículo siguiente, excepto las comprendidas en el nº 1 del art.
91 cuando el concursado sea persona natural... "; añadiendo el art. 93.2.2º
L.Co. -que no ha sido modificado en su redacción originaria por el Real Decreto
Ley 3/2009 - que se considerarán personas especialmente relacionadas con el
concursado persona jurídica -como es el caso que nos ocupa- los "...
administradores, de derecho o de hecho, los liquidadores del concursado
persona jurídica y los apoderados con poderes generales de la empresa, así
como quienes lo hubieren sido dentro de los dos años anteriores a la declaración
concursal... ".


En interpretación de tales supuestos de subordinación por especial relación con
el deudor señala la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección
15ª, de 5.10.2010 [Roj: SAP B 7322/2010] que                "... Esta técnica de
subordinación automática persigue y produce de hecho la protección de los
acreedores externos en detrimento de los internos, a los que se penaliza sin
indagar en más consideraciones sobre la causa y origen de su crédito (que no
tiene por qué responder en todo caso a un ánimo defraudatorio o de perjuicio a
los intereses de los acreedores, ni a una conducta social o jurídicamente
reprochable),     dando   respuesta   al   mismo   tiempo   al   fenómeno   de   la
infracapitalización nominal para el caso de que la sociedad llegue al concurso.
Tal medida contribuye, ciertamente, a la simplificación, eliminando la litigiosidad
en el seno del concurso, aunque sea a costa de intereses que no han de ser, en
todos los casos, repudiables. No es éste el lugar ni el momento de entrar en
consideraciones críticas o de refrendar la opción de política jurídica que ello
implica, pero debemos dejar constancia de que esa automaticidad en la
discriminación negativa, penalizadora, restrictiva de derechos, creemos que
conduce a una interpretación del precepto, el art. 93.2.1º LC, ajustada a su
tenor literal, no extensiva ni susceptible de extrapolación analógica...";




                                           16
                                 DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                       Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


añadiendo la Sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección 1ª, de
15.9.2010 [Roj: SAP PO 2108/2010] que "... La opinión más extendida
considera que la ratio de la subordinación se fundamenta en la sospecha de que
el sujeto relacionado con el deudor cuanta con información privilegiada sobre su
estado financiero o incluso de haber sido responsable de la situación en que el
deudor se encuentra. También en una suerte de sanción contra quien debía de
haber financiado adecuadamente al deudor. Se trata, además, de una
subordinación universal y automática, en el sentido de que afecta a todos los
créditos de los que sea titular la persona relacionada, cualquiera que sea la
naturaleza del crédito en sí mismo, y al margen de la intención o finalidad del
acreedor. La única excepción viene constituida por los créditos laborales de los
que puedan ser titulares los miembros de la familia que han colaborado con su
trabajo a la actividad del deudor, que conservan el privilegio del art. 91.1º, en
los casos en los que el concursado sea persona natural. La ley ha optado por
una solución tajante, que evita indagar sobre las concretas circunstancias que
rodean cada uno de los créditos, a diferencia de las soluciones ofrecidas por
alguna legislación comparada. Se desliga por tanto, frente a lo que parece
constituir el fundamento o ratio de la norma, de la situación objetiva de
infracapitalización de la sociedad...".


CUARTO.- Atendiendo a tal doctrina resulta acreditado en la presente causa, de
la prueba documental unida a la contestación a la demanda de la Administración
concursal, que el demandante ostentó en el momento de la declaración
concursal y en los dos años anteriores, la cualidad de apoderado general,
asumiendo la representación voluntaria de la sociedad, por lo que la titularidad
de su crédito debe verse afectada por la preterición y postergación automática
de su crédito en beneficio y defensa de los acreedores externos, en cuanto
carentes     de   la    información   y   de   los   conocimientos   que   las   personas
especialmente relacionadas con la concursada tienen o pueden tener de modo
accesible.


No impide tal conclusión la invocada naturaleza mancomunada de algunos de los
poderes que ostenta, pues el necesario ejercicio de tales poderes junto con otros
no desmerece ni reduce el ámbito de la representación ni hace al representante
o apoderado de peor condición que al apoderado único o solidario.




                                               17
                             JUAN JOSÉ COBO PLANA



QUINTO.- De igual modo tal conclusión no se ve obstaculizada por el alegado
carácter especial de los poderes asumidos por el demandante, pues no se
extienden a todas las actuaciones del poderdante, sino sólo a las expresamente
recogidas en los poderes, lo que excluye la aplicación de la subordinación.


En tal sentido debe recordarse que el art. 1712 C.Civil viene a recoger la
tradicional distinción clásica entre el « procurator omnium bororum» y el «
procurator unius rei » y que a su vez también aparece recogida en el art. 281
C.Co. de 1885, al señalar que "... el comerciante podrá constituir apoderados o
mandatarios generales o singulares para que haga el tráfico en su nombre y por
su cuenta en todo o en parte o, para que le auxilien en él..."; distinción de la
que resulta que en el ámbito mercantil y referido al giro y tráfico de la empresa,
el comerciante podrá atribuir mandato representativo -para que actúen por él y
por su cuenta y su riesgo- a terceros en todo aquel giro o para un asunto
determinado o parte de aquella actividad comercial, sin que sea admisible en el
ámbito civil el mandato singular de la legislación mercantil, pues si el mandato
especial puede abarcar una pluralidad de actividades del mandante chocaría con
la singularidad del mandato mercantil (SSTS 23.10.1953 y 24.3.1962, entre
otras).


Resulta de ello que para la valoración del ámbito del poder en el ámbito de la
representación mercantil deben ponderarse tanto el alcance de los poderes como
la extensión de los mismos en relación con el giro y tráfico del comerciante
poderdante, en cuanto expresiones de la voluntad de éste. Y atendiendo a tales
razones y del examen de los poderes otorgados resulta que sin expresión de
actos singulares algunos o limitados a una específica esfera de la actividad
empresarial del poderdante, el apoderado ostentaba representación atribuida en
términos genéricos para -entre otras y como más significativas-: 1.- tomar parte
en concursos, subastas, adjudicaciones, procedimientos de licitación ante toda
clase de personas; 2.- aceptar adjudicaciones y suscribir documentos públicos
que se requieran para participación y contratación de tales procedimientos; 3.-
constituir uniones temporales o dotarlas; 4.- nombrar gerentes, aprobar
estatutos y firmar los documentos privados que se precisen para ello; 5.-
adquirir, enajenar, permutar y gravar, bienes inmuebles y derechos reales,
hacer declaraciones de obra nueva, agrupar, segregar, dividir y deslindar,
constituir hipotecas mobiliarias, transmitir con reserva de dominio; 6.- constituir
toda clase de sociedades, con o sin limitación de responsabilidad de socios,




                                        18
                            DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                  Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


hacer aportaciones dinerarias, ejercer los derechos de socios, suscribir acciones,
percibir y pagar dividendos; 7.- transigir asuntos, derechos y acciones, asistir a
reuniones, asambleas de carácter público o privado, contestar requerimientos
notariales, comparecer ante Tribunales y organismos públicos; 8.- negociar con
bancos, abrir y cancelar cuentas, solicitar préstamos, constituir y retirar de
cualquier entidad depósitos y fianzas en dinero, en títulos valores o de cualquier
especie, autorizar pagos, aprobar e impugnar cuentas, reclamar el pago de
créditos y facturas; 9.- contratar y despedir empleados y trabajadores,
presentar altas y bajas laborales ante las autoridades, aceptar, otorgar y firmar
toda clase de contratos de trabajo de distinta tipología y la contratación de
servicios relacionados con los recursos humanos.


De tales facultades, de su extensión, expresión genérica y ámbito de la empresa
al que se extiende, debe calificarse al demandante como apoderado general, en
tanto que aquellos poderes nacen de distintos apoderamientos concebidos en
términos generales para todo el tráfico de la empresa [art. 281 C.Co.].


Y si ello es así, resulta de aplicación la postergación crediticia antes examinada.


[Ver: Tirant On Line – CENDOJ Base de Datos de Jurisprudencia]


● Concursal. Art. 88.3 LC. Determinación del valor
que debe reflejarse en el listado de acreedores cuando
se trata de obligación no dineraria a cargo del
concursado. Contrato de permuta. Naturaleza y valor
del crédito del permutante. (29/06/2011 6:21)
Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 4 de abril de 2011.

Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid de 4 de abril de 2011 (D.
FRANCISCO JAVIER VAQUER MARTIN).


SEGUNDO.- La cuestión litigiosa a resolver en el presente incidente se limita a la
determinación del valor que debe reflejarse en el listado de acreedores cuando
se trata de obligación no dineraria a cargo del concursado.


Resulta de lo actuado que por escritura pública de 23.11.2004 los actores
formalizaron contrato de permuta (cesión de suelo por vuelo), en virtud de la




                                         19
                             JUAN JOSÉ COBO PLANA



cual cedían en permuta a la concursada una casa derruida y el solar de su
propiedad en la Calle Serranillos de Getafe, valorando dicho inmueble en
450.000.-€, de tal modo que adquirido dicho solar y casa en ruinas por título
hereditario de su esposo y padre, declararon los cedentes un interés en la
comunidad de bienes por importe de 250.000.-€ para la esposa (Dña. Leocadia)
y de 100.000.-€ para cada uno de los hijos (Dña. Violeta y D. Conrado); y todo
ello a cambio de recibir en un futuro edificio de viviendas y garajes ejecutado
por la concursada, la titularidad de determinados pisos, trasteros y garajes para
cada uno de ellos, resultando excesos y defectos de adjudicación que se
abonarían en metálico al tiempo de la perfección de dicha entraga de edificación
futura.


TERCERO.- En interpretación de tal tipología de negocio jurídico, señala -por
todas- la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 14 de junio de 2007 (RJ
2007\3515), que "... Un contrato como el presente, de permuta de suelo para
construir, a cambio de superficie edificada (pisos o locales), presenta la
característica de ser generador de la obligación de entrega de una cosa futura,
por lo que ya se consideró en la Sentencia de esta Sala, de 15 de junio de 1992
(RJ 1992\5134) que "al versar sobre una cosa speratae, aunque esté
determinada, sólo produce efectos obligacionales entre las partes contratantes,
requiriéndose para que pueda desplegar efectos traslativos de dominio sobre la
obra que, una vez terminada, medie el inexcusable requisito de la entrega o -
traditio- ». Se origina, en definitiva, un cambio de cosa presente, como es el
solar o la parcela, por otra futura, la parte de superficie construida que se pacta,
de la obra a realizar, de tal manera que el otorgamiento de la escritura de
permuta o aportación del suelo edificable implica su entrega, pero sin que pueda
operar la tradición ficta del artículo 1462 del Código Civil (LEG 1889\27), en
relación con las futuras viviendas o locales, por ser bienes que no existen en ese
momento. Por todo ello, la jurisprudencia de esta Sala ha catalogado este tipo
de contratos como atípicos, diferenciándolos, pese a la denominación que les
hayan podido dar los contratantes, del contrato de permuta de bienes presentes,
en que las cosas a intercambiar existen y están determinadas desde su
celebración y pueden ser adquiridas por los permutantes, de tal manera que, en
la modalidad contractual que ahora se examina, admitida por esta Sala, entre
otras, en Sentencias de 13 de marzo (RJ 1997\2475) y 3 de octubre de 1997 (RJ
1997\6965), 1 de diciembre de 2000 (RJ 2000\9171), 26 de febrero de 2001 (RJ
2001\2613) y 6 de febrero de 2002 (RJ 2002\992) «...no será sino hasta que se




                                        20
                             DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                   Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


construya en el terreno cuando se concretarán materialmente los bienes objeto
de   transmisión    a   las   demandantes,   cedentes   del   suelo,   como   justa
contraprestación, siendo después de su entrega cuando se produzca la
adquisición del dominio...» (Sentencia de 26 de abril de 2007 (RJ 2007\2393)).
En definitiva, no cabe prescindir en estos casos del requisito del "modo", pues la
entrega necesaria para la adquisición del dominio sólo se podrá materializar al
tiempo de la efectiva construcción y entrega de la posesión de la vivienda en
cuestión a los permutantes, incluso en casos como el presente en que se elevó
el contrato de permuta a escritura pública...".


Atendiendo a tal doctrina resulta que al tiempo de la declaración concursal de la
constructora cesionaria del terreno, existía en su pasivo un derecho obligacional
de entrega de cosa futura y determinada; obligación no dineraria que debe tener
reflejo en la conformación del pasivo y de la lista de acreedores.


CUARTO.- Sentada tal conclusión debe sostenerse que en sede concursal la
necesaria elaboración del listado provisional y definitivo de acreedores en su
fase común, como elemento esencial para poder alcanzar el concurso sus
propios fines [sea por el cauce del convenio o de la liquidación] exige el cómputo
en dinero [art. 88.1 L.Co.], de tal modo que las obligaciones o prestaciones no
dinerarias que pesen sobre el concursado se computarán por "... el valor de las
prestaciones a la fecha de la declaración del concurso...".


Pero siendo ello cierto, tal regulación no impone ni exige que dicho valor
prestacional se determine atendiendo al valor del mercado, en cuanto tal
mecanismo está dispuesto de modo exclusivo para la conformación y valoración
de inventario [art. 82.3 L.Co.] en cuanto medio informativo a los acreedores
respecto a la conformación de la masa activa y de su posible valoración en caso
de liquidación concursal; pero tal mecanismo no puede ni debe resultar de
aplicación para la realización del listado de acreedores y de la mera conversión
en dinero de una futura prestación de dar cosa concreta y determinada, para su
homogénea incorporación contable al listado de acreedores, pues la prestación
debida es y sigue siendo la de hacer, no hacer o dar [art. 1088 C.Civil ].


Siendo ello así, resulta en la presente causa que por acuerdo contractual entre
las partes y al tiempo de la cesión por permuta se estableció el valor de las
prestaciones de cada una de las partes, llegando incluso a establecer pagos por
los excesos o defectos en las adjudicaciones; de lo que resulta que nos



                                        21
                              JUAN JOSÉ COBO PLANA



encontramos antes prestaciones con valor concreto y determinado por voluntad
de los contratantes, con exclusión de toda especie de deuda de valor.


En efecto, sosteniendo las demandantes que el art. 88.3 L.Co. incorpora una
cláusula de valor [-de tal modo que el cómputo de la prestación vendría
determinado a un elemento móvil o subyacente, cual es el valor de mercado de
las viviendas, trasteros y garajes adquiridos-] lo que pretenden las demandantes
es recoger en el listado de acreedores tales variaciones, con olvido de que por
su propia voluntad la reciprocidad de las prestaciones y su valoración quedaron
determinadas en el contrato de permuta como elemento esencial del mismo [-
pues el precio y la cosa a construir lo son-], excluyendo en la fijación del precio
de la cosa y de la contraprestación en dinero toda cláusula de valor, por lo que
mal puede pretender su invocación cuando el origen de la obligación en que
consiste la prestación de dar es el contrato de permuta en el que las partes
fijaron el importe en que las valoraban y que deberían incorporarse a la
perfección de la cesión de lo edificado.


Pero aún más, pretenden las demandantes que mientras las prestaciones
dinerarias a su cargo [para compensar el exceso de adjudicación] deben
permanecer invariables en cuanto deudas dinerarias, la prestación a cargo de la
concursada debe determinarse por criterios de mercado al tiempo de la
declaración concursal; pretensión que desdibuja la configuración del sinalagma
diseñado por las partes, altera la reciprocidad entre las consentidas y valoradas
prestaciones contractuales e infringe el art. 88.3 L.Co., en cuanto el mismo no
recoge una cláusula de valor como sostienen las demandantes.


QUINTO.- Por otro lado, las demandantes solicitan en su pretensión la
compensación entre el valor en que estiman los bienes cuya entrega futura es
objeto de contrato y el importe adeudado por ellos a la masa activa [-de seguro
anotado en el listado de bienes y derechos de la concursada-]; pretensión
compensatoria que debe rechazarse por infracción del art. 58 L.Co., pues si la
exigibilidad de tal pago derivado del exceso de adjudicación está diferida a la
entrega efectiva de los bienes, la misma no ha llegado, por lo que no concurren
los requisitos exigidos por el art. 1196 C.Civil y art. 58 L.Co., para el efecto
compensatorio invocado.


[Ver: Tirant On Line – CENDOJ Base de Datos de Jurisprudencia]




                                           22
                            DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                  Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH



● Concursal. Art. 90.1.3º LC. Créditos refaccionarios.
Requisitos ser calificados como créditos con privilegio
especial. (28/06/2011 6:22)
Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 4 de abril de 2011.

Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid de 4 de abril de 2011 (D.
FRANCISCO JAVIER VAQUER MARTIN).


SEGUNDO.- Conformes las partes con la cantidad comunicada y reconocida a
favor de la demandante, la cuestión se centra en la impugnación de la
calificación solicitada y recibida, sosteniendo la impugnante que derivada tal
deuda de materiales de obra suministrados a la concursada y que fueron
utilizados en distintas obras, su calificación debe ser de crédito privilegiado
especial del art. 90.3 L.Co..


TERCERO.- A este respecto debe recordarse que es doctrina jurisprudencial,
recogida por Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 15ª, de
4.7.2007 [Roj: SAP B 7493/2007] que "...La propia Ley Concursal, en su
disposición final primera, introduce un segundo párrafo en el art. 1921 del
Código Civil a tenor del cual "en caso de concurso, la clasificación y graduación
de créditos se regirá por lo establecido en la Ley Concursal", de modo que en
caso de concurso sólo cabe atender a las disposiciones de esta Ley para el
reconocimiento de privilegios o preferencias, advirtiendo la misma, en su art.
89.2, que "no se admitirá ningún privilegio o preferencia que no esté reconocido
en esta Ley". A partir de aquí, el art. 90.3º LC no privilegia todos los créditos
refaccionarios de derecho común ya que el apartado 2 del mismo precepto
establece como requisito para el reconocimiento del privilegio que "la respectiva
garantía esté constituida con los requisitos y formalidades previstos en su
legislación específica para su oponibilidad a terceros" (salvo que se trate de
hipoteca legal tácita o de los refaccionarios de los trabajadores), y tratándose de
crédito refaccionario sobre bienes inmuebles (a salvo el de los trabajadores) es
exigido el requisito de la publicidad identificado con la inscripción o anotación
registral en el Registro de la Propiedad (arts. 42.8 y 59 LH) para su oponibilidad
a terceros... "; añadiendo la Sentencia de la Audiencia Provincial de Alava,
Sección 1ª, de 12.9.2008 [Roj: SAP VI 413/2008; Rollo nº 392/07] que "...
conforme al artículo 90.1.3º de la misma Ley Concursal son créditos con




                                        23
                              JUAN JOSÉ COBO PLANA



privilegio especial, los créditos refaccionarios, sobre los bienes refaccionados,
incluidos los de los trabajadores sobre los objetos por ellos elaborados mientras
sean propiedad o estén en posesión del concursado, estableciendo en su
apartado 2 dicho artículo que, para que los créditos mencionados en los
números 1.º a 5.º del apartado anterior puedan ser clasificados con privilegio
especial, la respectiva garantía deberá estar constituida con los requisitos y
formalidades previstos en su legislación específica para su oponibilidad a
terceros, salvo que se trate de hipoteca legal tácita o de los refaccionarios de los
trabajadores...".


Resulta de ello que en el ámbito concursal no basta la existencia de un crédito
refaccionario, calificado por la doctrina jurisprudencial como un concepto amplio,
señalando en tal sentido la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala 1ª, de 6 de
febrero de 2006 [Recurso 2330/1999 ], que "... procede recordar el concepto de
crédito refaccionario: éste es el crédito que se contrae y se emplea en la
construcción, conservación o reparación de un inmueble; no necesariamente el
crédito deriva del contrato de préstamo.


(...) Así lo expresa la sentencia de 21 de julio de 2000 que recoge la doctrina
jurisprudencial plasmada en las sentencias de 19 de abril de 1975, 5 de julio de
1990 y 9 de julio de 1993.(...)... ".


Y tal titularidad crediticia no basta porque la normativa concursal exigible que
conste registralmente tal crédito, para así extender sus efectos a terceros,
circunstancia que no concurre en el presente supuesto; señalando en tal sentido
la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Bilbao, de 14 de febrero de
2006, que "... En el art. 90.1.3º LC se considera crédito con privilegio especial
"los créditos refaccionarios, sobre los bienes refaccionados". A continuación el
art. 90, en su apartado 2, establece que "para que los créditos mencionados en
los números 1º a 5º del apartado anterior puedan ser clasificados con privilegio
especial, la respetiva garantía deberá estar constituida con los requisitos y
formalidades previstos en su legislación específica para su oponibilidad a
terceros...". Esa remisión lo es a la legislación hipotecaria. Así, el art. 59 de la
Ley Hipotecaria (LH) dispone que el acreedor refaccionario podrá exigir
anotación sobre la finca refaccionada por las cantidades que, de una vez o
sucesivamente, anticipare. La anotación surtirá, según el precepto, respecto al
crédito refaccionario, todos los efectos de la hipoteca. En idéntico sentido el art.




                                        24
                            DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                  Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


155 del Reglamento Hipotecario (RH)... "; señalando en igual sentido la
Sentencia Juzgado de lo Mercantil de Oviedo, de 17 de febrero de 2006 que "...
En este sentido es como debe interpretarse el apartado 2 del art. 90 L.C. al
disponer que para que el crédito refaccionario, a excepción del que asiste a los
trabajadores, pueda ser clasificado con privilegio especial "la respectiva garantía
deberá estar constituida con los requisitos y formalidades previstos en su
legislación específica para su oponibilidad a terceros", lo que viene a exigir la
práctica de la anotación preventiva del respectivo derecho en el Registro de la
Propiedad (art. 42-8 L.H.) con la atribución de los efectos propios de una
hipoteca (art. 59 L.H.) que además de facilitar la necesaria publicidad registral
posibilite su oponibilidad erga omnes, requisitos que al no aparecer formalizados
en el caso presente conducen a rechazar la pretensión de la demandante... ".


Por todo ello, no acreditado por el demandante la concurrencia de los citados
presupuestos formales para la oponibilidad concursal del crédito refaccionario,
procede desestimar la pretensión formulada,          manteniendo la calificación
crediticia ordinaria recogida en el listado de acreedores.


[Ver: Tirant On Line – CENDOJ Base de Datos de Jurisprudencia]


● Concursal. Art. 164.2.1º LC. Concurso culpable.
Comisión de irregularidad relevante en la
contabilidad. Incumplimiento de la exigencia de que
únicamente se contabilicen los beneficios realizados a
la fecha de cierre del ejercicio, de tal modo que los
riesgos previsibles y las pérdidas eventuales con
origen en el ejercicio o en otro anterior, deberán
contabilizarse tan pronto sean conocidas, debiendo
distinguirse a estos efectos entre las pérdidas
reversibles o potenciales de las realizadas o
irreversibles. (28/06/2011 6:22)
Sentencia J.M. nº 6 de Madrid de 4 de abril de 2011.

Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid de 4 de abril de 2011 (D.
FRANCISCO JAVIER VAQUER MARTIN).




                                        25
                                  JUAN JOSÉ COBO PLANA



QUINTO.- Irregularidad en la contabilidad del deudor [art. 164.2.1ª. L.Co.].


A.- El primero de los motivos alegados tanto por la Administración concursal
como por el Ministerio Fiscal para la solicitud de declaración culpable del
concurso es la relevante irregularidad en la contabilidad del deudor a que se
refiere el Art. 164.2.1º de la L.Co. alegando que existentes pérdidas en los
ejercicios económicos 2003 a 2006, de conformidad con la Norma 16ª del Plan
General Contable de 1990, sólo podían computarse como ingresos o activo los
créditos    impositivos    cuya     realización   futura   estuviera   razonablemente
asegurada, circunstancia no concurrente en la presente causa.


B.- La razón de ser de esta presunción se encuentra en que la comisión de
irregularidades desvirtúa la información que la contabilidad -así resultante-
proporciona e impide valorar correctamente la actuación y situación económica y
financiera del concursado.


La irregularidad contable supone que se ha incurrido en una incorrecta
contabilización, cualquiera que fuese su reflejo, afectando a la exigencia de
claridad y precisión que debe caracterizarla (arts 25 y 34.2 del C.Co). Deben
incluirse   tanto   las   irregularidades   procedentes    de   falsedades   contables
cometidas por el deudor (conducta intencional), como aquellos otros supuestos
en los que el origen de la irregularidad radica en el error (irregularidad no
intencional), derivado de la infracción de la diligencia debida en la llevanza de
los libros contables; ya que en ambos supuestos se produce una distorsión de la
información derivada de la contabilidad, impidiéndose así conocer la verdadera
situación económico-patrimonial del deudor.


Ahora bien, como ya se ha dicho, la operatividad de la presunción no requiere
simplemente la comisión de irregularidad, sino que es necesario que ésta sea
relevante. El adjetivo " relevante " significa sobresaliente, excelente, importante
o significativa, por lo que la irregularidad en la contabilidad ha de ser
significativa, importante o grave, sin justificación alguna, de manera que impida
la comprensión de la situación patrimonial o financiera del deudor. En estos
casos la irregularidad impedirá obtener de la contabilidad la información
necesaria para valorar la conducta del concursado en la situación de insolvencia.


C.- Para resolver tal cuestión son hechos relevantes, que se declaran probados,
resultando los mismos del informe de la Administración concursal: 1.- que en el




                                            26
                            DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                  Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


ejercicio económico 2000 la concursada, ya administrada por D. Segismundo,
presentaba un crédito fiscal por pérdidas compensables por importe de 162
millones de pesetas, lo que denota la existencia en ejercicios fiscales anteriores
de importantes pérdidas; 2.- que al menos desde el año 2000 hasta el año 2005
los informes de auditoría han venido realizando salvedades a la inclusión de
dotación contable de tales ingresos futuros, ante la opinión desfavorable del
auditor respecto a la posible existencia de beneficios futuros con la continuidad y
cuantía necesaria para hacer viable una posible compensación contable; 3.- que
la causa de la insolvencia se sitúa en las pérdidas generadas desde ejercicios
anteriores al año 2000 por la obsolescencia de la línea de negocio desarrollada
por la concursada, administrada por D. Segismundo desde el año 1999 hasta la
actualidad, pues dirigida su actividad a la comercialización de servicios de
relevado tradicional y la comercialización de productos accesorios a través de
seis tiendas o locales en Madrid capital, la evolución de la tecnología digital de
fotografía y su acceso por usuarios domésticos a tales medios propios de
impresión y relevado, hacían antieconómico el desarrollo de tal actividad,
exigiendo un cambio tecnológico e inversiones para adaptar los servicios
ofrecidos a la nueva realidad del mercado, lo que no se planificó ni se hizo por la
concursada; 4.- que las pérdidas acumuladas, pese a la ampliación de capital,
llevaron en el ejercicio 2006 a la reducción de los fondos propios por debajo de
la mitad del capital social, sin la adopción por la concursada de medidas de
reducción de costes estructurales derivados de alquileres y personal.


C.- Atendiendo a tales hechos declarados probados debe señalarse que la Norma
16ª del citado Plan General Contable, dedicada a las normas de contabilización
del Impuesto de Sociedades, señala a los efectos de la contabilización de los
ingresos   fiscales   derivados   de   pérdidas   en   el   ejercicio   económico   y
compensables con cuota tributaria positiva derivada de beneficios futuros, que
"... El crédito Impositivo tomo consecuencia de la compensación fiscal de
pérdidas se calculará aplicando el tipo impositivo del ejercicio a la base
imponible negativa del mismo. Las diferencias entre el impuesto sobre
sociedades a pagar y el gasto por dicho Impuesto, así coma el crédito impositivo
por la compensación fiscal de pérdidas, en la medida en que tengan un interés
cierto con respecto a la carga fiscal futura, se registrarán en las cuentas 4740 -
Impuesto sobre beneficios anticipado, 4745 -Crédito por pérdidas a compensar
del ejercicio- y 479 -Impuesto sobre beneficios diferido-. Cuando la modificación
de la legislación tributaria o la evolución de la situación económica de la




                                         27
                               JUAN JOSÉ COBO PLANA



empresa den lugar a una variación en el importe de los impuestos anticipados,
créditos impositivos e impuestos diferidos, se procederá a ajustar el saldo de las
cuentas antes mencionadas, computándose en resultados el ingreso o gasto,
según corresponda, que se derive de dicho ajuste. De acuerdo con el principio
de prudencia, sólo se contabilizaran en las cuentas 4740 y 4745 los impuestos
anticipados y créditos impositivos cuya realización futura esté razonablemente
asegurada, y se darán de baja aquellos otros sobre los que surjan dudas lógicas
acerca de su futura recuperación...".


D.- En interpretación de dicha norma podemos entender dicho principio de
prudencia, que debe prevalecer sobre los demás principios contables (Apartado
II, E. Motivos del Real Decreto 1642/1990), como la exigencia de que
únicamente se contabilicen los beneficios realizados a la fecha de cierre del
ejercicio, de tal modo que los riesgos previsibles y las pérdidas eventuales con
origen en el ejercicio o en otro anterior, deberán contabilizarse tan pronto sean
conocidas, debiendo distinguirse a estos efectos entre las pérdidas reversibles o
potenciales de las realizadas o irreversibles. Por ello y en virtud de tal principio
resulta exigible que al realizar el cierre del ejercicio contable se tengan
presentes todos los riesgos y pérdidas previsibles, cualquiera que sea su origen
[parte I, Principios contables, Real Decreto 1642/1990).


Resulta de tal acepción que al tiempo de la solicitud del concurso, la deudora
arrastraba una situación de pérdidas constantes que puede y debe situarse en
un periodo temporal muy anterior al año 2000 [donde ya acumulaba más de 162
millones de pesetas en créditos tributarios por pérdidas compensables -cuenta
4745-], continuando dicha situación de pérdidas constantes y abultadas en los
ejercicios fiscales 2000 a 2006, inclusive; todo lo cual hacía previsible la
inexistencia de beneficios futuros que permitieran compensar aquella cuenta de
créditos fiscales meramente contable [en cuanto nacida de pérdidas y sin
ingreso alguno para la deudora concursada], máxime cuando no existió por la
concursada y su administrador social el desarrollo de actuaciones tendentes a
adaptar su línea de negocio a las nuevas exigencias del mercado en el ámbito de
los servicios fotográficos tradicionales por la irrupción de la fotografía digital y la
radical modificación de los servicios exigidos por el consumidor en dicho ámbito.


Por todo ello debe concluirse la existencia de una irregularidad en la contabilidad
llevada por la concursada, calificable de grave, atendiendo tanto al importe de




                                          28
                           DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                 Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


tales cuentas como a la prolongación temporal del indebido mantenimiento del
importe de aquella cuenta; y tal irregularidad se presenta como determinante de
una agravación del estado de insolvencia, pues tal como se deduce del contenido
del informe de la Administración concursal, las pérdidas frente a trabajadores,
proveedores y organismos públicos fue incrementándose de modo constante y
paulatinamente en los subsiguientes ejercicios económicos, generando en
aquellos la imagen contable de una situación de pérdidas contenidas, cuando la
realidad contable era mucho más grave e irreversible.


[Ver: Tirant On Line – CENDOJ Base de Datos de Jurisprudencia]




                                      29
                     JUAN JOSÉ COBO PLANA



LIBROS.
LIBROS.

● Análisis comparado de la ley concursal con su
reforma.
Leopoldo Pons Albentosa, David Pastor García, Bárbara
Pitarque Villaescusa, Manuel Rico LLopis, Francisco Martorell
Fernández, Mar García Yago. 06/2011 - Tirant lo Blanch.
(27/06/2011 17:51)




● Legislación concursal. 12ª Ed. 2011.
Ana Belén Campuzano Laguillo. 06/2011 - Tirant lo Blanch.
(27/06/2011 17:44)




● Guía práctica de la contratación internacional.
Alfonso Ortega Giménez. 2011 - Esic Editorial. (21/06/2011
6:02)




                              30
                       DIARIO CONCURSAL PREMIUM
             Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH




● La Acción Rescisoria Concursal.
José Carlos Espigares Huete. 2011 – Civitas. (16/06/2011 6:13)




● Anuario de Propiedad Intelectual 2010.
Eduardo Serrano Gómez       y otros. 2011 - Reus S. A., Editorial.
(15/06/2011 6:20)




● El derecho de remuneración del autor.
Llanos Cabedo Serna. 2011 – Dykinson. (15/06/2011 6:19)




                                  31
                     JUAN JOSÉ COBO PLANA




● Responsabilidad por obligaciones sociales y
responsabilidad concursal.
Margarita Viñuelas   Sanz.   06/2011        -   Tirant   lo   Blanch.
(10/06/2011 6:30)




● La empresa. Información jurídica, económica y
financiera. Organización y gestión de personal.
Ana Belén Campuzano y otros. Tirant lo Blanch. (10/06/2011
6:29)




                              32
                       DIARIO CONCURSAL PREMIUM
             Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


ENLACES A ARTÍCULOS DOCTRINALES.
ENLACES A ARTÍCULOS DOCTRINALES.

"Concurso de acreedores y competencia desleal”.              Rafael
González del Río. lavozdegalicia.es. (29/06/2011 6:10)

"La falta del tomador en la letra”. Juan Sánchez-Calero Guilarte.
jsanchezcalero.blogspot.com. (27/06/2011 18:01)

"La responsabilidad penal de las personas jurídicas es una
responsabilidad sin delito”. Rafael López-Dieguez Piñar.
legaltoday.com. (27/06/2011 18:00)

"Centro de intereses principales”. Juan Sánchez-Calero Guilarte.
jsanchezcalero.blogspot.com. (21/06/2011 6:08)

"La ampliación del derecho de separación”. Juan Sánchez-Calero
Guilarte. jsanchezcalero.blogspot.com. (21/06/2011 6:06)

"El titular de un crédito litigioso, ¿goza de legitimación para
instar el concurso necesario de su discutido deudor?”. Alberto
Arribas Hernández. Magistrado de la Sección 28ª de la Audiencia
Provincial de Madrid. elderecho.com (16/06/2011 6:18)

"Responsabilidad administrativa        de administradores”. Juan
Sánchez-Calero     Guilarte.           jsanchezcalero.blogspot.com.
(16/06/2011 6:16)

"Ventajas e inconvenientes de un concurso de persona física”.
Carlos Guerrero Martín. legaltoday.com. (15/06/2011 6:23)

"Ley Concursal y liga de fútbol profesional: ¿términos
incompatibles?”. Javier Yáñez Evangelista, Magistrado-Juez del
Juzgado de lo Mercantil nº 9 de Madrid. eleconomista.es.
(13/06/2011 16:28)




                                  33
                       JUAN JOSÉ COBO PLANA




NOTICIAS.
NOTICIAS.

"Reforma de la Ley Concursal. El PSOE quiere reducir a uno los
administradores en los concursos”. cincodias.com. (30/06/2011
6:07)

"Fernando Martín supera el concurso de acreedores sobre su
persona física”. europapress.es. (30/06/2011 6:04)

"El Balneario de Archena retira la suspensión de pagos tras
llegar a un acuerdo con los bancos”. laopiniondemurcia.es.
(30/06/2011 6:02)

"Un Juez de lo Mercantil pregunta al Tribunal de la UE sobre la
legalidad de los swaps". abc.es. (30/06/2011 6:00)

"La constructora Intersa entra en el estado previo al concurso de
acreedores”. laverdad.es. (29/06/2011 6:08)

"El juez declara en concurso de acreedores al Rayo Vallecano”.
europapress.es. (29/06/2011 6:05)

"Casi 16.000 personas demandan a la banca por la cláusula
suelo”. cincodias.com. (29/06/2011 6:03)

"PSOE plantea que las insolvencias sean supervisadas por un
solo administrador”. expansion.com. (28/06/2011 6:06)

"El juzgado aprueba el concurso de Proderac”. expansion.com.
(28/06/2011 6:04)

"Grupo Jale declara la guerra a Urbas y le exige que salga de su
consejo”. expansion.com. (28/06/2011 6:02)

“Filmax negocia la venta de su librería de películas a la banca
acreedora”. expansion.com. (27/06/2011 10:25)




                                34
                             DIARIO CONCURSAL PREMIUM
                   Comercializado por EDITORIAL TIRANT LO BLANCH


CÓMO
CÓMO    SUSCRIBIRSE
        SUSCRIBIRSE    A
                       A   “DIARIO
                           “DIARIO
CONCURSAL PREMIUM” O SOLICITAR
CONCURSAL PREMIUM” O SOLICITAR
UNA CLAVE TEMPORAL DE ACCESO.
UNA CLAVE TEMPORAL DE ACCESO.

El precio de suscripción por un año a Diario Concursal Premium es de
SETENTA EUROS (70 €).


Hay dos formas de suscribirse.


PRIMERA. Pinchando en la ventana que hay en la parte derecha superior de la
página inicial -Suscripción por medio de TIRANT LO BLANCH- y rellenando
un formulario en el que se piden unos datos personales (nombre, correo,
password) y unos datos de facturación (NIF/CIF, número de cuenta bancaria,
titular, dirección, C.P.).


Una vez rellenado el formulario y enviado, el sistema da de alta al usuario. En
un tiempo razonable, el usuario recibirá un correo confirmatorio de la
suscripción y del alta en la página web.


Las “claves de acceso” son las mismas que proporciona el usuario en las
casillas “Correo” y “Password”. Si no se recibe el correo confirmatorio en los
minutos siguientes, se puede acceder al contenido de la página introduciendo
como claves el Correo y el Password proporcionado en el formulario de
suscripción.


En caso de existir algún problema de conexión se puede comunicar la incidencia
en el siguiente correo: jjcobo@diarioconcursalpremium.com


Los   datos     personales,    bancarios        y   de   facturación   se   remiten
directamente a TIRANT LO BLANCH, que es quien lleva a cabo el cobro del
precio de suscripción y la emisión de la correspondiente factura.




SEGUNDA. Si no desea remitir sus datos personales, bancarios y de facturación
por vía telemática y prefiere hacerlo personalmente, puede llamar al siguiente
teléfono de atención al cliente de TIRANT LO BLANCH: 902 12 12 55.



                                           35
                      JUAN JOSÉ COBO PLANA




 (Si deseas conocer mejor el contenido y funcionamiento de DIARIO
CONCURSAL PREMIUM solicita una clave temporal para acceder a
                sus archivos en la siguiente dirección:
               jjcobo@diarioconcursalpremium.com)



Juan José Cobo Plana. Magistrado.

Editorial TIRANT LO BLANCH




                               36

				
DOCUMENT INFO