La verdad

Document Sample
La verdad Powered By Docstoc
					                        IRPF: Un impuesto
                      intrínsecamente injusto
                                        JULIO BANACLOCHE
           osiblemente sea no sólo difícil, sino         otro general al que condicionaban las bases


P          criticable emitir un juicio técnico
           sobre una alternativa de tal
           naturaleza por la que se optó en su
día si no se tiene un fiel contraste que pueda
avalar y fundar tal consideración.
                                                         imponibles, fijas o variables, de aquellos que,
                                                         por otra parte, tenían la condición de cuota
                                                         mínima cuando la suma de ellos era superior
                                                         a la del impuesto general. En éste, las
                                                         desgravaciones favorecían por definición a los
Posiblemente, también, sean muchos quienes               de más alta renta, al calcularse aplicando el tipo
han perdido la referencia histórica de sólo die-         medio de gravamen, y el régimen de las
ciséis años antes y lo que ha ocurrido en ese            ganancias de capital, como componente de la
tiempo. Y es posible también que se prefiera no          capacidad económica tributable era inestable o
enjuiciar, ni tener en cuenta dónde se está, por         inexistente, según leyes sucesivas.
qué y desde cuándo.                                      Pero por si esas referencias de pacífica
Aun admitiendo tales posibilidades parece que            aceptación por la doctrina no bastaran,
existen hechos ciertos indiscutibles y puntos de         conviene recordar que la reforma de
comparación que llevan ineludiblemente a con-            aquel sistema de imposición sobre la renta no
clusiones precisas.                                      sólo fue pedida, sino también pactada por
—Un hecho cierto es que la tributación de la             casi todos los Partidos políticos con
renta ganada por la personas físicas antes de            representación parlamentaria. A aquel pro-
la Ley 44/1978, de 8 de septiembre, era                  yecto de UCD no le hizo enmiendas el
injusta en sus consecuencias, deficiente en              PSOE o las que hizo se le aceptaron. No
su técnica y escasa en la recaudación que                hubo votación discrepante. Se llegó así a un
proporcionaba, debiendo ser la mejor                     impuesto: único sobre la renta ganada;
expresión de la aportación al                                             sintético en su concreción
sostenimiento de las cargas            «Un hecho cierto es que la         al ser la renta una, aunque
públicas según un sistema tri-            tributación de la renta         sus componentes tuvieran
butario justo, progresivo y no           ganada por la personas           peculiaridades de gestión;
confiscatorio, basado en la               físicas antes de la Ley         sencillo en su formulación,
capacidad económica para                      44/1978, de 8 de            con cuarenta artículos en
contribuir (art. 31 C.E.). Para        septiembre, era injusta en         su ley, redactados en
corroborar que este hecho es                 sus consecuencias,           términos razonablemente
cierto basta con recordar que           deficiente en su técnica y        comprensibles dentro de la
antes de la Ley 44/1978, que            escasa en la recaudación          terminología            peculiar
se aplicó desde 1979, existían             que proporcionaba.»            tributaria; y soportable en su
cinco impuestos a cuenta de                                               recaudación, no sólo porque
su tipo marginal no superaba el 45%, sino                retenciones— que tenían su ámbito en lo
también porque tuvo previsto y realizó la                procedimental, llevaron a cambios de
adaptación a la inflación no sólo en los                 naturaleza. Y, sobre todo, se produjo la gran
incrementos de patrimonio y en deducciones,              paradoja: se dijo que una ley tan perfecta no
sino también en la tarifa. Aunque sólo se hizo           era aplicable por una Administración
así en este caso para 1981. La ideología                 deficiente, y cuando nuestra Administración
socialista de los siguientes Gobiernos ha sido           alcanzó, si no cotas de eficiencia elevadas, sí
ajena a esa tributación en frío: es decir, al            dotaciones materiales y humanas y
hecho de que la progresividad del impuesto               poderes y facultades que superan los de
determina una tributación mayor que la subida            las demás Administraciones occidentales, se
nominal de rentas motivada por el                        produjo conscientemente un retroceso técnico
mantenimiento del poder adquisitivo ante                 normativo que, sobre todo, se materializó en la
índices de inflación considerables. Por eso, en          Ley 48/1985.
situaciones de insensibilidad tributaria como la         — Desde esa época la inseguridad jurídica,
descrita se dice que se establece                                         los
un impuesto diferente que recae                                           errores y constantes cambios
sobre el dinero y perjudica a             «Quizá el precepto más          de         las         disposicio
quienes no obtienen rentas              claro de la nueva ley es el       nes       reguladoras,        las
reales, sino sólo monetarias           que define la renta regular        pretensiones de control y
y a quienes deben ver                  como la que no es irregular,       recaudación a todo trance,
aplazada su actualización de          aunque luego incluya como llevaron,                   como        no
poder adquisitivo a un                    renta los rendimientos          podía ser de otro modo, a la Ley
período posterior, como                 irregulares negativos de la       18/1991,                    cuyas
ocurre con los pensionistas y                   actividad.»               características       esenciales
otras retribuciones que exigen                                            son:     la     injusticia,    la
actualización presupuestaria. —                                           incoherencia,                  la
Mantener que la Ley                                                       complejidad y el regreso de
44/1978 era una norma perfecta no sería                  hecho a un período de imposición cedular
exacto. Al menos tenía tres deficiencias                 superado, sin ni siquiera la ventaja de la
detectadas y sólo en parte corregidas: el                buena redacción de los textos anteriores a
gravamen de la renta acumulada de la                     1978. Quizá el precepto más claro de la
unidad      familiar,     que     se      declaró        nueva ley es el que define la renta regular
inconstitucional     (ITC       20.2.89);      la        como la que no es irregular, aunque luego
tributación de la renta por viviendas vacías             incluya      como      renta       regular     los
cuando se teman más de tres (porque no era la            rendimientos irregulares negativos de la
norma tributaria el medio adecuado para el               actividad. El artículo 63, en su redacción, ha
fin que, al parecer, se perseguía); y la renta           sido objeto de broma, ejemplo de
presunta de los inmuebles propios no cedidos             oscuridad y prototipo de cómo no debe ser
a terceros (irreal, injusta y técnicamente               un precepto legal.
injustificable, que permanece aún).                      — Por eso se decía al principo de este
A lo expuesto hay que añadir que la gestión de           trabajo que era difícil un juicio crítico
la ley determinó mayores deficiencias. Los cam-          negativo sobre una realidad normativa si no
bios sucesivos de la estimación objetiva, y sobre        se ha conocido otra mejor. En España no
todo su generalización, determinaron de                  ha sido así: la Ley 44/1978, con su defectos,
hecho el regreso a la imposición cedular                 fue un modelo que, mejorables, no se debía
superada. Las pretensiones de control —                  dejar de aplicar; la Ley 18/1991 ha dinamitado
el modelo situando car gas demoledoras                   Otro ejemplo común: Una situación
precisamente donde más daño hacen.                       bancaria reduce el valor de las acciones, los
                                                         accionistas que desean tributar según su
El tratamiento de la renta en general                    verdadera capacidad deciden vender y
Un impuesto justo y moderno sobre la renta es            realizar las minusvalías. Inútil. Tales
un impuesto sintético, es decir, el que unifica el       minusvalías no se computan en absoluto según
tratamiento tributario de la renta personal              los años de antigüedad por aplicación de
cualquiera que fuese su origen. Las únicas               coeficientes reductores. Lo que quedara para
correccio nes admisibles se refieren a la renta          compensar sólo podría hacerse así con
generada en más de un año y que, por ello, hay           plusvalías irregulares generadas en más de un
que homologar con la renta ordinaria anual. Las          año.
alternativas que pueden consistir en "anualizar"         Y un tercer ejemplo: Un agricultor decide ven-
y "actualizar" (art. 27 Ley 44/1978) también             der parte de su tierra ante problemas de edad,
llevan a un impuesto proporcional                        o de política económica europea, pero quiere
independiente, o a una "igualación" con la               seguir en el trabajo al que ha dedicado más de
renta anual, eliminando de tributación las               treinta años. A diferencia del régimen
rentas no especulativas (en general, más de tres         de reducción de plusvalías, previsto con
años). Lo que es injustificable e irracional son         carácter general, tendrá que tributar por una
los métodos de corrección de la Ley 18/1991:             ganancia ficticia (la diferencia entre el precio
l)los porcentajes de reducción según la                  de adquisición y el de enajenación) al 35%. Si
naturaleza del bien trasmitido y el tiempo de            no quisiera sufrir este régimen, la única
titularidad carecen de sentido en su cuantía y en        alternativa es vender toda la finca y cesar en
su discriminación; 2) el tipo medio aplicable            su actividad como agricultor.
agravado tampoco tiene relación                                           Estos       ejemplos,       más
alguna con la capacidad                                                   expresivos que cualquier
económica; 3) el distinto                «Un impuesto injusto y           explicación doctrinal, ponen
tratamiento para incrementos            moderno sobre la renta es         de manifiesto la falta de
patrimoniales      por      bienes       un Impuesto sintético, es        racionalidad y justicia de
afectos a una actividad —tipo             decir, el que unifica el        nuestro IRPF.
máximo del 35%— y la no               tratamiento tributario de la
aplicación      de    reducciones      renta personal cualquiera          La renta en particular, sí en el
temporales a los mismos, ade-             que fuese su origen.»           apartado anterior se señalaba
más de estar confusamente re-                                             la inequidad del impuesto en el
gulado, provoca graves injusti-                                           tratamiento de su objeto, en
cias.                                                                     éste se indica el retraso y la
Un ejemplo sencillo: Un em-                                               injusticia en cada uno de los
presario tiene pérdidas en su negocio, pero              componentes de la renta. La regla general consis-
tiene confianza y quiere seguir. Vende una vi-           te en que todo todo lo que suma se tiene en
vienda de descanso que tenía desde hace                  cuenta, pero no ocurre igual con lo que resta:
dos años y con la plusvalía neutraliza las               a) En los rendimientos del trabajo se
pérdidas empresariales. Sin embargo, esta                computan todos los ingresos, en dinero o
renta cero en un impuesto sintético, justo y             en especie, fijos o variables, periódicos u
moderno, lleva a que se tribute por la plusvalía         ocasionales. Pero sólo se permite restar: las
y a que no se pueda compensar con la                     cuotas de la Seguridad Social y un porcentaje
pérdida negocial. Así queda maltrecho el                 de gastos con el límite de 250.000 pesetas en
principio de capacidad económica.                        general. Se renuncia, así, de antemano a
determinar el rendimiento real y fijar el                sino                  que,                   además,
impuesto sobre él. b) En los rendimientos del            no son imputables las pérdidas.
capital inmobiliario carece de sentido una               f) La determinación de la base imponible distri
renta pre. unta cuando, además, existe un                buye la renta en compartimentos estancos
impuesto munu 'pal sobre la titularidad de los           que
bienes. Aun asi estimados tales ingresos, los            conducen a un resultado irreal y a una tributa
gastos deducibles ^n limitados. Y peor aún es            ción ajena a la capacidad para contribuir. Los
lo que ocurre en ^ bienes cedidos: se establece          rendimientos no se compensan con las variacio
una ficción de re¿ Amiento mínimo en caso de             nes patrimoniales en el componente regular de
                      ;
parentesco y se L ta la deducción de intereses           la renta y éstas sólo se computan si son positi
deducibles. En los rendimientos de capital               vas. En la renta irregular, no se computa
mobiliario, pillándose, desde luego, todos los           el
ingresos, en dinero o en especie, sólo se                componente de rendimientos
admiten para valores los gastos de                       si es negativo e igual en el caso de
administración y custodia. Es negar algo tan             disminuciones patrimoniales.
evidente como que los costes financieros de              E s un injusto concepto de renta que lleva
una inversión reducen la rentabilidad de ésta.           a que todo lo positivo se tiene en cuenta y
c) En los rendimientos de actividad, como se ha          lo negativo queda a compensar en los cinco
indicado, el verdadero problema reside en                años siguientes si existe un componente
la                                                       homogéneo con que hacerlo. Dicho en
interpretación oficial que se ha dado al régimen         otras palabras, quien tiene que vender su patri-
tributario de los incrementos patrimoniales. No          monio porque sus rendimientos son negativos,
aplicar reducciones por la antigüedad y                  no compensa si aquella venta le produce una
tributar                                                 renta irregular y tributa por ésta, g) La
a un tipo especial, como límite, rompe la cohe           estimación objetiva, a finales del siglo XX, con
rencia del impuesto y provoca situaciones gra            una Administración Tributaria, pletórica de
ves de inequidad.                                        privilegios de actuación y de medios humanos
d) En los incrementos de patrimonio las caute            y materiales, es difícilmente justificable.
las para una mayor tributación son causa                 Pero que, además, esa renta estimada no pueda
de                                                       ajustarse a la realidad cuando el contribuyente
injusticia; cómputo de amortización                      pueda probar que ello le lleva a una
mínima,                                                  tributación excesiva, es una prueba evidente
aún no aplicada; valores de mercado prevalen-            de injusticia fiscal.
tes sobre los reales importes; reglas especiales
que alejan de la capacidad económica para con            La titularidad de la renta. La Ley 44/1978 obligaba a
tribuir efectivamente originada; y unos porcen           tributar por la renta conjunta de la unidad
tajes de reducción a partir                                                familiar. La Ley 20/1989
del       tercer        año       de                                       acomodó transitoriamente la
titularidad sin justificación alguna     «La determinación de la           tributación al ordenamiento
ni                         monetaria, base imponible distribuye la constitucional. Y la Ley 18/1991
ni técnica.                             renta en compartimentos            ha confirmado situaciones tan
e) En la imputación por               estancosque conducen a un            injustas como éstas:
transparencia           no      sólo     resultado irreal y a una          a) En los rendimientos del
se traslada la tributación a los           tributación ajena a la          trabajo       no      se    permite
socios           aunque           no  capacidad para contribuir.» la atribución por mitades
se distribuyan los beneficios,                                             entre         cónyuges.         Se
argumenta que la renta es de         «Se está ante un tributo en         para                  contribuir
quien      la      obtiene      y el que, conscientemente, se            al destinar tales rendimientos
es verdad. Pero no se dice que           exige pagos a cuenta            al               sostenimiento
el         Código           Civil    anticipados, en exceso y a          de las cargas familiares. Y no
reduce tal capacidad económica       devolver sin intereses dos
b) es        preciso        recor      años después al 70% de            liquidación tributaria. Es un
dar que no hacerlo así                      los declarantes.»            espejismo la alusión a las faci-
supondría      una      conducta                                         lidades que se dan para cum-
delictiva por abandono de                                                plimentar las declaraciones
familia.                                                                 simplificadas. El problema no
c) En las empresas familiares el                                         es rellenar los impresos, sino
régimen                                    tribu       saber qué hay que declarar y calificarlo según
tario que atribuye el rendimiento al                   la ley y el reglamento, sin olvidar el derecho a
cónyuge "titular" desconoce precisamente el            deducciones que aquellas facilidades no
mismo con cepto que regula y que se refiere a          pueden sugerir.
negocios                                       y       Se dice que hay fraude, pero no confunde ese
explotaciones agrarias o ganaderas en las que          concepto doloso, con incumplimientos de
ambos cónyuges dirigen y trabajan en                   mínima o ninguna gravedad. Y, en cambio, la
una actividad ciertamente común. Obligar a             Administración sigue sin soportar responsabili-
crear sociedades o comunidades de bienes de            dades cuando exigen lo que, luego, los Tribuna-
explotación para evitar tal efecto es la mejor         les declaran contrario a Derecho. Hay que
prueba de que se trata de una situación                mejorar. Y quizá se consiga ese resultado
injusta.                                               volviendo al modelo y a la racionalidad de hace
                                                       quince años.
La gestión del impuesto.
Se está ante un tributo en el que,
conscientemente, se exi gen pagos a cuenta              Julio Banacloche es economista y experto
anticipados en exceso y a devolver sin intereses        fiscal.
dos años después al 70% de los declarantes.
Calificado como un negocio especulativo se
emplearían duros términos.
Pero, además, es un impuesto en el que, según
las estadísticas oficiales, se produce una
deuda tributaria descubierta por la
Inspección, constante y creciente cada año.
Y esto sólo puede ser la prueba de que: o la
sociedad generaliza-damente rechaza el
gravamen; o existe un concierto tácito por el
que nadie lo declara todo porque sabe que
toda inspección ha de acabar en un acta con
exigencia de deuda tributaria. Cualquier
alternativa es indeseable por lo que significa
socialmente.
Súmese a ello que se trata de una regulación
compleja, difusa y cambiante y en la que se
obliga a todo declarante a conocer la técnica de

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Stats:
views:6
posted:6/25/2011
language:Spanish
pages:5