Docstoc

060

Document Sample
060 Powered By Docstoc
					                                                                                     PARTEA            I
 Anul X Ñ Nr. 60                                          LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI ªI ALTE ACTE                                                            Marþi, 10 februarie 1998



                                                                                      SUMAR

                                                                                     Pagina                                                                                               Pagina
                DECIZII ALE CURÞII CONSTITUÞIONALE                                            Decizia nr. 520 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-
 Decizia nr. 514 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-                                          þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301,
        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301                                       art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de
        din Codul de procedurã civilã..................................                2Ð3           procedurã civilã .........................................................              10
 Decizia nr. 515 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-                                   Decizia nr. 521 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-
        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330,                                       þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330,
        art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din                                         art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din
        Codul de procedurã civilã ........................................             3Ð4           Codul de procedurã civilã ........................................                   11Ð12
 Decizia nr. 516 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-
                                                                                              Decizia nr. 522 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-
        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330,
        art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din                                         þia de neconstituþionalitate a art. 3301, art. 3302,
                                                                                                     art. 3303 ºi a art. 3304 din Codul de procedurã
        Codul de procedurã civilã ........................................             4Ð5
                                                                                                     civilã ...........................................................................   12Ð13
 Decizia nr. 517 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-
        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330,                                Decizia nr. 523 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-
        art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din                                         þia de neconstituþionalitate a art. 330, art. 3301,
        Codul de procedurã civilã ........................................             6Ð7           art. 3302, art. 3303 ºi a art. 3304 din Codul de pro-
 Decizia nr. 518 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-                                          cedurã civilã...............................................................         13Ð14
        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330,                                Decizia nr. 525 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-
        art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din
                                                                                                     þia de neconstituþionalitate a art. 3301 din Codul de
        Codul de procedurã civilã ........................................             7Ð8
                                                                                                     procedurã civilã .........................................................           14Ð15
 Decizia nr. 519 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-
        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301,                               Decizia nr. 526 din 2 decembrie 1997 referitoare la excep-
        art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de                                           þia de neconstituþionalitate a art. 3301 din Codul de
        procedurã civilã .........................................................     8Ð9           procedurã civilã .........................................................           15Ð16




Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
    2                         MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998

        DECIZII                 ALE           CURÞII                 CONSTITUÞIONALE
                                                CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                   D E C I Z I A Nr. 514
                                                     din 2 decembrie 1997

           referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã
    Ioan Muraru                 Ñ preºedinte                         În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24
    Viorel Mihai Ciobanu        Ñ judecãtor                      alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat
    Mihai Constantinescu        Ñ judecãtor                      puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale
    Nicolae Popa                Ñ judecãtor                      Parlamentului ºi Guvernului.
    Lucian Stângu               Ñ judecãtor                          În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã
    Florin Bucur Vasilescu      Ñ judecãtor                      excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având
    Victor Dan Zlãtescu         Ñ judecãtor                      în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii.
    Paula C. Pantea             Ñ procuror                           Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au
    Claudia Miu                 Ñ magistrat-asistent             comunicat punctele lor de vedere.

      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-                              CURTEA,
 litate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã,  examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
 ridicatã de intimatele-reclamante Brãtianu Eleonora,             Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-
 Brãtianu Elena, Missirliu Adina Maria Ioana ºi Schafer Ana       nerile reprezentantului pãrþilor, concluziile procurorului ºi
 Maria în Dosarul nr. 1.210/1997, aflat pe rolul Curþii           dispoziþiile legale atacate, raportate la prevederile
 Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.                             Constituþiei ºi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constatã
      Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de      urmãtoarele:
 25 noiembrie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului         În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
 Public ºi a reprezentantului intimatelor Brãtianu Eleonora,      Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
 Brãtianu Elena, Missirliu Adina Maria Ioana ºi Schafer Ana       soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 3301 din
 Maria ºi în lipsa celorlalte pãrþi legal citate, fiind consem-   Codul de procedurã civilã.
 nate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având               La data de 10 iunie 1997, când a fost ridicatã excepþia
 nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea           de neconstituþionalitate de autoarele acesteia, dispoziþiile
 pentru data de 2 decembrie 1997.                                 art. 3301 din Codul de procedurã civilã erau deja modifi-
                          CURTEA,                                 cate prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial
                                                                  al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, institu-
 având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
                                                                  indu-se termenul de 6 luni în interiorul cãruia procurorul
 urmãtoarele:
                                                                  general poate declara recursul în anulare, termen ce
     Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin
 Încheierea din 10 iunie 1997, pronunþatã în Dosarul începe sã curgã de la data când hotãrârea judecãtoreascã
 nr. 1.210/1997 al acestei instanþe, a sesizat Curtea a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330
 Constituþionalã cu excepþia de neconstituþionalitate a pct. 1, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de
 art. 3301 din Codul de procedurã civilã, în redactarea ante- condamnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2.
 rioarã modificãrii sale prin Legea nr. 17/1997, ridicatã de          Curtea Constituþionalã, potrivit prevederilor art. 23
 intimatele-reclamante Brãtianu Eleonora, Brãtianu Elena,         alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, este compe-
 Missirliu Adina Maria Ioana ºi Schafer Ana Maria.                tentã sã decidã asupra excepþiilor de neconstituþionalitate
     În motivarea excepþiei se susþine cã dispoziþiile legale ce vizeazã dispoziþiile legale în vigoare. Or, norma legalã,
 ale art. 3301 în forma iniþialã, prin care se prevedea cã cuprinsã în articolul examinat, nu menþine soluþia legislativã
 recursul în anulare putea fi declarat oricând de procurorul din textul legal, modificat, astfel încât se constatã cã
 general, încãlcau principiul neretroactivitãþii legii, consacrat excepþia este lipsitã de obiect ºi urmeazã sã fie respinsã
 prin art. 15 din Constituþie, care în alin. (2) prevede cã ca atare.
 ”Legea dispune numai pentru viitor, cu excepþia legii                În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 penale mai favorabileÒ.                                          Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã
     Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
 excepþia este neîntemeiatã.                                      aprilie 1997.
                               MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998                                           3

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                              CURTEA

                                                           În numele legii
                                                              DECIDE:
         Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de inti-
 matele-reclamante Brãtianu Eleonora, Brãtianu Elena, Missirliu Adina Maria Ioana ºi Schafer Ana Maria în Dosarul
 nr. 1.210/1997 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
         Definitivã.
         Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                           Magistrat-asistent,
                                                                                             Claudia Miu


                                                  CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                     D E C I Z I A Nr. 515
                                                       din 2 decembrie 1997
      referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304
                                                din Codul de procedurã civilã
    Ioan Muraru                   Ñ   preºedinte                    Constituþie, ce reglementeazã autoritatea judecãtoreascã,
    Viorel Mihai Ciobanu          Ñ   judecãtor                     precum ºi principiului separãrii puterilor în stat.
    Mihai Constantinescu          Ñ   judecãtor                         Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã
    Nicolae Popa                  Ñ   judecãtor                     excepþia este neîntemeiatã.
    Lucian Stângu                 Ñ   judecãtor                         În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24
    Florin Bucur Vasilescu        Ñ   judecãtor                     alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat
    Victor Dan Zlãtescu           Ñ   judecãtor                     puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale
    Paula C. Pantea               Ñ   procuror                      Parlamentului ºi Guvernului.
    Claudia Miu                   Ñ   magistrat-asistent                În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã
                                                                    excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-      în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii.
 litate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303       Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au
 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de        comunicat punctele lor de vedere.
 intimaþii-reclamanþi Popescu Victor ºi Popescu Marioara în
 Dosarul nr. 1.245/1997, aflat pe rolul Curþii Supreme de                                      CURTEA,
 Justiþie Ñ Secþia civilã.                                        examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
      Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de      Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-
 25 noiembrie 1997, în prezenþa intervenientului Stoian           nerile pãrþii, concluziile procurorului, dispoziþiile legale ata-
 Marin, a reprezentantului Ministerului Public ºi în lipsa        cate, raportate la prevederile Constituþiei ºi ale Legii
 celorlalte pãrþi legal citate, fiind consemnate în încheierea    nr. 47/1992, republicatã, constatã urmãtoarele:
 de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pen-              În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
 tru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data de              Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
 2 decembrie 1997.                                                soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330,
                                                                  art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de
                             CURTEA,                              procedurã civilã.
 având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã              Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea dis-
 urmãtoarele:                                                     poziþiilor art. 330, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din
      Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin Codul de procedurã civilã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie
 Încheierea din 10 iunie 1997, pronunþatã în Dosarul 1996, rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din 24 septem-
 nr. 1.245/1997 al acestei instanþe, a sesizat Curtea brie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României,
 Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona- Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, respectiv,
 litate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 nr. 255 din 22 octombrie 1996, ºi a constatat, pe de o
 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de parte, cã prevederile art. 330, ale art. 3302 alin. 2, ale
 intimaþii-reclamanþi Popescu Victor ºi Popescu Marioara. art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã
      În motivarea excepþiei se susþine cã dispoziþiile legale sunt constituþionale, iar pe de altã parte a admis excepþia
 atacate contravin prevederilor art. 21 privitor la liberul de neconstituþionalitate a art. 3302 alin. 1 din Codul de
 acces la justiþie, cât ºi celor cuprinse în cap. VI PdfCompressor.
Compression by CVISION Technologies’ din procedurã civilã. For Evaluation Purposes Only
    4                            MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998

     Având în vedere cã un text declarat neconstituþional nu          lare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul
 mai poate face obiectul unei noi excepþii de neconstituþio-          general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care
 nalitate, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea          începe sã curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevo-
 nr. 47/1992, republicatã, excepþia vizând dispoziþiile               cabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1, sau de
 art. 3302 alin. 1 din Codul de procedurã civilã urmeazã sã
 fie respinsã ca inadmisibilã, în baza prevederilor art. 23           la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pen-
 alin. (6) din aceeaºi lege.                                          tru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2.
     De asemenea, urmeazã sã fie respinsã ºi excepþia pri-                Se constatã, totodatã, cã autorii excepþiei nu au pus în
 vind dispoziþiile art. 330, ale art. 3302 alin. 2, ale art. 3303,    discuþie legitimitatea constituþionalã a termenului instituit
 precum ºi ale art. 330 4 din Codul de procedurã civilã,              pentru exercitarea recursului în anulare, iar în cauze simi-
 întrucât nu au intervenit elemente noi care sã schimbe               lare Curtea a respins excepþia de neconstituþionalitate ca
 practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.                   fiind lipsitã de obiect.
     Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
 durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei, prin            În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al                 Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
 României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea            Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie
 fuseserã modificate, astfel încât în prezent recursul în anu-        1997.
          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                                CURTEA

                                                             În numele legii
                                                                DECIDE:
          Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din
 Codul de procedurã civilã, ridicatã de intimaþii-reclamanþi Popescu Victor ºi Popescu Marioara în Dosarul nr. 1.245/1997
 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
          Definitivã.
          Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
             PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                    prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                             Magistrat-asistent,
                                                                                               Claudia Miu




                                                    CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                       D E C I Z I A Nr. 516
                                                          din 2 decembrie 1997

        referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304
                                                  din Codul de procedurã civilã

    Ioan Muraru                  Ñ   preºedinte                           Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de
    Viorel Mihai Ciobanu         Ñ   judecãtor                        25 noiembrie 1997, în prezenþa intimaþilor-reclamanþi
    Mihai Constantinescu         Ñ   judecãtor                        Dumitrescu Dan Victor, Dumitrescu ªerban ºi Dumitrescu
    Nicolae Popa                 Ñ   judecãtor                        Vlad, a reprezentantului Ministerului Public ºi în lipsa celor-
    Lucian Stângu                Ñ   judecãtor                        lalte pãrþi legal citate, fiind consemnate în încheierea de la
                                                                      acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a
    Florin Bucur Vasilescu       Ñ   judecãtor
                                                                      delibera, a amânat pronunþarea pentru data de 2 decem-
    Victor Dan Zlãtescu          Ñ   judecãtor
                                                                      brie 1997.
    Paula C. Pantea              Ñ   procuror
    Claudia Miu                  Ñ   magistrat-asistent                                          C U R T E A,
                                                                  având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-
                                                                  urmãtoarele:
 litate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303      Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin
 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de Încheierea din 17 iunie 1997, pronunþatã în Dosarul
 intimaþii-reclamanþi Dumitrescu Dan Victor, Dumitrescu nr. 2.974/1996, al acestei instanþe, a sesizat Curtea
 ªerban ºi Dumitrescu Vlad în Dosarul nr. 2.974/1996, aflat Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona-
 pe rolul Curþii Supreme de Justiþie Technologies’ PdfCompressor. For 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303
Compression by CVISION Ñ Secþia civilã.                           litate a dispoziþiilor art. Evaluation Purposes Only
                              MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998                                       5

ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de         art. 3304 din Codul de procedurã civilã sunt constituþionale,
intimaþii-reclamanþi Dumitrescu Dan Victor, Dumitrescu              iar pe de altã parte a admis excepþia de neconstituþionali-
ªerban ºi Dumitrescu Vlad.                                          tate a art. 3302 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
    În motivarea excepþiei se susþine cã dispoziþiile legale            Având în vedere cã un text declarat neconstituþional nu
atacate contravin prevederilor art. 11 alin. (2) ºi ale art. 20
                                                                    mai poate face obiectul unei noi excepþii de neconstituþio-
din Constituþie, ale art. 6 pct. 1 din Convenþia europeanã a
                                                                    nalitate, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea
drepturilor omului, ale art. 10 din Declaraþia Universalã a
                                                                    nr. 47/1992, republicatã, excepþia vizând dispoziþiile
Drepturilor Omului ºi ale art. 14 pct. 1 din Pactul interna-
þional cu privire la drepturile civile ºi politice.                 art. 3302 alin. 1 din Codul de procedurã civilã urmeazã sã
    Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã         fie respinsã ca inadmisibilã, în baza prevederilor art. 23
excepþia este neîntemeiatã.                                         alin. (6) din aceeaºi lege.
    În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24         De asemenea, urmeazã sã fie respinsã ºi excepþia pri-
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat        vind dispoziþiile art. 330, ale art. 3302 alin. 2, ale art.3303,
puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale                precum ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ca
Parlamentului ºi Guvernului.                                        fiind nefondatã, întrucât nu au intervenit elemente noi care
    În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã
                                                                    sã determine schimbarea practicii jurisdicþionale a Curþii
excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având
                                                                    Constituþionale.
în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii.
                                                                        Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
    Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au
comunicat punctele lor de vedere.                                   durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei, prin
                                                                    Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al
                          C U R T E A,
                                                                    României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
                                                                    fuseserã modificate, astfel încât în prezent recursul în anu-
Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-
                                                                    lare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul
nerile pãrþilor, concluziile procurorului ºi dispoziþiile legale
atacate, raportate la prevederile Constituþiei ºi ale Legii         general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care
nr. 47/1992, republicatã, constatã urmãtoarele:                     începe sã curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevo-
    În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din   cabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1, sau de
Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã           la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pen-
soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330,          tru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2.
art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de           Se constatã, totodatã, cã autorii excepþiei nu au pus în
procedurã civilã.                                                   discuþie legitimitatea constituþionalã a termenului instituit
    Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea dis-
                                                                    pentru exercitarea recursului în anulare, iar în cauze simi-
poziþiilor art. 330, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din
                                                                    lare Curtea a respins excepþia de neconstituþionalitate ca
Codul de procedurã civilã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie
                                                                    fiind lipsitã de obiect.
1996, rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din 24 septem-
brie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I,        În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, respectiv, nr. 255 din 22         Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
octombrie 1996, ºi a constatat, pe de o parte, cã prevede-          Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie
rile art. 330, ale art. 3302 alin. 2, ale art. 3303 ºi ale          1997.

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                            CURTEA

                                                          În numele legii
                                                            DECIDE:
        Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din
 Codul de procedurã civilã, ridicatã de intimaþii-reclamanþi Dumitrescu Dan Victor, Dumitrescu ªerban ºi Dumitrescu Vlad
 în Dosarul nr. 2.974/1996 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
        Definitivã.
        Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                 prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                          Magistrat-asistent,
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
                                                      Claudia Miu
    6                            MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998

                                                    CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                       D E C I Z I A Nr. 517
                                                          din 2 decembrie 1997
        referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304
                                                  din Codul de procedurã civilã
     Ioan Muraru                 Ñ   preºedinte                     legale atacate, raportate la prevederile Constituþiei ºi ale
     Viorel Mihai Ciobanu        Ñ   judecãtor                      Legii nr. 47/1992, republicatã, constatã urmãtoarele:
     Mihai Constantinescu        Ñ   judecãtor                          În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
     Nicolae Popa                Ñ   judecãtor                      Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
     Lucian Stângu               Ñ   judecãtor                      soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330,
     Florin Bucur Vasilescu      Ñ   judecãtor                      art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de
     Victor Dan Zlãtescu         Ñ   judecãtor                      procedurã civilã.
     Paula C. Pantea             Ñ   procuror
                                                                        Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea dis-
     Claudia Miu                 Ñ   magistrat-asistent
                                                                    poziþiilor art. 330, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona- Codul de procedurã civilã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie
 litate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 1996, rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din 24 septem-
 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de brie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României,
 intimata-reclamantã Andrei Mohor Natalia Eugenia în Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, respectiv,
 Dosarul nr. 578/1997, aflat pe rolul Curþii Supreme de nr. 255 din 22 octombrie 1996, ºi a constatat, pe de o
 Justiþie Ñ Secþia civilã.                                          parte, cã prevederile art. 330, ale art. 3302 alin. 2, ale
      Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de
                                                                    art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã
 25 noiembrie 1997, în prezenþa reprezentantului intimatei-
                                                                    sunt constituþionale, iar pe de altã parte a admis excepþia
 reclamante Andrei Mohor Natalia Eugenia, a reprezentantu-
                                                                    de neconstituþionalitate a art. 3302 alin. 1 din Codul de
 lui Ministerului Public ºi în lipsa celorlalte pãrþi legal citate,
 fiind consemnate în încheierea de la acea datã, când procedurã civilã.
 Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat               Având în vedere cã un text declarat neconstituþional nu
 pronunþarea pentru data de 2 decembrie 1997.                       mai poate face obiectul unei noi excepþii de neconstituþio-
                                                                    nalitate, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea
                             C U R T E A,                           nr. 47/1992, republicatã, excepþia vizând dispoziþiile art.
 având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã 3302 alin. 1 din Codul de procedurã civilã urmeazã sã fie
 urmãtoarele:                                                       respinsã ca inadmisibilã, în baza prevederilor art. 23
      Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin alin. (6) din aceeaºi lege.
 Încheierea din 17 iunie 1997, pronunþatã în Dosarul                    De asemenea, urmeazã sã fie respinsã ºi excepþia pri-
 nr. 578/1997 al acestei instanþe, a sesizat Curtea vind dispoziþiile art. 330, ale art. 3302 alin. 2, ale art. 3303,
 Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona-
                                                                    precum ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ca
 litate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art.3303 ºi
                                                                    fiind nefondatã, întrucât nu au intervenit elemente noi care
 ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de inti-
                                                                    sã schimbe practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.
 mata-reclamantã Andrei Mohor Natalia Eugenia.
      În motivarea excepþiei se susþine cã dispoziþiile legale          Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
 atacate contravin prevederilor art. 1 alin. (3), art. 15, art. durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei, prin
 16, art. 41 alin. (1), art. 49 ºi ale art. 128 din Constituþie Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al
 ºi ”încalcã principiile separaþiei puterilor în stat ºi pe cel al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
 autonomiei sistemului jurisdicþionalÒ.                             fuseserã modificate, astfel încât în prezent recursul în anu-
      Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã lare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul
 excepþia este neîntemeiatã.                                        general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care
      În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 începe sã curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevo-
 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat cabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1, sau de
 puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pen-
 Parlamentului ºi Guvernului.                                       tru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2.
      În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã                Se constatã, totodatã, cã autoarea excepþiei nu a pus
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având în discuþie legitimitatea constituþionalã a termenului instituit
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii.                       pentru exercitarea recursului în anulare, iar în cauze simi-
      Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au
                                                                    lare Curtea a respins excepþia de neconstituþionalitate ca
 comunicat punctele lor de vedere.
                                                                    fiind lipsitã de obiect.
                             C U R T E A,                               În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã
 Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi- în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
 nerile pãrþii, concluziile procurorului, precum ºi dispoziþiile aprilie 1997.
                              MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998                                           7

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                             CURTEA

                                                           În numele legii
                                                             DECIDE:
        Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din
 Codul de procedurã civilã, ridicatã de intimata-reclamantã Andrei Mohor Natalia Eugenia în Dosarul nr. 578/1997 al Curþii
 Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
        Definitivã.
        Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                          Magistrat-asistent,
                                                                                            Claudia Miu



                                                  CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                     D E C I Z I A Nr. 518
                                                        din 2 decembrie 1997

      referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art.3303 ºi ale art. 3304
                                               din Codul de procedurã civilã
    Ioan Muraru                Ñ   preºedinte                           Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã
    Viorel Mihai Ciobanu       Ñ   judecãtor                        excepþia este neîntemeiatã.
    Mihai Constantinescu       Ñ   judecãtor                            În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24
    Nicolae Popa               Ñ   judecãtor                        alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat
    Lucian Stângu              Ñ   judecãtor                        puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale
    Florin Bucur Vasilescu     Ñ   judecãtor                        Parlamentului ºi Guvernului.
    Victor Dan Zlãtescu        Ñ   judecãtor                            În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã
    Paula C. Pantea            Ñ   procuror                         excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având
    Claudia Miu                Ñ   magistrat-asistent               în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii.
                                                                        Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-      comunicat punctele lor de vedere.
 litate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303
 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de                                  C U R T E A,
 intimatul-reclamant Fetcu Alexandru în Dosarul                examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
 nr. 719/1997, aflat pe rolul Curþii Supreme de Justiþie Ñ     Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, conclu-
 Secþia civilã.                                                ziile procurorului ºi dispoziþiile legale atacate, raportate la
      Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de   prevederile Constituþiei ºi ale Legii nr. 47/1992, republicatã,
 25 noiembrie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului  constatã urmãtoarele:
 Public ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în     În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
 încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de      Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
 timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data      soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330,
 de 2 decembrie 1997.                                          art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de
                                                               procedurã civilã.
                          C U R T E A,                             Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea dis-
 având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã poziþiilor art. 330, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul
 urmãtoarele:                                                  de procedurã civilã prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996,
     Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie
 Încheierea din 17 iunie 1997, pronunþatã în Dosarul 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I,
 nr. 719/1997 al acestei instanþe, a sesizat Curtea nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, respectiv, nr. 255 din
 Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona- 22 octombrie 1996, ºi a constatat, pe de o parte, cã pre-
 litate a art. 330, art. 330 1 , art. 330 2 , art. 330 3 ºi a vederile art. 330, ale art. 3302 alin. 2, ale art. 3303 ºi ale
 art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de intima- art. 3304 din Codul de procedurã civilã sunt constituþionale,
 tul-reclamant Fetcu Alexandru.                                iar pe de altã parte a admis excepþia de neconstituþionali-
     În motivarea excepþiei se susþine cã dispoziþiile legal tate a art. 3302 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
 atacate contravin prevederilor art. 15, art. 16, art. 128 ºi      Având în vedere cã un text declarat neconstituþional nu
 ale art. 130 din Constituþie, ale art. 6 din Convenþia euro- mai poate face obiectul unei noi excepþii de neconstituþio-
 peanã a drepturilor omului ºi ale art. 10 din Declaraþia nalitate, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea
                                                               nr. 47/1992, republicatã, excepþia Purposes Only
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluationvizând dispoziþiile
 Universalã a Drepturilor Omului.
    8                         MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998

 art. 3302 alin. 1 din Codul de procedurã civilã urmeazã sã        anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul
 fie respinsã ca inadmisibilã, în baza prevederilor art. 23        general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care
 alin. (6) din aceeaºi lege.                                       începe sã curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevo-
     De asemenea, urmeazã sã fie respinsã ca vãdit nefon-          cabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1, sau de
 datã ºi excepþia privind dispoziþiile art. 330, ale art. 3302     la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pen-
 alin. 2, ale art. 3303, precum ºi ale art. 3304 din Codul de      tru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2.
 procedurã civilã, întrucât nu au intervenit elemente noi care         Rezultã aºadar, cã, fiind instituit termenul de exercitare
 sã schimbe practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.     a acestei cãi de atac, excepþia de neconstituþionalitate a
     Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-      rãmas fãrã obiect.
 durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei, prin         În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al              Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
 României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea         Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie
 fuseserã modificate, astfel încât în prezent recursul în          1997.
          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                             CURTEA

                                                           În numele legii
                                                            DECIDE:
          Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din
 Codul de procedurã civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Fetcu Alexandru în Dosarul nr. 719/1997 al Curþii Supreme de
 Justiþie Ñ Secþia civilã.
          Definitivã.
          Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                          Magistrat-asistent,
                                                                                            Claudia Miu




                                                 CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                    D E C I Z I A Nr. 519
                                                        din 2 decembrie 1997

          referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304
                                               din Codul de procedurã civilã

    Ioan Muraru                Ñ   preºedinte                         Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de
    Costicã Bulai              Ñ   judecãtor                       18 noiembrie 1997, în prezenþa intimatului-reclamant
    Viorel Mihai Ciobanu       Ñ   judecãtor                       Constantinescu Mircea, a reprezentantului Ministerului
    Mihai Constantinescu       Ñ   judecãtor                       Public ºi în lipsa celorlalte pãrþi legal citate, fiind consem-
    Nicolae Popa               Ñ   judecãtor                       nate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având
    Lucian Stângu              Ñ   judecãtor                       nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea
    Florin Bucur Vasilescu     Ñ   judecãtor                       pentru data de 2 decembrie 1997.
    Romul Petru Vonica         Ñ   judecãtor
    Victor Dan Zlãtescu        Ñ   judecãtor                                                  C U R T E A,
    Paula C. Pantea            Ñ   procuror                    având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
    Claudia Miu                Ñ   magistrat-asistent          urmãtoarele:
     Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-      Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin
 litate a dispoziþiilor art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale Încheierea din 22 aprilie 1997, pronunþatã în Dosarul
 art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de intima- nr. 3.758/1996, a sesizat Curtea Constituþionalã cu excepþia
 tul-reclamant Constantinescu Mircea în Dosarul de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 , ale
 nr. 3.758/1996, aflat pe rolul Curþii Supreme de Justiþie Ñ art. 3302, ale art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã
                                                               civilã, ridicatã de For Evaluation Purposes Only
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor.intimatul-reclamant Constantinescu Mircea.
 Secþia civilã.
                              MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998                                         9

    În motivarea excepþiei se susþine, în esenþã, cã preve-           nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, respectiv, nr. 255 din
derile art. 3301 contravin dispoziþiilor art. 16 alin. (1) ºi (2),    22 octombrie 1996, ºi a constatat pe de o parte, cã pre-
art. 20 alin. (1) ºi (2), art. 21, art. 41, art. 128, art. 130 ºi     vederile art. 3302 alin. 2, ale art. 3303 ºi ale art. 3304 din
ale art. 135 din Constituþie. În concluzie, conchide autorul          Codul de procedurã civilã sunt constituþionale, iar pe de
excepþiei, dispoziþia legalã este neconstituþionalã întrucât          altã parte a admis excepþia de neconstituþionalitate a dis-
”acest articol nu cuprinde ºi o dispoziþie tranzitorie care sã        poziþiilor art. 3302 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
reglementeze în mod expres regimul recursurilor în anulare,               Având în vedere cã, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3)
declarate anterior publicãrii acestui articol, existente pe rolul     din Legea nr. 47/1992, republicatã, un text declarat necon-
Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã, ºi în curs de             stituþional nu mai poate face obiectul unei noi excepþii de
judecareÒ.
                                                                      neconstituþionalitate, excepþia vizând dispoziþiile art. 3302
    Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã
                                                                      alin. 1 din Codul de procedurã civilã urmeazã sã fie res-
excepþia este neîntemeiatã.
                                                                      pinsã ca inadmisibilã, în temeiul prevederilor art. 23
    În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24
                                                                      alin. (6) din aceeaºi lege.
alin. (3) din Legea nr. 47/1992, în redactarea sa iniþialã,
                                                                          De asemenea, urmeazã sã fie respinsã ºi excepþia pri-
s-au solicitat puncte de vedere fiecãrei Camere a
Parlamentului ºi Guvernului.                                          vind dispoziþiile art. 3302 alin. 2, ale art. 3303, precum ºi
    În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã                ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã ca fiind nefon-
excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având           date, întrucât nu au intervenit elemente noi care sã impunã
în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii în aceastã                schimbarea practicii jurisdicþionale a Curþii Constituþionale,
materie.                                                              iar argumentele ce au fundamentat deciziile menþionate mai
    Preºedinþii Camerei Deputaþilor ºi Senatului nu au comu-          sus subzistã ºi în cauza de faþã.
nicat punctele lor de vedere.                                             Referitor la dispoziþiile art. 3301 din Codul de procedurã
                                                                      civilã, motivul de neconstituþionalitate invocat este acela cã
                           C U R T E A,                               prin instituirea termenului pentru exercitarea recursului în
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al                anulare, cu referire îndeosebi la cauzele pe rol, se creeazã
Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-
                                                                      o situaþie discriminatorie între cei care vor beneficia de
nerile pãrþii, concluziile procurorului ºi dispoziþiile legale ata-
                                                                      acest termen ºi cei care nu beneficiazã.
cate, raportate la prevederile Constituþiei ºi ale Legii
                                                                          Motivul invocat este neîntemeiat, pentru cã orice lege
nr. 47/1992, republicatã, constatã urmãtoarele:
                                                                      nouã creeazã o altã situaþie juridicã faþã de cea anterioarã,
    În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
                                                                      iar aplicarea legii la cauzele pe rol este în competenþa
Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
soluþioneze excepþia cu care a fost sesizatã prin încheierea          exclusivã a instanþelor judecãtoreºti, fiind o chestiune de
sus-menþionatã, din considerentele ºi dispozitivul cãreia             interpretare.
rezultã cã excepþia a fost invocatã cu privire la prevederile             De altfel, Curtea nu ar putea institui o regulã de drept
art. 3301 ºi urmãtoarele din Codul de procedurã civilã.               neadoptatã de legiuitor, cu privire la cauzele în care s-a
    Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea dis-      pronunþat o hotãrâre judecãtoreascã sau la cele pe rol,
poziþiilor art. 3302, ale art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul        întrucât o astfel de competenþã îi aparþine exclusiv legiuito-
de procedurã civilã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996,            rului. Nefiind o problemã de constituþionalitate, ci de inter-
rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie               pretare ºi de legalitate a acestei interpretãri, motivul invocat
1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I,           nu poate fi primit.

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                              CURTEA

                                                            În numele legii
                                                              DECIDE:
        Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301, ale art. 3302, ale art. 3303 ºi ale art. 3304 din
 Codul de procedurã civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Constantinescu Mircea în Dosarul nr. 3.758/1996 al Curþii
 Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
        Definitivã.
        Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                            Magistrat-asistent,
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
                                                      Claudia Miu
    10                        MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998

                                                 CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                    D E C I Z I A Nr. 520
                                                      din 2 decembrie 1997

           referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304
                                                  din Codul de procedurã civilã
     Ioan Muraru                Ñ preºedinte                      în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii în aceastã mate-
     Costicã Bulai              Ñ judecãtor                       rie.
     Viorel Mihai Ciobanu       Ñ judecãtor                            Preºedinþii Camerei Deputaþilor ºi Senatului nu au
     Mihai Constantinescu       Ñ judecãtor                       comunicat punctele lor de vedere.
     Nicolae Popa               Ñ judecãtor
     Lucian Stângu              Ñ judecãtor                                                   C U R T E A,
     Florin Bucur Vasilescu Ñ judecãtor                           examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
     Romul Petru Vonica         Ñ judecãtor                       Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, conclu-
     Victor Dan Zlãtescu        Ñ judecãtor                       ziile procurorului ºi dispoziþiile legale atacate, raportate la
     Paula C. Pantea            Ñ procuror                        prevederile Constituþiei ºi ale Legii nr. 47/1992, republicatã,
     Claudia Miu                Ñ magistrat-asistent              constatã urmãtoarele:
                                                                       În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
     Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona- Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
 litate a dispoziþiilor art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330 1,
 art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de intimaþii- art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã
 reclamanþi Constantin Despina Violeta Alida ºi Constantin civilã.
 Gheorghe în Dosarul nr. 2.633/1997, aflat pe rolul Curþii             În urma examinãrii actelor ºi lucrãrilor dosarului, Curtea
 Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.                             reþine cã excepþia de neconstituþionalitate ridicatã nu poate
     Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de fi primitã, întrucât nu este motivatã, încãlcându-se astfel
 18 noiembrie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului prevederile imperative ale art. 12 alin. (2) din Legea
 Public ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în nr. 47/1992, republicatã, potrivit cãrora sesizãrile adresate
 încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de Curþii trebuie motivate.
 timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data              Nici încheierea de sesizare ºi nici notele scrise, referi-
 de 2 decembrie 1997.                                             toare la excepþia invocatã, nu indicã motivele ce justificã
                                                                  ridicarea excepþiei, nefiind menþionatã nici o prevedere con-
                            C U R T E A,                          stituþionalã prin antitezã cu care textul de lege atacat ar fi
 având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã neconstituþional. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea
 urmãtoarele:                                                     nr. 47/1992, republicatã, sunt neconstituþionale numai pre-
     Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin vederile care încalcã dispoziþiile sau principiile Constituþiei,
 Încheierea din 16 mai 1997, pronunþatã în Dosarul iar potrivit art. 144 lit. c) din legea fundamentalã ºi art. 23
 nr. 2.633/1997, a sesizat Curtea Constituþionalã cu excepþia din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea urmeazã sã se
 de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301, art. 3302, pronunþe asupra constituþionalitãþii prevederii atacate numai
 art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, în limitele sesizãrii. În consecinþã, constituie un motiv de
 ridicatã de intimaþii-reclamanþi Constantin Despina Violeta respingere a sesizãrii neindicarea de cãtre autorul excepþiei
 Alida ºi Constantin Gheorghe.                                    a dispoziþiei constituþionale pentru care considerã cã textul
     Excepþia nu este motivatã.                                   legal atacat este neconstituþional. Controlul din oficiu este
     Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã inadmisibil cât timp controlul pe calea excepþiei de necon-
 excepþia este neîntemeiatã.                                      stituþionalitate nu se poate exercita decât la sesizare.
     În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24       În acest sens este ºi practica jurisdicþionalã a Curþii
 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, în redactarea sa iniþialã, Constituþionale, aºa cum rezultã din Decizia nr. 338 din
 s-au solicitat puncte de vedere fiecãrei Camere a 18 iulie 1997 ºi din Decizia nr. 392 din 15 octombrie 1997,
 Parlamentului ºi Guvernului.                                     publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163
     În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã din 21 iulie 1997 ºi, respectiv, nr. 299 din 4 noiembrie
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având 1997.

        Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie, al art. 2 alin. (2), al art. 12 alin. (2),
 precum ºi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                            CURTEA
                                                          În numele legii
                                                            DECIDE:
        Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301, ale art. 3302, ale art. 3303 ºi ale art. 3304 din
 Codul de procedurã civilã, ridicatã de intimaþii-reclamanþi Constantin Despina Violeta Alida ºi Constantin Gheorghe în
 Dosarul nr. 2.633/1997 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
        Definitivã.
        Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                          Magistrat-asistent,
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
                                                      Claudia Miu
                               MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998                                      11

                                                  CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                     D E C I Z I A Nr. 521
                                                        din 2 decembrie 1997

      referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304
                                                din Codul de procedurã civilã
     Ioan Muraru               Ñ   preºedinte                      prevederile Constituþiei ºi ale Legii nr. 47/1992, constatã
     Costicã Bulai             Ñ   judecãtor                       urmãtoarele:
     Viorel Mihai Ciobanu      Ñ   judecãtor                           În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
     Mihai Constantinescu      Ñ   judecãtor                       Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
     Nicolae Popa              Ñ   judecãtor
                                                                   soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330, ale
     Lucian Stângu             Ñ   judecãtor
     Florin Bucur Vasilescu    Ñ   judecãtor                       art. 3301, ale art. 3302, ale art. 3303 ºi ale art. 3304 din
     Romul Petru Vonica        Ñ   judecãtor                       Codul de procedurã civilã.
     Victor Dan Zlãtescu       Ñ   judecãtor                           Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea dis-
     Paula C. Pantea           Ñ   procuror                        poziþiilor art. 330, ale art. 330 2 , ale art. 330 3 ºi ale
     Claudia Miu               Ñ   magistrat-asistent              art. 3304 din Codul de procedurã civilã, prin Decizia nr. 73
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona- din 4 iunie 1996, rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din
 litate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al
 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, res-
 intimatul-reclamant Borda Mircea ªtefan în Dosarul pectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, ºi a constatat, pe
 nr. 237/1997, aflat pe rolul Curþii Supreme de Justiþie Ñ de o parte, cã prevederile art. 330, ale art. 3302 alin. 2,
 Secþia civilã.                                                    ale art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã
      Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de
                                                                   sunt constituþionale, iar, pe de altã parte, a admis excepþia
 18 noiembrie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului
                                                                   de neconstituþionale a dispoziþiilor art. 330 2 alin. 1 din
 Public ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în
                                                                   Codul de procedurã civilã.
 încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de
 timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data              Având în vedere cã, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3)
 de 2 decembrie 1997.                                              din Legea nr. 47/1992, republicatã, un text declarat necon-
                                                                   stituþional nu mai poate face obiectul unei noi excepþii de
                             C U R T E A,                          neconstituþionalitate, excepþia vizând dispoziþiile art. 3302
 având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã alin. 1 din Codul de procedurã civilã urmeazã sã fie res-
 urmãtoarele:                                                      pinsã ca inadmisibilã, în temeiul prevederilor art. 23
      Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin alin. (6) din aceeaºi lege.
 Încheierea din 16 mai 1997, pronunþatã în Dosarul                     De asemenea, urmeazã sã fie respinsã ºi excepþia pri-
 nr. 237/1997, a sesizat Curtea Constituþionalã cu excepþia vind dispoziþiile art. 330, ale art. 3302 alin. 2, ale art. 3303,
 de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, ale art. 3301, precum ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã,
 ale art. 3302, ale art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de
                                                                   întrucât nu au intervenit elemente noi care sã impunã
 procedurã civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Borda
                                                                   schimbarea practicii jurisdicþionale a Curþii Constituþionale,
 Mircea ªtefan.
                                                                   iar argumentele ce au fundamentat deciziile menþionate mai
      În motivarea excepþiei se susþine cã dispoziþiile atacate
 contravin prevederilor art. 11, art. 20 ºi art. 21 din legea sus subzistã ºi în cauza de faþã.
 fundamentalã ºi aduc ”o gravã atingere ordinii de drept               Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
 prevãzute de Constituþia RomânieiÒ.                               durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei, prin
      Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al
 excepþia este neîntemeiatã.                                       României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
      În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 fuseserã modificate, astfel încât în prezent recursul în anu-
 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, în redactarea sa iniþialã, lare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul
 s-au solicitat puncte de vedere fiecãrei Camere a general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care
 Parlamentului ºi Guvernului.                                      începe sã curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevo-
      În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã cabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1, sau de
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pen-
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii în aceastã tru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2.
 materie.
                                                                       Rezultã, aºadar, cã, fiind instituit termenul de exercitare
      Preºedinþii Camerei Deputaþilor ºi Senatului nu au
                                                                   a acestei cãi de atac, excepþia de neconstituþionalitate a
 comunicat punctele lor de vedere.
                                                                   rãmas fãrã obiect.
                             C U R T E A,                              În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al            Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã
 Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, conclu- în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
 ziile procurorului, dispoziþiile legale atacate, raportate la 15 aprilie 1997.
    12                         MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                             CURTEA
                                                           În numele legii
                                                             DECIDE:
         Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, ale art. 3301, ale art. 3302, ale art. 3303 ºi ale
 art.3304  din Codul de procedurã civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Borda Mircea ªtefan în Dosarul nr. 237/1997 al
 Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
         Definitivã.
         Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
            PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                           Magistrat-asistent,
                                                                                             Claudia Miu



                                                  CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                     D E C I Z I A Nr. 522
                                                        din 2 decembrie 1997

    referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi a art. 3304 din Codul de procedurã civilã

    Ioan Muraru                Ñ   preºedinte                            Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã
    Costicã Bulai              Ñ   judecãtor                         excepþia este neîntemeiatã.
    Viorel Mihai Ciobanu       Ñ   judecãtor                             În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24
    Mihai Constantinescu       Ñ   judecãtor                         alin. (3) din Legea nr. 47/1992, în redactarea sa iniþialã,
    Nicolae Popa               Ñ   judecãtor                         s-au solicitat puncte de vedere fiecãrei Camere a
    Lucian Stângu              Ñ   judecãtor                         Parlamentului ºi Guvernului.
    Florin Bucur Vasilescu     Ñ   judecãtor                             În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã
    Romul Petru Vonica         Ñ   judecãtor                         excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având
    Victor Dan Zlãtescu        Ñ   judecãtor                         în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii.
    Paula C. Pantea            Ñ   procuror                              Preºedinþii Camerei Deputaþilor ºi Senatului nu au
    Claudia Miu                Ñ   magistrat-asistent                comunicat punctele lor de vedere.
     Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-                                  C U R T E A,
 litate a dispoziþiilor art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
 art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de intima-  Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-
 tul-reclamant Ionescu Nicolae în Dosarul nr. 3.935/1996,      nerile pãrþii, concluziile procurorului, dispoziþiile legale ata-
 aflat pe rolul Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
                                                               cate, raportate la prevederile Constituþiei ºi ale Legii
     Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de
                                                               nr. 47/1992, republicatã, constatã urmãtoarele:
 18 noiembrie 1997, în prezenþa intimatului-reclamant
                                                                   În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
 Ionescu Nicolae, a reprezentantului Ministerului Public ºi în Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
 lipsa celorlalte pãrþi legal citate, fiind consemnate în      soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330 1,
 încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de      art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã
 timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data      civilã.
 de 2 decembrie 1997.                                              Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea dis-
                                                               poziþiilor art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de
                           C U R T E A,                        procedurã civilã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996,
 având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie
 urmãtoarele:                                                  1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I,
      Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, respectiv, nr. 255 din
 Încheierea din 16 mai 1997, a sesizat Curtea 22 octombrie 1996, ºi a constatat, pe de o parte, cã pre-
 Constituþionalã cu excepþia de neconstituþionalitate a dispo- vederile art. 3302 alin. 2, ale art. 3303 ºi ale art. 3304 din
 ziþiilor art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã sunt constituþionale, iar pe de
 Codul de procedurã civilã, ridicatã de intimatul-reclamant altã parte a admis excepþia de neconstituþionalitate a dis-
 Ionescu Nicolae în Dosarul nr. 3.935/1996 al acestei poziþiilor art. 3302 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
 instanþe.                                                         Având în vedere cã, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3)
      În motivarea excepþiei autorul susþine cã dispoziþia din Legea nr. 47/1992, republicatã, un text declarat necon-
 legalã atacatã încalcã drepturile ºi libertãþile fundamentale stituþional nu mai poate face obiectul unei noi excepþii de
 înscrise la titlul II din Constituþie, precum ºi dispoziþiile neconstituþionalitate, excepþia vizând dispoziþiile art. 3302
 art. 130 alin. (1) by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For procedurã civilã urmeazã sã fie
Compression din legea fundamentalã.                            alin. 1 din Codul de Evaluation Purposes Only
                              MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998                                    13

 respinsã ca inadmisibilã, în temeiul prevederilor art. 23         ºi libertãþile cetãþenilor, contravenind astfel dispoziþiilor
 alin. (6) din aceeaºi lege.                                       art. 130 alin. (1) din Constituþie.
     De asemenea, urmeazã sã fie respinsã ºi excepþia pri-              Curtea Constituþionalã, prin aceeaºi Decizie nr. 96/1996,
 vind dispoziþiile art. 330 2 alin. 1, ale art. 330 3 ºi ale
                                                                   anterior citatã, a statuat cã între dispoziþiile legale referi-
 art. 3304 din Codul de procedurã civilã ca fiind nefondatã,
 întrucât nu au intervenit elemente noi care sã determine          toare la recursul în anulare ºi cele ale art. 130 alin. (1) din
 schimbarea practicii jurisdicþionale a Curþii Constituþionale.    Constituþie nu existã un raport antitetic, deoarece Ministerul
     Unicul motiv de neconstituþionalitate, invocat în cauzã,      Public reprezintã interesele generale ale societãþii ºi apãrã
 este acela cã, dupã instituirea unui termen în vederea            ordinea de drept. Or, cerând pe calea recursului în anulare
 exercitãrii recursului în anulare, se creeazã o situaþie dis-     sã se restabileascã raporturile juridice încãlcate, Ministerul
 criminatorie între persoanele care beneficiazã de acest ter-
                                                                   Public îºi realizeazã funcþia de apãrãtor al ordinii publice.
 men ºi cele care nu beneficiazã.
     Art. 3301 din Codul de procedurã civilã este atacat ca             Aºadar, se constatã cã ºi excepþia referitoare la dispozi-
 fiind neconstituþional, pentru cã prin exercitarea recursului     þiile art. 3301 din Codul de procedurã civilã este neînte-
 în anulare se încalcã ordinea de drept, precum ºi drepturile      meiatã.

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                             CURTEA
                                                           În numele legii
                                                            DECIDE:
          Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul
 de procedurã civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Ionescu Nicolae în Dosarul nr. 3.935/1997 al Curþii Supreme de
 Justiþie Ñ Secþia civilã.
          Definitivã.
          Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                          Magistrat-asistent,
                                                                                            Claudia Miu


                                                 CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                    D E C I Z I A Nr. 523
                                                        din 2 decembrie 1997

             referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi a art. 3304
                                               din Codul de procedurã civilã

    Ioan Muraru                Ñ   preºedinte                                                 C U R T E A,
    Costicã Bulai              Ñ   judecãtor                      având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
    Viorel Mihai Ciobanu       Ñ   judecãtor                      urmãtoarele:
    Mihai Constantinescu       Ñ   judecãtor                          Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin
    Nicolae Popa               Ñ   judecãtor                      Încheierea din 13 mai 1997, pronunþatã în Dosarul
    Lucian Stângu              Ñ   judecãtor                      nr. 303/1997 al acestei instanþe, a sesizat Curtea
    Florin Bucur Vasilescu     Ñ   judecãtor                      Constituþionalã cu excepþia de neconstituþionalitate a dispo-
                                                                  ziþiilor art. 330, art. 330 1 , art. 330 2 , art. 330 3 ºi ale
    Romul Petru Vonica         Ñ   judecãtor                      art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de intima-
    Victor Dan Zlãtescu        Ñ   judecãtor                      tul-reclamant Verneº Iosif.
    Paula C. Pantea            Ñ   procuror                           În motivarea excepþiei se susþine cã dispoziþiile legale
    Claudia Miu                Ñ   magistrat-asistent             atacate contravin Convenþiei internaþionale privind drepturile
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona- omului.
 litate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303     Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã
 ºi ale art. 330  4 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de    excepþia este neîntemeiatã.
                                                                      În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24
 intimatul-reclamant Verneº Iosif în Dosarul nr. 303/1997, alin. (3) din Legea nr. 47/1992, în forma iniþialã, s-au soli-
 aflat pe rolul Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã. citat puncte de vedere fiecãrei Camere a Parlamentului ºi
      Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de Guvernului.
 18 noiembrie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului         În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã
 Public ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având
 încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii.
 timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data             Preºedinþii Camerei Deputaþilor ºi Senatului nu au
 de 2 decembrie by
Compression1997.CVISION Technologies’ PdfCompressor. Forde vedere.comunicat punctele lor Evaluation Purposes Only
    14                           MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998
                             C U R T E A,                                    respinsã ca inadmisibilã, în temeiul prevederilor art. 23
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al                       alin. (6) din aceeaºi lege.
Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, conclu-                   De asemenea, urmeazã sã fie respinsã excepþia privind
ziile procurorului, dispoziþiile legale atacate, raportate la pre-           dispoziþiile art. 330, ale art. 3302 alin. 2, ale art. 3303, pre-
vederile Constituþiei ºi ale Legii nr. 47/1992, constatã                     cum ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã, întrucât
urmãtoarele:                                                                 nu au intervenit elemente noi care sã impunã schimbarea
    În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din            practicii jurisdicþionale a Curþii Constituþionale, iar argumen-
Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã                    tele ce au fundamentat deciziile menþionate mai sus sub-
soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330, ale               zistã ºi în cauza de faþã.
art. 3301, ale art. 3302, ale art. 3303 ºi ale art. 3304 din                     Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
Codul de procedurã civilã.                                                   durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei, prin
    Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea dis-             Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al
poziþiilor art. 330, ale art. 3302, ale art. 3303 ºi ale art.                României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
3304 din Codul de procedurã civilã, prin Decizia nr. 73 din                  fuseserã modificate, astfel încât în prezent recursul în anu-
4 iunie 1996, rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din                      lare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul
24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al                        general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care
României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, res-                   începe sã curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevo-
pectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, ºi a constatat, pe                    cabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1, sau de
de o parte, cã prevederile art. 330, ale art. 3302 alin. 2,                  la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pen-
ale art. 3303 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã civilã                 tru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2.
sunt constituþionale, iar, pe de altã parte, a admis excepþia                    Autorul excepþiei nu a pus în discuþie legitimitatea con-
de neconstituþionalitate a prevederilor art. 3302 alin. 1 din                stituþionalã a acestui termen, iar în cauze similare Curtea a
Codul de procedurã civilã.                                                   respins excepþia de neconstituþionalitate ca fiind lipsitã de
    Având în vedere cã, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3)              obiect.
din Legea nr. 47/1992, republicatã, un text declarat necon-                      În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
stituþional nu mai poate face obiectul unei noi excepþii de                  Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
neconstituþionalitate, excepþia vizând dispoziþiile art. 3302                Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie
alin. 1 din Codul de procedurã civilã urmeazã sã fie                         1997.
          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                                    CURTEA
                                                                  În numele legii
                                                                    DECIDE:
         Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, ale art. 3301, ale art. 3302, ale art. 3303 ºi ale
 art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de Verneº Iosif în Dosarul nr. 303/1997 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ
 Secþia civilã.
         Definitivã.
         Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                   prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                                       Magistrat-asistent,
                                                                                                         Claudia Miu

                                                       CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                           D E C I Z I A Nr. 525
                                                             din 2 decembrie 1997

                   referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a art. 3301 din Codul de procedurã civilã
    Ioan Muraru                   Ñ   preºedinte                             Public ºi în lipsa pãrþilor legal citate, ºi au fost consem-
    Costicã Bulai                 Ñ   judecãtor                              nate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având
    Nicolae Popa                  Ñ   judecãtor                              nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea
    Florin Bucur Vasilescu        Ñ   judecãtor                              pentru data de 2 decembrie 1997.
    Romul Petru Vonica            Ñ   judecãtor
                                                                                                           C U R T E A,
    Paula C. Pantea               Ñ   procuror
                                                                             având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
    Florentina Geangu             Ñ   magistrat-asistent
                                                                             urmãtoarele:
     Pe rol, pronunþarea asupra recursului declarat de Guna                     Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin
 Mircea Dumitru împotriva Deciziei Curþii Constituþionale                    Încheierea din 16 mai 1996, a sesizat Curtea
 nr. 110 din 8 octombrie 1996*).                                             Constituþionalã cu excepþia de neconstituþionalitate a art.
     Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de                  330 1 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de Guna
 18 noiembrie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului                Mircea Dumitru.

         *) Decizia Curþii Constituþionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 6 martie
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
 1997.
                                 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998                                                      15

    Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea                        a fost comunicatã recurentului la data de 28 octombrie
Constituþionalã a respins ca vãdit nefondatã excepþia de                     1996, iar recursul a fost declarat la data de 10 aprilie
neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de                 1997, cu depãºirea termenului legal de 10 zile de la comu-
procedurã civilã.                                                            nicarea deciziei.
    Împotriva acestei decizii a declarat recurs Guna Mircea                      Deoarece termenul de recurs este un termen legal
Dumitru.                                                                     peremptoriu, nerespectarea lui atrage, conform art. 103
    Curtea constatã cã, faþã de prevederile art. 16 ºi ale                   alin. 1 din Codul de procedurã civilã, decãderea pãrþii din
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea                  dreptul de a mai exercita recursul.
ºi funcþionarea Curþii Constituþionale, precum ºi de cele ale                    În aceste condiþii, Decizia Curþii Constituþionale nr. 110
art. 101 alin. 1 ºi ale art. 102 alin. 1 din Codul de proce-                 din 8 octombrie 1996, comunicatã recurentului Guna Mircea
durã civilã, recursul nu a fost introdus în termen, deoarece,                Dumitru la data de 28 octombrie 1996, a rãmas definitivã
aºa cum rezultã din dovezile de primire ºi din procesele-                    la data de 8 noiembrie 1996, data expirãrii termenului de
verbale de predare, Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996                     recurs.

         Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie, precum ºi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) ºi al
 art. 25 din Legea nr. 47/1992,
                                                                    CURTEA
                                                                  În numele legii
                                                                    DECIDE:
        Respinge ca tardiv recursul declarat de Guna Mircea Dumitru împotriva Deciziei Curþii Constituþionale nr. 110 din
 8 octombrie 1996.
        Definitivã.
        Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                   prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                                       Magistrat-asistent,
                                                                                                      Florentina Geangu



                                                       CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                           D E C I Z I A Nr. 526
                                                             din 2 decembrie 1997

                   referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a art. 3301 din Codul de procedurã civilã
    Ioan Muraru                   Ñ   preºedinte                             Constituþionalã cu excepþia de neconstituþionalitate a art.
    Costicã Bulai                 Ñ   judecãtor                              330 1 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de Guna
    Nicolae Popa                  Ñ   judecãtor                              Mircea Dumitru ºi Guna Simion.
    Florin Bucur Vasilescu        Ñ   judecãtor                                  Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea
    Romul Petru Vonica            Ñ   judecãtor                              Constituþionalã a respins ca vãdit nefondatã excepþia de
    Paula C. Pantea               Ñ   procuror                               neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de
    Florentina Geangu             Ñ   magistrat-asistent                     procedurã civilã ºi a constatat cã, prin Decizia nr. 96 din
    Pe rol, pronunþarea asupra recursului declarat de Guna                   24 septembrie 1996, s-a statuat cã prevederile acestui text
 Mircea Dumitru ºi Guna Simion împotriva Deciziei Curþii                     de lege sunt neconstituþionale în mãsura în care acestea
 Constituþionale nr. 110 din 8 octombrie 1996*).                             se aplicã hotãrârilor pronunþate înainte de 26 iulie 1993,
    Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de                   data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
 18 noiembrie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului                    Împotriva acestei decizii au declarat recurs Guna Mircea
 Public ºi în lipsa pãrþilor legal citate, ºi au fost consem-                Dumitru ºi Guna Simion, pentru urmãtoarele motive:
 nate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având                      art. 3301 din Codul de procedurã civilã este neconstituþio-
 nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea                      nal, deoarece încalcã dispoziþiile art. 1 ºi ale art. 16 din
 pentru data de 2 decembrie 1997.                                            Constituþie ºi nu prevede un termen pentru exercitarea
                             C U R T E A,                                    recursului în anulare.
 având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã                         Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât
 urmãtoarele:                                                                excepþia a fost respinsã ca vãdit nefondatã, s-au solicitat
    Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin                         puncte de vedere celor douã Camere ale Parlamentului ºi
 Încheierea din 16 mai 1996, a sesizat Curtea                                Guvernului.

         *) Decizia Curþii Constituþionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 6 martie
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
 1997.
    16                         MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 60/10.II.1998

     Guver nul, în punctul sãu de vedere, apreciazã cã                      recursul declarat de Guna Mircea Dumitru urmeazã a fi
 recursul este neîntemeiat, deoarece, ca urmare a modificã-                 respins ca tardiv.
 rii art. 330 1 din Codul de procedurã civilã prin Legea                        Referitor la recursul declarat de Guna Simion, se con-
 nr. 17/1996, excepþia de neconstituþionalitate privind acest               statã cã motivul de casare privind neconstituþionalitatea
 text de lege este lipsitã de obiect.                                       art. 3301 din Codul de procedurã civilã, deoarece încalcã
     Camera Deputaþilor ºi Senatul nu au comunicat punctele                 prevederile art. 1 ºi ale art. 16 din Constituþie, este
 lor de vedere.                                                             neîntemeiat. Prin Decizia nr. 96/1996, constituþionalitatea
                           C U R T E A,                                     acestui text de lege a fost analizatã ºi raportatã la aceste
 având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invo-                  dispoziþii legale, astfel încât criticile nu pot fi reþinute.
 cate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de                    În legãturã cu motivul de recurs privind nelimitarea în
 judecãtorul-raportor, prevederile art. 3301 din Codul de pro-              timp, prin art. 3301 din Codul de procedurã civilã, a drep-
 cedurã civilã, raportate la dispoziþiile Constituþiei ºi ale Legii         tului procurorului general de a ataca o hotãrâre judecãto-
 nr. 47/1992, reþine urmãtoarele:                                           reascã cu recurs în anulare, se constatã cã aceste
     Cu privire la recursul declarat de Guna Mircea Dumitru,                dispoziþii au fost modificate prin Legea nr. 17 din 17 febru-
 se constatã cã, faþã de prevederile art. 16 ºi ale art. 25                 arie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I,
 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum ºi cele ale art. 101               nr. 26 din 18 februarie 1997. În noua redactare, recursul
 alin. 1 ºi art. 102 alin. 1 din Codul de procedurã civilã,                 în anulare nu mai poate fi declarat de cãtre procurorul
 recursul nu a fost introdus în termen, deoarece, aºa cum
                                                                            general oricând, ci numai în termen de 6 luni de la data
 rezultã din dovezile de primire ºi din procesele-verbale de
                                                                            când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã sau de
 predare, Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost
 comunicatã recurentului la data de 28 octombrie 1996, iar                  la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare.
 recursul a fost declarat la data de 10 aprilie 1997, cu                    Rezultã cã acest motiv de recurs urmeazã a fi admis. În
 depãºirea termenului legal de 10 zile de la comunicarea                    temeiul art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, þinând
 deciziei.                                                                  seama de noua redactare a art. 3301 din Codul de proce-
     Deoarece termenul de recurs este un termen legal                       durã civilã, motivele de neconstituþionalitate invocate în sus-
 peremptoriu, nerespectarea lui atrage, conform art. 103                    þinerea excepþiei nu mai pot fi reþinute ºi, pe cale de
 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, decãderea pãrþii din                consecinþã, excepþia de neconstituþionalitate urmeazã a fi
 dreptul de a mai exercita recursul. Pe cale de consecinþã,                 respinsã ca lipsitã de obiect.
          Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 ºi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
                                                                   CURTEA
                                                                 În numele legii
                                                                   DECIDE:
          1. Respinge ca tardiv recursul declarat de Guna Mircea Dumitru împotriva Deciziei Curþii Constituþionale nr. 110
 din 8 octombrie 1996.
          2. Admite recursul declarat de Guna Simion ºi modificã Decizia Curþii Constituþionale nr. 110 din 8 octombrie
 1996 numai în ce priveºte dispoziþiile art. 3301 din Codul de procedurã civilã, în sensul cã respinge excepþia de necon-
 stituþionalitate privitoare la aceste dispoziþii ca fiind lipsitã de obiect. Menþine celelalte dispoziþii ale deciziei recurate.
          Definitivã.
          Pronunþatã în ºedinþa publicã din 2 decembrie 1997.
            PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                                       Magistrat-asistent,
                                                                                                      Florentina Geangu




                                        EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI Ñ CAMERA DEPUTAÞILOR

                        Regia Autonomã ,,Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5, Bucureºti,
                                   cont nr. 30.98.12.301 B.C.R. Ñ S.M.B.
                        Adresa pentru publicitate : Serviciul relaþii cu publicul ºi agenþii economici, Bucureºti,
                                   Str. Blanduziei nr. 1, sectorul 2, telefon 211.57.30.
                        Tiparul : Regia Autonomã ,,Monitorul OficialÒ, tel. 668.55.58 ºi 335.01.11/4028.

 Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60/10.II.1998 conþine 16 pagini. Preþul 1.312 lei ISSN 1453Ñ4495
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only

				
DOCUMENT INFO