Docstoc

053

Document Sample
053 Powered By Docstoc
					                                                                                    PARTEA          I
 Anul X Ñ Nr. 53                                         LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI ªI ALTE ACTE                                                   Vineri, 6 februarie 1998




                                                                                     SUMAR

 Nr.                                                                                Pagina   Nr.                                                                          Pagina
                DECIZII ALE CURÞII CONSTITUÞIONALE                                           Decizia nr. 450 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-
 Decizia nr. 437 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-                                        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 ºi
        þia de neconstituþionalitate a art. 3301 din Codul de                                       ale art. 3301 din Codul de procedurã civilã .........                   8Ð9
        procedurã civilã ........................................................       2    Decizia nr. 451 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-
 Decizia nr. 438 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-                                        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301
        þia de neconstituþionalitate a art. 3301 din Codul de                                       din Codul de procedurã civilã ................................         9Ð10
        procedurã civilã ........................................................       3
                                                                                             Decizia nr. 452 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-
 Decizia nr. 442 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-
                                                                                                    þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301
        þia de neconstituþionalitate a art. 330 ºi urmã-
                                                                                                    din Codul de procedurã civilã ................................        10Ð11
        toarele din Codul de procedurã civilã ...................                       4
 Decizia nr. 446 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-                                 Decizia nr. 453 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-
        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301                                      þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 ºi
        din Codul de procedurã civilã ................................                4Ð5           ale art. 3301 din Codul de procedurã civilã .........                 11Ð12
 Decizia nr. 447 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-                                 Decizia nr. 454 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-
        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301                                      þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 ºi
        din Codul de procedurã civilã ................................                5Ð6           ale art. 3301 din Codul de procedurã civilã .........                 12Ð13
 Decizia nr. 448 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-                                 Decizia nr. 455 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-
        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330,
                                                                                                    þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301
        art. 3301, art. 3302 ºi ale art. 3304 din Codul de
        procedurã civilã.......................................................       6Ð7           din Codul de procedurã civilã ................................        13Ð14

 Decizia nr. 449 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-                                 Decizia nr. 463 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excep-
        þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330                                       þia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 81
        din Codul de procedurã civilã ................................                7Ð8           alin. 4 din Codul penal ...........................................   14Ð16




Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
     2                              MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998

         DECIZII                      ALE             CURÞII                     CONSTITUÞIONALE
                                                         CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                             D E C I Z I A Nr. 437
                                                               din 13 noiembrie 1997

                      referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a art. 3301 din Codul de procedurã civilã
      Ioan Muraru                  Ñ preºedinte                                   Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât
      Viorel Mihai Ciobanu         Ñ judecãtor                                excepþia a fost respinsã ca vãdit nefondatã, s-au solicitat
      Nicolae Popa                 Ñ judecãtor                                puncte de vedere celor douã Camere ale Parlamentului ºi
      Lucian Stângu                Ñ judecãtor                                Guvernului.
      Victor Dan Zlãtescu          Ñ judecãtor                                    Guver nul, în punctul sãu de vedere, apreciazã cã
      Paula C. Pantea              Ñ procuror                                 recursul este nemotivat ºi cã excepþia de neconstituþionali-
      Gabriela Dragomirescu        Ñ magistrat-asistent                       tate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã
      Pe rol, pronunþarea asupra recursului declarat de Creþu                 este lipsitã de obiect, urmare a modificãrii textului prin
  Demetra Maria împotriva Deciziei Curþii Constituþionale                     Legea nr. 17/1997.
  nr. 25 din 5 februarie 1997*).                                                  Camera Deputaþilor ºi Senatul nu au comunicat punctele
      Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din 28 octom-                lor de vedere.
  brie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului Public                                               C U R T E A,
  ºi în lipsa pãrþilor legal citate, ºi au fost consemnate în
  încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de                    având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invo-
  timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data                    cate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de
  de 6 noiembrie 1997 ºi apoi pentru data de 13 noiembrie                     judecãtorul-raportor, prevederile art. 3301 din Codul de pro-
  1997.                                                                       cedurã civilã, raportate la dispoziþiile Constituþiei ºi ale Legii
                               C U R T E A,                                   nr. 47/1992, constatã urmãtoarele:
  având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã                          Motivul de recurs prin care se susþine neconstituþionali-
  urmãtoarele:                                                                tatea art. 3301 din Codul de procedurã civilã datoritã posi-
      Prin Decizia nr. 25 din 5 februarie 1997, Curtea                        bilitãþii procurorului general de a declara oricând recurs în
  Constituþionalã a respins ca vãdit nefondatã excepþia de                    anulare, modificat prin Legea nr. 17/1997, este întemeiat ºi
  neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de                urmeazã a fi admis. Se constatã cã, prin Legea nr. 17 din
  procedurã civilã. Aceastã soluþie s-a fundamentat pe                        17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al
  Decizia Curþii Constituþionale nr. 96 din 24 septembrie                     României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevede-
  1996, definitivã, publicatã în Monitorul Oficial al României,               rile art. 3301 din Codul de procedurã civilã au fost modifi-
  Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, prin care s-a sta-                 cate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea
  tuat cã dispoziþiile art. 3301 din Codul de procedurã civilã                recursului în anulare. În aceste condiþii, urmeazã a admite
  sunt neconstituþionale în mãsura în care se aplicã hotãrâri-                recursul, a modifica decizia atacatã ºi, pe fond, a respinge
  lor pronunþate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în                   excepþia de neconstituþionalitate, întrucât, prin instituirea ter-
  vigoare a Legii nr. 59/1993.
                                                                              menului de 6 luni, aceasta a rãmas fãrã obiect.
      Împotriva Deciziei nr. 25 din 5 februarie 1997 a declarat
  recurs, în termen legal, Creþu Demetra Maria, pentru urmã-                       Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare ºi func-
  toarele motive: dispoziþiile art. 3301 din Codul de procedurã               þionare a Curþii Constituþionale, aceasta nu statueazã decât
  civilã, potrivit cãrora procurorul general putea declara ori-               asupra problemelor de drept, astfel cã susþinerea, potrivit
  când recursul în anulare, au fost modificate prin Legea                     cãreia, în cauzã, recursul în anulare este declarat de
  nr. 17/1997, în sensul stabilirii unui termen de 6 luni în                  procurorul general cu depãºirea termenului de 6 luni, pre-
  care se poate exercita aceastã cale de atac; în speþã,                      vãzut de Legea nr. 17/1997, nu poate fi reþinutã. Acesta
  termenul de declarare a recursului în anulare a fost cu                     este un aspect ce priveºte situaþia de fapt ºi intrã în com-
  mult depãºit.                                                               petenþa de soluþionare a instanþei judecãtoreºti.
           Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
  alin. (1) lit. A.c), al art. 25 ºi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
                                                                      CURTEA
                                                                    În numele legii
                                                                      DECIDE:
           Admite recursul declarat de Creþu Demetra Maria ºi modificã Decizia Curþii Constituþionale nr. 25 din 5 februarie
  1997 numai în ceea ce priveºte dispoziþiile art. 3301 din Codul de procedurã civilã, în sensul cã respinge excepþia de
  neconstituþionalitate a prevederilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã, ca fiind lipsitã de obiect. Menþine celelalte
  dispoziþii ale deciziei recurate.
           Definitivã.
           Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.
             PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                     prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                                      Magistrat-asistent,
                                                                                                    Gabriela Dragomirescu
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. alFor Evaluation Purposes Only
     *) Decizia Curþii Constituþionale nr. 25 din 5 februarie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial României, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie 1997.
                               MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998                                          5
                          C U R T E A,                                                         C U R T E A,
 având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã            examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
 urmãtoarele:                                                       Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-
      Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin              nerile pãrþilor, concluziile procurorului, dispoziþiile legale ata-
 Încheierea din 27 martie 1997, a sesizat Curtea                    cate, raportate la prevederile Constituþiei ºi ale Legii
 Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona-      nr. 47/1992, constatã urmãtoarele:
 litate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã,        În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
 ridicatã de Alexandrescu Adrian Dimitrie Sorin.                    Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
      În motivarea excepþiei de neconstituþionalitate se susþine    soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 3301 din
 cã dispoziþiile art. 3301 din Codul de procedurã civilã, aºa       Codul de procedurã civilã, cu care a fost legal sesizatã.
 cum au fost reglementate anterior modificãrii aduse prin               Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
 Legea nr. 17/1997, sunt neconstituþionale, deoarece se             durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei, prin
 încalcã principiul egalitãþii, prevãzut de art. 16 din             Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al
 Constituþie, principiul neretroactivitãþii, prevãzut de art. 15    României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
 alin. (2) din Constituþie, precum ºi cerinþele asigurãrii ”ega-
                                                                    fuseserã modificate, astfel încât, în prezent, recursul în
 litãþii de armeÒ ºi rezolvãrii procesului într-un ”termen rezo-
 nabilÒ, reglementate în actele internaþionale, ratificate de       anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul
 România.                                                           general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care
      Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã       începe sã curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevo-
 excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 este   cabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul
 neîntemeiatã.                                                      de procedurã civilã sau de la data rãmânerii definitive a
      În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24   hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art.
 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat       330 pct. 2 din acelaºi cod.
 puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale                   Rezultã aºadar cã, fiind instituit termenul de exercitare a
 Parlamentului ºi Guvernului.                                       acestei cãi de atac, excepþia de neconstituþionalitate a
      În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã            rãmas fãrã obiect.
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având            În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.       Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
      Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au         Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie
 comunicat punctele lor de vedere.                                  1997.
          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 1,
 al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                            CURTEA
                                                          În numele legii
                                                            DECIDE:
        Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de
 Alexandrescu Adrian Dimitrie Sorin în Dosarul nr. 411/1996 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
        Definitivã.
        Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                 prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                           Magistrat-asistent,
                                                                                             Maria Bratu

                                                 CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                    D E C I Z I A Nr. 447
                                                      din 13 noiembrie 1997
            referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã

      Ioan Muraru                  Ñ preºedinte                     Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de
      Costicã Bulai                Ñ judecãtor                   29 octombrie, în prezenþa reprezentantului Ministerului
      Viorel Mihai Ciobanu         Ñ judecãtor                   Public ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în
      Mihai Constantinescu         Ñ judecãtor                   încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de
      Nicolae Popa                 Ñ judecãtor                   timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data de
      Lucian Stângu                Ñ judecãtor                   6 noiembrie 1997 ºi apoi pentru data de 13 noiembrie 1997.
      Florin Bucur Vasilescu       Ñ judecãtor                                             C U R T E A,
      Romul Petru Vonica           Ñ judecãtor
      Victor Dan Zlãtescu          Ñ judecãtor                   având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
      Paula C. Pantea              Ñ procuror                    urmãtoarele:
      Maria Bratu                  Ñ magistrat-asistent             Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-   Încheierea din 27 martie 1997, a sesizat Curtea
 litate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã, Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona-
 ridicatã de Borda Vasile Ioan, Borda Zelia Maria ºi litate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã,
 Plãmadã Cornelia Carmen în Dosarul nr. 2.173/1996, aflat ridicatã de Borda Vasile Ioan, Borda Zelia Maria ºi
 pe rolul Curþii Supreme de Justiþie Technologies’ PdfCompressor. Carmen.
Compression by CVISION Ñ Secþia civilã.                          Plãmadã Cornelia For Evaluation Purposes Only
    6                           MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998

     În motivarea excepþiei de neconstituþionalitate se susþine           În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
 cã dispoziþiile art. 3301 din Codul de procedurã civilã sunt         Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
 neconstituþionale, întrucât contravin prevederilor art. 16,          soluþioneze excepþia de neconstituþionalitate referitoare la
 art. 21, art. 125 ºi art. 128 din Constituþie.                       dispoziþiile art. 3301 din Codul de procedurã civilã, cu care
     Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã          a fost legal sesizatã.
 excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din          Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
 Codul de procedurã civilã este neîntemeiatã.                         durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei de
     În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24      neconstituþionalitate, prin Legea nr. 17/1997, publicatã în
 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat         Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 febru-
 puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale                 arie 1997, acestea fuseserã modificate, astfel încât, în pre-
 Parlamentului ºi Guvernului.                                         zent, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând
     În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã               de cãtre procurorul general, ci numai în cadrul unui termen
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având          de 6 luni, care începe sã curgã de la data când hotãrârea
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.         a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut la art. 330
     Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au            pct. 1 din Codul de procedurã civilã, sau de la data rãmâ-
 comunicat punctele lor de vedere.                                    nerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul
                                                                      prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaºi cod.
                           C U R T E A,                                   Rezultã aºadar cã, fiind instituit termenul de exercitare a
 examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al               acestei cãi de atac, excepþia de neconstituþionalitate a
 Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-        rãmas fãrã obiect.
 nerile pãrþilor, concluziile procurorului, precum ºi dispoziþiile        În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 legale atacate, raportate la prevederile Constituþiei ºi ale         Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
 Legii nr. 47/1992, constatã urmãtoarele:                             Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 1,
 al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                               CURTEA
                                                            În numele legii
                                                              DECIDE:
         Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de Borda
 Vasile Ioan, Borda Zelia Maria ºi Plãmadã Cornelia Carmen în Dosarul nr. 2.173/1996 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ
 Secþia civilã.
         Definitivã.
         Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                             Magistrat-asistent,
                                                                                               Maria Bratu
                                                   CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                      D E C I Z I A Nr. 448
                                                        din 13 noiembrie 1997
             referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302 ºi ale art. 3304
                                                  din Codul de procedurã civilã
     Ioan Muraru                   Ñ preºedinte                                             C U R T E A,
     Costicã Bulai                 Ñ judecãtor                   având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
     Viorel Mihai Ciobanu          Ñ judecãtor                   urmãtoarele:
     Mihai Constantinescu          Ñ judecãtor                       Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin
     Nicolae Popa                  Ñ judecãtor
     Lucian Stângu                 Ñ judecãtor                   Încheierea din 27 martie 1997, a sesizat Curtea
     Florin Bucur Vasilescu        Ñ judecãtor                   Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona-
     Romul Petru Vonica            Ñ judecãtor                   litate a dispoziþiilor art. 330, art. 330 1, art. 330 2 ºi ale
     Victor Dan Zlãtescu           Ñ judecãtor                   art. 3304 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de Popa
     Paula C. Pantea               Ñ procuror                    Gheorghiþa, Popa Constantin ºi Popa Petre Paul.
     Maria Bratu                   Ñ magistrat-asistent              În motivarea excepþiei de neconstituþionalitate se susþine
                                                                 cã dispoziþiile art. 330, ale art. 3301, ale art. 3302 ºi ale
     Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-              4
 litate a dispoziþiilor art. 330, art. 330 1, art. 3302 ºi ale art. 330 din Codul de procedurã civilã contravin dispoziþi-
 art. 330  4 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de Popa     ilor art. 16 ºi 128 din Constituþie, în sensul cã instituirea,
 Gheorghiþa, Popa Constantin ºi Popa Petre Paul în Dosarul în favoarea procurorului general, a dreptului de a declara
 nr. 2.498/1996, aflat pe rolul Curþii Supreme de Justiþie Ñ oricând recurs în anulare împotriva hotãrârilor judecãtoreºti
 Secþia civilã.                                                  încalcã principiul constituþional al egalitãþii cetãþenilor în faþa
     Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din 29 octom- legii ºi a autoritãþii publice, fãrã privilegii ºi fãrã discrimi-
 brie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului Public nãri, ºi principiul, potrivit cãruia împotriva hotãrârilor jude-
 ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în încheie- cãtoreºti pãrþile interesate, precum ºi Ministerul Public pot
 rea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp exercita cãile de atac în condiþiile legii.
 pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data de              Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã
 6 noiembrie 1997 by CVISION de 13 noiembrie 1997. excepþia de neconstituþionalitate este neîntemeiatã.
Compressionºi apoi pentru data Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
                                MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998                                            7

     În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24          Având în vedere cã un text declarat neconstituþional nu
 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat         mai poate face obiectul unei noi excepþii de neconstituþio-
 puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale                 nalitate, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea
 Parlamentului ºi Guvernului.                                         nr. 47/1992, republicatã, excepþia vizând dispoziþiile
     În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã               art. 3302 alin. 1 din Codul de procedurã civilã urmeazã sã
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având          fie respinsã ca inadmisibilã în baza prevederilor art. 23
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.         alin. (6) din aceeaºi lege.
     Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au                De asemenea, urmeazã sã fie respinsã ca vãdit nefon-
 comunicat punctele lor de vedere.                                    datã ºi excepþia privind dispoziþiile art. 330, art. 330 2
                           C U R T E A,
                                                                      alin. 2, precum ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã
                                                                      civilã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sã deter-
 examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al               mine o schimbare a practicii jurisdicþionale a Curþii
 Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-        Constituþionale.
 nerile pãrþilor, concluziile procurorului, dispoziþiile legii ata-       Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
 cate, raportate la dispoziþiile Constituþiei ºi ale Legii            durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei, prin
 nr. 47/1992, constatã urmãtoarele:                                   Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al
     În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din    României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
 Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
                                                                      fuseserã modificate, astfel încât, în prezent, recursul în
 soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330, ale
                                                                      anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul
 art. 3301, ale art. 3302 ºi ale art. 3304 din Codul de pro-
 cedurã civilã, cu care a fost sesizatã.                              general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care
     Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea          începe sã curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevo-
 art. 330, art. 3302 ºi a art. 3304 din Codul de procedurã            cabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul
 civilã prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitivã       de procedurã civilã, sau de la data rãmânerii definitive a
 prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în             hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de
 Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din                 art. 330 pct. 2 din acelaºi cod.
 17 octombrie 1996 ºi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996,          Rezultã aºadar cã, fiind instituit termenul de exercitare a
 constatând, pe de o parte, cã prevederile art. 330,                  acestei cãi de atac, excepþia de neconstituþionalitate a
 art. 3302 alin. 2 ºi ale art. 3304 din Codul de procedurã            rãmas fãrã obiect.
 civilã sunt constituþionale, iar pe de altã parte, admiþând              În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 excepþia de neconstituþionalitate a art. 3302 alin. 1 din            Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
 Codul de procedurã civilã.                                           Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 1,
 al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                              CURTEA
                                                            În numele legii
                                                              DECIDE:
        Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330, art. 3301, art. 3302 ºi ale art. 3304 din Codul de
 procedurã civilã, ridicatã de Popa Gheorghiþa, Popa Constantin ºi Popa Petre Paul în Dosarul nr. 2.498/1996 al Curþii
 Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
        Definitivã.
        Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                             Magistrat-asistent,
                                                                                               Maria Bratu

                                                   CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                      D E C I Z I A Nr. 449
                                                       din 13 noiembrie 1997
            referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 din Codul de procedurã civilã

  Ioan Muraru            Ñ preºedinte                                  Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-
  Costicã Bulai          Ñ judecãtor                              litate a dispoziþiilor art. 330 din Codul de procedurã civilã,
  Viorel Mihai Ciobanu   Ñ judecãtor                              ridicatã de Faust Cristina în Dosarul nr. 3.866/1996, aflat
  Mihai Constantinescu   Ñ judecãtor                              pe rolul Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
  Nicolae Popa           Ñ judecãtor                                   Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din 29 octom-
  Lucian Stângu          Ñ judecãtor
  Florin Bucur Vasilescu Ñ judecãtor                              brie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului Public
  Romul Petru Vonica     Ñ judecãtor                              ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în încheie-
  Victor Dan Zlãtescu    Ñ judecãtor                              rea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp
  Paula C. Pantea        Ñ procuror                               pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data de 6
Compression by CVISION Technologies’
  Maria Bratu            Ñ magistrat-asistent                     noiembrie 1997 ºi For Evaluation Purposes Only
                                                               PdfCompressor. apoi pentru data de 13 noiembrie 1997.
    8                          MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998
                          C U R T E A,                              nerile pãrþilor, concluziile procurorului, precum ºi dispoziþiile
 având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã            legale atacate, raportate la prevederile Constituþiei ºi ale
 urmãtoarele:                                                       Legii nr. 47/1992, constatã urmãtoarele:
      Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin                  În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
 Încheierea din 25 martie 1997, a sesizat Curtea                    Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
 Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona-      soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330 din
 litate a art. 330 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de
 Faust Cristina.                                                    Codul de procedurã civilã, cu care a fost legal sesizatã.
      În motivarea excepþiei se susþine cã dispoziþiile art. 330        Cu privire la cererea de renunþare la excepþia de necon-
 din Codul de procedurã civilã contravin prevederilor               stituþionalitate, aceasta nu poate fi primitã, întrucât, potrivit
 art. 131 alin. (1) din Constituþie.                                art. 26 din Regulamentul de organizare ºi funcþionare a
      Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã       Curþii Constituþionale, o datã sesizatã, Curtea procedeazã
 excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 din     la examinarea constituþionalitãþii, nefiind aplicabile dispoziþiile
 Codul de procedurã civilã este neîntemeiatã.
                                                                    referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea pro-
      În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24
 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat       cesului.
 puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale                   Pe fond, Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþio-
 Parlamentului ºi Guvernului.                                       nalitatea art. 330 prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996,
      În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã            rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având        1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I,
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.       nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, respectiv, nr. 255 din
      Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au
 comunicat punctele lor de vedere.                                  22 octombrie 1996, constatând cã prevederile art. 330 din
                                                                    Codul de procedurã civilã sunt constituþionale ºi, întrucât nu
                          C U R T E A,                              au intervenit elemente noi care sã determine o schimbare
 examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al             a practicii jurisdicþionale a Curþii Constituþionale, urmeazã
 Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-      ca excepþia sã fie respinsã.

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 1,
 al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                            CURTEA
                                                          În numele legii
                                                            DECIDE:
          Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de Faust
 Cristina în Dosarul nr. 3.866/1996 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
          Definitivã.
          Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.

           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                 prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                           Magistrat-asistent,
                                                                                             Maria Bratu

                                                 CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                    D E C I Z I A Nr. 450
                                                      din 13 noiembrie 1997
    referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 ºi ale art. 3301 din Codul de procedurã civilã

      Ioan Muraru                 Ñ preºedinte                 Dosarul nr. 3.029/1996, aflat pe rolul Curþii Supreme de
      Costicã Bulai               Ñ judecãtor                  Justiþie Ñ Secþia civilã.
      Viorel Mihai Ciobanu        Ñ judecãtor                     Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de
      Mihai Constantinescu        Ñ judecãtor                  29 octombrie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului
      Nicolae Popa                Ñ judecãtor                  Public ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în
      Lucian Stângu               Ñ judecãtor                  încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de
                                                               timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data
      Florin Bucur Vasilescu      Ñ judecãtor
                                                               de 6 noiembrie 1997 ºi apoi pentru data de 13 noiembrie
      Romul Petru Vonica          Ñ judecãtor                  1997.
      Victor Dan Zlãtescu         Ñ judecãtor                                            C U R T E A,
      Paula C. Pantea             Ñ procuror
                                                               având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
      Maria Bratu                 Ñ magistrat-asistent
                                                               urmãtoarele:
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-    Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin
 litate a dispoziþiilor art. 330 ºi ale art. 3301 din Codul de Încheierea din 19 februarie 1997, a sesizat Curtea
 procedurã civilã, ridicatã de Isãcescu Adrian Eugeniu în Constituþionalã cu For Evaluation de neconstituþiona-
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. soluþionarea excepþiei Purposes Only
                                MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998                                         9

 litate a dispoziþiilor art. 330 din Codul de procedurã civilã,        soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330 ºi ale
 ridicatã de Isãcescu Adrian Eugeniu.                                  art. 3301 din Codul de procedurã civilã, fiind legal sesizatã.
      Din cuprinsul încheierii depuse la dosar rezultã cã                  Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea
 excepþia ridicatã priveºte dispoziþiile art. 3301 din Codul de        art. 330 din Codul de procedurã civilã prin Decizia nr. 73
 procedurã civilã, Curtea urmând sã se pronunþe ºi asupra              din 4 iunie 1996, rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din
 acestor dispoziþii.                                                   24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al
      În motivarea excepþiei se susþine cã textul atacat este          României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, res-
 neconstituþional, întrucât încalcã drepturile ºi libertãþile
                                                                       pectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, constatând cã pre-
 cetãþeanului, astfel cum sunt ele reglementate în Titlul II
 din Constituþie, precum ºi dispoziþiile art. 130 alin. (1) din        vederile art. 330 din Codul de procedurã civilã sunt
 Constituþie, datoritã posibilitãþii Ministerului Public de a          constituþionale. Întrucât nu au intervenit elemente noi care
 declara oricând recurs în anulare.                                    sã determine schimbarea practicii jurisdicþionale a Curþii
      Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã          Constituþionale, excepþia urmeazã a fi respinsã.
 excepþia de neconstituþionalitate este neîntemeiatã.                      Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
      În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24      durã civilã, se constatã cã, prin Legea nr. 17/1997, publi-
 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat          catã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din
 puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale                  18 februarie 1997, acestea fuseserã modificate, astfel încât,
 Parlamentului ºi Guvernului.                                          în prezent, recursul în anulare nu mai poate fi declarat ori-
      În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã               când de cãtre procurorul general, ci numai în cadrul unui
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având           termen de 6 luni, care începe sã curgã de la data când
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.          hotãrârea a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de
      Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au
                                                                       art. 330 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, sau de la
 comunicat punctele lor de vedere.
                                                                       data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru
                            C U R T E A,                               motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaºi cod.
 examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al                    Rezultã aºadar cã, fiind instituit termenul de exercitare a
 Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-         acestei cãi de atac, excepþia de neconstituþionalitate a
 nerile pãrþilor, concluziile procurorului, dispoziþiile legale ata-   rãmas fãrã obiect.
 cate, raportate la dispoziþiile Constituþiei ºi ale Legii                 În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 nr. 47/1992, constatã urmãtoarele:                                    Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
     În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din     Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie
 Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã             1997.
          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 1,
 al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                               CURTEA
                                                             În numele legii
                                                               DECIDE:
          Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 ºi ale art. 3301 din Codul de procedurã civilã,
 ridicatã de Isãcescu Adrian Eugeniu în Dosarul nr. 3.029/1996 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
          Definitivã.
          Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.
           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                             Magistrat-asistent,
                                                                                               Maria Bratu

                                                   CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                       D E C I Z I A Nr. 451
                                                        din 13 noiembrie 1997
            referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã
  Ioan Muraru            Ñ preºedinte                                   Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-
  Costicã Bulai          Ñ judecãtor                               litate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã,
  Viorel Mihai Ciobanu   Ñ judecãtor                               ridicatã de Curteanu Maria în Dosarul nr. 3.634/1996, aflat
  Mihai Constantinescu   Ñ judecãtor                               pe rolul Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
  Nicolae Popa           Ñ judecãtor                                    Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de
  Lucian Stângu          Ñ judecãtor                               29 octombrie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului
  Florin Bucur Vasilescu Ñ judecãtor                               Public ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în
  Romul Petru Vonica     Ñ judecãtor                               încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de
  Victor Dan Zlãtescu    Ñ judecãtor                               timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data
  Paula C. Pantea        Ñ procuror                                de 6 noiembrie 1997 ºi apoi pentru data de 13 noiembrie
Compression by CVISION Technologies’
  Maria Bratu            Ñ magistrat-asistent                   PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
                                                                   1997.
    10                            MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998
                             C U R T E A,                                                            C U R T E A,
 având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã                  examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
 urmãtoarele:                                                             Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-
      Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin                    nerile pãrþilor, concluziile procurorului, dispoziþiile legale ata-
 Încheierea din 19 februarie 1997, a sesizat Curtea                       cate, raportate la dispoziþiile Constituþiei ºi ale Legii
 Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona-            nr. 47/1992, constatã urmãtoarele:
                                                                              În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
 litate a art. 330, art. 3301, art. 3302, art. 3303 ºi a art. 3304
                                                                          Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de Curteanu Maria.               soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 3301 din
      În motivarea excepþiei se susþine cã textul atacat con-             Codul de procedurã civilã, cu care a fost legal sesizatã.
 travine dispoziþiilor art. 1 alin. (3), ale art. 11, art. 16, art. 20,       Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
 art. 41 alin. (1) ºi ale art. 135 alin. (1) ºi (6) din                   durã civilã, se constatã cã, prin Legea nr. 17/1997, publi-
 Constituþie, întrucât ”se permite exercitarea acestei cãi                catã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din
 extraordinare de atac chiar dupã trecerea unui interval                  18 februarie 1997, acestea fuseserã modificate, astfel încât,
 îndelungat de timp, ceea ce afecteazã stabilitatea raporturi-            în prezent, recursul în anulare nu mai poate fi declarat ori-
 lor juridiceÒ.                                                           când de cãtre procurorul general, ci numai în cadrul unui
      Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã             termen de 6 luni, care începe sã curgã de la data când
 excepþia de neconstituþionalitate este neîntemeiatã.                     hotãrârea a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de
      În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24         art. 330 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, sau de la
 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat             data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru
                                                                          motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaºi cod.
 puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale
                                                                              Rezultã aºadar cã, fiind instituit termenul de exercitare a
 Parlamentului ºi Guvernului.                                             acestei cãi de atac, excepþia de neconstituþionalitate a
      În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã                  rãmas fãrã obiect.
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având                  În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.             Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
      Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au               Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie
 comunicat punctele lor de vedere.                                        1997.

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 1,
 al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                                  CURTEA
                                                               În numele legii
                                                                  DECIDE:
        Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de
 Curteanu Maria în Dosarul nr. 3.634/1996 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
        Definitivã.
        Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.

            PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                   prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                                 Magistrat-asistent,
                                                                                                   Maria Bratu

                                                      CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                         D E C I Z I A Nr. 452
                                                           din 13 noiembrie 1997
             referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã
      Ioan Muraru                  Ñ preºedinte                      Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din 29 octom-
      Costicã Bulai                Ñ judecãtor                   brie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului Public,
      Viorel Mihai Ciobanu         Ñ judecãtor                   a intimatului-reclamant Ionescu Dan ºi în lipsa celorlalte
      Mihai Constantinescu         Ñ judecãtor                   pãrþi legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea
      Nicolae Popa                 Ñ judecãtor                   datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera,
      Lucian Stângu                Ñ judecãtor                   a amânat pronunþarea pentru data de 6 noiembrie 1997 ºi
      Florin Bucur Vasilescu       Ñ judecãtor                   apoi pentru data de 13 noiembrie 1997.
      Romul Petru Vonica           Ñ judecãtor
      Victor Dan Zlãtescu          Ñ judecãtor                                               C U R T E A,
      Paula C. Pantea              Ñ procuror
      Maria Bratu                  Ñ magistrat-asistent          având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona- urmãtoarele:
 litate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã,     Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin
 ridicatã de Ionescu Dan în Dosarul nr. 3.410/1996, aflat pe     Încheierea din 20 martie 1997, a sesizat Curtea
 rolul Curþii Supreme CVISION Technologies’ PdfCompressor. soluþionarea excepþiei Purposes Only
Compression byde Justiþie Ñ Secþia civilã.                       Constituþionalã cu For Evaluation de neconstituþiona-
                                MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998                                        11

 litate a art. 3301 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de             În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
 Ionescu Dan.                                                          Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
      În motivarea excepþiei se susþine cã dispoziþiile art. 3301      soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 3301 din
 din Codul de procedurã civilã, aºa cum au fost modificate             Codul de procedurã civilã, fiind legal sesizatã.
 prin Legea nr. 17/1997, încalcã dispoziþiile art. 16 ºi                   Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
 art. 128 din Constituþie, cât ºi principiile generale de drept,
                                                                       durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei, prin
 între care cel al autoritãþii de lucru judecat ºi al stabilitãþii
 hotãrârilor judecãtoreºti.                                            Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al
      Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã          României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
 excepþia este neîntemeiatã.                                           fuseserã modificate, astfel încât, în prezent, recursul în
      În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24      anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul
 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat          general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care
 puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale                  începe sã curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevo-
 Parlamentului ºi Guvernului.
      În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã               cabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având           de procedurã civilã, sau de la data rãmânerii definitive a
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.          hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de
      Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au            art. 330 pct. 2 din acelaºi cod.
 comunicat punctele lor de vedere.                                         Rezultã aºadar cã, fiind instituit termenul de exercitare a
                            C U R T E A,                               acestei cãi de atac, excepþia de neconstituþionalitate a
                                                                       rãmas fãrã obiect.
 examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
 Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-             În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 nerile pãrþilor, concluziile procurorului, dispoziþiile legale ata-   Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
 cate, raportate la dispoziþiile Constituþiei ºi ale Legii             Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie
 nr. 47/1992, constatã urmãtoarele:                                    1997.

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 1,
 al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                               CURTEA
                                                             În numele legii
                                                               DECIDE:
        Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de
 Ionescu Dan în Dosarul nr. 3.410/1996 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
        Definitivã.
        Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.

           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                             Magistrat-asistent,
                                                                                               Maria Bratu

                                                   CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                       D E C I Z I A Nr. 453
                                                        din 13 noiembrie 1997
    referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 ºi ale art. 3301 din Codul de procedurã civilã

      Ioan Muraru                 Ñ preºedinte                     Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din 29 octom-
      Costicã Bulai               Ñ judecãtor                  brie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului Public
      Viorel Mihai Ciobanu        Ñ judecãtor                  ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în încheie-
      Mihai Constantinescu        Ñ judecãtor                  rea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp
      Nicolae Popa                Ñ judecãtor                  pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data de
      Lucian Stângu               Ñ judecãtor                  6 noiembrie 1997 ºi apoi pentru data de 13 noiembrie 1997.
      Florin Bucur Vasilescu      Ñ judecãtor                                             C U R T E A,
      Romul Petru Vonica          Ñ judecãtor
      Victor Dan Zlãtescu         Ñ judecãtor                  având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
      Paula C. Pantea             Ñ procuror                   urmãtoarele:
      Maria Bratu                 Ñ magistrat-asistent             Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin
                                                               Încheierea din 6 martie 1997, a sesizat Curtea
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona- Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona-
 litate a dispoziþiilor art. 330 ºi ale art. 3301 din Codul de litate a art. 330 ºi a art. 3301 din Codul de procedurã
 procedurã civilã, ridicatã de Mureºan Radu ºi Mureºan civilã, ridicatã de Mureºan Radu ºi Mureºan Andrei Horia.
 Andrei Horia în Dosarul nr. 3.357/1996, aflat pe rolul Curþii     Din examinarea notelor scrise, depuse de autorii excep-
 Supreme de Justiþie CVISION
Compression byÑ Secþia civilã.Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
                                                               þiei la dosarul cauzei, rezultã cã aceºtia nu ºi-au motivat
    12                          MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998

 excepþia în raport cu textele din Constituþie, ci în raport cu        din 4 iunie 1996, rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din
 dispoziþiile Legii nr. 112/1995, expunându-se situaþia juridicã       24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al
 a imobilului revendicat.                                              României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, res-
     Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã           pectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, constatând cã pre-
 excepþia este neîntemeiatã.                                           vederile art. 330 din Codul de procedurã civilã sunt
     În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24       constituþionale.
 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat             Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã determine
 puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale                  schimbarea practicii jurisdicþionale a Curþii Constituþionale,
 Parlamentului ºi Guvernului.                                          urmeazã ca excepþia sã fie respinsã.
     În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã                   Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având           durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei, prin
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.          Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al
     Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au             României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
 comunicat punctele lor de vedere.                                     fuseserã modificate, astfel încât, în prezent, recursul în
                                                                       anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul
                            C U R T E A,                               general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care
 examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al                începe sã curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevo-
 Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-         cabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul
 nerile pãrþilor, concluziile procurorului, dispoziþiile legale ata-   de procedurã civilã sau de la data rãmânerii definitive a
 cate, raportate la prevederile Constituþiei ºi ale Legii              hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art.
 nr. 47/1992, constatã urmãtoarele:                                    330 pct. 2 din acelaºi cod.
     În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din        Rezultã aºadar cã, fiind instituit termenul de exercitare a
 Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã             acestei cãi de atac, excepþia de neconstituþionalitate a
 soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330 ºi ale      rãmas fãrã obiect.
 art. 3301 din Codul de procedurã civilã, fiind legal sesizatã.           În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
     Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea           Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
 art. 330 din Codul de procedurã civilã prin Decizia nr. 73            Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 1,
 al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                               CURTEA
                                                             În numele legii
                                                               DECIDE:
        Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 ºi ale art. 3301 din Codul de procedurã civilã, ridi-
 catã de Mureºan Radu ºi Mureºan Andrei Horia în Dosarul nr. 3.357/1996 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
        Definitivã.
        Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.

           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                              Magistrat-asistent,
                                                                                                Maria Bratu

                                                   CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                       D E C I Z I A Nr. 454
                                                        din 13 noiembrie 1997
    referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 ºi ale art. 3301 din Codul de procedurã civilã

      Ioan Muraru                 Ñ preºedinte                     Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de
      Costicã Bulai               Ñ judecãtor                  29 octombrie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului
      Viorel Mihai Ciobanu        Ñ judecãtor                  Public ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în
      Mihai Constantinescu        Ñ judecãtor                  încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de
      Nicolae Popa                Ñ judecãtor                  timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data
      Lucian Stângu               Ñ judecãtor                  de 6 noiembrie 1997 ºi apoi pentru data de 13 noiembrie
      Florin Bucur Vasilescu      Ñ judecãtor                  1997.
      Romul Petru Vonica          Ñ judecãtor
      Victor Dan Zlãtescu         Ñ judecãtor                                            C U R T E A,
      Paula C. Pantea             Ñ procuror                   având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
      Maria Bratu                 Ñ magistrat-asistent         urmãtoarele:
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-     Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin
 litate a dispoziþiilor art. 330 ºi ale art. 3301 din Codul de Încheierea din 6 martie 1997, a sesizat Curtea
 procedurã civilã, ridicatã de Opaieþ Aurel în Dosarul Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona-
 nr. 117/1997, aflat pe rolul Curþii Supreme de Justiþie Ñ litate a art. 330 ºi a art. 3301 din Codul de procedurã
                                                               civilã, ridicatã de For Aurel.
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. Opaieþ Evaluation Purposes Only
 Secþia civilã.
                                MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998                                       13

     În motivarea excepþiei se susþine cã dispoziþiile art. 330            Curtea s-a pronunþat cu privire la constituþionalitatea
 ºi ale art. 3301 din Codul de procedurã civilã sunt necon-            art. 330 din Codul de procedurã civilã prin Decizia nr. 73
 stituþionale deoarece contravin prevederilor art. 16 alin. (1)        din 4 iunie 1996, rãmasã definitivã prin Decizia nr. 96 din
 ºi art. 128 din Constituþie, iar sintagma ”în condiþiile legiiÒ,      24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al
 conþinutã de art. 128 din Constituþie, trebuie interpretatã în        României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 ºi, res-
 sensul cã ”ºi în exercitarea cãilor de atac în condiþiile             pectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, constatând cã pre-
 legiiÒ.                                                               vederile art. 330 din Codul de procedurã civilã sunt
     Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã           constituþionale ºi, întrucât nu au intervenit elemente noi
 excepþia este neîntemeiatã, în afarã de situaþia în care se           care sã determine schimbarea practicii jurisdicþionale a
 atacã hotãrârile pronunþate anterior datei de 26 iulie 1993.          Curþii Constituþionale, urmeazã ca excepþia sã fie respinsã.
     În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24           Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat
                                                                       durã civilã, se constatã cã la data ridicãrii excepþiei, prin
 puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale
                                                                       Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al
 Parlamentului ºi Guvernului.
     În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã                României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având           fuseserã modificate, astfel încât, în prezent, recursul în
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.          anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul
     Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au             general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care
 comunicat punctele lor de vedere.                                     începe sã curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevo-
                                                                       cabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul
                            C U R T E A,                               de procedurã civilã, sau de la data rãmânerii definitive a
 examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al                hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de
 Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-         art. 330 pct. 2 din acelaºi cod.
 nerile pãrþilor, concluziile procurorului, dispoziþiile legale ata-       Rezultã aºadar cã, fiind instituit termenul de exercitare a
 cate, raportate la prevederile Constituþiei ºi ale Legii              acestei cãi de atac, excepþia de neconstituþionalitate a
 nr. 47/1992, constatã urmãtoarele:                                    rãmas fãrã obiect.
     În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din         În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã             Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
 soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 330 ºi ale      Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie
 art. 3301 din Codul de procedurã civilã, fiind legal sesizatã.        1997.
          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 1,
 al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                               CURTEA
                                                             În numele legii
                                                               DECIDE:
          Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 330 ºi ale art. 3301 din Codul de procedurã civilã,
 ridicatã de Opaieþ Aurel în Dosarul nr. 117/1997 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
          Definitivã.
          Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.

           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                            Magistrat-asistent,
                                                                                              Maria Bratu

                                                   CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                       D E C I Z I A Nr. 455
                                                        din 13 noiembrie 1997
            referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã

      Ioan Muraru                  Ñ preºedinte                  ridicatã de Stoica Cornelia Sanda în Dosarul
      Costicã Bulai                Ñ judecãtor                   nr. 3.708/1996, aflat pe rolul Curþii Supreme de Justiþie.
      Viorel Mihai Ciobanu         Ñ judecãtor                       Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de
      Mihai Constantinescu         Ñ judecãtor                   29 octombrie 1997, în prezenþa reprezentantului Ministerului
      Nicolae Popa                 Ñ judecãtor                   Public ºi în lipsa pãrþilor legal citate, fiind consemnate în
      Lucian Stângu                Ñ judecãtor                   încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de
      Florin Bucur Vasilescu       Ñ judecãtor                   timp pentru a delibera, a amânat pronunþarea pentru data
      Romul Petru Vonica           Ñ judecãtor                   de 6 noiembrie 1997 ºi apoi pentru data de 13 noiembrie
      Victor Dan Zlãtescu          Ñ judecãtor                   1997.
      Paula C. Pantea              Ñ procuror
      Maria Bratu                  Ñ magistrat-asistent                                    C U R T E A,
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona- având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, constatã
Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
 litate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã, urmãtoarele:
    14                         MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998

      Curtea Supremã de Justiþie Ñ Secþia civilã, prin               legale atacate, raportate la prevederile Constituþiei ºi ale
 Încheierea din 25 martie 1997, a sesizat Curtea                     Legii nr. 47/1992, constatã urmãtoarele:
 Constituþionalã cu soluþionarea excepþiei de neconstituþiona-           În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din
 litate a art. 3301 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de       Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competentã sã
 Stoica Cornelia Sanda.                                              soluþioneze excepþia referitoare la dispoziþiile art. 3301 din
      În motivarea excepþiei se susþine cã textul atacat este        Codul de procedurã civilã, cu care a fost legal sesizatã.
 neconstituþional, fãrã a se preciza cãror texte din                     Cu privire la dispoziþiile art. 3301 din Codul de proce-
 Constituþie contravine.                                             durã civilã, se constatã cã, prin Legea nr. 17/1997, publi-
      Exprimându-ºi opinia, instanþa de judecatã apreciazã cã        catã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din
 excepþia este neîntemeiatã.                                         18 februarie 1997, acestea au fost modificate, astfel încât,
      În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24    în prezent, recursul în anulare nu mai poate fi declarat ori-
 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat        când de cãtre procurorul general, ci numai în cadrul unui
 puncte de vedere preºedinþilor celor douã Camere ale                termen de 6 luni, care începe sã curgã de la data când
 Parlamentului ºi Guvernului.                                        hotãrârea a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de
      În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã cã             art. 330 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, sau de la
 excepþia de neconstituþionalitate nu este întemeiatã, având         data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru
 în vedere practica jurisdicþionalã a Curþii Constituþionale.        motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaºi cod.
      Preºedinþii celor douã Camere ale Parlamentului nu au              Rezultã aºadar cã, fiind instituit termenul de exercitare a
 comunicat punctele lor de vedere.                                   acestei cãi de atac, excepþia de neconstituþionalitate a
                                                                     rãmas fãrã obiect.
                           C U R T E A,                                  În acest sens s-a pronunþat Curtea Constituþionalã prin
 examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al              Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivã, publicatã în
 Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susþi-       Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie
 nerile pãrþilor, concluziile procurorului, precum ºi dispoziþiile   1997.

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 1,
 al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                             CURTEA
                                                           În numele legii
                                                             DECIDE:
         Respinge excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 3301 din Codul de procedurã civilã, ridicatã de Stoica
 Cornelia Sanda în Dosarul nr. 3.708/1996 al Curþii Supreme de Justiþie Ñ Secþia civilã.
         Definitivã.
         Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.

           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                           Magistrat-asistent,
                                                                                             Maria Bratu

                                                  CURTEA CONSTITUÞIONALÃ

                                                     D E C I Z I A Nr. 463
                                                       din 13 noiembrie 1997
                 referitoare la excepþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 81 alin. 4 din Codul penal

      Ioan Muraru                   Ñ preºedinte                  nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunþarea
      Costicã Bulai                 Ñ judecãtor                   pentru data de 6 noiembrie 1997 ºi apoi pentru data de
      Viorel Mihai Ciobanu          Ñ judecãtor                   13 noiembrie 1997.
      Mihai Constantinescu          Ñ judecãtor
      Nicolae Popa                  Ñ judecãtor                                             C U R T E A,
      Lucian Stângu                 Ñ judecãtor                   având în vedere actele ºi lucrãrile dosarului, reþine urmã-
      Florin Bucur Vasilescu        Ñ judecãtor
                                                                  toarele:
      Romul Petru Vonica            Ñ judecãtor
      Victor Dan Zlãtescu           Ñ judecãtor                       Tribunalul Municipiului Bucureºti Ñ Secþia I penalã, prin
      Ioan Griga                    Ñ procuror                    Încheierea din 7 aprilie 1997, pronunþatã în Dosarul
      Claudia Miu                   Ñ magistrat-asistent          nr. 1.049/1997, a sesizat Curtea Constituþionalã cu excepþia
                                                                  de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 81 alin. 3 din
      Pe rol, pronunþarea asupra excepþiei de neconstituþiona-
 litate a dispoziþiilor art. 81 alin. 4 din Codul penal, ridicatã Codul penal, invocatã de Stoian Nicolae.
 de Stoian Nicolae în Dosarul nr. 1.049/1997 al Tribunalului          Din actele anexate la încheierea de sesizare rezultã cã
 Municipiului Bucureºti Ñ Secþia I penalã.                        Parchetul de pe lângã Judecãtoria Sectorului 5 Bucureºti a
      Dezbaterile au avut loc în ºedinþa publicã din data de dispus trimiterea în judecatã a inculpatului Stoian Nicolae
 28 octombrie 1997, în prezenþa pãrþii civile, Radu Paul, ºi pentru fapta de a fi produs, din culpã, un accident de cir-
 a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în culaþie, în urma cãruia au suferit leziuni corporale douã
 încheierea de la by datã. Curtea Constituþionalã, având persoane, faptã ce constituie infracþiunea de vãtãmare cor-
Compression aceaCVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
                              MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998                                   15

 poralã din culpã, prevãzutã ºi pedepsitã de art. 184 alin. 2        În punctul de vedere al Guvernului se aratã cã, deºi
 ºi 4 din Codul penal.                                           excepþia de neconstituþionalitate vizeazã dispoziþiile art. 81
     La Judecãtoria Sectorului 5 Bucureºti, de care era pen- alin. 4 din Codul penal, referitoare la ”suspendarea condi-
 dinte cauza penalã, s-a constituit parte civilã Radu Paul. þionatã a executãrii pedepseiÒ, la acestea trebuie adãugate
     Prin Sentinþa penalã nr. 2.812 din 11 noiembrie 1996 a ºi dispoziþiile art. 861 alin. 4 din Codul penal, care regle-
 aceleiaºi judecãtorii, inculpatul Stoian Nicolae a fost con- menteazã, în condiþii identice, problemele referitoare la
 damnat la 6 luni închisoare ºi la plata unor despãgubiri ”suspendarea executãrii pedepsei sub supraveghereÒ.
 cãtre partea civilã.                                                Se susþine în continuare cã excepþia de neconstituþiona-
     Împotriva acestei sentinþe au declarat apel inculpatul, litate nu este întemeiatã, deoarece prevederile art. 81
 partea civilã ºi Parchetul de pe lângã Judecãtoria alin. 4 din Codul penal nu contravin nici unui text din
 Sectorului 5 Bucureºti.                                         Constituþie. Se aratã cã nici apãrãtorul inculpatului nu a
     În faþa Tribunalului Municipiului Bucureºti, Secþia I invocat un text care s-ar opune, cu certitudine, dispoziþiilor
 penalã, Stoian Nicolae a ridicat excepþia de neconstituþio- legii penale, iar art. 24 din Constituþie, menþionat de apãrã-
 nalitate a dispoziþiilor art. 81 alin. 3 din Codul penal, ast- tor, nu rãspunde problemei puse în discuþie. Acest text se
 fel cum a fost modificat prin art. I pct. 30 din Legea referã la garantarea dreptului la apãrare, chestiune care nu
 nr. 140/1996 privind modificarea ºi completarea Codului are legãturã cu dispoziþiile art. 81 alin. 4 din Codul penal.
 penal.                                                              Deºi dispoziþiile art. 81 alin. 4 din Codul penal nu sunt
     Deºi autorul excepþiei de neconstituþionalitate se referã neconstituþionale, ele nu lãmuresc însã ce pagubã trebuie
 la art. 81 alin. 3 din Codul penal, astfel cum a fost modifi- sã repare inculpatul pânã la pronunþarea hotãrârii, deºi
 cat prin art. I pct. 30 din Legea nr. 140/1996 pentru modi- acest lucru este absolut necesar, atâta vreme cât cuantu-
 ficarea ºi completarea Codului penal, în realitate are în mul pagubei se va stabili ulterior, prin sentinþa sau deci-
 vedere prevederile art. 81 alin. 4 din Codul penal, republi- zia ce urmeazã a se pronunþa. Aceastã lacunã a legii
 cat în baza Legii nr. 140/1996.                                 prezintã pentru inculpat cel puþin douã inconveniente: pe de
     Textul legal atacat are urmãtorul cuprins: ”În cazul con- o parte, el nu ºtie ce obligaþii civile îi incumbã pentru a
 damnãrii pentru o infracþiune prin care s-a produs o putea beneficia de mãsura suspendãrii condiþionate a exe-
 pagubã, instanþa poate dispune suspendarea condiþionatã a cutãrii pedepsei sau de mãsura suspendãrii executãrii
 executãrii pedepsei numai dacã, pânã la pronunþarea hotã- pedepsei sub supraveghere, iar pe de altã parte, persoana
 rârii, paguba a fost integral reparatã sau plata despãgubirii pãgubitã, profitând de imperfecþiunea celor douã texte, va fi
 este garantatã de o societate de asigurareÒ.                    înclinatã sã solicite Ñ pentru a declara cã i s-a reparat
     Aceste prevederi legale sunt considerate de autorul prejudiciul Ñ o sumã mult mai mare decât valoarea realã
 excepþiei ca neconstituþionale, deoarece condiþioneazã acce- a pagubei.
 sul la mãsura suspendãrii condiþionate a executãrii pedep-          Pentru remedierea acestei deficienþe, în punctul de
 sei de plata integralã a despãgubirilor care urmeazã sã fie vedere al Guvernului se aratã cã se impune ca dispoziþiile
 stabilite tocmai prin hotãrârea de suspendare, despãgubiri
                                                                 art. 81 alin. 4 ºi ale art. 861 alin. 4 din Codul penal sã fie
 pe care inculpatul le contestã atât în ceea ce priveºte
                                                                 abrogate. Prin aceasta s-ar înlãtura contradicþia dintre dis-
 temeiul lor, cât ºi în ceea ce priveºte întinderea cuantumu-
                                                                 poziþiile alineatelor 4 ale art. 81 ºi art. 861 ºi dispoziþiile
 lui pretins. Condiþionarea acordãrii suspendãrii executãrii
                                                                 art. 84 din Codul penal, iar interesele pãrþii civile nu ar fi
 pedepsei de plata integralã a despãgubirilor pânã la pro-
                                                                 cu nimic afectate, deoarece, potrivit acestui din urmã text,
 nunþarea hotãrârii înseamnã obligarea inculpatului la recu-
                                                                 ”Dacã pânã la expirarea termenului de încercare condam-
 noaºterea culpei penale care constituie temeiul rãspunderii
                                                                 natul nu a îndeplinit obligaþiile civile stabilite prin hotãrârea
 civile, iar nerecunoaºterea culpei, prin plata despãgubirilor
                                                                 de condamnare, instanþa poate dispune revocarea suspen-
 civile, îl înlãturã automat de la beneficiul acestei mãsuri.
 Consecinþa constã, totodatã, în obstrucþionarea oricãror dãrii executãrii pedepsei, afarã de cazul când cel condam-
 apãrãri pe latura civilã a cauzei, inculpatul fiind obligat la nat dovedeºte cã nu a avut putinþa de a îndeplini acele
 acceptarea necondiþionatã a pretenþiilor pãrþii vãtãmate, care obligaþiiÒ.
 pot fi neîntemeiate fie sub aspectul fundamentului juridic,         În concluzie, punctul de vedere al Guvernului este acela
 fie sub acela al cuantumului lor.                               cã excepþia de neconstituþionalitate invocatã este nefondatã,
                                                                                                                     1
     Autorul excepþiei de neconstituþionalitate conchide cã însã dispoziþiile art. 81 alin. 4 ºi ale art. 86 alin. 4 din
 textul art. 81 alin. 4 din Codul penal vine în contradicþie cu Codul penal trebuie analizate ºi sub aspectul oportunitãþii
 Declaraþia Universalã a Drepturilor Omului din anul 1948 ºi lor, dacã este cazul sã mai rãmânã în fiinþã.
 cu prevederile art. 24 din Constituþia României privitoare la       În punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, dis-
 garantarea dreptului la apãrare.                                ciplinã, imunitãþi ºi validãri a Senatului României, se aratã
     Instanþa de judecatã în faþa cãreia s-a ridicat excepþia cã prevederile art. 81 alin. 4 din Codul penal sunt constitu-
 de neconstituþionalitate, iniþial, a omis sã-ºi exprime opinia, þionale ºi, ca atare, excepþia ridicatã în faþa instanþei este
 însã ºi-a exprimat-o la insistenþele Curþii Constituþionale, în nefondatã. Se mai precizeazã cã aplicarea corectã a legilor
 sensul cã excepþia este nefondatã, deoarece, atât timp cât þine de situaþia de fapt ºi numai instanþa judecãtoreascã
 se aplicã inculpatului o pedeapsã, chiar cu suspendarea poate hotãrî în funcþie de probatoriile administrate.
 condiþionatã a executãrii, înseamnã cã instanþa a ajuns la          Camera Deputaþilor nu a comunicat punctul sãu de
 concluzia, pe baza probelor administrate în cauzã, cã incul-    vedere.
 patul se face vinovat de sãvârºirea infracþiunii ce i se
                                                                                            C U R T E A,
 reþine în sarcinã.
     În scopul soluþionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 examinând încheierea de sesizare, actele ºi lucrãrile dosa-
 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, în forma sa iniþialã, rului, raportul judecãtorului-raportor, punctul de vedere al
 încheierea prin care a fost sesizatã Curtea Constituþionalã Guvernului ºi al Comisiei juridice, de numiri, disciplinã, imu-
 a fost comunicatã fiecãrei Camere a Parlamentului ºi nitãþi ºi validãri a Senatului, precum ºi susþinerile pãrþilor
 Guvernului pentru a CVISION Technologies’
Compression bycomunica punctele lor de vedere. PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
                                                                 ºi dispoziþia legalã atacatã, raportate la prevederile
    16                          MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 53/6.II.1998

 Constituþiei ºi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constatã               acþiunii penale în cadrul procesului penal, se înfãptuieºte
 urmãtoarele:                                                               pe baza regulilor de drept civil ºi nu poate influenþa rãs-
     În temeiul art. 144 lit. c) din Constituþie ºi al art. 23 din          punderea penalã a autorului prejudiciului. Nerepararea pre-
 Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea Constituþionalã este                judiciului nu condiþioneazã rãspunderea penalã decât dacã
 competentã sã se pronunþe asupra excepþiei de neconstitu-                  se dovedeºte reaua-credinþã a fãptuitorului. Astfel, neînde-
 þionalitate a dispoziþiilor art. 81 alin. 4 din Codul penal, cu
                                                                            plinirea obligaþiilor civile stabilite prin hotãrârea judecãto-
 care a fost legal sesizatã.
                                                                            reascã de condamnare nu poate duce la revocarea
     Curtea constatã cã dispoziþiile art. 81 alin. 4 din Codul
 penal, condiþionând luarea unei mãsuri de politicã penalã                  suspendãrii executãrii pedepsei, dacã cel condamnat dove-
 cu grave consecinþe, cum este suspendarea condiþionatã a                   deºte cã nu a avut putinþa de a îndeplini acele obligaþii
 executãrii pedepsei de soluþionarea unei probleme de drept                 (art. 84 din Codul penal). De asemenea, neachitarea, în
 extrapenal, creeazã un regim de discriminare între cetãþeni                aceleaºi condiþii, a cheltuielilor de judecatã ºi a despãgubi-
 ºi vine în contradicþie cu prevederile art. 4 alin. (2) ºi ale             rilor civile nu constituie un impediment în obþinerea reabili-
 art. 16 din Constituþie. Accesul inculpatului la unele mãsuri              tãrii judecãtoreºti [art. 137 lit. d) din Codul penal].
 de politicã penalã neprivative de libertate, la care el este                   Pe lângã discriminarea pe criteriul averii, pe care o
 îndreptãþit din punctul de vedere al politicii penale ºi al                creeazã dispoziþia legalã atacatã, constrângerea inculpatului
 dreptului penal, nu-i poate fi interzis pe criterii strãine justi-         de a repara un prejudiciu pe care nu l-a creat ori nu l-a
 þiei penale, cum ar fi acoperirea integralã a prejudiciului.
                                                                            produs în mãsura pretinsã de persoana vãtãmatã, ca preþ
 Inculpatul care nu are posibilitatea obiectivã de acoperire a
                                                                            al accesului la o mãsurã de politicã penalã, la care este
 prejudiciului înaintea pronunþãrii hotãrârii de condamnare nu
 poate avea acces la condamnarea cu suspendarea execu-                      îndreptãþit, este contrarã ºi principiului consacrat în
 tãrii pedepsei. Aceastã reglementare legalã determinã o                    Constituþie ºi în convenþii internaþionale, ºi anume dreptul
 discriminare pe criteriul averii.                                          la un proces echitabil care sã-i asigure posibilitatea de a
     Repararea prejudiciului cauzat persoanei vãtãmate prin                 dovedi în mod exact întinderea drepturilor ºi obligaþiilor în
 infracþiune ºi care constituie obiectul acþiunii civile, alãturate         cazul conflictului adus în justiþie.

          Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) ºi al art. 145 alin. (2) din Constituþie, precum ºi al art. 13
 alin. (1) lit. A.c) ºi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
                                                                   CURTEA

                                                                 În numele legii
                                                                   DECIDE:
         Admite excepþia de neconstituþionalitate ridicatã de Stoian Nicolae în Dosarul penal nr. 1.049/1997 al Tribunalului
 Municipiului Bucureºti Ñ Secþia I penalã ºi constatã cã dispoziþiile art. 81 alin. 4 din Codul penal sunt neconstituþionale.
         Definitivã ºi obligatorie.
         Pronunþatã în ºedinþa publicã din 13 noiembrie 1997.

           PREªEDINTELE CURÞII CONSTITUÞIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU
                                                                                                       Magistrat-asistent,
                                                                                                         Claudia Miu




                                        EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI Ñ CAMERA DEPUTAÞILOR

                        Regia Autonomã ,,Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5, Bucureºti,
                                   cont nr. 30.98.12.301 B.C.R. Ñ S.M.B.
                        Adresa pentru publicitate : Serviciul relaþii cu publicul ºi agenþii economici, Bucureºti,
                                   Str. Blanduziei nr. 1, sectorul 2, telefon 211.57.30.
                        Tiparul : Regia Autonomã ,,Monitorul OficialÒ, tel. 668.55.58 ºi 335.01.11/4028.


Compression by CVISION Technologies’ PdfCompressor. For Evaluation Purposes Only
 Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53/6.II.1998 conþine 16 pagini. Preþul 1.312 lei ISSN 1453Ñ4495

				
DOCUMENT INFO