Rēzekne Higher Education Institution by hcj

VIEWS: 24 PAGES: 19

									                        Rēzekne Higher Education Institution
                                 Faculty of Pedagogy
                     Personality Socialization Research Institute
                  Doctoral study program in Pedagogy (Code 51 142)

Final report: main conclusions and proposal for accreditation

The Members of the Evaluation Commission were provided with the Self Evaluation Report and
related documents early enough to become familiar with the necessary materials. During the two
days site visits the program under evaluation together with the related activities of the Rēzekne
Higher Education Institution were introduced by the responsible persons. During discussion we
could feel ambitious tasks and large support from the administration members and staff persons.
We had possibility to visit laboratories, libraries and research institutes and to see teaching
facilities. Separately we had a discussion with doctoral students from the first and second year of
the doctoral program. Creating our proposal we had to consider the fact that it is a new program
without any graduates yet.

After discussions all members of the Evaluation Commission came to unanimous decision to
accredit the program with these summary conclusions. Besides, each of us will provide our
individual reports reflecting the variety of backgrounds we are representing.

Strengths of the program

    1. Interdisciplinary approach to the organization and the content of the program;
    2. The doctoral students have long time experience in school teaching;
    3. Active involvement in international cooperation and participation in conferences of the
       staff:
    4. Willingness of some students to participate internationally;
    5. Involvement of foreign lecturers and researchers;
    6. Active ERASMUS mobility program;
    7. Supervisors are related to pedagogy or close related spheres.

Weaknesses of the program

    1. The aim of the program is too much oriented to the local problems but not to
       international research. Individual research problems are oriented towards local-practical
       problems;
    2. To many doctoral students are enrolled in pedagogy study program to keep high
       standard of research;
    3. Some supervisors do not have direct connection with the research field of the student;
    4. The library facilities in pedagogy are not appropriate;
    5. There is not enough international research based projects.
    6. Despite the fact that the program has a course of foreign language, some students
      have weak foreign language skills. As a mean of improving language skills, more
      international collaboration and mobility should be involved.
    7. The state financing level for doctoral studies is too low. PhD students are
      involved in full time jobs and they are short of time for research. There is a risk
      that students cannot complete their doctoral theses in time, because of the fact that
      all of them have full time jobs inside or outside institution.

 We recommend Doctoral study program Pedagogy to accredit for 6 (six) years with the
following conditional remarks:

Recommendations

   1. To consider the opportunity to develop join program with universities which
      have a similar program and Promotional Council;
   2. There is a need for the staff to have international publications in internationally
      recognized journals;
   3. Improve the library facilities with latest journals, books and database in foreign
      languages;
   4. Supervisors should have the same research area as the PhD student;
   5. To demand the foreign language skills of PhD students;
   6. Research projects should be connected with the pedagogy area.


Rēzekne, April 9,2010

Margarita Tereseviciene
Dainuvite Blūma

Ain Heinaru
Jānis Čakste
Laura Valtere
    Expert report on Rezekne Higher Education Institution, Faculty of pedagogy, Personality Socialization
                   research Institute, Doctoral study programme in pedagogy (Code 51142)


              1.   Information on the programme

Programme code – 51142
Programme execution mode and duration – 3 years full-time studies and 4 years part-time studies.
Programme workload - 144 CP.
Admission requirements – Master level diploma in pedagogy, social pedagogy, special pedagogy or in related fields
Degree to acquire – Doctor in Pedagogy (Dr.paed.)

              2.   Structure of the self-assessment report and conformity of its content to the legislation acts
                   of the Republic of Latvia

The self-assessment report and supporting materials of the academic Doctoral study programme
in Pedagogy contains all necessary information for the evaluation of the quality of the programme.
This programme is created in comparison with LR programmes. The programme is in the branch
of pedagogy, sub-branch of school pedagogy, but it has peculiarities which are included in the
selective module. Basically the themes of the studies are in special education and inclusive
pedagogy. The study programme is implemented by 11 professors, 7 associated professors and 4
assistant professors/leading researchers. They have several international contacts and joint
research activities. Foreign contacts are numerous: during two years even 15 students have
participated in 7 activities abroad using EU funding. The most significant support is 4 ESF
scholarships. Thus, the staff is experienced, internationally recognized and numerous.

              3.   Goals and tasks of the study programme

The goals and tasks of the programme are formulated precisely. It is clear that in Latvia there is a
shortage in high level research in the field of pedagogy and the new doctors are needed but in this
institution even currently (second year) there are too many doctoral students (17), especially self-
paying ones. Learning outcomes are based on ENQA standards.

              4.   Programme content

The doctoral programme is comparable with the similar programmes at other universities in
different countries. The strong practical orientation is visible as it is usual in case of pedagogical
research. All doctoral students have previous experiences of the work in the field and the students
everyday work is as a rule combined with the studies. The doctoral students have long time
experiences in school teaching. The students are activly participating in ERASMUS programme,
foreign lecturers and researchers are involved. As the strength of the programme a strong
participation and collaboration of other research and higher education institution of Latvia is visible.
RHEI has even made an agreement with Daugavpils University and University of Latvia about the
possibilities of the students of the doctoral study programme to continue studies in case of
termination of the programme. Interdisciplinarity is also a strength of this programme. However, on
the basis of meetings with students and staff members I understood that the doctoral programme
under evaluation needs to improve quite sufficiently. My suggestions are as follows:
      The research themes are too much oriented to the local problems and not so much to the
         international dimension.
      There are too many doctoral students, that is why some supervisors do not have direct
         connections with the research field of the student.
      Some students have weak foreign language skills.
      The library facilities in pedagogy are not appropriate.
      Because of the financial reasons students work with too big working load. Consequently
         they have not enough time for research. In such conditions it is hard to believe that
          students can complete the doctoral studies in time. It is possible to resolve this problem
          giving to the students a part time student status.
               5. Programme execution resources
               5.1. Sources of programme financing and infrastructure provision

The number of students is too low for the programme to be in long run self-efficient.

               5.2. Study premises and teaching resources

Teaching premises are basically appropriate both in their quality and quantity. Students have an access to computer
facilities in the library and electronic databases. However, unfortunately, the new literature in pedagogy is mostly
absent in library. Students have also good facilities to do research work, but not fully in the institution (in the other
research institutions they are also working). Additionally, it is necessarity to underline that the motivation of students to
study at this particular programme is high and connection with labor market and regional politics is direct.

               5.3. Academic staff

Academic staff has several opportunities to collaborate with foreign laboratories, they are participating in joint
international programmes and taking part in research conferences. They have several foreign visitors, both students
and staff members. The motivation of the staff members is definitely high.

Provision of the quality of studies
This new programme is at the moment in the stage of improvement. The level of doctoral thesis is not under
evaluation because there are no graduates up to now. It is possible to conclude that the basic milestones of the
programme are right and they are working. At the same time it is needed to include to the accreditations
recommendation several conditional remarks which were mentioned above.

6.   Summary

Strong points
    Interdisciplinary approach
    Motivation of students and staff members
    Active ERASMUS mobility scheme
    International collaboration, involvement of foreign lectures
    Cooperation between Latvian universities

Week points
         Research activities are too much oriented to the local problems, necessary to have more international
          publications
         Library facilities in the field of pedagogy
         Too many doctoral students and some lack of supervisors working in the field of the doctoral student
         Language skills
         Full time students are actually in part time students conditions


Conclusions
I suggest that the doctoral study programme in Pedagogy at Rezekne Higher Education Institution should be
accredited for six years with the several conditional remarks mentioned in the current report and in the final report of
the commission. I believe that some conditional remarks and suggestions should be taken into consideration and the
programme should be improved before the final decision of accreditation would be made.

Expert: Prof. Ain Heinaru, Tartu University, Estonia
15.04.2010.

                                              Questionnaire
                    for Evaluation Commission Experts for evaluation of study programmes
                                     (Supplement to the individual report)

Expert’s name, surname: Ain Heinaru
Evaluated higher education institution and study programme: Rezekne Higher
Education Institution, the doctoral study programme in Environmental
Engineering
The date of site visit: 08-09.04.2010.


I Aims and objectives
1. Possibility to understand, to reach and to control the aims and objectives defined by the study
programme.
Assessment: 2

Comment: ………

II The content and organization of the studies.
Assessment: 2

Comment: ………

2. Complying with the professional and education standards, legislation of the Republic of Latvia and with
the requirements and standards of the European Union.
Assessment: 2

Comment: ………

3. Consistency of the study programme and its parts with the demands to create the common European
education space, including the comparison with at least two study programmes from EU countries.
Assessment: 3

Comment: ………

4. Qualification and professionalism of the academic staff members.
Assessment: 2

Comment: ………


III Assessment of teaching and learning.
Assessment: 2

Comment: ………


5. Modern methodology of teaching, a clear statement of results to be expected, problem solving, use of
computers, internet, audiovisual and multi media equipment.
Assessment: 3
Comment: ………




6. Counselling and guidance for students, academic supervision and consultations of the
teaching staff, increasing of the students' motivation to study.
Assessment: 2

Comment: ………
7. Methods to assess the knowledge, skills and attitudes, their objectivity use to improve the studies.
Assessment: 2

Comment: ………


IV The management and support of the studies
Assessment: 3
Comment: ………




8. Respect of the principles of democracy, clear definition of the relations among
representatives of the administration, academic staff and students;
Assessment: 3

Comment: ………


9. Cooperation with other higher education establishments, research institutions, international
organizations; exchange of staff and students with other higher education establishments.
Assessment: 3

Comment: ………


10. Methodological, informational and technical resources and facilities of the study programme.
Assessment: 3

Comment: ………



V Research (creative) activities of the staff and the students
11. Involvement of the academic and general staff and the students in the research
(creative) activities, up to date character and connection with the content of the study
programme.
Assessment: 2

Comment: ………


VI Quality assessment and mechanisms to ensure it
Assessment: 2

Comment: ………


12. Annual self-assessment of the study programme, evaluation of the strengths and weaknesses, changes,
plans and possibilities for the development, continuously action of the system of self-evaluation and
quality improvement.
Assessment: 2

Comment: ………
13. Successful work of graduates according to their qualification.
Assessment: 3
Comment: ………


14. Opportunities to continue studies and financial guarantees in the case of closure of the programme, its
re-organization and other changes.
Assessment: 2

Comment: ………

15.04.2010.

Expert: Ain Heinaru, Tartu University, professor
                           Novērtēšanas komisijas eksperta Jāņa Čakstes
                                      individuālais ziņojums
               par Rēzeknes Augstskolas doktora studiju programma ”Pedagoģija



           Programmas vērtējums balstās uz informāciju, kas iegūta studējot programmas
pašnovērtēšanās ziņojumu, tiekoties ar studentiem un akadēmisko personālu, kā arī iepazīstoties
ar augstskolas un programmas materiāli tehnisko nodrošinājumu.
           Programma veidota lai nodrošinātu augstskolu un tās zinātniskos institūtus ar
kvalificētu pedagoģisko un zinātnisko personālu, kura dzīves vieta ir Rēzekne vai tai tuvākās
pilsētās. Iepriekšējā prakse rāda, ka Rēzeknes Augstskolas beidzēji, kuri studē doktorantūrā Rīgā
samērā reti atgriežas darbā Rēzeknē jo lai studētu Rīgā ir jāmaina dzīves vieta.
          Programma veidota izvērtējot līdzīgas ārzemju un Latvijas augstskolu

pedagoģijas doktorantūras programmas aktīvi piedaloties ERASMUS mobilitātes

programmā. Programmas realizācijā iesaistīti samērā daudz ārzemju docētēju.

         Programmā studē 16 pirmā un otrā kursa studenti. Programmā vēl nav absolventu.




                NOVĒRTĒŠANAS ANKETA

Eksperta vārds, uzvārds:              Jānis Čakste
Novērtētās studiju programmas nosaukums: Rēzeknes Augstskolas doktora studiju programma
”Pedagoģija”
Eksperta ārējās novērtēšanas vizītes datums: 8.   un 9. aprīlī 2010. gadā.



        I Mērķi un uzdevumi.
Novērtējums: .2........
Komentārs: ...Programmas veidotāj centušies izveidot programmu, kura būtu unikāla starp
līdzīgām Latvijas augstskolu programmām .Rezultātā programmas mērķi un uzdevumi
sašaurinās risinot šauri lokālas problēmas un nav saistīti ar starptautiskiem pedagoģijas
pētniecības virzieniem.

        1. Studiju programmas mērķu, uzdevumu un studiju rezultātu skaidrība, sasniedzamība
un pārbaudāmība. Paredzēto studiju rezultātu saskaņotība ar studiju saturu un organizāciju.
Novērtējums: ..3.......
Komentārs: ........Pirmajā gadā studijās uzņemti samērā daudz doktorantu kas apgrūtina
nodrošināt augstus pētniecības standartus visiem studējošajiem.

        2. Studiju programmas atbilstība četriem galvenajiem augstākās izglītības mērķiem
(personības, demokrātiskas sabiedrības un zinātnes attīstības uzdevumu risināšana, darba
tirgus prasību apmierināšana). Studiju stratēģijas un mērķu savstarpējā saskaņotība studiju
programmas ietvaros. Studiju nākotnes vīzija, studiju misijas pildīšana, ņemot vērā studējošo,
darba devēju un profesionālo organizāciju viedokli.
Novērtējums: ...2......
Komentārs: .......Programmā vēl nav beidzēju. Finansējums doktora studiju programmai ir mazs
tādēļ visi doktoranti strādā pilnā slodzē lai pelnītu naudu. Tā rezultātā ir apdraudēta studiju
beigšana noteiktā termiņā un kvalitātē.

       II Studiju saturs un organizācija.
Novērtējums: ...2......
Komentārs: .........

         3. Studiju satura atbilstība iegūstamajam grādam un/vai kvalifikācijai, kvalifikāciju
ietvarstruktūras prasībām. Studiju satura atbilstība studiju programmas mērķiem un
uzdevumiem.
Prakses atbilstība un saistība ar teorētisko daļu. Individuālā pieeja, iespēja apstiprināt iepriekš
iegūto izglītību un pieredzi.
Novērtējums: ....2.....
Komentārs: ........Programmas pašnovērtējuma ziņojumā nav parādīta tās atbilstība kvalifikāciju
ietvarstruktūras prasībām..

         4. Studiju programmas un tās atsevišķu daļu saskaņotība ar Latvijas un Eiropas kopējās
izglītības telpas veidošanas prasībām, tai skaitā izmantojot salīdzinājumu ar vismaz 2 ES valstu
studiju programmām. Atbilstība Latvijas Republikas normatīvajiem aktiem.
Novērtējums: ...2......
Komentārs: ........Ir parādītas vairākas ES valstu pedagoģijas doktorantūras programmas, bet
salīdzinājums un analīze nav dota . IZM un Rektoru padomei kopā ar AIP vajadzētu vienoties vai
doktorantūras studijas notiek arī neklātienē un ja jā, tad kā tās atšķiras no klātienes studijām.

       5. Akadēmiskā personāla kvalifikācija un profesionalitāte.
Novērtējums: .........
Komentārs: .........

       III Studijas un zināšanu novērtēšana.
Novērtējums: ...2......
Komentārs: .........

        6. Modernas studiju metodes, studijās sagaidāmo rezultātu skaidrs izklāsts, problēmu
risināšana, datoru, multimediju un interneta izmantošana.
Novērtējums: ...2......
Komentārs: ........Kaut arī doktorantūras programmā iekļauta svešvalodas apmācība virknei
doktorantu ir problēmas komunicēt un par savu zinātnisko darbu stāstīt angļu valodā.

        7. Palīdzība studentiem, akadēmiskā personāla konsultācijas, akadēmiskā vadība un
studēšanas motivācijas paaugstināšana.
Novērtējums: ...3......
Komentārs: ......Dažiem doktorantu vadītājiem nav tiešas saites ar vadītā doktoranta zinātniskās
pētniecības virzienu.

        8. Zināšanu, prasmju un studiju procesā iegūto spēju veikt noteiktus uzdevumus
novērtēšanas metožu objektivitāte, saistība ar studiju rezultātiem un izmantošana studiju procesa
pilnveidošanai. Eksperta novērtētā studentu sasniegumu līmeņa salīdzinājums ar studiju procesā
noteikto sasniegumu līmeni.
Novērtējums: .........
Komentārs: .........

       IV Studiju nodrošinājums un vadība.
Novērtējums: ..3.......
Komentārs: .........

       9. Demokrātijas principu ievērošana studiju programmas vadīšanā, skaidri noteiktas
administrācijas pārstāvju, akadēmiskā personāla un studentu savstarpējās attiecības.
Novērtējums: ...3......
Komentārs: .........

        10. Sadarbība ar citām izglītības iestādēm, zinātniskajām institūcijām, starptautiskām
organizācijām, akadēmiskā personāla un studentu apmaiņas ar citām augstskolām.
Novērtējums: ....3.....
Komentārs: ........Nav pietiekoša līdzdalība starptautiskos pētniecības projektos.

       11. Studiju programmas metodiskais, informatīvais un materiāltehniskais nodrošinājums.
Novērtējums: ...2.....
Komentārs: ........Bibliotēkā nav pietiekošs jaunākās literatūras klāsts pedagoģijā..

       V Personāla un studentu zinātniskās pētniecības (radošais) darbs.
Novērtējums: ....2.....
Komentārs: .........

         12. Akadēmiskā personāla iesaistīšanās zinātniskās pētniecības (radošajā) darbā,
zinātniskās pētniecības darbu tematikas aktualitāte un saistība ar studiju programmas saturu,
pētniecības darbu publicēšana starptautiski pieejamos un recenzējamos izdevumos (izstādēs,
skatēs, uzvedumos utml.) un/vai praktiskā izmantošana, iekļaušanās inovatīvā darbībā.
Novērtējums: ...2......
Komentārs: .........

        13. Studentu iesaistīšanās zinātniskās pētniecības (radošajā) darbā, zinātniskās
pētniecības darbu tematikas saistība ar studiju mērķiem un sagaidāmajiem studiju rezultātiem,
studentu iesaistīšanās nacionālos un starptautiskos pētnieciskos un radošos (mākslinieciskos)
projektos.
Novērtējums: ...2......
Komentārs: ........Daudz ir tēzes dažādās konferencēs, bet maz publikāciju Starptautiski atzītos
un recenzējamos zinātniskos žurnālos.


       Akreditācijas gaitā ir radies pozitīvs iespaids par Rēzeknes augstskolu kopumā sevišķi par tās
straujo attīstību pēdējo gadu laikā. Iepriecina augstskolas vadības, akadēmiskā personāla un studentu
entuziasms un optimisms par doktorantūras programmas nākotni un nepieciešamību.
         Akreditāciju apgrūtina tas, ka programmā vēl nav doktora darbu un beidzēju.

         Programmas pozitīvās puses:

     -      ir labi datoru un citas modernās tehnikas resursi,
     -      ir aktīva dalība ERASMUS mobilitātes programmā,
     -      doktorantūras studentiem ir ilga pieredze skolas pedagoģijā,
     -      akadēmiskais personāls aktīvi piedalās starptautiskās konferencēs un sadarbojas ar ārzemju
            partneriem

          Programmas kritiskās un pilnveidojamās puses:

     -      jāpanāk lai doktorantūrā uzņemtie studenti zinātu angļu valodu,
     -      bibliotēkā jānodrošina pietiekošs žurnālu un grāmatu klāsts pedagoģijā,
     -      trūkst studentu skaitam atbilstošs doktora darbu vadītāju skaits,
     -      jāiesaistās starptautiskos zinātniski pētnieciskos darbos,
     -      tā kā doktoranti paralēli doktorantūrai strādā algotu darbu ir bažas, ka doktora darbi netiks
            aizstāvēti laikā.

Rēzeknes Augstskolas doktora studiju programma ”Pedagoģija” ir akreditējama uz sešiem (6)
gadiem jo akreditācija uz diviem gadiem būtu līdzvērtīga neakreditācijai un nedotu pozitīvu
rezultātu.
14. aprīlī 2010.g.                                 Jānis Čakste.
                                          ANKETA
                      NOVĒRTĒŠANAS KOMISIJAS EKSPERTIEM
                           studiju programmas novērtēšanai

         Novērtēšanas komisijas eksperta individuālajam ziņojumam un Novērtēšanas komisijas
kopējam ziņojumam ieteicams pievienot aizpildītu anketu. Par katru jautājumu un par katru no
kvalitātes aspektiem (kuri satur vairāk par 1 jautājumu) ieteicams dot novērtējumu 4 ballu skalā
un rakstisku komentāru, kurš ir visai vēlams, ja vērtējums ir zemāks par 4 un ļoti vēlams
negatīva vērtējuma gadījumā. (Ar atzīmi ballēs norāda galvenokārt īstenošanas atbilstību
izvirzītajiem mērķiem un uzdevumiem.) Ieteicams par katru kvalitātes aspektu kopumā sniegt īsu
komentāru, aprakstot: atklātos pozitīvos faktorus, trūkumus, rekomendācijas un ieteikumus
kvalitātes uzlabošanai, iespējamos draudus. Ja par kādu jautājumu vai kvalitātes aspektu
eksperts nav kompetents, par to vērtējums nav jādod. Ieteicams ekspertu ziņojumus strukturēt
atbilstoši anketas jautājumiem, īpašu uzmanību pievēršot rekomendācijām par attīstību.
Novērtēšanas skala: 4(teicami), 3 (labi), 2 (apmierinoši), 1 (neapmierinoši).

Eksperta vārds, uzvārds: Prof.,Dr.paed. Dainuvīte Blūma
Novērtētās augstākās izglītības iestādes un tās studiju programmas nosaukums:
Rēzeknes augstskola, Doktora programma pedagoģijā
Eksperta ārējās novērtēšanas vizītes datums: 08.-09.2010.

I Studiju programmas vērtēšanas kritēriji
(6 galvenie kvalitātes aspekti un 16 jautājumi)

        I Mērķi un uzdevumi.
Novērtējums: 2.
Komentārs: Programmas mērķi un uzdevumi ir savstarpēji atbilstoši. Galvenais akcents ir vērsts
uz pētījumu nozīmi Latgales reģionā, bet mazāk ir akcentēta un izvērsta zinātnisko pētījumu
loma Latvijas zinātnes kopējā attīstībā. Nav pilnīgas skaidrības par programmas galveno mērķi
– pašreizējā variantā programma ir vispārējā pedagoģijā, bet plānota virzība uz speciālo
pedagoģiju kā īpašu jomu.

         1. Studiju programmas mērķu, uzdevumu un studiju rezultātu skaidrība, sasniedzamība
un pārbaudāmība. Paredzēto studiju rezultātu saskaņotība ar studiju saturu un organizāciju.
Novērtējums: 2
Komentārs: Studiju programmās mērķi un uzdevumi ir daļēji skaidri.No vienas puses
programma ir vispārējā pedagoģijā, bet sarunās ar mācībspēkiem noskaidrojās, ka plānota it
tālāka attīstība tieši specializējoties speciālajā pedagoģijā. Studiju rezultāti ir raksturoti, bet
nekonkrēti. Tādējādi studiju rezultātu saskaņtība ar studiju saturu un organizāciju ir tikai
ieskicēta, bet ne skaidri izteikti. Tas ietekmē arī studiju sagaidāmo rezultātu saskaņotību ar
studiju saturu un organizāciju.

         2. Studiju programmas atbilstība četriem galvenajiem augstākās izglītības mērķiem
(personības, demokrātiskas sabiedrības un zinātnes attīstības uzdevumu risināšana, darba
tirgus prasību apmierināšana). Studiju stratēģijas un mērķu savstarpējā saskaņotība studiju
programmas ietvaros. Studiju nākotnes vīzija, studiju misijas pildīšana, ņemot vērā studējošo,
darba devēju un profesionālo organizāciju viedokli.
Novērtējums: 2
Komentārs : Studiju programmā atspoguļojas studentu iespējas sevi pilnveidot kā personībām.
Pārrunas ar studentiem apliecināja, ka attiecības ar mācībspēkiem, savstarpējās attiecības un
studiju vide ir vērsti uz demokrātiskas studiju vides un sabiedrības veidošanos. Programmā ir
akcentēta virzība uz sasaisti ar daba tirgus un ražošanas vajadzībām vietējā reģionā. Vajadzētu
izteiktāk parādīt programmas ieguldījumu attiecīgās zinātnes attīstībā. Pietrūkst aktualitātes
izvērsta pamatojuma speciālās pedagoģijas pētījumu attīstīšanai plašākā kontekstā. Pastāv
jautājums, cik pedagoģijas doktoru būs nepieciešami Latgales reģonā, ņemot vērā, ka līdzīga
programma tie’īstenota arī Daugavpils universitātē. Pagaidām Rēzeknes augstskolā ir
nepieciešamība pēc jauniem pedagoģijas doktoriem, bet pieaugot studentu skaitam rodas
jautājums par viņu nodarbinātības iespējām.


        II Studiju saturs un organizācija.
Novērtējums: 2
Komentārs: : Studiju saturs kopumā atbilst doktora studiju programmas prasībām, tomēr traucē
sagaidāmo rezultātu neskaidrie formulējumi un līdz ar to sagaidāmās doktorantu kvalifikācijas
līmeņa atbilstības noteikšana, kas īpaši nozīmīga ir situācijā, kad programma tiek īstenota vienā
augstskolā, bet promocijas darbu aizstāvēšana notiek citā augstskolā.

         3. Studiju satura atbilstība iegūstamajam grādam un/vai kvalifikācijai, kvalifikāciju
ietvarstruktūras prasībām. Studiju satura atbilstība studiju programmas mērķiem un
uzdevumiem.
Prakses atbilstība un saistība ar teorētisko daļu. Individuālā pieeja, iespēja apstiprināt iepriekš
iegūto izglītību un pieredzi.
Novērtējums: 2
Komentārs: Studiju rezultātu uzskaitījums ir atbilstošs vecajam Nacionālo ietverstruktūru
projektam un bez īstas izpratnes, kā studiju rezultāti tiek izteikti un kā tos pārbaudīt .Ietvertie
studiju kursi ir saistīti ar praksi vairāk nekā ar zinātniskumu.. Programmas īstenošanā ir izteikta
individuālā pieeja katram studentam. Visi studenti strādā un viņu pētnieciskā darba problēma ir
saistīta tieši ar praktisko darbu, kas tikai dažiem ir speciālajā pedagoģijā .Visiem doktorantiem
ir iepriekšēja pedagoģiska darba pieredze.

         4. Studiju programmas un tās atsevišķu daļu saskaņotība ar Latvijas un Eiropas kopējās
izglītības telpas veidošanas prasībām, tai skaitā izmantojot salīdzinājumu ar vismaz 2 ES valstu
studiju programmām. Atbilstība Latvijas Republikas normatīvajiem aktiem.
Novērtējums: 3
Komentārs: Studiju programmas un to daļu saskaņotība ar Latvijas un Eiropas kopējās
izglītības telpas veidošanas prasībām ir saskaņota apmierinoši, bet bez detalizēta izklāsta.
Latvijas Republikas normatīvajiem aktiem atbislstība ir. Salīdzinājums ar citu valstu studiju
programmām ir samērā detalizēts..

        5. Akadēmiskā personāla kvalifikācija un profesionalitāte.
Novērtējums: 2
Komentārs: Pašreizējā situācijā personāla kvalifikācija un profesionalitāte ir pietiekama. Tomēr
programmas īstenošanā ir liels skaits mācībspēku, kuri pieaicināti no citām universitātēm – LU
un Daugavpils universitātes. To skaits liecina, ka pašreiz šī programma nav patstāvīgi
īstenojama Rēzeknes augstskolā tikai ar pašu mācībspēkiem.. Esošo mācībspēku piedalīšanās
pētījumos, konferencēs un projektos ir apmierinoša.

       III Studijas un zināšanu novērtēšana.
Novērtējums: 2.
Komentārs: Tā kā pagaidām ir tikai viena pilna studiju gada pieredze tad ir grūti vērtēt studentu
ieguvumu rezultātos – kompetencēs, pagaidām vairāk dominē zināšanu līmenis .Pašas
kompetences šjā programmā nav definētas.

        6. Modernas studiju metodes, studijās sagaidāmo rezultātu skaidrs izklāsts, problēmu
risināšana, datoru, multimediju un interneta izmantošana.
Novērtējums: 2
Komentārs: Auditorijās pamatā vērojams skolas tipa izkārtojums, kas neliecina par mūsdienīgu
metožu plašu izmantošanu un interakciju starp studentiem studiju procesā. Gaidāmā restaurētā
korpusa nodošana ekspluatācijā varētu situaciju jūtami uzlabot, jo tad būs vairāk telpu ar
modernu aprīkojumu. Doktorantu nodarbību telpa ar interaktīvo tāfeli un datoru atbilst līmenim.
Tā kā programmā un kursu aprakstos sagaidāmie rezultāti formulēti neskaidri, tad arī studenti
nav skaidrībā par saviem studiju saniegumiem Datori un internets tiek izmantots, bet jāstrādā
pie e-kursu sagatavošanas un izmantošanas.
.
         7. Palīdzība studentiem, akadēmiskā personāla konsultācijas, akadēmiskā vadība un
studēšanas motivācijas paaugstināšana.
Novērtējums: 3
Komentārs: Studenti jūtas saprasti, attiecībass ar mācībspēkiem ir savstarpēji saprotoša,
vērojama cieņa no abām pusēm. Studenti ir motivēti studijām un savam pētniecības darbam.
Neskatoties uz to, ka studenti visi arī strādā, viņi ir apmierināti ar konsultāciju pieejamību un
akadēmisko vadību. Tomēr studijām traucē pretruna , ka studenti skaitās pilna laika , bet
patiesībā studē nepilna laika režīmā.Mācībspēku atbalsts ir jūtams, radot studentiem iespējas
piedalīties starptautiskajās konferencēs un veidojot publikācijas jau no pirmā studiju gada.

        8. Zināšanu, prasmju un studiju procesā iegūto spēju veikt noteiktus uzdevumus
novērtēšanas metožu objektivitāte, saistība ar studiju rezultātiem un izmantošana studiju procesa
pilnveidošanai. Eksperta novērtētā studentu sasniegumu līmeņa salīdzinājums ar studiju procesā
noteikto sasniegumu līmeni.
Novērtējums: 2
Komentārs: Tā kā ir noslēdzies tikai pirmais studiju gads, tad par studentu sasniegumiem ir
pāragri spriest. Tomēr, ņemot vērā studentu darba plānojumu un iespējas, ir jāpārdomā, kāds
būs studiju rezultāts pēc 3 gadu studijām un pētniecības,t.i. vai pabeidzot teorētiskās studijas,
būs pabeigts arī darbs pie promocijas darba, vai arī tas paliek ārpus studijām.

         IV Studiju nodrošinājums un vadība.
Novērtējums: 3
Komentārs: : Studiju programmas vadīšanā tiek izmantoti demokrātijas principi. Studenti ir
apmierināti par iespēju strādāt pie sev interesējošām pētījumu roblēmām. Savstarpējās
attiecības ir saprotošas un mācībspēki ir ieinteresēti studentu sasniegumos.

         9. Demokrātijas principu ievērošana studiju programmas vadīšanā, skaidri noteiktas
administrācijas pārstāvju, akadēmiskā personāla un studentu savstarpējās attiecības.
Novērtējums: 3
Komentārs: Studiju programmas vadīšanā tiek izmantoti demokrātijas principi. Studenti ir
apmierināti par iespēju strādāt pie sev interesējošām pētījumu roblēmām. Savstarpējās
attiecības ir saprotošas un mācībspēki ir ieinteresēti studentu sasniegumos.

         10. Sadarbība ar citām izglītības iestādēm, zinātniskajām institūcijām, starptautiskām
organizācijām, akadēmiskā personāla un studentu apmaiņas ar citām augstskolām.
Novērtējums: 3
Komentārs: Ir laba sadarbība ar Eiropas valstīm. Ir liels skaits Erasmus līgumu. Tiek aicināti
mācībspēki no partnerinstitūcijām Latvijā un ārvalstīs. Tomēr vieslektoru specializācija vairāk ir
saistīta ar vispārējo pedagoģiju.Ja programma specializēsies speciālajā pedagoģijā, tad vēlama
arī attiecīgu vieslektoru piesaiste. Laba un mērķtiecīga ir sadarbība ar LU un Daugavpils
universitāti. Vairāk jāstrādā pie pašu mācībspēku iesaistīšanās lekciju lasīšanā ārvalstu
augstskolās.

         11. Studiju programmas metodiskais, informatīvais un materiāltehniskais nodrošinājums.
Novērtējums: 2.
Komentārs:: Bibliotēkas nodrošinājums ar jaunāko literatūru ir nepieciešama, tai skaitā ar
literatūru svešvalodās.Liela daļa pedagoģiskās un pshioloģiskās literatūras ir novecojusi. Trūkst
jaunāko specializācijas starptautisko žurnālu. Situāciju glābj sadarbība ar citām Latvijas
augstskolu bibliotēkām. Datu bāzes ir pieejamas. Materiāltehniskais nodrošinājums kopumā ir
apmierinošs.

        V Personāla un studentu zinātniskās pētniecības (radošais) darbs.
Novērtējums: 2.
Komentārs: Mācībspēki ir iesaistījušies pētniecības darbā. Ne visu mācībspēku zinātniski
pētnieciskā datrbība ir saistīta ar docējamajiem kursiem, bet ir arī parādība, ka docējamie kursi
ir ieviesti docētāju potenciāla dēļ. Programmā tiek piesaistīti docētāji no citām Latvijas
augstskolām un ātrvalstu augstskolām. To īpatsvars ir samērā liels.

         12. Akadēmiskā personāla iesaistīšanās zinātniskās pētniecības (radošajā) darbā,
zinātniskās pētniecības darbu tematikas aktualitāte un saistība ar studiju programmas saturu,
pētniecības darbu publicēšana starptautiski pieejamos un recenzējamos izdevumos (izstādēs,
skatēs, uzvedumos utml.) un/vai praktiskā izmantošana, iekļaušanās inovatīvā darbībā.
Novērtējums:3
Komentārs: Publikācijas starptautiski pieejamos un recenzējamos izdevumos ir maz .Līdzdalība
dažāda rakstura konferencēs apmierinoša. Mācībspēki aktīvi veido dažāda līmeņa projektus
finanšu piesaistei. Sarežģītā finansēšanas kārtība institūtam traucē programmas specializācijā
orientētu projektu piesaisti, jo jāstrādā pie jebkura projekta.Studenti kopā ar mačībspēkiem
aktīvi iesaistās konferencēs un to organizēšanā, kā arī veidojot savus rakstu krājumus.

        13. Studentu iesaistīšanās zinātniskās pētniecības (radošajā) darbā, zinātniskās
pētniecības darbu tematikas saistība ar studiju mērķiem un sagaidāmajiem studiju rezultātiem,
studentu iesaistīšanās nacionālos un starptautiskos pētnieciskos un radošos (mākslinieciskos)
projektos.
Novērtējums: 2.
Komentārs; Studenti tiek iesaistīti pētnieciskajos projektos, kuru skaits pagaidām ir neliels.
Tomēr darbība šajos projektos nav cieši saitīta ar mromocijas darba pētījumu un traucē
studentu pilna laika nodarbinātība savā tiešajā darbā.

       VI Kvalitātes nodrošinājums un garantijas.
Novērtējums: 2
Komentārs: Tā kā šī ir jauna programma, tad nevar spriest par kvalitātes ilglaicīgu
nodrošinājumu un garantijām. Darbs pie tā ir uzsākts..

         14. Ikgadēja studiju programmas vājo un stipro pušu, izmaiņu, attīstības iespēju un plānu
apspriešana, iekšējās pašnovērtēšanas un kvalitātes pilnveidošanas sistēmas nepārtraukta
darbība. Iekšējās kvalitātes nodrošināšanas sistēmas atbilstība ENQA izstrādāto Eiropas
standartu un vadlīniju kvalitātes nodrošināšanai augstākajā izglītībā (ESG) prasībām.
Novērtējums: 2
Komentārs: Neskatoties uz to, ka pašvērtējuma ziņojumā nav dots programmas SVID
izvērtējums, tomēr tekstā un sarunās augstskolā pārādījās personāla apzināšanās par
programmas pašreizējo kvalitāti un virzība uz tās nostiprināšanu..

         15. Absolventu iespējas (nākotnes perspektīvas) veiksmīgi strādāt apgūtajā specialitātē.
Novērtējums: 2
Komentārs: Pašreizējais doktorantu skaits ir neliels un viņi visi strādā ar pētnieciskajām tēmām
saistītā darbā. Atsevišķi doktoranti strādā Rēzeknes augstskolā, kur būs iespējams palikt pēc
promocijas darba aizstāvēšanas. Tomēr lielākai daļai doktorantu viņu daba vietās nav
nepieciešamības pēc zinātniskas izaugsmes doktora līmenī. Pieaugot vēl doktorantu skaitam nev
skaidrības par viņu iespējamo nodarbinātību reģionā.

        16. Studentu sagatavotība tālākai kvalifikācijas pilnveidošanai un personības attīstībai,
studiju turpināšanas iespējas un finansiālās garantijas studiju programmas likvidācijas,
reorganizācijas vai citu izmaiņu gadījumā.
Novērtējums: 3.
Komentārs: Augstskola ir noslēgusi visus nepieciešmaos līgumus studiju turpināšanas iespējām
programmas likvidācijas, reorganizācijas vai citu izmaiņu gadījumos.

14.04.2010.                                 Prof., Dr.paed. D.Blūma

                                            Latvijas Universitāte Pedagoģijas,
                                            Psiholoģijas un Mākslas fakultāte
                                                                                           2010-04-16

                                        INDIVIDUAL REPORT
Expert: prof. Margarita Tereseviciene

To:               HEQEC, Higher Education Quality Evaluation Centre of the Republic of Latvia
From:             Margarita Tereseviciene, prof., Vytautas Magnus University, Kaunas, Lithuania
Subject: Doctoral study program “Pedagogy” (Code number: 51142) at Rezekne Higher
                  Education Institution.
Site visit:   site visit 8-9 April, 2010




Background
     All necessary documentation (summary of the self-assessment report in English, information leaflets
and booklets concerning RHEI and doctoral studies, newsletters, proceedings, publications, student‘s
portfolio, etc.). and information about doctoral study program in pedagogy were presented during the
meeting and discussions.
    The realization of doctoral study program is conducted by Director of Personality
Socialization Research Institute which is responsible for the study program, in
collaboration with lectures from other RHEI departments as well as doctors in pedagogy
and other researchers from Latvia and EU universities according to the content of study
programme. At the moment study program consists of 144 CP. Duration of studies – 3/4
years. Two years have passed from the licensing the program and there is no graduate
yet. Total number of enrolled doctoral students –19. The program holder is RHEI but the
Promotion Council situated at LU or other Latvian Universities.

    Aims and objectives
    Aims and objectives of study program are formulated. Descriptions of courses
presented in self evaluation report. The aims of the program are too much oriented to
the local problems but do not contribute to international dimension. Individual research
problems are oriented towards local-practical problems too.
     The methodological approach to study program should be reconsidered and based on
the competences of the researchers according to the 8th level of European Qualification
framework (or national Qualification system).

    Content and organization of the studies
    Interdisciplinary approach to the organization and the content of the program is
obvious. The study program is implemented by 11 PhDs including respective researchers
from pedagogy, philosophy, economics, engineering, philology, computer sciences
fields.
   Program documentation and development meets requirements identified in the Education Law of the
Republic of Latvia, RHEI Senate resolutions and other normative documents.
       Comparison with number of study programmes of higher education institutions in
EU are made, conclusions are drawn out of it, similarities and differences were found.
However research topics of doctoral students are practically oriented and lacking the
European dimension.
       Cooperation based on ERASMUS bilateral agreements with other/foreign
Universities helps to ensure contemporary point of view towards organisation of studies
and gives hope for future development.
         The staff of the program has a potential for the development however some supervisors do not
have direct connection with the research field of the student.
    Assessment of teaching and learning
        RHEI is already equipped with computer classes, students have access to:
internet, library facilities copy machines. Accessibility of students to computers is
appropriate. There are obvious efforts from the staff to introduce information
technologies and e.learning more efficiently.


    Management and support of the studies

         Too many doctoral students were enrolled first year in pedagogy study program (17) to keep high
standard of research and makes it difficult to manage studies.
         There is a supportive environment among representatives of the administration, academic staff
and doctoral students. Mutual understanding and cooperation help run the program. Established relations
provide a space for democracy and productive learning environment.
Cooperation with foreign universities and institutions are established at a sufficient level.
Active involvement of foreign lecturers and researchers create perspectives for future
developments of doctoral school.
          The experience and knowledge gained during the cooperation and participation in different
international conferences and projects are employed while working in the program. Active involvement in
international cooperation and participation in conferences of the staff. There is willingness of some
students to participate internationally or join ERASMUS mobility program.
       The library facilities in pedagogy are not appropriate for doctoral studies. Despite
of economical recession there is necessary to supply the library facilities with latest
journals, books and database in foreign languages.



    Research activities of the staff and students
    Annual conferences held by RHEI allow participate everyone student and enriches
academicals atmosphere. Proportions of teaching staff with scientific degree are very
satisfactory. Several publications and proceedings from international and local
conferences were presented during site visit. It makes impression about significance of
research activities. Attending the Conferences abroad and publication in internationally
recognised journals outside the Latvia and Baltic region could help to improve the
program. More efforts to build own scientific schools needed.
         There is a necessity for the staff to publish their research papers in internationally recognized
journals and start to participate in international research based projects.


    Quality assessment and mechanisms to ensure it
         Assessment of every course is going at the end of every course. The
questionnaires are used for that purpose. Students responses about organization of
studies as well about quality of courses are analyzed by staff. Suggestions are taken into
consideration. Evaluation of strengths and weaknesses of the program are based on
enquires of students.
         Students are open to discuss strengths and weaknesses of the program and are
ready to influence development of program.
         Despite the fact that the program has a course of foreign language, some students
have weak foreign language skills. As a mean of improving language skills, more
international collaboration and mobility of students should be involved.
         All doctoral students have quite long previous work experience. Doctoral
students are involved in full time jobs and they are short of time for research. There is a
risk that students cannot complete their doctoral theses in time, because of the fact that
all of them have full time jobs inside or outside RHE institution.
         Doctoral students have possibility to defend their thesis at any University of Latvia, where
promotion board have been established. It is suggested to consider the opportunity to develop join program
with universities which have a similar program and Promotional Council.



     General conclusion
       As a member of international evaluation commission I share a recommendation
for accreditation of doctoral study program Pedagogy” (Code number: 51142) at
Rezekne Higher Education Institution for six years with the conditional remarks
mentioned in joint report.


                                                      Questionnaire

Aims and objectives
1. Possibility to understand, to reach and to control the aims and objectives defined by

the study programme.


Assessment: 2, satisfactory
Content and organization of the studies



Assessment: 2, satisfactory

2. Complying with the professional and education standards, legislation of the Republic of Latvia and with the requirements and
standards of the European Union.

Assessment: 2 satisfactory


3. Consistency of the study program and its parts with the demands to create the

common European space, including the comparison with at least two study programs

from EU countries.

Assessment: 2, satisfactory




4. Qualification and professionalism of the academic staff members.

Assessment: 3, highly satisfactory
The enthusiasm of program staff is the great asset as well as the perceived need for the development of this
program; the staff of the program is the hard working people with the pronounced efforts to develop the
program.
Assessment of teaching and learning
Assessment: 2, satisfactory
              .
Various active learning methods are employed. Support for students is provided in different forms. More
orientation towards the research work would be reasonable.

5. Modern methodology of teaching, a clear statement of results to be expected, problem
solving, use of computers, internet, audiovisual and multimedia equipment.
Assessment: 3, highly satisfactory

         Accessibility of students to computers is appropriate.
6. Counseling and guidance for students, academic supervision and consultations of the teaching staff,
increasing of the students’ motivation to study.
Assessment: 3, highly satisfactory
         Guidance is provided face to face and via e. mail during all study period. Academic staff is
available and supportive for doctoral students.

    7.   Methods of assessing knowledge, skills and attitudes, their objectivity, use to improve studies.
Assessment: 2, satisfactory
    Methods of assessing knowledge, skills and attitudes are not clearly revealed.




Management and support of the studies
Assessment: 3, highly satisfactory


8. Respect of the principles of democracy, clear definition of the relations among
representatives of the administration, academic staff and students.
Assessment: 3, highly satisfactory


9. Cooperation with higher education establishments, research institutions, international

organisations; exchange of staff and students with other higher education establishments.

Assessment: 3, highly satisfactory


10. Methodological, informational and technical resources and facilities of the study program.
Assessment: 2, satisfactory

It is necessary to supply the library facilities with latest journals, books and database in
foreign languages
    .



Research (creative) activities of the staff and students

11. Involvement of the academic and general staff in the research (creative) activities,
up to date character and connections with the content of the study program.
Assessment: 2, satisfactory
    The program staff, supervisors needs to enhance the number of publications in
international peer-reviewed editions.


Quality assessment and mechanisms to ensure it
Assessment: 2,highly satisfactory
Quality assessment is in the focus all the time.

12. Annual assessment of the study program, evaluation of strengths and weaknesses,
changes and possibilities for the development, continuous action of the system of self
evaluation and quality improvement.
Assessment: 2, satisfactory
       Despite the fact that study program has a course of foreign language, some
students have weak foreign language skills.

13. Successful work of graduates according to their qualification.
Assessment: 2, satisfactory

14. Opportunities to continue studies and financial guarantees in the case of closure of
the program, its re-organization and other changes.
Assessment: 2, satisfactory
Prof. Margarita Tereseviciene
Donelaicio 58
Head, Department of Education
Vytautas Magnus University
Kaunas 3000, Lithuania
e.mail: m.tereseviciene@smf.vdu.lt

								
To top