Docstoc

Diapositiva

Document Sample
Diapositiva Powered By Docstoc
					03/10/11   Leadership by Design
03/10/11   Leadership by Design
   BAR CODES Are the World’s Least
     Expensive and Most Reliable
       Method of Entering Data

      Bar codes are increasingly being used in
       critical applications where there is no
       backup



03/10/11                                          3
                    Bar Code 101

• Two basic bar code variables
      • Light/dark
      • Narrow/wide
• Five basic bar code parameters
      •    Layout
      •    Ratio or edge-edge
      •    Element dimensions/deviations
      •    Reflectance/print contrast
      •    Spots and voids


03/10/11                                   4
               Light / Dark

   Virtually all bar codes are read using
    reflected and monochromatic light
   Diffuse light is scattered randomly
   Specular light does not scatter (mirror)
   Scanners sense diffuse light
   High & low reflectance differentiates
    elements - “bars and spaces”


03/10/11                                       5
                   Narrow / Wide

   Elements are different widths
   Ratio type codes contain two widths
          Code 39, I 2 of 5, Codabar
   Edge-edge codes contain four widths
          Code 128, UPC, EAN, UCC/EAN 128
   Width of narrow element = X dimension



03/10/11                                     6
03/10/11   Leadership by Design
03/10/11   Leadership by Design
03/10/11   Leadership by Design
03/10/11   Leadership by Design
03/10/11   Leadership by Design
           What Is Verification?

   A specification or parametric
   check of a bar code symbol

   Objective: predict or ensure
   readability


03/10/11                           12
           What Is Scanning?

     Decoding bar codes

  Objective: dig data out of noise




03/10/11                             13
      Why Not Use A Scanner To
               Verify?

   • A scanner is designed to read “bad”
     codes
   • In open systems “bad” means different
     things (all designs are different)
   • Codes do not get better in shipment
   • The “better” the scanner you use, the less
     likely it is your customer will be able to
     read the code

03/10/11                                          14
       What Types Of Verification
        Methods Are Available?



03/10/11                            15
           Verification Methods

   •   Traditional method
   •   ANSI method
   •   Film master (N/A for D4000)
   •   Data validation



03/10/11                             16
            Traditional Method

• Objective; Determine how well the
  symbol is printed
      • No regard for scanner type
      • Micrometer, optical comparator history
• Major parameters analyzed;
      • Avg. bar deviation
      • Print contrast signal
      • Absolute element widths (optional)


03/10/11                                         17
               Traditional Method

   Major applications;
          Print setup
          Less expensive portable models
          Absolute measurements for high speed
           systems
          Augmentation for explaining ANSI method
           grade values
          On-line verification strategy


03/10/11                                             18
                ANSI Method

• Objective; Predict how well any type of
  scanner incorporating a particular
  optical configuration
  (aperture/wavelength) will read this
  symbol
      • Overall symbol grade is indicator
      • B/06/660 or 3.2/06/660



03/10/11                                    19
03/10/11   Leadership by Design
                       ANSI Method

          Most documented and traceable
           verification method
          Quality parameters analyzed
              Symbol contrast
              Modulation
              Defects
              Decodability
              Reference decode
              Rmin/Rmax
              Minimum edge contrast

03/10/11                                   21
03/10/11   Leadership by Design
                      ANSI Method

•   Major applications;
      • Most compatible with symbols printed on flat surfaces
      • UPC/EAN and AIM specifications recommend it
• Method of Choice for large ISO9000
  companies (NIST Traceability)
• Choice for compliance labeling

• Excellent on-line evaluation process
      –    Can detect any print method failure (traditional!)



03/10/11                                                        23
                   Data Validation

   Ensure proper data format
          UCC/EAN AI formats
          HIBC mod 43 check digit
   Ensure data match for specific content
          Destination on shipping label
          Product ID




03/10/11                                     24
           D4000 Modes of Operation

• Laser mode
• ANSI mode
• Mode set by scanner type installed
• The modes provide different types of
  analyses
• The modes provide different types of
  pass/fail criteria

03/10/11                                 25
               D4000 Laser Mode

   Traditional parameters flag errors
          Ave. bar deviation
          Quiet zone
          Ratio
   ANSI Decodability can flag error
          User programmable threshold (B - F)
   Easy point and shoot


03/10/11                                         26
03/10/11   Leadership by Design
03/10/11   Leadership by Design
                 D4000 ANSI Mode

   ANSI overall symbol grade flags errors
          Fail threshold user programmable (B-F)
          Ensure proper aperture/wavelength is set
          Calibration required for reflectance calculations
   Traditional parameters used for reference
          Avg. bar deviation is a trend indicator for
           Decodability




03/10/11                                                       29
03/10/11   Leadership by Design
            D4000 Data Validation

   Mandatory modulo check digits
          Code 128, UCC/EAN 128, UPC/EAN
   UCC/EAN data format checks
   UCC/EAN AI format checks
   Comparison mode (laser mode only)




03/10/11                                    31
              D4000 Operation Hints
                  Enter & Select Keys

   Press ENTER and SELECT at any time
    simultaneously to enter main menu
          Except when actively calibrating or printing a
           scan profile (ANSI mode)
   Press SELECT to move cursor or change a
    choice
   Press ENTER to enable that selection
   You may scan at any time in any place in the
    main menu


03/10/11                                                    32
            D4000 Operation Hints
              Analysis Screens

   Initial screen indicates pass/fail analysis and
    decoded data
      Press SELECT to scroll data

      LEDs indicate avg. bar deviation

   Individual screens accessible for detailed analysis
    information
      Press ENTER to access detailed screens

      First screen accessed is “remembered”

      Press ENTER to return to initial screen




03/10/11                                                  33
           D4000 Operation Hints
              Storage Buffer


   % Full displayed when storage enabled
   Buffer cleared by pressing ENTER with
    cursor on % full message




03/10/11                                34
           D4000 Operation Hints
           ANSI Mode Interpretations

   Ref decode = F on multiple scan average
    analysis indicates at least one scan failed ref
    decode (A-F averaged in multiple scan
    analysis grade)
   Large (> 35%) defect calculation may indicate
    a bad quiet zone
   Decodability set to 00% in a single scan
    indicates a global threshold failure


03/10/11                                          35
03/10/11   Leadership by Design
mg/m2
   Estadios III y IV                 d1-5
    T I: 13                           5FU 800 mg/m2 d1 a 5
    T II/III: 440                     RT 60 Gy



                                          Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357
                         Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




Quimioterapia neoadyuvante




 RG en T: 82.6% (RC 13.7%- RP
 68.9%)
 RG en N: 86.7% (RC 25.6% - RP
 61.1%)
 SG a 5 años: 63% vs 56%. P: .11
 SLE a 5 años: 59% vs 49%. P: .05


            Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357
                                                 Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




                     Quimioterapia neoadyuvante

Tasa libre de recurrencia local: 82 vs 74%. P: .05
Tasa libre de metástasis a distancia: 79 vs 75%. P: .04




                                    Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357
                                                 Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




                     Quimioterapia neoadyuvante




Toxicidad no hematológica:         Mucositis          18% vs 15%
Náusea y vómito grado 3 y 4: 12.8%

Toxicidad hematológica:
Leucopenia grado 3: 3.7%
Anemia grado 3 y 4: 2.8%

                                    Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357
                                                    Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




                      Quimioterapia neoadyuvante
The addicional Value Of Chemotherapy to Radiotherapy in in
Locally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma: A Meta-analysis
of the Published Literature


    10 estudios sorteados y 1 meta-análisis
    Inclusión despúes de 1999
    1224 RT y 1226 QT/RT
    4 estudios: neoadyuvancia
    3 estudios: concomitante
    3 estudios: adyuvancia

                                   Langendijk et al. J Clin Oncol 2004;22;22:4604-4612
                                                                      Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




                                    Quimioterapia neoadyuvante

Estudio      Pacientes   Histología   Estadio     Radioterapia          Quimioterapia

Chua         334         G III        III/IV      60-66 Gy        CDDP 60 mg/m2 d 1
1998                                  N 1-3                       Epirrubicina 110 mg/m2
                                                                  d 1 3 Ciclos
Cvitkovics   339         G I-III      Cualquier   65 a 70 Gy      Bleomicina 12 mg/m2 (d
1996                                  T                           1 a 5)
                                      Cualquier                   Epirrubicina 70 mg/m2
                                      N                           CDDP 100 mg/m2
Hareyama     80          G I- III     Todos los   66 a 68 Gy      CDDP 80 mg/m2
2002                                  estadios                    5FU 800 mg/m2 (d 1-4)
                                      MO
Ma           456         GI-III       III-IV      70 Gy           Bleomicna 10 mg/m2,
2001                                                              5FU 800 mg/m2 (d 1-5),
                                                                  CDDP 100 mg/m2




                                                     Langendijk et al. J Clin Oncol 2004;22;22:4604-4612
                                                        Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




                    Quimioterapia neoadyuvante




Supervivencia Global




Riesgo Relativo de Recurrencia Locorregional
                                       Langendijk et al. J Clin Oncol 2004;22;22:4604-4612
                                                         Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




                      Quimioterapia neoadyuvante


 No beneficio en la supervivencia global
 Disminución de la recurrencia locorregional
    RR 0.74 (95% IC: 0.61 a 0.91) P: .005
   Disminución de las metástasis a distancia
    RR 0.67 (95% IC: 0.54 a 0.83) P: .0003




                                             Langendijk et al J Clin Oncol 2003; 21:631-637
                                    Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




                Quimioterapia neoadyuvante

Conclusiones:
 Reduce significativamente el riesgo de
  recurrencia locorregional
 Además de las metástasis a distancia
 Sin mejoría en la supervivencia global


Indicaciones absoluta
 Enfermedad voluminosa intracraneal con
  extensión a quiasmo óptico
                    Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




Quimioterapia/radioterapia
                                                Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




      Quimioterapia/radioterapia concomitante

Chemotherapy vs Radiotherapy in Patients with advanced
Nasopharyngeal Cancer: Phase III Randomized Intergroup Study
0099


   Estudio fase III          Quimioterapia:
                              CDDP 100 mg/m2 d 1, 22,43
   Mayo 89-dic 95
                              Radioterapia:
   147 pacientes.            70 Gy 7 a 8 semanas
    78 pacientes QT/RT
    69 pacientes RT           Adyuvancia
   EC III y IV M0            CDDP 80 mg/m2
    T I: 28 vs 22%            5FU 1000 mg/m2 IC 96 / d 71,
    TII: 32 vs 37%            99 y 127 3 ciclos
    TIII: 41 vs 41%

                                         Al- Sarraf J Clin Oncol 1998;16:1310-1317
                                        Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




      Quimioterapia/radioterapia concomitante
                                    Periodo libre de recurrencia



 SLP:
  69% vs 24% P: .001
  RR: 4.34
 SG 3 años:
  78 % vs 47% P: .005
 Progresión:
   23% vs 61%                             Supervivencia global

 Toxicidad:
   Leucopenia y vómito P: .05
 No muertes relacionadas al
tratamiento



                                Al- Sarraf J Clin Oncol 1998;16:1310-1317
                                                      Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




      Quimioterapia/radioterapia concomitante
Concurrent Chemotherapy-Radiotherapy Compared With Radiotherapy
Alone in Locoregionally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma:
Progression- Free Survival Analysis of a Phase III Randomized Trial



   Estudio fase III
   Abril 1994 – nov 1999             Tratamiento
   350 pacientes                        QT: Cisplatino 40
    174 pacientes QT/RT               mg/m2 día 1 semanal
    166 pacientes RT
                                         RT: 66 Gy en 33
   EC III y IV
    TI: 0.5 vs 1.1%                   fracciones por 6.5
    TII: 4 vs 6.9%                    semanas
    TIII: 95.5% vs 92%

                                            Chan el al. J Clin Oncol 2002;20;8:2038-2044
                                             Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




      Quimioterapia/radioterapia concomitante

   Tasas de respuesta en
    ambos grupos: 97%
   Seguimiento: 2.71 años
    (0.52 a 6.36)
   SLP a 2 años
                                                  HR 2.32 (IC 95%: 1.26 a 4.28)
    76% vs 69% HR 1.3 (95%                        P: .0075
    IC: 0.93 a 2.0) P: .100
   T1-T2
    HR 1.04 (95% IC: 0.64 a 1.7)
    P: .82
   T3
    HR 2.32 (IC 95%: 1.26 a
    4.28) P: .0075


                                   Chan el al. J Clin Oncol 2002;20;8:2038-2044
                                      Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




    Quimioterapia/radioterapia concomitante

  Supervivencia Libre
  de Progresión:
 Local
  T1-T2 P: .8381
  T3 P: .2329
 A distancia:
  T1- T2 P: .8754
  T3 P: .0162

                            Chan el al. J Clin Oncol 2002;20;8:2038-2044
                                             Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




       Quimioterapia/radioterapia concomitante




Toxicidad no hematológica:
Mucositis grado 3 y 4 similares
Hematológica:
22 pacientes con neutropenia grado 3 en grupo QT/RT
Pérdida de peso: 74% menor de 10% peso corporal
                 11% mayor de 20% pesos corporal

                                   Chan el al. J Clin Oncol 2002;20;8:2038-2044
                                                    Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




     Quimioterapia/radioterapia concomitante

 SLP 5 años
  60.2% vs 52.1. P: .16
 SLP 5 años para T                                                         CCRT

                                                                             RT
  HR: 0.74 (IC 95%:0.54 a 1.0)
 T1-T2
  HR: 0.99 (IC 95%:0.66 a 1.5)
  P:.97
 T3-T4
  HR: 0.53 (0.33 a 0.88) P:.012

                                  Chan.J National Cancer Institute 2005, 97:7; 536-539
                                                        Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




        Quimioterapia/radioterapia concomitante
   SG a 5 años QT/RT vs RT
    70.3 % (95% IC: 63.4% a 77.3%)                                    OS: 70.3 vs 58.6%


    58.6% (95% IC: 50.9 a 66.2%)                                                 CCRT

   SG ajustado a T                                                                 RT

    HR: 0.71% (95% IC: 0.5 a 1.0)
    P:.049
   T1-T2
    HR: 0.93 (95% IC:0.59- 1.4)
   T3/T4
    HR: 0.51 (95% IC: 0.3-0.88)



                                     Chan. J National Cancer Institute 2005, 97:7; 536-539
                                                             Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




       Quimioterapia/radioterapia concomitante
Preliminary Results of a Randomized Study on Therapeutic Gain by Concurrent
Chemotherapy for Regionally-Advanced Nasopharingeal Carcinoma: NPC-9901
Trial by Hong Kong Nasopharingeal Cancer Study Group


    Estudio fase III,                     Tratamiento:
     multicéntrico                         Quimioterapia:
    Marzo 1999 a                          CDDP 100 mg/m2 d
     enero 2004                            1,22,43
                                           CDDP 80 mg/m2 5FU
    348 pacientes                         1000 mg/m2/d/4 D 71,99 y
    T1-4 N2-3 M0                          127
    T II y TIII                           Radioterapia:
                                           66 Gy


                                                  Lee et al. J Clin Oncol 2005; 23:28, 6966-6975
                                                       Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




       Quimioterapia/radioterapia concomitante




SG a 3 años: 78% en ambos brazos P: .97; HR: .99 (95% IC, 0.62 a 1.58
Recaída local: 23% vs 33%
SLM a 3 años: 72 vs 62% HR 0.60; (95% IC, 0.41 a 0.92) P: .027
Muertes: 14 vs 19%


                                            Lee et al. J Clin Oncol 2005; 23:28, 6966-6975
                                        Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




Quimioterapia/radioterapia concomitante




  TLRLR: 92% vs 82% P: .005
          HR: 0.28 (95% IC 0.12 a 0.64)
  RLRD: 76% vs 73%, P 0.47
          HR 0.84; 95% IC 0.53 a 1.34
                             Lee et al. J Clin Oncol 2005; 23:28, 6966-6975
                                    Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




Quimioterapia/radioterapia concomitante

                   Toxicidad:
                   84% vs 53% P: .0001

                   Mucositis:
                   62 vs 48% P: .01

                   Toxicidad grado 4:
                   12 vs 1 %

                   Una muerte relacionada
                   al tratamiento QT/RT

                         Lee et al. J Clin Oncol 2005; 23:28, 6966-6975
                                                Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




    Quimioterapia/radioterapia concomitante

Randomized Trial of Radiotherapy Versus Concurrente
Chemotherapy in Patientes With American Joint Committee on
Cancer/International Union Against Cancer Stage III and IV
Nasopharyngeal Cancer of the Endemic Variety


 Estudio fase III           Quimioterapia:
 Sept 1997 y mayo           CDDP 25 mg/m2
  2003                       CDDP 20 mg/m2
                             5FU 1000 mg/m2 IC 96, semana 1 y 5
 221 pacientes.
                             de RT
  111 QT/RT 110 RT
 EC III y IV                Radioterapia:
                             70 a 74 Gy, 7 a 8 semanas
 T II y III

                                         Wee et al J Clin Oncol 2003; 23:6730-6738
                                           Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




     Quimioterapia/radioterapia concomitante

   TR.
    90 vs. 86%.              SG.
    RC: 86 vs. 81%.           RR =0.51 (0.31-0.81
   SLE.                      P: .0061)
   RR: 0.57 (0.38-0.87,      2 años: 85 vs. 78%.
    p =0.0093)                3 años: 80 vs. 65%.
   2 años: 75 vs. 57%.
   3 años: 72 vs. 53%.
   Tasa falla distancia.
     2 años: 13 vs. 30%
    (p =0.0029).

                                    Wee et al J Clin Oncol 2003; 23:6730-6738
                                            Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




     Quimioterapia/radioterapia concomitante

   Toxicidad.
    40% de QT/RT disminución de dosis o
    ciclos.
    Un px falleció por sepsis (QT/RT).
    Mucositis: 48 vs. 32% (P: .0149).
    Anorexia: 22 vs. 4% (P: .0029).
    Neutropenia severa: 14 vs. cero (P: .001).




                                     Wee et al J Clin Oncol 2003; 23:6730-6738
                                               Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




    Quimioterapia/radioterapia concomitante

Phase III Study of Concurrent Chemotherapy Versus
Radiotherapy Alone for Advanced Nasopharyngeal Carcinoma:
Positive Effect on Overall and Progression-Free Survival

                             Quimioterapia:
 Estudio fase III           CDDP 20 mg/m2
 Dic 1993 - abril 1999      5FU 1000 mg/m2 IC 96, semana 1 y 5
 284 pacientes.             de RT
 141 pacientes QT/RT         Radioterapia:
 143 pacientes RT            Cuello positivo:
 EC III y IV                70 a 74 Gy, 7 a 8 semanas
                             Cuello negativo:
 Tipo I, II y III
                             50 a 60 Gy, 5 a 6 semanas

                                           Lin et al J Clin Oncol 2003; 21:631-637
                                              Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




       Quimioterapia/radioterapia concomitante




                            SLP nasofaringe a 5 años: 89.3% vs
SLP 5 años: 71.6% vs 53 %   72.6%
            P .0012         SLP en cuello a 5 años: 96.8% vs
SG 5 años: 72.3% vs 54.2%   92.1%
            P .0022         SLP metástasis a distancia a 5
                            años: 78.7% vs 69.9%
                                          Lin et al J Clin Oncol 2003; 21:631-637
                                             Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




    Quimioterapia/radioterapia concomitante
Toxicidad no
  hematológica:
 Mucositis grado 3 y 4 :
  65 vs 54p
 Reacción cutánea
  grado 3 y 4: 43 vs 37p
 Emesis grado 1 y 2: 70
  vs 7p
Toxicidad hematológica:     Patrones de recaída
                            Seguimiento: 65 meses (36 a 100)
 Leucopenia grado 1 y 2:   Recaída al tumor: 23.8% vs 9.2% P
  83 vs 39.2p               .0010


                                         Lin et al J Clin Oncol 2003; 21:631-637
                                                 Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




     Quimioterapia/radioterapia concomitante
Concurrent and Adjuvant Chemotherapy for Nasopharyngeal
Carcinoma: A Factorial Study

                                      Quimioterapia:
    Fase III                          UFT 200mg 3/d 1-3
                                      semanas.
    219 pacientes.                    CDDP/5FU alternando MVB
    T3 ó N2-3 ó N≤ 4cm,              q3s x 6
                                           CDDP 100mg/m2.
     M0.                                   5FU 1g/m2/d/3d.
    4 brazos.                             VCR 2mg.
      •   RT: 55 pacientes.                Bleomicina 30mg.
                                           Methotrexate
      •   QT/RT: 53                       150mg/m2.
      •   RTQT: 54                       Radioterapia
      •   QT/RTQT: 57                    62.5 ± 10 Gy.


                                    Kwong etl al. J Clin Oncol 2004;22;13:2643-2653
                                           Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




 Quimioterapia/radioterapia concomitante

No diferencias significativas entre grupos, QT/RT
 vs. RT y adyuvancia vs. observación.

 SLR 3años.
 SG 3años
 Tasa de falla LR 3años
 Metástasis a distancia 3años
 14.8 vs. 29.4% QT/RT (p =0.026).



                              Kwong etl al. J Clin Oncol 2004;22;13:2643-2653
                                           Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




    Quimioterapia/radioterapia concomitante

Toxicidad.
 No muertes relacionadas a tx.
QT/RT.
 Mayor mucositis y alteraciones en piel G3-4.
 Disminución de peso.
Adyuvancia.
 Mayor fibrosis y disminución del movimiento
  de cuello.
 Mayor toxicidad hematológica y GI


                              Kwong etl al. J Clin Oncol 2004;22;13:2643-2653
                                                                   Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




  Quimioterapia/radioterapia concomitante
       Estudio               Pac/EC          Tratamiento              Resultados

Al-Sarraf. JCO           147          RT vs. QT/RT QT             SLP y SG 3a
1998;16:1310-7           III-IV       70Gy                         p <0.001 y 0.005
                                      CDDP y CDDP/5FU
Chan. JCO                350          RT vs. QT/RT                 SLP 5a
2002;20:2038-44          II-III       66Gy                         p =0.048
                                      CDDP
Lin. JCO 2003;21:631-7   284          RT vs. QT/RT                 SLP y SG 5a
                         III-IV       70-74Gy                      p =0.001 y 0.002
                                      CDDP/5FU
Kwong. JCO               219          RT vs. QT/RT vs. RTQT vs.   Mets
2004;22:2643-53          II-III       QT/RTQT                     p =0.026
                                      UFT y CDDP/5FU alt MVB
Lee. JCO 2004;22:489     348          RT vs. QT/RTQT              CLR
                         T1-4         66Gy                         p =0.01
                         N2-3         CDDP y CDDP/5FU

Wee. JCO 2004;22:488     221          RT vs. QT/RTQT              SLP y SVG 2a
                         III-IV       66Gy                         p =0.01 y 0.02
                                      CDDP y CDDP/5FU
                                    Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




    Quimioterapia/radioterapia concomitante
Conclusiones
 Mejoría de la Supervivencia global:
 Beneficio absoluto de 20% a 3 años
 Disminución en la recurrencia locorregional
  RR 0.47% P: .0001
 Disminución de las metástasis a distancia
  RR: 0.70% P:.01

Indicaciones: T avanzado y cuello positivo
                     Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




Quimioterapia en enfermedad
         metastásica
                                  Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




     Quimioterapia en enfermedad metastásica

   CDDP piedra angular
   CDDP 28% - CBP 22%
   Mejor en combinación: TR de 50 a 90%
   Respuesta completas de 5 a 30%
   Primera línea:
    CDDD 100 mg/m2 d 1, 5FU 1 gr/m2 d 1-3
    TR 66 a 78% son SM 11 meses


                                  Ma et al. Cancer 2005, 103;1:22-31
                             Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




Quimioterapia/radioterapia concomitante




                             Ma et al. Cancer 2005, 103;1:22-31
                            Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




Quimioterapia en enfermedad metastásica




                            Ma et al. Cancer 2005, 103;1:22-31
                               Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




   Quimioterapia en enfermedad metastásica

Resistentes a platino

Paclitaxel:     20%.
Capecitabina:   24%.
GMZ:            28-73%.
CBP/Pac/GMZ:    76%.




                               Ma et al. Cancer 2005, 103;1:22-31
                                                     Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




                                        Terapias biológicas
Multicenter, Phase II Study of Cetuximab in Combinatión With
Carboplatin in Patients With Recurrent or Metastatic Nasopharyngeal
Carcinoma

    Fase II, multicéntrico
    60 Pacientes
    Enfermedad recurrente o          Quimioterapia
     metastásica                      Cetuximab 400 mg/m2 DI
    G II-III                                     250 mg/m2 Semanal
    Tratamiento previo con QT        CBP: AUC 5 d 1 y 21
     basada en platino                Hasta progresión, toxicidad
    Expresión de EGRF 85%            inaceptable u 8 ciclos
    30% Segunda línea
    70% Tercera línea


                                                   Chan.J Clin Oncol 2005;23:3568-3576
                                    Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




                           Terapias biológicas

   RC: 0
   RP: 11.7% (7)- duración:173 días
   EE: 48.3% (29)- duración:106 días
   PE: 38.3% (23)- duración: 41 días
   Control de la enfermedad: 60%
   Duración media de respuesta: 99 días
   Supervivencia media: 233 días


                                      J Clin Oncol 2005;23:3568-3576
                                    Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




                           Terapias biológicas


   Factores de mejor respuesta
   Masculino
   Karnofsky mayor 80
   Segunda línea
   CDDP mayor 90 días




                                      J Clin Oncol 2005;23:3568-3576
                                   Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




                          Terapias biológicas

Toxicidad:
 Dermatosis, náusea y vómito 40%
 Trombocitopenia 30%
 Trombocitopenia, anemia G3 y 4 : 10%
 11 pacientes suspendieron el estudio por
  toxicidad




                                     J Clin Oncol 2005;23:3568-3576
               Quimioterapia en cáncer de nasofaringe




Recomendaciones del NCCN