Docstoc

Comparative_US_EU_bank_board_analysis

Document Sample
Comparative_US_EU_bank_board_analysis Powered By Docstoc
					                           




A comparative analysis of 
the boards of the largest 
US and European banks 

Research Note 2011/2   




 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                  CONFIDENTIAL 
                    


                   Important Notice 
                   This Comparative analysis of the boards of the largest US and European banks (the "Report") 
                   may  not  be  distributed,  reproduced  or  used  without  the  express  consent  of  Nestor  Advisors 
                   Ltd or for any other purpose other than the analysis by the person to whom this Report has 
                   been delivered electronically or by physical means. Nestor Advisors Ltd. shall not be liable for 
                   any breach of confidentiality that shall occur as a result of such unauthorized dissemination. 

                   While the information provided herein is believed to be accurate and reliable, Nestor Advisors 
                   Ltd  makes  no  representations  or  warranties,  express  or  implied,  as  to  the  accuracy  and 
                   completeness of such information. Nothing contained within this Report is, or should be relied 
                   upon as a promise or representation as to the future.  

                   All enquiries should be directed to: 

                   Stilpon Nestor 
                   Managing Director 
                   +44 (0)20 7628 3497 

                   Nestor Advisors Ltd 
                   15 St Helen’s Place 
                   London EC3A 6DE 
                   United Kingdom 

                    




         2                                                                                                Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                            CONFIDENTIAL 
                    

                   Contents  
                   I.      Key points..............................................................................................................4 
                   II.     Introduction ..........................................................................................................5 
                           A.       Objective ...................................................................................................... 5 
                           B.       Selecting the peer group.............................................................................. 5 
                           C.       Methodology and sources ........................................................................... 6 
                   III.    Board Composition................................................................................................7 
                   IV.     Board structure ...................................................................................................13 
                   V.      Director Remuneration .......................................................................................14 
                   VI.     References...........................................................................................................18



                   List of exhibits  
                   Exhibit 1:         Peer group.................................................................................................5 
                   Exhibit 2:         Example ‐ board size .................................................................................6 
                   Exhibit 3:         Board Size..................................................................................................7 
                   Exhibit 4:         Board Age ..................................................................................................7 
                   Exhibit 5:         NED Tenure ...............................................................................................8 
                   Exhibit 6:         Executive participation on board..............................................................9 
                   Exhibit 7:         Director independence .............................................................................9 
                   Exhibit 8:         Board composition in 2007 .....................................................................10 
                   Exhibit 9:         Board composition in 2010 .....................................................................10 
                   Exhibit 10:        NED Financial Industry Expertise ............................................................11 
                   Exhibit 11:        Board chairman – current/ former CEO..................................................11 
                   Exhibit 12:        NED availability .......................................................................................12 
                   Exhibit 13:        EU boards’ committees...........................................................................13 
                   Exhibit 14:        US boards’ committees ...........................................................................13 
                   Exhibit 15:        Board membership fees..........................................................................14 
                   Exhibit 17:        Committee membership fees .................................................................15 
                   Exhibit 18:        Chairmanship fees...................................................................................16 
                   Exhibit 19:        Average total NED compensation ...........................................................17 
                    




         3                                                                                                                        Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                       CONFIDENTIAL 
                    


                   I.     Key points  
                   In  our  2009  research  note  “Governance  in  Crisis:  A  comparative  case  study  of  six  US 
                   investment banks” certain patterns of director entrenchment, asymmetric power by executive 
                   leaders,  non‐executive  sloth,  and  low  levels  of  expertise  in  the  boards  emerged  from  our 
                   analysis.  
                    
                   This  research  note  confirms  to  an  extent  the  conclusions  of  our  2009  paper.  Although 
                   European boards are bigger than US boards, US boards are more “stale” in the sense that they 
                   are  older  and  with  longer‐serving  non‐executive  directors  (NEDs).  In  Europe,  most  best 
                   practice Codes will disapprove of very long NED tenures. 
                    
                   The  asymmetrical  power  of  executive  leadership  over  long‐serving  NEDs  is  based  on  two 
                   long‐standing  US  practices:  first,  in  the  U.S.  most  chairmen  continue  to  be  current  CEOs.  In 
                   Europe,  quite  to  the  contrary,  the  trend  has  been  for  chairmen  to  be  NEDs  with  financial 
                   industry  expertise  or  (to  a  lesser  extent)  former  CEOs.  Second,  in  US  boards  there  is  a  very 
                   small  number  of  executives—if  any—serving  as  directors  next  to  the  CEO.  There  are  more 
                   executive  board  members  on  European  boards,  even  though  their  numbers  have  been 
                   decreasing over the last few years. 
                    
                   In  general,  there  are  significantly  more  financial  industry  experts  on  European  boards  which 
                   should  translate  into  a  better  capacity  to  constructively  challenge  executives.  Moreover,  US 
                   bank NEDs are busier than their European counterparts, which gives them less time to focus 
                   on the affairs of the bank.  
                    
                   In our 2009 note we expressed concern with the weak role the board seemed to play on risk 
                   oversight  in  US  investment  banks.  Nowadays,  the  committee  structure  of  the  two  groups  is 
                   roughly similar, with a rising number of banks creating specialised risk committees in the wake 
                   of the crisis.  

                   Finally, we found an interesting divergence in NED remuneration practices. Although, the cash 
                   component  (fees)  of  NED  remuneration  in  Europe  is  higher  than  in  the  US,  total  NED 
                   remuneration is higher in the US due to substantial share grants and even option awards. In 
                   Europe such instruments are frowned upon by Codes and boards when it comes to NED pay, as 
                   they are considered to increase NED risk appetite significantly. 

                    




         4                                                                                                     Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                   CONFIDENTIAL 
                    

                   II. Introduction 

                   A.        Objective 
                   The objective of this research note is to compare and contrast practices of the largest US and 
                   European banks in the fields of board composition, functioning and director remuneration.  


                   B.        Selecting the peer group 
                   The peer group of 9 US and 9 European banks is selected from those financial institutions in 
                   the EU and the US whose banking operations represent more than 30% of their total income, 
                   whose free float represents more than 20% of outstanding common stock, and which had the 
                   largest market capitalisation as of 12th January 2011. All the banks in the group operate under 
                   a  unitary  board  structure  –  a  single  board  that  contains  both  executive  and  non‐executive 
                   members. The peer group’s banks are listed in Exhibit 1. 

                      Exhibit 1:              Peer group 
                                                                                               Market capitalisation 
                     
                                               Bank Name                    Stock Symbol              th EUR 

                                     HSBC Holdings Plc                         HSBA                143,993,049 
                                     JP Morgan Chase & Co.                      JPM                119,315,521 
                                     Bank of America Corporation                BoA                109,687,763 
                                     Wells Fargo & Company                      WFC                100,520,180 
                                     Banco Santander SA                         SAN                 63,301,328 
                                     BNP Paribas                               BNPP                 58,368,049 
                                     Lloyds Banking Group Plc                   LLOY                54,143,554 
                                     Goldman Sachs Group, Inc                    GS                 53,888,689 
                                     Standard Chartered Plc                    STAN                 48,658,040 
                                     American Express Company                   AXP                 40,571,714 
                                     Barclays Plc                              BARC                 40,124,187 
                                     US Bancorp                                 USB                 35,231,579 
                                     Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA        BBVA                 32,136,940 
                                     Société Générale                           GLE                 30,513,717 
                                     Bank of New York Mellon Corporation         BK                 26,874,744 
                                     UniCredit SpA                              UCG                 26,838,921 
                                     Morgan Stanley                             MS                  22,885,381 
                                     Citigroup Inc                               C                  19,485,195 

                            As of 12.01.2011. Bankscope.   
                         




         5                                                                                                Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                                 CONFIDENTIAL 
                    
                   C.          Methodology and sources  
                   The public disclosures reviewed include relevant sections of the banks’ corporate governance 
                   and investor relations websites, annual reports and proxy statements. 

                   This research does not claim statistical significance nor trend identification due to the limited 
                   sample  size.  Our  results  should  be  rather  read  as  anecdotal  evidence  of  governance 
                   characteristics in the two groups. 

                   The  data  is  presented  in  the  format  shown  in  Exhibit  2  below.  Each  vertical  line  shows  the 
                   maximum and minimum value, and the diamond shows the median value of all the banks in 
                   the group1. 

                   In  some  exhibits,  individual  banks  are  referred  to  by  their  stock  symbol  (or  ticker  symbol), 
                   which are identified in Exhibit 1. 

                              Exhibit 2:             Example ‐ board size 

                        
                                                                                                    Shows number of members of the 
                                                                    15
                                                                                                    bank with the largest board 
                                  Board members




                                                                     13                             (♦) Shows the median board size 
                                                                                                    for the peer group  

                                                                                                    Shows number of members of the 
                                                                    11
                                                                                                    bank with the smallest board 

                                                            Peer group
                                                                                                 

                    
                   Some abbreviations to be used hereafter: 
                    
                   NED  non‐executive director 
                   FIE  financial industry expertise2  
                   CEO  chief executive officer 
                   CFO  chief financial officer  
                   COO  chief operating officer    




                   1
                        The median (the value at the midpoint of the distribution) is used as it better reflects the typical practice within 
                        the group. By contrast, the more commonly used “mean” is skewed by outliers.  

                   2
                         Consist  of  any  non‐executive  director  who  has  held  a  senior,  full‐time,  executive  position  in  a  leading  bank, 
                         insurance company or national supervisory body (financial regulator / Central Bank) over the last 10 years. In the 
                         case of other financial institutions (e.g. private equity, asset management), a MD/partner would be considered a 
                         FIE  if  the  firm  invests  primarily  in  the  financial  services  industry.  This  does  not  include  positions  in  personal 
                         investment vehicles or non‐executive positions on the boards of financial institutions. 




         6                                                                                                                             Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                              CONFIDENTIAL 
                    


                   III. Board Composition 
                   One  issue  on  which  financial  academics  and  behavioral  psychologists  seem  to  agree  is  this: 
                   board size matters, and smaller is better. Smaller groups are more cohesive, more productive, 
                   and  can  monitor  the  firm  more  effectively.  US  boards  are  typically  smaller  and  the  range  of 
                   possible US board sizes is narrower than in the EU. The median size of the US peer boards is 13 
                   members, while the median size of European peer boards is 16 members. With the exception 
                   of  a  convergence  year  in  the  aftermath  of  the  crisis,  the  difference  in  size  is  consistent  over 
                   recent times.   
                    
                   Exhibit 3:                Board Size 

                                                 23
                                                                                                                      16
                       Board members




                                                                                     15        15




                                                 16
                                                                15                   13                       13      13

                                                                13
                                                 12                                            12
                                                                11

                                            EU             US


                                                                                 2007       2008        2009       2010

                                                                                                   EU    US




                   As of January 2011. Company disclosures.                  Company disclosures. 

                    
                   Exhibit 4:                Board Age 


                                                                                                                      63
                                                 66
                       Board members' age




                                                                64                                            62
                                                                62.8                           61
                                                                61
                                                                61.4

                                                 59.2                                60

                                                                                                                      59
                                                 56
                                                 56.5                                          59
                                                                                                              59
                                                                                     58




                                            EU             US


                                                                                 2007       2008        2009       2010

                                                                                                   EU    US




                   As of January 2011. Company disclosures.                 Company disclosures. 




         7                                                                                                          Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                 CONFIDENTIAL 
                    
                   Age is an issue that is not often addressed in corporate governance codes. In most cases this is 
                   because  it  is  considered  to  be  part  of  a  nominee’s  overall  competence  and  is  (or  should  be) 
                   covered by broader “fit and proper” tests. Yet, we believe that an older board might present 
                   significant  risks  especially  when  combined  with  long  tenures,  which  might  outweigh  the 
                   benefits of experience. Boards are older in the US. The median US board members’ age is 63 
                   years, which is higher than 59 years in the EU. Additionally, there is a wider range of average 
                   board age (from 56 to 66 years) in the EU peer group than in the US one (from 61 to 64 years). 
                   Over the last few years, US boards seem to have been are getting even older, while the median 
                   age for the EU boards remains consistent.

                   Exhibit 5:        NED Tenure 
                                                                                   10

                                                                                   9
                                                                                                                          9

                                                                                                8
                                                                13.5                                         8
                                                                                                                          8
                                                                                                             8
                     Tenure




                                        9.9                                                     7

                                                                7.9

                                                                                   6
                                        4.8
                                                                                   5
                                                                3.1
                                        2.4                                                                               5
                                                                                                5            5            5
                                                                                                4
                                                                                                             4

                                   EU                      US


                                                                               2007          2008    2009           2010

                                                                                        EU     US   EU NED       US NED




                   As of January 2011. Company disclosures.               “EU” and “US” show tenure figure for the whole board. 
                                                                          Company disclosures. 

                   Reasonably  long  tenure  periods  allow  directors  to  become  fluent  in  the  functioning  and 
                   strategic alternatives of the firm, as well as to create working relationships with management 
                   upon  which  organizational  change  initiatives  can  be  based.  But  excessively  long  tenure  –  for 
                   example more than nine years, the maximum suggested for independent directors by the UK 
                   Corporate Governance Code and the voting guidelines of a number of institutional investors – 
                   can erode a director’s ability to critically review policies that he or she approved a few years 
                   prior. Non‐executive directors serve significantly longer in the US: the median NED tenure for 
                   the US boards is 7.9 years vs the median EU NED tenure of 4.8 years. This has been consistent 
                   over  time:  EU  board  tenure  figures  are  much  lower  than  US  ones.  Average  tenure  for  the 
                   whole board decreased since the crisis, probably due to crisis‐induced higher director turnover 
                   during the period.  
                    
                   The median EU executive membership on unitary boards is double that of the US (17% in the 
                   EU vs 8% in the US). In the US the typical executive board participant is the CEO. In principle, 
                   boards  function  better  when  they  include  key  senior  executives  in  addition  to  the  CEO 
                   amongst their members, as required by the UK Combined Code. In general we strongly support 
                   this view because: i) broader executive presence brings more information and different points 
                   of  view  to  the  board;  and  ii)  more  executives  are  directly  accountable  to  shareholders. 
                   However,  executive  participation  on  the  European  boards  seems  to  have  decreased  in  the 
                   aftermath  of  the  crisis.  The  most  prominent  examples  here  are  Barclays,  where  executive 
                   presence on the board went from 5 in 2007 to 2 in 2010.     



         8                                                                                                            Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                               CONFIDENTIAL 
                    
                   Exhibit 6:                   Executive participation on board 

                                                    36%
                       % executive members


                                                                                                      25%
                                                                                                                         23%
                                                                     18%               21%
                                                    17%
                                                                                                                                      17%

                                                                     8%
                                                    4%               7%
                                                                                       9%             9%                 8%           8%

                                               EU               US


                                                                                    2007           2008            2009            2010

                                                                                                          EU        US




                   As of January 2011. Company disclosures.                  Company disclosures. 

                    
                   Exhibit 7:                   Director independence 

                                                                     93%
                                                                                                                         92%          92%
                                                                                       91%            91%
                                                                     85%
                          % independent NEDs




                                                                                                      87%                86%
                                                                                                                                      85%
                                                                                       83%
                                                    78%
                                                                     73%                                                 77%          76%
                                                    69%                                               75%
                                                                                       73%
                                                                                                                                      69%
                                                                                                                         67%
                                                                                                      64%
                                                    55%


                                                                                       53%


                                               EU               US


                                                                                    2007           2008            2009            2010

                                                                                      EU IND NED      US IND NED          EU NED      US NED




                   As of January 2011. Company disclosures.                  Company disclosures. 

                   Non‐executive  participation  is  greater  in  the  US  (including  independent  NEDs).  The  median 
                   percentage of independent NEDs (as recognised by the board of each bank) in the US is 85% 
                   while in the EU the figure is 69%. The percentage of non‐independent and independent NEDs 
                   has  been  relatively  stable  in  the  US  over  time.  Interestingly,  the  percentage  of  independent 
                   NEDs  has  considerably  increased  since  2007  in  the  EU,  which  is  also  supported  by  the  next 
                   Exhibits  8  and  9.  Seven  banks,  including  Barclays,  BNP  Paribas,  HSBC,  Lloyds,  Santander, 
                   Société  Générale  and  Unicredit  increased  number  of  independent  directors  on  their  boards, 
                   most of them by decreasing the number of executive directors.    
                   The median employee participation on boards is 0% in the EU, while the mean value is 3%. BNP 
                   Paribas  and  Société  Générale  have  employee  representatives  on  their  boards  to  reflect  non 




         9                                                                                                                          Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                 CONFIDENTIAL 
                    
                   trivial employee shareholdings.  Employee representatives are  not members  of any of the US 
                   boards. The mean weight of each director category is shown in Exhibits 8 and 9. 
                       Exhibit 8:         Board composition in 2007 




                                              US 3%                        82%                     13%




                                              EU         16%               59%                  22%        3%




                                                    0%

                                                    Non‐i nde pe nde nt NEDs     I nde pe nde nt NEDs

                                                    Exe cuti ve s                Empl oye e  re pre s e nta ti ve s
                                                                                                                       
                       Values presented are mean rather than median values. Company disclosures. 

                       Exhibit 9:         Board composition in 2010 




                                               US 3%                       84%                      10%




                                               EU     9%                68%                     20%        3%




                                                    0%

                                                    Non‐i nde pe nde nt NEDs     I nde pe nde nt NEDs

                                                    Exe cuti ve s                Empl oye e  re pre s e nta ti ve s
                                                                                                                       
                       As of January 2011. Values presented are mean rather than median values. Company disclosures. 

                    
                   We have argued3 that one of the most important problems of bank boards is the weak capacity 
                   of directors to understand banking, a business that has increased in complexity at a pace which 
                   is  nothing  short  of  extraordinary.  While  financial  industry  expertise  (FIE)  might  be  less  of  an 
                   issue  in  a  pure  commercial  bank  with  a  straightforward  business  model,  we  consider  the 
                   number  of  board  members  with  financial  industry  experience  to  be  important  for  board 
                   dynamics.  NED  FIE  is  considerably  higher  for  the  EU  boards.  The  median  percentage  of 
                   financial  industry  experts  among  NEDs  is  30%  in  the  EU  whereas  in  the  US  the  figure  is  only 
                   15%.  This  raises  more  questions  since  US  banks  seem  to  carry  on  their  balance  sheets  much 
                   more  complex  assets  and  have  more  important  investment  banking  operations  than  their 

                   3
                        Nestor Advisors, 2009 and Nestor Advisors, 2010 




         10                                                                                                               Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                    CONFIDENTIAL 
                    
                   European  counterparts.  Moreover,  the  trend  is  consistent  in  the  US  while  in  the  EU  FIE  has 
                   been on the rise. 
                   Exhibit 10:          NED Financial Industry Expertise 



                                         54%                               54%
                       % NED FIE




                                                                                                                           30%
                                                                                                                  29%
                                                                                                    27%
                                           30%

                                                                                         22%
                                                                           15%

                                                                                         17%        17%           17%
                                         0%                                0%                                              15%

                                    EU                                US


                                                                                      2007      2008        2009        2010

                                                                                                       EU    US




                   Company disclosures.                                          Company disclosures. 

                    
                    
                   Interestingly,  most  of  the  US  chairmen  are  the  current  CEOs  of  the  relevant  banks  (6/9).  In 
                   contrast,  only  the  2  CEOs  chair  their  boards  at  BBVA  and  Société  Générale.  Most  of  the  EU 
                   chairmen  were  NEDs  at  appointment  (5/9),  4  of  which  can  be  considered  financial  industry 
                   experts. Having a board chairperson who is fluent in finance does increase the probability that 
                                                                            the  board  has  the  capacity  to  constructively 
                   Exhibit 11:    Board chairman – current/  challenge  proposals  made  by  the 
                                     former CEO                             management team and therefore make more 
                                                                            informed  decisions.  Combining  the  role  of 
                                                                            CEO and chairman, however, raises concerns 
                                      7
                                                                            regarding  the  board’s  independence  from 
                                                                            management.  NEDs  chair  boards  of  Bank  of 
                           6                    6         6                 America  and  Citigroup  in  the  US.  Former 
                                                                            CEOs  are  chairmen  of  BNP  Paribas  and 
                                                                            Santander  in  the  EU  and  of  Morgan  Stanley 
                                      4                                     in the US. We have argued that former CEOs 
                                                                            might  actually  have  done  a  good  job  in 
                           3                    3                           steering the boards of large EU banks in the 
                                                                            choppy waters of the crisis. Surprisingly, this 
                                      2         2         2
                                                                            approach  seem  to  be  loosing  steam  at  both 
                                      1         1         1                 sides  of  the  Atlantic  in  favour  of  the 
                                                                            corporate  governance  orthodoxy  of 
                                                                            appointing a NED as chairman. This might be 
                        2007      2008       2009     2010                  because  the  current  crop  of  CEOs  was 
                                   EU Cur rent CEO   US Current CEO
                                   EU Former CEO     US Former CEO          associated  with  strategies  that  led  to  the 
                                                                         crisis.   

                   As of January 2011. Company disclosures. 




         11                                                                                                              Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                CONFIDENTIAL 
                    
                                                                                     US  directors  are  more  often  senior 
                   Exhibit 12:    NED availability 
                                                                                     executives in other companies than their EU 
                                                                                     counterparts.  This  suggests  that  their 

                     NEDs with executive positions elsewhere
                                                                                     availability  to  participate  in  board‐related 
                                                                                     activities may be lower. The median number 
                                                                             8
                                                                                     of  NEDs  with  senior  executive  positions  is  5 
                                                                    7                in  the  US  and  3  in  the  EU.  The  number  of 
                                                                                     NED’s  other  non‐executive  positions  is 
                                                                             5       roughly the same in the two continents.  
                                                                                      
                                                                    3
                                                                                     Gender  diversity  has  received  considerable 
                                                                             2
                                                                                     attention.  The  corporate  governance  codes 
                                                                    1
                                                                                     of  the  Netherlands,  Sweden  and  as  of  this 
                                                                                     year  the  United  Kingdom  recommend  that 
                                                               EU       US
                                                                                     boards  promote  gender  diversity  among  its 
                                                                                     members. Female participation is almost the 
                   Annual reports and proxy statements for the year 2009             same  in  the  US  (median  15%)  and  the  EU 
                   and website disclosures.                                          (median 14%). 




         12                                                                                                             Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                             CONFIDENTIAL 
                    

                   IV. Board structure 
                   The  committee structure  of the  two groups is roughly similar, with a rising number of banks 
                   creating specialised risk committees in the wake of the crisis. The board committees reviewed 
                   in this note are: standalone audit; standalone risk; combined audit‐and‐risk; compensation and 
                   human  resources  (HR)  and  corporate  governance  (CG)  and  nominating  committees.  Banks 
                   often have additional board committees.  
                   Standalone  audit  committees  have  responsibilities  mainly  related  to  accounting  policies, 
                   integrity  of  financial  statements,  relationship  with  external  and  internal  audit,  and  (usually) 
                   oversight  of  internal  control.  In  addition,  combined  audit‐and‐risk  committees  take  on 
                   responsibilities related to oversight of risk management systems, the bank’s risk exposures and 
                   risk  limits.  Standalone  risk  committee’s  responsibilities  relate  solely  to  risk  management 
                   oversight function. Keeping this distinction in mind, see Exhibits 13 and 14.  
                   Recently,  more  and  more  banks  have  established  standalone  risk  and  standalone  audit 
                   committees.  Among  EU  banks,  HSBC  and  Standard  Chartered  created  standalone  risk 
                   committees  in  2010.  Among  US  banks,  Goldman  Sachs,  Morgan  Stanley  and  Citigroup  joined 
                   the banks with standalone risk committees in 2010. 
                            Exhibit 13:           EU boards’ committees 
                                   Committee           BARC  BBVA  BNPP  HSBA*  LLOY  SAN**  GLE  STAN*  UCG† 
                      
                                Audit 

                                Risk 
                                Compensation 
                                & HR 
                                Audit and risk 
                                CG & 
                                nominating 
                                As of January 2011. Website disclosures. 
                             


                            Exhibit 14:           US boards’ committees 
                                         Committee                AXP       BK       BoA       C*       GS*      JPM       MS*      USB       WFC 
                      
                                Audit 
                                Risk 
                                Compensation & HR 
                                Audit and risk 
                                CG & nominating 
                                As of January 2011. Website disclosures. 
                   *      Banks that created Board standalone risk committees in 2010. 
                   **     Santander has a combined Appointments and Remuneration committee.   
                   †      UniCredit has recently split its audit‐and‐risk committee into 3 sub‐committees: Internal Controls, Risks and Related‐Parties 
                          Transactions.  




         13                                                                                                                        Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                                                                CONFIDENTIAL 
                    

                   V. Director Remuneration  
                   The  median  EU  NED  fee  for  board  membership  was  higher  than  in  the  US  by  almost  30%  in 
                   2009.  US  directors  usually  are  not  awarded  extra  fees  for  being  members  of  any  board 
                   committees. Even if they are awarded such fees, additional committee fees in the US are much 
                   lower  than  in  the  EU.  A  growing  emphasis  on  the  oversight  of  risk  is  highlighted  by  the 
                   increasing compensation of members of audit, audit‐and‐risk and risk committees over time4 
                   in both regions. The number of board and committee meetings has been growing indicating a 
                   need for more director commitment. 
                   Exhibit 15:                         Board membership fees 
                                                         Board membership cash fees                                                  Board membership fees


                                                       134,240
                                                                                                                                88,324

                                                                                                                                                                        78,204
                                                                                                                                                       76,146



                                                       78,204
                                                                                                  72,886                                              53,883
                       Eu ro




                                                                                                                                                                        52,062
                                                                                                                                51,359
                                                                                                  52,062



                                                       29,728

                                                                                                                       2007                      2008              2009



                                                  EU                                        US                                              EU             US




                   Annual reports and proxy statements for the year 2009.                                  Sample size (number of banks by years): EU (8,8,8), US 
                                                                                                           (9,9,9). Company disclosures. 

                    
                   Exhibit 16: Number of meetings   
                                                                        EU                                                                            US

                    

                                                                                                                                                 16

                                                                   14                                                                                              14
                                                                                  13                                                                               13
                                                                                                                                                                   13
                                                                                                                      11                         12
                                                                                  11                                                             11
                                                                   10                                                      10
                                       9
                                       8                                          8                                                              8                 8
                                                                   7                                                       7
                                       6                           6                                                       6                                       6
                                       5                                          5                                                                                5
                                       4                                          4                                        4                     4




                                 2007                     2008               2009                               2007                     2008                   2009


                               Board                       Audit                Risk                          Board                      Audit                   Risk
                               Compensat ion&HR            Audit and Risk       CG& Nominat ing               Compensat ion&HR           Audit and Risk          CG& Nominat ing




                   Company disclosures. 

                    4 Remuneration of risk committee members in the EU has been decreasing due to significant decrease in number of 
                   meetings. 




         14                                                                                                                                                        Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                                                                                            CONFIDENTIAL 
                    
                   Exhibit 17:                   Committee membership fees  
                                                                  EU                                                                                                   US


                                                                                        33,780

                                                                 31,509                                                                                                                           0,41
                                                                                                                                                                                                 1 2

                                                                                        28,150
                                        27,177
                                                                 26,257

                                                                                                                                                                                                 7,636
                                                                                        22,520                                                                       7,184
                                                                                                                                            6,848
                                                                 21,006                                                                                                                          6,247
                                        20,382

                                                                                                                                            5,204
                                                                                        16,890
                                                                 15,754                                                                                              4,311
                                                                                                                                            4,109
                                        14,496                                          14,075
                                                                  3,1
                                                                 1 29




                               2007                     2008                        2009                                            2007                       2008                      2009


                             Audit                      Risk                          Compensat ion&HR
                             Audit and Risk             CG& Nominat ing                                                                Audit        Compensat ion&HR                  CG& Nominat ing




                   Sample size (number of banks by years) :A (5,5,5), R                                                   Data on risk and audit‐and‐risk committees is excluded 
                   (5,5,5), C&HR (8,8,8), A&R (3,3,3), CG&N (6,6,6). Company                                              due to a limited sample size (only 1 bank per each 
                   disclosures.                                                                                           category disclosed fees in 2007 and 2008). Sample size 
                                                                                                                          (number of banks by years): A (5,5,4), C&HR (4,4,4,),  
                                                                                                                          CG&N (3,3,3). Company disclosures. 


                                                                     EU                                                                                               US 


                                                    163,350                                                                             16,243




                                                                                                                                                                             11,245
                                                                                                                                        10,412                                                 10,412
                     Eu ro




                                                                                                                            Eu ro




                                                                                                                                                                                                8,677
                                                                                                                                                       7,497                 7,636
                                     71,000                                                                                                                                                    6,942             6,942
                                                                                                                                                           5,831                                                 6,247
                                                                                                                                        5,206
                                                                           42,000              35,500
                                                                                                                                                       4,165
                                                                                               33,780           34,167                                                       3,471
                                     28,150                                                                      14,075                                                                                          2,777
                                                                           22,520             22,520
                                                        16,890
                                     7,135          5,946                  6,541                                4,757

                                Audit            Risk             Compensation&HR     Audit and Risk    CG& Nominating              Audit           Risk           Compensation&HR     Audit and Risk    CG& Nominating
                                                                                                                                                                                                                           

                   Sample size (number of banks): A (5), R (5), C&HR (8), A&R                                             Sample size (number of banks): A (4), R (2), C&HR (4), 
                   (3), CG&N (6). Annual reports for the year 2009.                                                       A&R (2), CG&N (3) Proxy statements for the year 2009. 




         15                                                                                                                                                                                  Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                                                                                             CONFIDENTIAL 
                    

                   As  discussed,  chairmen  in  the  US  are  mostly  current  CEOs,  making  the  comparison  of  board 
                   chairmen remuneration between the US and the EU less useful. Additional compensation for 
                   chairing committees is substantially lower in the US. On average, chairmanship fees in the EU 
                   were 73% higher than in the US in 2009.  
                   Exhibit 18:                   Chairmanship fees  
                                                                   EU                                                                                                  US


                                                                                        73,190
                                        67,942
                                        64,971                                                                                                                        21,553
                                                                                        61,930                                              20,544
                                                                 57,766
                                                                                                                                                                                                 19,089
                                                                 52,515
                                                                                                                                                                                                 17,354
                                                                                        45,040                                                                         6,1
                                                                                                                                                                      1 65
                                        40,765                   42,012                                                                     15,408

                                                                                        33,780


                                                                                                                                                                      10,777                      0,41
                                                                                                                                                                                                 1 2
                                                                                                                                            10,272
                                                                                                                                                                      9,879


                                        8,973
                                                                 5,946



                               2007                     2008                        2009                                             2007                     2008                       2009


                             Audit                      Risk                          Compensat ion&HR                             Audit                      Risk                             Compensat ion&HR
                             Audit and Risk             CG& Nominat ing                                                            Audit and Risk             CG& Nominat ing




                   Sample size (number of banks by years): A (4,4,4), R                                                  Sample size (number of banks by years): A (6,6,5), R 
                   (3,3,3), C&HR (7,7,7), A&R (3,3,3), CG&N (4,4,3).                                                     (4,4,5), C&HR (9,9,9), A&R (3,3,4), CG&N (9,9,9). 
                   Company disclosures.                                                                                  Company disclosures. 


                                                                     EU                                                                                                   US

                                                                                              142,000                                                                                             24,295

                                                                                                                                           20,825
                                                                                                                                                                                                   19,089
                                     108,000        107,000
                                                                                                                                           17,354           17,354             17,354                                17,354

                                                                                                                                                                                                  13,883
                                                                                                                           Eu ro
                     Eu ro




                                                                                               73,190
                                     61,930                                65,000                                                          10,412           10,412             10,412                                 10,412
                                                                                              56,300                                                        8,677              8,677
                                                        45,040             45,040                                                                                                                                    6,942
                                                                                                                34,167
                                                                                                                33,780
                                     23,673         21,195
                                                                           10,407
                                                                                                                6,690
                                                                                                                                                      k
                                                                                                                                   d it



                                                                                                                                                     R is




                                Audit            Risk             Compensation&HR     Audit and Risk    CG& Nominating
                                                                                                                                   Au




                                                                                                                                                                                           is k




                                                                                                                                                                                                                  g
                                                                                                                                                                           HR




                                                                                                                                                                                                               tin
                                                                                                                                                                                         d  R
                                                                                                                                                                       n&




                                                                                                                                                                                                            na
                                                                                                                                                                                         a n



                                                                                                                                                                                                            mi
                                                                                                                                                                     tio


                                                                                                                                                                                   d it



                                                                                                                                                                                                          No
                                                                                                                                                                     sa


                                                                                                                                                                                 Au




                                                                                                                                                                                                      & 
                                                                                                                                                                en




                                                                                                                                                                                                    CG
                                                                                                                                                              mp
                                                                                                                                                            Co




                   Annual reports and proxy statements for the year 2009.  




         16                                                                                                                                                                                    Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                                                                                          CONFIDENTIAL 
                    

                   Nevertheless, in total, NED compensation is higher in the US. The reason is probably the fact 
                   that  in  addition  to  board  fees,  US  NED  compensation  includes  share  awards  and  options 
                   making  the  structure  of  NED  remuneration  look  more  like  that  of  the  executives.  In  Europe 
                   such  compensation  is  not  considered  good  practice.  Notably,  share  and  option  awards  are 
                   usually higher than the cash component in the US.  
                   Exhibit 19:                 Average total NED compensation 


                                                          321,881                  321,881                                            182,127
                                    311,909
                                                                                                                                                             177,369
                                                                                                               174,805




                                                           177,369                                                                    137,446                137,517
                       Eu ro




                                                                                                               134,017

                                     137,517              138,181
                                                                                                                                      122,135
                                                                                    114,622                                                                  118,006
                                                                                                               114,853


                                                                                   57,776

                                    29,495                                                               2007                   2008                  2009


                               EU total              US total        US share and option awards
                                                                                                          EU t ot al     US t ot al      US share and opt ion awards




                   Annual reports and proxy statements for the year 2009.                         Company disclosures. 

                    
                    
                    




         17                                                                                                                                              Nestor Advisors Ltd 
 

    A comparative analysis of the boards of the largest US and European banks                            CONFIDENTIAL 
                    


                   VI. References  
                   Nestor Advisors, 2009a. Bank boards and the financial crisis: a corporate governance study of 
                   the 25 largest European banks. Available at: 
                   http://www.nestoradvisors.co.uk/publications.html 

                   Nestor Advisors, 2009b. Governance in crisis: a comparative case study of six US investment 
                   banks. NeAd Research Paper 0109. Available at: 
                   http://www.nestoradvisors.co.uk/publications.html 

                   Nestor Advisors, 2010. Bank boards after the flood: the changing governance of the 25 largest 
                   European banks. Available at: http://www.nestoradvisors.co.uk/publications.html 

                    




         18                                                                                         Nestor Advisors Ltd 

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:1329
posted:5/17/2011
language:English
pages:18