Año: 34, Octubre 1992 No. 760
N. D. Silvio Borner es Profesor titular de economía política en la Universidad de Basilea y director del Centro de Ciencias de la Economía. Beatrice Weder trabaja como asistente e investigadora en el Instituto de Economía de la Universidad de Basilea y Aymo Brunetti como asistente e investigador. En la actualidad el equipo se dedica a la investigación de dos aspectos esenciales, como son la relación entre las instituciones políticas y el crecimiento económico, y las consecuencias de esta en el campo de las reformas institucionales en Europa Oriental y en Latinoamérica. Este artículo es un extracto de su estudio «La Incertidumbre Institucional en América Latina», publicado por Fundes, de Colombia.
de un granero. Bien, ¿a quién le gustara jugar o mirar un partido de fútbol bajo esas condiciones? ¿Cuáles son las situación descrita? consecuencias de la
EL FUTBOL CON REGLAS INESTABLES
Por: Borner, Weder y Brunetti
Imaginemos un partido de fútbol en el cual las reglas del juego, como tales, son muy claras y estables, pero en donde la aplicación de las mismas es irregular, arbitraria, o, en caso extremo, inexistente. Indudablemente, la conducta de los oponentes en el campo cambiaría, en desmedro de la calidad del juego. Pero imaginemos, además, que también hay incertidumbre acerca de la existencia presente y futura de las reglas mismas; asumamos la existencia de un «Zar del fútbol» que cambia las reglas a su gusto: mañana los jugadores podrían llevar la pelota con las manos, el domingo siguiente os arcos serian achicados, y en dos semanas más podrían ser tan grandes como la entrada
El jugador individual no invertiría en el mejoramiento de su habilidad. En primer lugar, sería extremadamente difícil para el individuo elegir una especialización que no fuese irrelevante al día siguiente. En un medio altamente volátil, en donde un día podría requerirse la cualidad de la velocidad y al día siguiente la habilidad de arrojar la pelota con la mano, la única inversión que podría parecer suficientemente rentable, sería la de tratar de evitar la imposición de las reglas, o la de ganarse el favor del árbitro mediante el soborno, la amenaza o el engaño. Y los clubes dueños de los equipos no seleccionarían y capacitarían a los jugadores de acuerdo con la especificación de algún reglamento fijo, sino que tratarían de influir sobre el zar del fútbol para cambiar las reglas a su favor. Pero ya que todos los otros equipos estarían intentando o mismo aún cuando fuera con distintas direcciones en mente, el juego en sí degenerada, y no habría nada «místico» ni «cultural» en su deterioro. La moraleja de esta historia es la siguiente: la falta de imposici6n de las reglamentaciones, y el cambio discrecional e impredecible de las mismas,
desalientan la inversión privada y la especialización, y promueven la inversión únicamente en individades orientadas a la ganancia de una renta, Si tal condicion fuese endémica en toda la economía, la inversión en general y la innovación y el crecimiento estarían por debajo de su potencial. De acuerdo con lo anterior, las «buenas son las estables y de imposición constante; pero ellas no son necesariamente las «reglas optimas», es decir, las que minimizan los costos de las transacciones. Por lo tanto, se requiere un mecanismo para cambiar aquellas que están por debajo de lo óptimo. Por ejemplo, en el mundo del fútbol la regla de «fuera de lugar», que alguna vez fue razonable, demostró ser demasiado estricta e inhibitoria de muchas oportunidades para lograr un gol, razón por la cual tenía que ser cambiada para que el juego no perdiera su atractivo. En términos económicos: la nueva reglamentación fue implementada a finde reducir los costos de transacción, pero ella no produjo ninguna incertidumbre acerca de la estabilidad y la aplicación consecuente de las reglas en sí: fue anunciada con bastante antelación a la fecha de implementación, y el proceso de decisión se realizó con transparencia; los términos pudieron ser debatidos. Así, ella nos aproximó más a un óptimo conjunto de normas, ya que redujo los costos de transacción y mejoró el juego; y al mismo tiempo, el procedimiento de su transformación no generó ninguna duda con respecto a la legitimidad y estabilidad del proceso de creación de reglas de juego. Una regla óptima no asegura en sí un buen juego; el ingrediente que falta es la creencia firme de los jugadores en que la regla es estable, su imposición constante, y el proceso para crear o cambiar las reglas, predecible.
Los buenas juegos no requieren solamente de buenas reglas, sino también que ellas sean estables y de imposición constante. Lo cual supone que la búsqueda de un mejor juego involucre la creación institucional de mecanismos que aseguren reglamentaciones mejores y más estables. Este discernimiento fundamental del economista aparece en fuerte contraste con el de muchos otros científicos sociales, que propondrían cambiar a los jugadores o culpar a altura y a otros factores exógenos por la deficiente calidad del juego. Nuestra hipótesis central es que la experiencia típica de los agentes económicos en los países de América Latina corresponde a la inestabilidad de las reglas y a la imposición inconstante de ellas, de la misma manera que el anterior ejemplo del fútbol. Nosotros llamamos a esta situación incertidumbre institucional; y postulamos que ella constituye uno de los principales obstáculos para un mejor rendimiento en el crecimiento económico. En los países de América Latina, las reglas del juego están ocasionando dos obstáculos mayores a la inversión y al crecimiento: (i)Costos de transacción
(ii) Incertidumbre institucional
Estos aspectos pueden compararse con las dos caras de una moneda: permanecen juntas pero son diferentes y necesitan de medidas distintas. Hernando de Soto ha tratado admirablemente al primero y desarrolla una explicación fascinante sobre el «sector informal» y sobre lo que nosotros llamáramos su «trágica eficiencia». En el ejemplo del fútbol, los altos costos de las transacciones significan reglas ineficientes.
El segundo ocupa el centro de nuestra atención y explica principalmente los desincentivos hacia la inversión y la innovación. Y como tal, afecta el comportamiento tanto en el sector formal como en el informal. El eslabón más importante entre estas dos caras de la moneda de «la enfermedad de América Latina», lo constituye el hecho de que no solamente la inversión de cualquier tipo es baja debido a los riesgos institucionales, sino que el proceso de aprendizaje social aplicado desde una unidad de inversión/innovación, está detenido y muere en callejones sin salida dentro de la informalidad, cuya eficiencia es limitada debido al reducido tamaño de la red de transacción. Con respecto al sector formal, el proceso de aprendizaje social está severamente limitado, no tanto por la baja inversión realizada de preferencia en actividades orientadas a la renta y no en negocios productivos. Puede tratarse de inversiones financieras volcadas hacia las corporaciones que tiene el Estado; de capital humano atraído por carreras burocráticas; o simplemente de inversiones políticopopulistas en proyectos públicos gigantescos. El sector formal se gana al sistema, al capturar sus instituciones. Los intereses organizados y las burocracias del Estado marchan hombro a hombro. En el ejemplo del fútbol, la incertidumbre institucional es la inestabilidad y la inconsecuencia en la aplicación de las reglas. En consecuencia, el principal impedimento en el camino hacia el desarrollo de América Latina es la incertidumbre institucional, que re fuerza los efectos nocivos del alto costo
de transacción. La sociedad de alto costo, descubierta por De Soto, es el resultado notable que contrasta fuertemente con muchas explicaciones tradicionales sobre el subdesarrollo, centradas en las restricciones externas o psicológicas o en excusas culturales. Por nuestra parte quisiéramos agregar que América Latina no solamente se ha caracterizado por esos altos costos, sino también por la alta incertidumbre institucional, y que este fenómeno trasciende la dicotomía entre el sector formal y el informal: es omnipresente, y de ese modo evita y distorsiona la inversión y la innovación, y constituye, por lo tanto, el mayor obstáculo para el crecimiento. «La libertad es el estar libre de restricciones y violencias de otros, y ella no puede existir cuando no hay ley. La libertad no es, como algunos dicen, libertad para que cada hombre pueda hacer lo que le plazca». «El fin de la ley es, no abolir o restringir la libertad, sino preservar y ensanchar la libertad. Porque en todos los estados de seres creados capaces del derecho, cuando no hay ley no hay libertad». JohnLocke(1632-1704 )
El Centro de Estudios Económico-Sociales, CEES, fue fundado en 1959. Es una entidad privada, cultural y académica , cuyos fines son sin afan de lucro, apoliticos y no religiosos. Con sus publicaciones contribuye al estudio de los problemas económicosociales y de sus soluciones, y a difundir la filosofia de la libertad. Apto. Postal 652, Guatemala, Guatemala correo electrónico: cees@cees.org.gt http://www.cees.org.gt
Permitida su Reproducción educativos y citando la fuente.
con
fines