Discussion Paper - MSFHR - Michael Smith Foundation for Health

Document Sample
Discussion Paper - MSFHR - Michael Smith Foundation for Health Powered By Docstoc
					Michael Smith Foundation for Health Research
Knowledge Translation/Exchange Discussion Paper
Version: October 20, 2010

Funded by the Government of British Columbia, the Michael Smith Foundation 
for Health Research is the provincial support agency for health research in BC.  
               Table of Contents

               Table of Contents                                              2
               Introduction                                                   3
               Purpose and outline of this discussion paper                   3
               Background and rationale                                       4
               Planning process                                               5
               Determining Opportunities                                      7
               Introduction                                                   7
               KT/E roles for health research funders                         7
               Discussion                                                    11
               Appendix 1: Knowledge Translation/Exchange Assumptions  14
               Appendix 2: Setting the Context                               16
               External trends                                               16
               Building on our strengths: MSFHR KT/E-related activities      16
               National, provincial and BC KT/E activities                   21
               Appendix 3: List of Stakeholders Consulted                    28
               References                                                    33

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                               Page 2

    Purpose and outline of this discussion paper
               The Michael Smith Foundation for Health Research (MSFHR) is developing a knowledge 
               translation and exchange (KT/E) plan as part of our Strategic Direction 2009‐2015, which 
               emphasizes our role in facilitating the application of health research. This discussion paper 
               supports an inclusive and iterative process to gather feedback from stakeholders consulted 
               as part of an initial knowledge translation and exchange (KT/E) environmental scan. These 
               stakeholders (see Appendix 3) are encouraged to add comments.   
               Based on stakeholder suggestions, the paper moves directly into a discussion on 
               opportunities for MSFHR’s overall role in KT/E, presenting the contextual information 
               underpinning these opportunities as appendices. The paper is structured in three main 
               sections as follows: 
                    o Introduction: 
                          o Purpose and outline 
                          o Background and rationale 
                          o Planning process 
                    o Determining opportunities. Based on the environmental scan, this section presents: 
                           o Five KT/E roles (with example activities) played by funding agencies as well as 
                             an additional role in communications‐related KT/E 
                           o A discussion, including an approach to framing MSFHR’s KT/E plan 
                           o Next steps 
                    o Appendices: 
                           o KT/E principles  
                           o Context, including: 
                                      external trends affecting the translation and exchange of knowledge 
                                      an overview of MSFHR KT/E‐related activities  
                                      other organizations’ KT/E initiatives with relevance to MSFHR  
                                      a summary, including comments from stakeholders 
                           o List of stakeholders initially consulted 
               The paper will be updated to reflect input and re‐circulated to current and newly identified 
               stakeholders, eventually informing the development of the MSFHR KT/E plan later in 2010.  

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                        Page 3
    Background and rationale
               Despite the immense and expanding potential of research to address health‐related issues, 
               the mere generation of new knowledge does not guarantee its use. It is increasingly clear 
               that research findings do not always inform practice, policy or even new generations of 
               research in a timely manner, if at all. Consequences include sub‐optimal or unnecessary care, 
               overuse or premature adoption of certain treatments, and new research that may not be 
               based on the latest evidence or may not adequately address users’ needs (Graham et al, 
               2006; Kerner, 2006; MacDonald, Frank & Mann, 2008; Ward, House & Hamer, 2009).  
               A growing body of work on health‐related knowledge translation and exchange (KT/E) 
               suggests its potential to close these research‐to‐action/action‐to‐research gaps, leading to 
               more evidence‐based, effective, cost‐effective and accountable health care; new avenues for 
               further research; increased commercialization opportunities for new health care technology, 
               drugs and devices; and a greater overall return on investment of public funding dollars.   The 
               leadership shown by the Canadian Institutes of Health Research (CIHR) and Canadian Health 
               Services Research Foundation (CHSRF), among others, has advanced the KT/E field 
               considerably in Canada.   
               The purpose of KT/E is to maximize the impact of health research. Depending on the 
               project, KT/E draws on theory and practice from a range of disciplines.1 While no overarching 
               KT/E theory has been developed, theoretical perspectives and complementary theories have 
               been suggested for the development of testable and practical KT/E interventions (Estabrooks 
               et al, 2006).  
               Much KT/E focuses on the use of evidence in policy and practice settings, primarily through 
               dissemination and implementation of evidence from health services and population health 
               research. Equally important, especially for funding agencies, is maximizing the impact of 
               basic and clinical research, which may have less immediate relevance from a health or health 
               systems perspective, but whose findings could inform subsequent research in various fields.  
               For MSFHR, the concept of knowledge translation and exchange encompasses all these 
               areas, although we agree that they occur in different contexts and require different goals, 
               strategies and measures. 
               Research funders, whose traditional approach has been described as “fund and forget” 
               (Woolf, S., in Kitson & Bisby, 2008), are becoming more involved in moving knowledge to 

                 Including, but not limited to, change management, intervention implementation, communication, evaluation,
               organizational studies, evidence synthesis, behavioural science, public policy, system redesign, health services
               research, population and public health, the health professions, political science, sociology, anthropology, and

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                                      Page 4
               action, working in partnership with governments, health authorities and agencies, and the 
               research community. Their KT/E activities span the continuum from “push” (disseminating 
               results) to “pull” (acquiring, adapting and applying research evidence) to “exchange” 
               (researcher–user partnerships to generate and apply research) (Lavis, 2006).  
               It is against this backdrop that MSFHR, in our Strategic Direction 2009‐2015, has identified 
               the importance of KT/E to our mandate as a funding agency. Building on a base of existing 
               KT/E‐related activities through our Health Services and Policy Research Support Network, BC 
               Nursing Research Initiative, and Personnel and Infrastructure Programs, including the Health 
               of Population Networks, our goal is to expand our KT/E role, starting with the development 
               of an organizational knowledge translation and exchange plan. The plan has two aims:  

                  •   enhance knowledge translation and exchange related to MSFHR‐funded programs; 

                  •   support and enhance the province’s KT/E enterprise overall to help facilitate 
                      evidence‐informed and effective decision‐making in health planning and resource 
                      allocation, policy and practice/care delivery, and research itself. 
               Rather than specify a KT/E definition and model at this point (there are many to choose 
               from), MSFHR suggests developing key assumptions based on the latest KT/E research and 
               practice and drawing on a number of authors (see Appendix 1). 
               Finally, given MSFHR’s financial situation, which like many other funding agencies is 
               undefined for the coming fiscal year and beyond, maximizing the impact of health research, 
               and demonstrating that impact, is critical to ensure MSFHR’s future funding. This situation 
               also means, though, that KT/E activities will need to be prioritized carefully. 

    Planning process
               First quarter, 2010:
                  • Establish internal (staff) working group 
                  • Perform external and internal environmental scans: 
                         o assess current MSFHR KT/E‐related activities 
                         o conduct informal interviews with those involved in KT/E in BC, other provinces 
                            and nationally: health authorities, health agencies, not‐for‐profits, 
                            government and the research community 
                         o conduct literature review and document/website research 
                         o assess potential new activities 
                  • Develop the first version of an iterative discussion paper 

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                        Page 5
               April through summer:
                 • Continue environmental scan 
                 • Get input into first version of discussion paper from stakeholders; incorporate and 
                      continue to circulate  
                 • Ensure alignment of KT/E planning process with related MSFHR activities (e.g., Health 
                      Services and Policy Research Support Network strategic planning) and government 
               Fall/winter 2010:
                  • Hold an external expert working group meeting, composed of a sub‐group of 
                      stakeholders, to provide recommendations for an overall KT/E approach for MSFHR as 
                      well as activities for years one, two and beyond 
                  • Develop a draft MSFHR KT/E plan based on recommendations of the external expert 
                      working group 
                  • Develop a final feedback/stakeholder engagement plan    

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                      Page 6
               Determining Opportunities

               This section builds on an environmental scan conducted to explore the context in which 
               MSFHR’s KT/E plan is being developed. The scan included assessing current MSFHR KT/E‐
               related activities; conducting interviews with those involved in KT/E across Canada and in BC 
               health authorities, health agencies, not‐for‐profits, government and the research 
               community; and reviewing the literature and websites (see appendices for contextual 
               information). The scan was high level (limited to what we found on websites, learned from 
               informal stakeholder interviews and gleaned from a review of our existing KT/E literature 
               database) – necessarily so, since we are only beginning to explore our KT/E role and it is still 
               unclear what we need to research in greater detail. 
               Below we identify KT/E roles played by research funding agencies, and in a subsequent 
               discussion section, present observations with relevance for next steps in developing a KT/E 
               plan.  Readers are encouraged to comment throughout. Final determination of roles, 
               activities and their prioritization will be determined in fall 2010, with the assistance of an 
               external KT/E working group, in the context of MSFHR’s Strategic Direction 2009‐2015, our 
               current funding mandate, and the identified needs of health research stakeholders. 

    KT/E roles for health research funders
               Our environmental scan points to five KT/E roles played by health research funders in 
               Canada. The roles are not necessarily discrete (e.g., a funder could easily both fund and 
               manage KT/E) but the primary KT/E objective usually falls under one. A sixth role, comprising 
               communications‐related aspects of KT/E, is provided for feedback, although these types of 
               activities would likely ultimately be part of an MSFHR communications plan in support of 
               MSFHR’s KT/E activities.  (Note that these are general examples of health research funders’ 
               roles and activities, included to provide context for the development of MSFHR’s KT/E plan; 
               specific KT/E activities that MSFHR has undertaken to date are discussed in Appendix 2).   
               With many of these roles and activities, there is potential for partnership development 
               (industry as well as non‐profit and government) through co‐funding of KT/E programs and/or 
               projects of interest and impact to both parties.   
               The following roles and activities are examples of health research funders’ KT/E work:  

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                         Page 7
                1. Advancing the science of KT/E through research is, according to stakeholders 
                   consulted to date and the literature, one of the biggest gaps in KT/E (Estabrooks et al, 
                   2006; Mitton et al, 2007). While a number of theories, methods, and mechanisms 
                   have been proposed for KT/E activities, there is a lack of research evidence to 
                   determine the best context for, and effectiveness of, their use. As such, advancing the 
                   science of KT/E could be an important focus for a health research agency. Examples of 
                   other agencies’ activities in this area:  
                •   Evaluating, monitoring, and/or publicizing the impact of knowledge use in KT/E 
                •   Adding to the KT/E literature by developing papers, presentations or casebooks. 
                •   Participating in development and implementation of provincial and national KT/E 
                    research projects aimed at advancing the science of KT/E. 
                •   Hosting KT/E conferences. 
                2. Building capacity for knowledge translation/exchange. Building KT/E capacity is 
                   defined for our purposes as developing skills and tools to maximize the impact of 
                   health research (as opposed to funding capacity building activities initiated by others, 
                   e.g., researchers, decision‐makers, which would fall under #4 below). This role 
                   involves active planning, management and evaluation of KT/E capacity building 
                   activities by the funder either alone or with partners. Examples of other agencies’ 
                   activities include:   
                •   Audience‐specific training (e.g., workshops) on KT/E overall as well as aspects of KT/E 
                    such as knowledge syntheses, interpretation of evidence, working with decision‐
                    makers, working with researchers, health policy research seminars.  
                •   Access to KT/E resources: help‐desk; hosting a provincial KT/E network; providing or 
                    linking to resources such as KT/E models, tools and best practice information; 
                    providing links to review databases such as, 
          , Cochrane Collaboration. 
                •   KT/E accreditation program for health professionals and/or KT/E professionals. 

                3. Active facilitation or management of specific knowledge translation/exchange 
                   projects where the funder, for example: 
                •   Organizes issue‐specific forums where invited researchers and research users discuss 
                    and clarify an issue (clinical/service/policy) with a view to developing and 
                    implementing a solution based on an existing body of research knowledge or through 
                    the design and conduct of a targeted research project.   

Oct 20, 2010   KTE Discussion Paper MSFHR                                         Page 8
                  •   Manages KT/E projects from start to finish (knowledge generation to implementation 
                      and monitoring), e.g. guidelines or policies.    
                  •   Manages one or more steps in the knowledge‐to‐action/action‐to‐knowledge cycle: 
                      knowledge synthesis, implementation (e.g., existing guidelines), targeted 
                      dissemination and evaluation of products (e.g., white/discussion papers).  
                  4. Funding knowledge translation/exchange, where the funder provides the financial 
                     support to individual researchers or teams of researchers (teams may include 
                     research users) for their KT/E activities. Examples from other agencies: 
                  •   Funding knowledge brokers (e.g. salary/contracts) and/or research on the role and 
                      effectiveness of knowledge brokering (liaisons between researchers and research 
                  •   KT/E supplement grants for existing awards (knowledge to action grants). 
                  •   KT/E model testing grants or other KT/E research project grants. 
                  •    “Research use and uptake” award for those wanting to adapt and implement 
                      research evidence. 
                  •   Knowledge syntheses. 
                  •    “Rapid response” grants to allow expert research working groups and/or research 
                      teams to provide timely solutions to urgent health issues. 
                  •   Multi‐disciplinary research teams. 
                  5. Advocating for knowledge translation/exchange, where the funder actively 
                     addresses barriers to effective KT/E and influences change, through such activities as: 
                  •   Presentations, position papers, calls to action on specific health/health system issues. 
                  •   Influencing/enabling KT/E (e.g., by celebrating the work of researchers and others 
                      who are promoting a climate that fosters KT/E; encouraging culture change within 
                      colleges and universities to recognize and credit KT/E accomplishments in faculty 
                      promotion and tenure deliberations). 
                  •   Mandating KT/E as part of funder’s programs and activities as appropriate (e.g., 
                      required as part of awards — in many cases, involves training applicants and 
                      reviewers on KT/E requirements); developing a culture of KT/E internally.  
               A sixth role, implementing communications‐related KT/E activities, arose frequently in the 
               environmental scan. Many of these activities are focused on media, public awareness and 
               engagement or straightforward dissemination. While they are an important part of some 
               KT/E activities, they would likely ultimately be part of a communications plan in support of 
               MSFHR’s KT/E role. Examples of other agencies’ activities, provided here for comment, are: 

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                          Page 9
                    •   Media and science writer awards or other health research communication awards. 
                    •   Workshops e.g. “communicating” science (for researchers); understanding and 
                        valuing science (for practitioners, decision‐makers, the public, media). 
                    •   Publicizing researchers’ achievements. 
                    •   Hosting Cafés Scientifiques or lectures (for practitioners, decision‐makers, public). 
                    •   School programs (e.g., researchers presenting to elementary or high school students).   

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                          Page 10
               The above roles and activities were determined through an environmental scan (see 
               appendices), which also underscored the following observations relevant to the development 
               of an MSFHR KT/E plan.   
               What is the Best Approach in BC?  
               There are a great many KT/E activities and initiatives underway provincially and nationally 
               including those already funded by MSFHR (see Appendix 2), and it is unlikely that many 
               completely new ones need to be developed (as opposed to our importing, adapting, 
               supporting existing ones, or sharing them with/promoting them to our stakeholders). Many 
               people we talked with, however, mentioned the lack of an overall approach to KT/E in BC to 
               frame these activities. This is not to suggest it would be advisable or even possible to develop 
               a provincial KT/E plan, but rather that MSFHR activities should be undertaken within a 
               provincial context. Walter et al (2004), in their review of the UK’s social care system, offer 
               such an example. Their approach suggests that these six roles, rather than comprising a 
               series of isolated activities, would be undertaken as part of a comprehensive approach to 
               KT/E in BC, planned and undertaken in consideration of the full range of key players and 
               organizations involved in health research generation and use in BC, as well as their roles, 
               responsibilities, needs and priorities.  
               Related to a provincial approach, stakeholders indicated an interest in KT/E networking 
               across BC and in strengthening inter‐provincial and national KT/E ties. Two people advised 
               that KT/E in general is too broad a topic for a network – that there would need to be a more 
               specific focus, perhaps on an aspect of KT/E or on specific collaborative projects. 
               The importance of acknowledging the full research continuum (biomedical, clinical, health 
               system, and population and public health), their distinct research user groups, and the KT/E 
               methods and ultimate goals at varying points in the continuum, was mentioned by 
               stakeholders and also reflected in the literature.  

               The Importance of Evaluation 
               Evaluation of—and in the process advancing the science of—KT/E activities and programs 
               seems to be a major gap. The reason for the gap is largely due to the inherent challenges in 
               evaluating KT/E. Metrics are difficult to define and reach agreement on, the use of research 
               evidence differs depending upon the context/audience, and it takes time and money to 
               monitor and evaluate the impact of research use.  There are also differences in overall 
               approaches to measurement. Patton (2010) proposes that evaluation should be 
               developmental (to reflect changing and emerging goals, system dynamics, interdependencies 
               and emergent interconnections) rather than prescriptive, where evaluation and outcome 
               measures are determined at the beginning of a program and remain static through its 

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                        Page 11
               duration. Several stakeholders suggested that MSFHR could play a role (for example, through 
               facilitated conferences/meetings) in navigating these challenges, helping to establish 
               appropriate goal‐setting and measurement processes for various KT/E initiatives. Others 
               expressed a desire to be involved in provincial initiatives aimed at evaluating the impact of 
               and advancing the science of KT/E.   
               With regard to MSFHR‐funded research, we have an opportunity to enhance KT/E 
               requirements and track them more closely within our Foundation‐wide performance 
               monitoring and evaluation framework. For some programs, funded individuals and teams 
               could be responsible for setting, measuring, evaluating and reporting on KT/E goals and 
               outcomes; for others, MSFHR may wish to be more hands‐on, helping to set KT/E goals with 
               participants, in some cases participating in KT/E activities, and measuring and evaluating the 
               The Role of Communications  
               In many agencies involved in KT/E, there is a focus on its communications‐related aspects. 
               While important, in most KT/E initiatives, communications is only one of the disciplines 
               drawn on. It will be important to distinguish between organizational communications 
               activities per se, and communications activities that support KT/E. The latter should be an 
               integral part of a purposeful, impact‐oriented approach to maximizing the impact of health 
               Challenges for the Funder 
               Similar observations to those discussed thus far in this section were noted by Tetroe et al 
               (2008) as KT/E challenges facing health research funding agencies. They are: determining 
               which part of the KT/E agenda to address themselves and which to address through outside 
               agencies; establishing a clear purpose; acknowledging the challenge of evaluating 
               investments in KT/E; identifying appropriate reviewers who understand KT/E; recognizing the 
               time that KT/E takes; defining a systematic approach rather than a series of activities.  
               While many challenges exist, there is much to build on in developing an MSFHR KT/E plan, 
               including existing MSFHR programs and activities, BC KT/E activities, and those of other 
               provinces as well as nationally. There are also many opportunities to partner with other 
               organizations—within the province and across the country—to minimize duplication of effort 
               and maximize effectiveness. Finally, stakeholders support a strong, enhanced role for MSFHR 
               in KT/E and are interested in working with us to maximize the impact of health research in 

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                          Page 12
               Next steps: Towards Developing a KT/E Plan
               This section will be updated depending on the stage of MSFHR’s planning process. As of 
               October, 2010, next steps include: 
                    1. Refining our conception of and approach to KT/E, taking into account MSFHR’s 
                       mission/vision, Strategic Direction 2009‐2015, current funding mandate, existing KT/E 
                       activities, government priorities and the identified needs of health research 
                    2. Holding an external expert working group meeting, composed of a sub‐group of 
                       stakeholders, to provide recommendations for an overall KT/E approach for MSFHR 
                       as well as activities for years one, two and beyond. 
                    3. Drafting the MSFHR KT/E plan, including a stakeholder engagement strategy after the 
                       draft plan is developed and a process for the plan’s regular review and update. 

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                       Page 13
               Appendix 1: Knowledge Translation/Exchange Assumptions

               Rather than specify a KT/E definition at this point, MSFHR suggests working with these 
               assumptions based on the latest KT/E research and practice and drawing on a number of 

               •    KT/E focuses on research‐generated knowledge which, when integrated with other types 
                    of knowledge,3 can be translated into action – including further research, new policies, 
                    products, practices, protocols.  

               •    KT/E involves a set of interactive, non‐linear, social processes underpinned by effective 
                    exchanges (of evidence, ideas, expertise, information and opinions) among creators and 
                    users of research knowledge.  

               •    Research users include the general public, patients, other researchers, health 
                    professionals, health managers, decision‐makers, and industry.  

               •    KT/E is both (a) an increasingly important practice within the research process (various 
                    research user groups can be engaged and included at all points in the research cycle), and 
                    (b) an emerging scientific discipline. Rather than consisting of a unified theory and 
                    practice base, KT/E draws on a range of theories and practices depending on the project 

               •    KT/E focuses on “knowledge” (which requires internalization and understanding) as 
                    opposed to “information” (organized data).   

               •    Improving the availability of evidence does not ensure its use: a range of goal‐oriented, 
                    audience‐specific KT/E strategies is needed to maximize the impact of health research.  

               •    KT/E often requires a focus on practice‐based implementation research which explores 
                    the scaling up of evidence in “real world” contexts. 

               •    At times, KT/E requires a systems thinking approach to connect analytical problem‐
                    solving with the chaotic and complex ways in which change takes place in social practice.   

                Best and Holmes (2010); Bowen and Martens (2005); Graham et al (2006); Graham and Tetroe (2007);
               Glasgow, Lichtenstein & Marcus (2003); Kerner (2008); Kitson (2009); Kitson and Bisby (2008); Kitson,
               Harvey, & McCormack (1998); Lavis (2006); MacDonald, Frank and Mann (2008); Russell, Greenhalgh,
               Boynton and Ribgy (2004); Sudsawad (2007); Tetroe et al (2008); Walter, Nutley and Davies (2003); Ward,
               House and Hamer (2009).
                Walter et al (2004) classify five types of knowledge: organizational knowledge, practitioner knowledge, user
               knowledge, research knowledge (empirical findings) and policy community knowledge.

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                                    Page 14
               •    The context in which KT/E occurs must be considered; context includes not only existing 
                    knowledge (tacit and explicit), beliefs, attitudes, values and opinions of researchers and 
                    users, but also institutional arrangements and culture, political interests, resources both 
                    public and private (e.g. a home computer and internet access), climate and geography, 
                    and power and influence over decision‐making.  

               •    Evaluating the effectiveness of KT/E is a methodological challenge but critical.  

               •    Health research funding agencies can play a crucial role in bridging the gaps between 
                    research and action. 

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                          Page 15
               Appendix 2: Setting the Context

    External trends
               A review of the KT/E literature and conversations with stakeholders indicate the importance 
               of the following trends affecting the practice and science of KT/E: 
               1. It is accepted that “knowledge” must be defined by communities of knowledge 
                  producers, disseminators and users rather than solely defined by isolated scientific 
               2. Greater accountability is expected in terms of spending public money on research. 
               3. Greater emphasis is placed by government and funders on generating knowledge that 
                  leads to action, but KT/E is still seen as an add‐on: the practice and science of KT/E are 
                  underfunded and few incentives or organizational structures exist to support the culture 
                  change necessary to maximize the impact of health research. 
               4. There is recognition that no research is value‐free. Cultural and social norms influence 
                  the type of research funded and how the research is conducted. 
               5. It is recognized that research evidence is only one of a number of factors (including 
                  politics, values, social trends, public opinion) informing decision‐making in practice and 
               6. Gaps exist in implementation capacity: even when the evidence is clear, individuals and 
                  organizations are not necessarily able to use it. 

    Building on our strengths: MSFHR KT/E-related activities
               To date, the Michael Smith Foundation for Health Research has not adopted a specific term 
               and definition for KT/E. MSFHR has however been involved in knowledge translation and 
               exchange activities for several years in the Health Services and Policy Research Support 
               Network (2005), the BC Health of Population Networks, (2005), the BC Nursing Research 
               Initiative (2007) and the Technology/Methodology Platforms (2007) – funding programs 
               which bring researchers and/or researchers and research users together to facilitate and 
               support the production and use of research evidence. To some degree, basic elements of 
               KT/E can be found in all MSFHR programs. Each program is discussed below with a view to its 
               informing the development of a comprehensive MSFHR KT/E plan aimed at (a) enhancing 
               knowledge translation and exchange related to MSFHR‐funded programs, and (b) supporting 
               and enhancing the province’s KT/E enterprise overall. 

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                        Page 16
               Health Services and Policy Research Support Network 
               Funded by the BC Ministry of Health Services, the Health Services and Policy Research 
               Support Network (HSPRSN) funds and builds capacity for health services and policy research 
               that focuses on health system evaluation, redesign and innovation. In order to facilitate and 
               maximize the impact of funded research, KT/E – in terms of facilitating researchers and 
               decision‐makers to work together – has been an integral component of all HSPRSN programs: 
               Health Authority Capacity Building, Investigative Teams, Research Operating Grants, and 
               Partnership programs.  The programs were designed to facilitate and/or enhance the 
               translation and exchange of knowledge to improve the quality and use of health services and 
               policy research, with the aim of informing the delivery of health services.  
               The Health Authority Capacity Building Program provided grants to support BC’s six health 
               authorities to create or augment existing capacity to facilitate use of research in decision‐
               making, and to stimulate engagement in research and evaluation activities. Much of the 
               funding was used to hire staff as knowledge brokers or research facilitators who provided 
               staff training or resources for the use and production of research, facilitated partnerships to 
               advance research agendas, and provided research support for staff.  Funding began in 2005 
               and ended in March, 2010; all health authorities but one have maintained these positions. 
               Findings of an evaluation of the program included health authority executives reporting 
               greater evidence‐informed decision‐making and staff reporting that research evidence was 
               used in a range of ways to improve services and programs. The evaluation results also 
               revealed enablers and challenges for capacity building in health service organizations.  
               The HSPRSN Investigative Teams Program provided four years of funding for five teams to 
               support their infrastructure, capacity building and knowledge exchange activities.  This 
               program was introduced in 2005 and required that researchers and decision‐makers 
               participate equally in all aspects of the research process, thus creating the environment to 
               facilitate and support effective knowledge translation and exchange for research activities.  
               The evaluation indicated that the team structure effectively supported the conduct and 
               uptake of research to inform health practice and policy, overcoming many of the well‐
               documented barriers to the uptake of evidence by health system decision‐makers.    
               The Operating Grants Program provided two years of support to enable researchers and 
               decision‐makers to work together to conduct research aimed at evaluating or informing a 
               specific aspect of health system redesign.  The premise was that if researchers and decision‐
               makers work together in the development and implementation of research, then the 
               research will be enhanced and translation of the findings facilitated.  A survey of decision‐
               makers involved found that most of the decision‐makers had disseminated the findings 
               within their health authority and that the findings were used to make decisions.   
               The Partnership Program provided funding to researchers to leverage research funds from 
               national agencies.  The national programs required partnerships between researchers and 
               decision‐makers similar to the HSPRSN Operating Grants program.   

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                           Page 17
               In April 2010 the HSPRSN Steering Council held a strategic planning session to review its 
               achievements through the above programs and to determine the next steps to further 
               enhance the development, applicability and use of health services and policy research. KT/E 
               planning stakeholders who are also involved with HSPRSN emphasized the importance of 
               aligning the KT/E plan with the HSPRSN’s work. 
               BC Nursing Research Initiative  
               Funded by the BC Ministry of Health Services in 2008, the BC Nursing Research Initiative 
               (BCNRI) builds capacity for and supports practice‐relevant health services research related to 
               the nursing workforce.  Similar to the HSPRSN, all BCNRI programs are designed with KT/E as 
               an integral component as described below. The initiative has recently begun implementation 
               of six programs:  Nursing Research Facilitators, Nursing Health Services Network, Research 
               Projects, Investigative Team, Partnership Research, and Commissioned Research. 
               The Nursing Research Facilitators Program was launched in 2009 to help build nursing 
               health services research capacity. All BC health authorities received funding (for two years) 
               to support a nursing health services research facilitator whose responsibilities include 
               developing an inventory of research on nursing health services, acting as contact for 
               researchers seeking information and contacts within the health authority, and helping health 
               authority staff to find, evaluate and apply evidence.  An evaluation framework has been 
               created for this program that will assess the extent to which the program improved access to 
               research resources and information, increased awareness of nursing research projects, and 
               improved the research‐related skills of the nursing community. The facilitators will also be 
               closely linked to the Nursing Health Services Network.  The Network was formed in 2009 to 
               bring together the academic, practice and policy communities to advance nursing health 
               services research in BC. Although KT/E is a component of all aspects of the Network’s 
               activities, the Network is developing a specific knowledge translation team.  A process and 
               outcome evaluation of the Network is currently being developed.  

               The remaining four BCNRI programs (Research Projects, Investigative Team, Partnership 
               Research and Commissioned Research) were launched in January 2010. The Research 
               Projects Program is aimed at building linkages and collaboration among academia, nurses 
               and the health services practice and policy communities to develop, conduct and apply the 
               findings of practice‐relevant health services research.  Specifically it will support projects in 
               four areas: research synthesis, research demonstration, pilot/seed research, and research 
               knowledge exchange in a BCNRI priority area. All areas are required to involve a partnership 
               between researchers and practice or policy representatives.  The Investigative Team and 
               Partnership Research Programs are similar to those offered through the HSPRSN but with a 
               focus on practice‐relevant nursing health services research within specific priority areas.  The 
               Commissioned Research Program will target funding to specific questions of priority to the 
               BC nursing community.  The Chief Nursing Officer Council of BC has identified two needs:  a 
               research synthesis to inform decisions on the implementation of new/revised programs; and 

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                           Page 18
               an exploration of current best practices (as identified in the research literature) and their 
               application in BC to address workforce retention.     
               Infrastructure Programs 
               MSFHR Infrastructure Programs include Research Units/Teams, Institutions, Health of 
               Population Networks, and Technology/Methodology Platforms.  
               Research Unit awards provide funding to establish BC‐based research teams to advance their 
               research agenda; lead and foster collaborative research activities among academics, health 
               practitioners and decision‐makers; address BC Ministry of Health Services’ priorities to 
               improve health systems and services in BC; and foster knowledge dissemination and 
               knowledge transfer. Four cohorts were funded between 2003 and2006, for four years each.  
               Until recently, annual reports from the units requested only basic information on knowledge 
               dissemination activities. Since 2008‐09 these reports have gathered data on end user 
               engagement in the research process and methods of disseminating research findings, 
               including conference participation, presentations, meeting attendance, committee 
               memberships and other interactions. 
               Research Team awards (Team Planning and Team Start‐up) provide one‐time developmental 
               funding to enable new groups of BC‐based researchers to come together and plan shared 
               research activity. One‐year Team Planning awards were focused on the establishment and 
               development of the team. Award funds could not be used for pilot research studies or as 
               research operating funds. The program funded six cohorts of research teams from 2006 
               through 2008. Until recently, annual reports requested only basic information on knowledge 
               dissemination activities. Final reports for the last cohort (2008‐09) gathered additional data 
               on new research collaborations, student training, and research dissemination activities. 
               Three‐year Team Start‐Up awards enable researchers involved in multidisciplinary and cross‐
               theme research to coalesce and enhance their capacity to compete successfully for 
               infrastructure and operating funds from provincial, national and/or international sources. 
               Applications were invited from all areas of health research, including initiatives that support 
               health care‐related methodology and technology development and assessment initiatives. 
               The program has funded three cohorts of research teams between 2006 and 2008.  As with 
               the Research Unit and Team Planning awards, until recently, annual reports from the Team 
               Start‐Ups requested only basic information on knowledge dissemination activities. Since 
               2008‐09, these reports have gathered data similiar to that of the Research Units, i.e., end 
               user engagement in the research process and methods of disseminating research findings, 
               including conference participation, presentations, meeting attendance, committee 
               memberships and other interactions. 

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                           Page 19
               The Institutional awards provided funding to eight major health research institutes4 in BC 
               from 2003 – 2009. Funding amounts for each institution were determined based on factors 
               including the magnitude and excellence of existing and planned health research as outlined 
               in a four‐year research development plan. Plans were developed in consultation with MSFHR 
               and assessed by an external Merit Review Panel. Until recently, annual reports from the 
               institutions requested only basic information on knowledge dissemination activities. Since 
               2008‐09 these reports have gathered data showing a variety of KT/E activities including but 
               not limited to partnership engagement with external organizations, groups or networks; 
               workshops, consultations and programs offering proposal, business and strategic analysis to 
               researchers; enhancement of the training environment; promotion of KT/E; public lecture 
               series; commercialization activities, filed patents, and searchable researcher database 
                The Health of Population Networks (HoPNs) were eight networks of health researchers with 
               a common interest in conducting health research related to specific populations.5 Funding 
               began in 2005 and ended March 31, 2010. The HoPNs were KT/E‐focused by nature as they 
               provided a forum and shared resources and information for academic, decision‐maker, and 
               public interactions to increase research capacity and ultimately to improve the health of their 
               target populations. Annual reports from grant holders indicated much success in developing 
               partnerships both among researchers, and between researchers and other stakeholders, on 
               local, provincial and national levels.  Fostering of knowledge dissemination and knowledge 
               transfer throughout the research community was another reported outcome. However, an 
               evaluation framework and outcome indicators for the networks were not developed until 
               halfway through the awards, which made it difficult to track progress fully. Collectively, the 
               HoPNs developed a knowledge exchange plan and tools to guide their KT/E activities, and 
               produced a report (Bloom, 2009) that indicated the Networks had increased the quality, 
               quantity, and impact of health research in British Columbia through five KT/E strategies: 
               building research capacity, identifying research problems or questions, assisting the conduct 
               and quality of research, disseminating research findings, and influencing change. This plan 
               and the tools could be built on as part of MSFHR’s KT/E planning. 

                The eight institutions were: BC Cancer Agency, Children’s & Women’s Health Centre of BC, St. Paul’s
               Hospital/Providence Health Care, Vancouver Coastal Health Research Institute, Simon Fraser University,
               University of British Columbia, University of Northern British Columbia, and University of Victoria.
                The eight networks were: BC Child and Youth Health Research Network, BC Environmental and Occupational
               Health Research Network, BC Mental Health and Addictions Research Network, BC Network for Aging
               Research, BC Rural and Remote Health Research Network, Disabilities Health Research Network, Network
               Environments for Aboriginal Research BC, and Women’s Health Research Network.

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                                  Page 20
               Five Technology/Methodology Platform awards6 were funded in 2007 for five years to 
               support the establishment of provincial cross‐cutting platforms that support a range of 
               health research applications across institutions and research teams. Platform goals included 
               enhancing health research across BC; increasing BC researchers’ competitiveness by 
               strengthening collaborations, sharing resources, and enhancing the training environment; 
               and promoting knowledge transfer and exchange. A range of KT/E activities were reported by 
               platform researchers, including guideline and best practice development, education and 
               training opportunities, public engagement, and providing online resources. 
               Personnel Programs 
               MSFHR’s Personnel Programs provide awards to support researchers' development from 
               trainees at the Junior and Senior Graduate Studentship levels, through to the Post Doctoral, 
               Scholar and Senior Scholar levels. Publication information has been collected by MSFHR over 
               time, and Personnel Program award recipients have reported influencing guidelines, 
               providing graduate research teaching and mentoring in KT/E, and contributing to the 
               scholarly KT/E literature. Information on KT/E activities specifically has been requested by 
               MSFHR only recently in annual reports (since 2008‐09). These reports, among other topics, 
               gather data on end user engagement in the research process and methods of disseminating 
               research findings including conference participation, presentations, meeting attendance, 
               committee memberships and other interactions.  
               National, provincial and BC KT/E activities
               Countless organizations and individuals engage in knowledge translation and exchange, 
               including funders, researchers and their academic institutions and research institutes, 
               decision‐makers and governments/government‐funded agencies, health authorities, health 
               and not‐for profit agencies, and practitioners and their associations. To make our scan 
               manageable as well as to ensure relevance to MSFHR, we limit this section at this point to 
               the formal, publicized KT/E activities of the following organizations, whose KT/E activities we 
               were most familiar with:  
                    o Two national health research funders 
                    o Three provincial health research funders 
                    o BC health authorities and BC government  
               National health research funders 
               This section covers the Canadian Institutes of Health Research and Canadian Health Services 
               Research Foundation as general health research funding organizations with formal KT/E 
               programs and activities, recognizing that many national organizations are involved in KT/E 

                BC Biolibrary, BC Clinical Genomics Network, BC Proteomics Network, Centre for Drug Research and
               Development, Population Data BC.

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                              Page 21
               activities specific to their area of focus. These will be explored further depending on the 
               emerging direction of MSFHR’s KT/E plan. 
               Canadian Institutes of Health Research (CIHR) 
               One of the four strategic directions in CIHR’s strategic plan (2009/10 to 2013/14) is to 
               accelerate the capture of health and economic benefits of health research. This direction 
               encompasses two areas: (1) reaping socio‐economic benefits from research through 
               knowledge translation (KT) and partnerships (by facilitating and strengthening partnerships 
               between researchers and knowledge users and between CIHR and other organizations; 
               supporting evidence‐informed policy‐making at the provincial and federal levels; facilitating 
               innovation and commercialization; and implementing citizen engagement activities), and (2) 
               enhancing the application of research and its evaluation (by building the capacity of 
               researchers and knowledge users to engage in KT; and increasing the number of researchers 
               to advance the science of KT).  
               CIHR lists its KT initiatives under the headings of synthesis (they fund the Canadian Cochrane 
               Network and Centre), integrated KT (Partnerships for Health System Improvement grant; a 
               knowledge synthesis grant; a knowledge to action initiative; KT funding through CIHR 
               institutes; proof of principle; and meeting, planning and dissemination grants); end‐of‐grant 
               KT (allowable expenses as part of a grant application; knowledge to action initiative; and 
               meeting, planning and dissemination grants); science of KT (operating grants and strategic 
               calls on theories and methods of KT); recognizing KT excellence (KT award; KT training and 
               new investigator prizes; a KT casebook; and a Top Canadian Achievements in Health Research 
               award); and KT training and capacity‐building (health research communications award; KT 
               assessment project; KT handbook; KT training requirements in the Strategic Training Initiative 
               in Health Research; KT doctoral awards, fellowship and new investigator awards; online 
               learning modules; and commercialization projects).  
               Canadian Health Services Research Foundation (CHSRF) 
               The mission of CHSRF is to improve the health of Canadians by: capturing the best evidence 
               about how healthcare and other services can improve the health of Canadians; filling gaps in 
               evidence about how to improve the health of Canadians by funding research and evaluation; 
               and supporting policymakers and managers to develop skills to apply evidence about services 
               to improve the health of Canadians. Although the term “knowledge exchange” was the term 
               used by CHSRF initially, in its new strategic plan (2009‐2013) it has moved away from a 
               specific term and focuses on three priorities: engaging and supporting citizens, accelerating 
               evidence‐informed change, and promoting policy dialogue. In the second of these priorities, 
               CHSRF’s plan includes funding research that will provide a clear understanding of the 
               processes of change and learning within innovative Canadian healthcare organizations; 
               providing a national resource centre to support change initiatives; and developing learning 
               opportunities that bring organizations together to address problems related to managing 
               change within Canadian health systems.  

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                           Page 22
               Current programs include Executive Training for Research Application (EXTRA) (which 
               develops capacity and leadership to optimize the use of research evidence in managing 
               Canadian healthcare organizations); Researcher on Call (a teleconference/webinar series 
               where researchers and decision‐makers discuss existing evidence on specific topics); 
               recognition awards (the Excellence through Evidence award and the Health Services 
               Research Advancement Award), CEO forums (one‐day, invitation‐only annual events that 
               bring together CEOs, senior leaders, deputy ministers and prominent experts to share their 
               knowledge, perspective and experience on key issues in healthcare policy and management), 
               and Picking Up the Pace (an event showcasing examples of how to implement change in 
               primary healthcare). 
               Provincial health research funders 
               Members of the National Alliance of Provincial Health Research Organizations (NAPHRO) 
               undertake specific KT/E activities to varying degrees as covered in their organizational web 
               profiles. Although all funders’ profiles highlight the need to maximize the impact of health 
               research, their varying emphases on KT/E no doubt reflect funding and capacity for such 
               activities. The three funders who participated in stakeholder interviews are covered here. 
               Alberta Innovates: Health Solutions 
               Formerly the Alberta Heritage Foundation for Medical Research, Alberta Innovates – Health 
               Solutions (AIHS) provides leadership for Alberta’s health research and innovation enterprise 
               by directing, coordinating, reviewing, funding and supporting research. The AIHS Research 
               Transfer Initiatives program, whose goal is to promote the use of research evidence in 
               healthcare decision‐making, manages the province‐wide Health Research Transfer Network 
               of Alberta (RTNA). AIHS programs also include knowledge transfer and exchange grants 
               (funding for projects to advance understanding of and improve the practice of knowledge 
               transfer), watercooler sessions (held via WebEx, to share research transfer ideas), two‐day 
               scientist knowledge translation training workshops provided by consultants from The 
               Hospital for Sick Children, Toronto; an annual KT conference, online KT resources, and a KT 
               casebook (showcasing Alberta KT initiatives; sent to healthcare practitioners, researchers, 
               policy makers, and KT specialists). Past activities, some of which may be continued, included 
               a $10,000 peer‐reviewed award (up to five every year for researchers to do and evaluate KT 
               as part of an existing grant, a plain language workshop, and informal breakfast get‐togethers 
               called Knowledge Over Easy, involving researchers and senior decision makers. Three 
               additional areas of focus are KT work with government (lunch and learn sessions, articles in 
               ministry newsletters, research days); a recently formed KT advisory committee, involving 
               government and senior health system representatives; and substantive KT requirements for 
               AIHS‐funded research and researchers. 
               Saskatchewan Health Research Foundation 
               In 2007 the Saskatchewan Health Research Foundation (SHRF) released a provincial 
               framework for building capacity to share and use health research. The framework, based on 

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                        Page 23
               extensive provincial consultation, is three‐part: guiding principles; strategic directions and 
               actions; and implementation guidelines. The three strategic directions advise agencies to: 1) 
               explicitly acknowledge knowledge translation in job descriptions and work plans and reward 
               these activities; 2) educate and support people to share and use health research; and 3) 
               create and enhance structures, tools and policies that facilitate the process. The framework 
               is intended to serve as a template that agencies can use to improve their capacity for sharing 
               and using research. SHRF’s own KT/E activities include encouraging the use of this 
               framework, requiring that funded researchers address knowledge translation in 
               proposals and reports, a Research Connections program (up to $10,000 in matching funds to 
               support health research conferences, workshops or research days), and participation in 
               CIHR’s KT Funders Network and Evidence on Tap Program (piloted in Saskatchewan). SHRF 
               reports that many of its communications activities are also KT/E focused, including a research 
               week and recognition dinner, media relations, a Foundation awareness week, and CIHR 
               Cafes Scientifiques. 
               Nova Scotia Health Research Foundation 
               The Nova Scotia Health Research Foundation’s (NSHRF) Knowledge Programs (formally the 
               Knowledge Transfer/Exchange program) supports stakeholders across the health system in 
               integrating evidence into their decision‐making processes which directly relate back to 
               identified knowledge needs in the province.  One of three newly set priority programs (along 
               with Research Enterprise Development Initiatives and Research Programs), Knowledge 
               Programs provides competitive and non‐competitive funding for KT/E as well as 
               opportunities for learning about new and innovative methods in knowledge 
               transfer/exchange. The Knowledge Programs are currently being redesigned and further 
               information will be available in summer 2010. They will involve scoping and synthesis 
               activities (to provide the best summation of research evidence available); targeted 
               initiatives (to directly engage with stakeholders across the health system to answer 
               knowledge needs); and workshops and training to build the capacity of researchers and 
               stakeholders to conduct and utilize knowledge synthesis within decision‐making processes. 
               Past activities, some of which will be maintained, include grants to support Cochrane 
               Systematic Reviews, KT/E grants (supplemental funding to increase dissemination of a 
               completed health research project, with preference given to NSHRF‐funded research), a KT/E 
               model application grant (funding for researchers and research users who wish to collaborate 
               on piloting/applying a KT/E model from the research literature in a Nova Scotia setting), and 
               workshops and learning opportunities (e.g., on conducting systematic reviews). 

               BC KT/E activities 
               This section provides an overview of some KT/E activities of BC health authorities and two BC 
               government ministries. Many KT/E activities in BC health authorities began with—or at least 

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                         Page 24
               were greatly enhanced by—the MSFHR Health Authority Capacity Building (HACB) grants 
               discussed earlier, and it is these we focus on in this section.7 We recognize that other 
               agencies, research institutes and universities also engage in a wide range of such activities, 
               but since they are not formally outlined on websites, further interviews and background 
               research on these will be undertaken as appropriate depending on the KT/E direction that 
               emerges for MSFHR.   
               Fraser Health’s department of evaluation and research services was initiated with an HACB 
               grant. The department’s website includes a section on knowledge transfer (KT) as an integral 
               part of the platform to sustain the health authority’s research capacity.  KT services and 
               activities include library services (which provide information to hospital administrative allied 
               health, medical, nursing, and support staff in support of patient care, evidence‐based 
               administrative and clinical practice, clinical teaching, continuing education and professional 
               development, and research); a research study database that tracks Fraser Health research in 
               terms of its progress, outcomes and published material;  two newsletters (Research Impacts 
               and Research), and a Knowledge Transfer and Exchange toolkit (including a  glossary of KT/E 
               terms, KT/E links, and resources to enhance implementation of evidence into practice). 
               The Interior Health research department was established in 2005 with HACB funds. The goal 
               of the research facilitators working in the department is to expand research capacity and 
               support the application of research to health services planning, delivery and evaluation. 
               Knowledge translation and exchange is listed as one of four priority activities (along with 
               networking and liaisons, project support, and research resources). KT/E activities include 
               brown bag lunch seminars, literature summaries, and research skills training workshops. 
               The facilitators also developed a KT/E casebook featuring 30 stories of evidence‐informed 
               practice, and published a journal article on health research capacity‐building. The work of 
               the research facilitators also led to a three‐year CIHR Partnerships for Health System 
               Improvement grant on elder care. 

               Northern Health’s Research and Evaluation Department was also funded through HACB and 
               includes a manager and two research and evaluation coordinators. Services provided for staff 
               include decision support (facilitating use of evidence in clinical and managerial decision‐
               making by assisting staff to acquire, assess, adapt, and apply evidence (e.g., published 
               literature, grey literature, and population and service data), evaluation support (assisting in 
               evaluation design, measurement selection, data collection, analysis, interpretation, reporting 
               and implementing of findings), research development and support (assisting in study design, 

                 Vancouver Coastal Health and Provincial Health Services Authority are the two health authorities not discussed
               here. Although they received HACB funding, these health authorities were already research-intensive
               organizations, including having their own research institutes, and the funding was put to different uses. Neither
               health authority highlights KT/E as a formal program on its website or in materials, however they undertake a
               range of KT/E activities and feedback on this document will be sought from key informants in each organization.

Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                                     Page 25
               funding applications, ethics approval, measurement selection, data collection, analysis and 
               interpretation in partnership with academic or community researchers) and education 
               services (including one‐on‐one or group mentoring and promoting and providing training 
               opportunities, e.g., annual Northern Health Research Days conferences, Evidence‐informed 
               practice training). Northern Health’s regional library also provides KT services. A new 
               initiative undertaken by Northern Health involving KT/E is the establishment of an 
               Innovation and Development Commons (IDC). The goal of the IDC is to become a one‐stop‐
               shop to support innovation, quality and effective decision‐making.  It is a resource that links 
               staff and partners with the people, information, and tools needed to provide high quality 
               evidence‐informed health services. The IDC is one aspect of the recent formalization of the 
               health authority’s partnership with the University of Northern BC and involves knowledge 
               exchange with local researchers to address northern health issues in partnership with the 
               health authority.   

               Vancouver Island Health Authority’s research and academic development department 
               supports original clinical, program and policy research that promotes the aims of the 
               organization. Although the department does not use the term KT/E or related terms, there is 
               a focus on creating opportunities for staff, decision‐makers, students, and academics to 
               “make connections and find research supports and collaborators.” Under the department’s 
               capacity building services and initiatives are listed research rounds, research skills 
               workshops, a research newsletter and an annual research day. The department is also 
               developing a health research database whose objectives are to connect staff interested in 
               conducting and/or applying practice‐based research with each other and with researchers 
               from post‐secondary institutions and other community‐based organizations throughout 
               Vancouver Island; to alert database members of relevant funding opportunities, upcoming 
               workshops and conferences; and to provide access to information on research currently 
               being conducted and how it and previous research has been applied to enhance patient care. 
               A KT/E focused initiative that received particularly positive feedback involved University of 
               Victoria graduate students in health disciplines partnering with health authority care 
               providers to answer a specific research question and apply the evidence.  

               The BC Ministry of Health Services’ research framework includes a priority to build a culture 
               of knowledge synthesis, translation and exchange. To this end, two years ago the Ministry 
               partnered with the BC Ministry of Healthy Living and Sport to create a research advisory 
               committee. The committee has about 16 members—many of whom are connected to health 
               authorities and universities as well as working in government—and serves as a reference 
               group for corporate policy and research. Internal (within government) KT/E activities include 
               a library service, policy rounds on specific topics, and building relationships with universities 
               and their researchers, and continuing education on KT/E and research. Externally, the 
               Ministry of Health held two KT/E workshops several years ago to explore the potential of a 
               provincial approach to KT/E. One of these sessions involved the Health Authority Capacity 

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                           Page 26
               Building leads; the other involved health authority CEOs and senior decision‐makers. The BC 
               government also funds MSFHR—whose expanded mandate includes maximizing the impact 
               of health research—and provides additional specific funding for the Health Services and 
               Policy Research Support Network and the BC Nursing Research Initiative, both of which are 
               KT/E focused.   





















Oct 20, 2010       KTE Discussion Paper MSFHR                                      Page 27
               Appendix 3: List of Stakeholders Consulted8

               Donna Angus                                                     Managing Director 
               Manager, Knowledge Transfer Initiatives                         InSource 
               Alberta Innovates – Health Solutions                            West Vancouver, BC 
               Edmonton, AB                                                     
                                                                               June Bold  
               Janet Atkinson‐Grosjean                                         CEO, Saskatchewan Health Research 
               Senior Research Associate                                       Foundation 
               Translational Genomics Research Group                           Saskatoon, SK 
               W. Maurice Young Centre for Applied                              
               Ethics                                                          Anne‐Marie Broemeling  
               Vancouver, BC                                                   Director, Information Support & 
               Kelly Barnard                                                   Interior Health 
               Medical Consultant                                              Kelowna, BC 
               BC Ministry of Healthy Living and Sport                          
               Victoria, BC                                                    Ellen Chesney  
                                                                               Chief Administrative Officer, Research 
               Linda Bartz                                                     Provincial Health Services Authority 
               Director, Marketing and Communications                          Vancouver, BC 
               UBC Faculty of Medicine                                          
               Vancouver, BC                                                   Susan Chunick  
                                                                               Director, Department of Evaluation and 
               Melanie Barwick                                                 Research Services 
               Scientific Director Knowledge Translation,                      Fraser Health 
               CHES ‐ Research Institute                                       Surrey, BC 
               The Hospital for Sick Children                                   
               Toronto, Ontario                                                Rachael Clasby Wells  
                                                                               Provincial Network Manager, BCRRHRN  
               Fraser Bell                                                     UNBC 
               Vice President Planning, Quality &                              Prince George, BC 
               Information Management                                           
               Northern Health                                                  
               Prince George, BC                                                
               Allan Best                                                      Emma Cohen  

                   Through either informal interviews, or feedback on the initial discussion paper, or both.

Oct 20, 2010        KTE Discussion Paper MSFHR                                                        Page 28
               Knowledge Translation and                   Canada Research Chair in Health 
               Communications Officer                      Knowledge Transfer and Uptake and 
               Canadian Institutes of Health Research      Senior Scientist, Clinical Epidemiology 
               Ottawa, ON                                  Program 
                                                           University of Ottawa 
               Erica Di Ruggiero                           Ottawa, ON 
               Associate Director                           
               CIHR Institute for Population and Public    Tanis Hampe  
               Health                                      Regional Manager, Research & Evaluation 
               Canadian Institutes of Health Research      Northern Health 
               Ottawa, ON                                  Prince George, BC   
               Trina Evitts                                Tammy Hoefer 
               Funding Programs Manager                    Coordinator, Innovation & Development 
               Saskatchewan Health Research                Commons 
               Foundation                                  Northern Health 
               Saskatoon, SK                               Prince George, BC  
               Brett Finlay                                Suzanne Johnston  
               Professor                                   Vice President, Academic Affairs and 
               Michael Smith Laboratories, and UBC         Regional Development,  
               Departments of Biochemistry and             Chief Nursing Officer 
               Molecular Biology, and Microbiology and     Northern Health 
               Immunology                                  Prince George, BC 
               Vancouver, BC                                
                                                           Janet Joy  
               Erica Frank                                 Director, Innovation in Health 
               Professor and Canada Research Chair         Technology 
               Department of Family Practice               Vancouver Coastal Health  
               UBC School of Populuation and Public        Vancouver, BC 
               Vancouver, BC                               Michael Julius 
                                                           Vice President, Research 
               Ian Graham                                  Sunnybrook Health Sciences Centre 
               Vice President, Knowledge Translation       Toronto, ON 
               Canadian Institutes of Health Research       
               Ottawa, ON                                  Jon Kerner  
                                                           Chair, Primary Prevention Action Group 
                                                           Canadian Partnership Against Cancer 
                                                           Toronto, ON 
               Jeremy Grimshaw                             Jennifer Kohm  

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                 Page 29
               Communications Director                    Associate Professor and Senior Scientist 
               Child and Family Research Institute        Centre for Clinical Epidemiology and 
               Vancouver, BC                              Evaluation 
                                                          Vancouver Coastal Health Research 
               Martha MacLeod                             Institute/UBC 
               Professor and Chair                        Vancouver, BC 
               University of Northern BC School of         
               Nursing                                    Anne‐Marie Nicol  
               Prince George, BC                          Investigator ‐ Centre for Health and 
                                                          Environment Research 
               Dawn McArthur                              UBC School of Environmental Health 
               Senior Research Development Facilitator    Vancouver, BC 
               Child and Family Research Institute         
               Vancouver, BC                              Linda Peritz  
                                                          Executive Director 
               Ryan McCarthy                              Centre for Health Care Management 
               Manager, Knowledge Transfer and            Vancouver, BC 
               Exchange Program                            
               Nova Scotia Foundation for Health          Allison Rintoul  
               Research                                   Director, Research & Education Services 
               Halifax, NS                                Child and Family Research Institute 
                                                          Vancouver, BC 
               Erin Michalak                               
               Assistant Professor                        Michael Robin  
               Department of Psychiatry                   Communications Manager 
               University of British Columbia             Saskatchewan Health Research 
               Vancouver, BC                              Foundation 
                                                          Saskatoon, SK 
               Jennifer Miller                             
               Research Facilitator                       Stephen Samis  
               Interior Health                            Vice President, Policy 
               Kelowna, BC                                Canadian Health Services Research 
               Kenna Miskelly                             Ottawa, ON 
               Project Leader, Research and Academic       
               Development                                Mary Ellen Schaafsma  
               Vancouver Island Health Authority          Executive Director 
               Victoria, BC                               Canadian Cochrane Centre 
                                                          Ottawa, ON 
               Craig Mitton                               Victoria Schuckel  

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                 Page 30
               Director of Research                          Jacqueline Tetroe  
               Ministry of Health Services                   Senior Advisor, Knowledge Translation 
               Victoria, BC                                  and Public Outreach Portfolio 
                                                             Canadian Institutes of Health Research  
               Marla Steinberg                               Ottawa, ON 
               Director of Evaluation                         
               The CAPTURE Project                           Joan Wharf Higgins 
               Simon Fraser University                       Canada Research Chair, Health & Society 
               Burnaby, BC                                   School of Physical Education 
                                                             University of Victoria 
               Martin Taylor                                 Victoria, BC 
               Chair, MSFHR Board and President and           
               CEO, Ocean Networks Canada                    Leanne Warren  
               Ocean Networks Canada                         Director, Data Stewardship Secretariat 
                Victoria, BC                                 BC Ministry of Health Services 
                                                             Victoria, BC 
               Paul Terry                                     
               Secretary‐Treasurer, MSFHR Board and          Paul Zehr  
               Partner, Magellan Angel Partners              Associate Professor 
               Vancouver, BC                                 University of Victoria Rehabilitation 
                                                             Neuroscience Laboratory 
                                                             Victoria, BC 
               MSFHR Staff & KT/E Internal Working Group: 
                  Sarah Arnold                                 Evaluation and Research Analyst 
                  Data Analyst/Report Writer                    
                                                               Cherry Graf 
                  Sharon Bryan                                 Vice President, Operations 
                  Senior Director, Corporate Services           
                                                               Bev Holmes 
                  John Challis                                 Head, Communications & Knowledge 
                  President & CEO                              Exchange 
                                                               Amy Johnson 
                  Gracen Chungath                              Communications Specialist 
                  Senior Director, Corporate                    
                  Development and Partnerships                 Nancy Mathias 
                                                               Senior Director, Operations 
                  Maryam Gholizadeh                             
                  Administrative Assistant; Operations,         
                  and Communications & Knowledge                
                  Exchange                                     Tracy Orobko 
                  Erika Goldt 

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                   Page 31
               Senior Director, Information    Gayle Scarrow 
               Technology                      Knowledge Exchange Manager 
               Trevor Price                    Gordon Schwark 
               Business Analyst                Vice President, Finance & 
               Rashmita Salvi                   
               Manager, Programs (Personnel    Sharlene Smith 
               Programs)                       Senior Director, Strategic 
                                               Management, Analysis and Evaluation

Oct 20, 2010   KTE Discussion Paper MSFHR                   Page 32

               1. Best, A., Holmes, B. (2010). Systems thinking, knowledge and action: Towards better 
                  models and methods. Invited paper for special issue of Evidence and Policy, 6, 2, 135‐59.  
               2. Bloom, K. (2009). Health of Population Networks ‐ A strategy for knowledge translation 
                  & exchange: Final report to the KTE working group [WWW page].  
               3. Bowen & Martens (2005). Demystifying knowledge translation. Learning from the 
                  community. Journal of Health Research and Policy; 10(4), 203‐211.   
               4. Estabrooks, C. A., Thompson, D. S., Lovely, J. J. & Hofmeyer, A. (2006). A guide to 
                  knowledge translation theory. J Contin Educ Health Prof 26, 25‐36. 
               5. Glasgow, R. E., Lichtenstein, E. & Marcus, A. C. (2003). Why don't we see more 
                  translation of health promotion research to practice? Rethinking the efficacy‐to‐
                  effectiveness transition. Am J Public Health 93, 1261‐7. 
               6. Graham, I. D., Logan, J., Harrison, M. B., Straus, S. E., Tetroe, J., Caswell, W. & Robinson, 
                  N. (2006). Lost in knowledge translation: time for a map? J Contin Educ Health Prof 26, 
               7. Graham, I. D. & Tetroe, J. (2007). Some theoretical underpinnings of knowledge 
                  translation. Acad Emerg Med 14, 936‐41. 
               8. Kerner, J. F. (2006). Knowledge translation versus knowledge integration: A "funder's" 
                  perspective. J Contin Educ Health Prof 26, 72‐80. 
               9. Kerner, J. F. (2008). Integrating research, practice, and policy: What we see depends on 
                  where we stand. J Public Health Management Practice 14 (2), 193‐198. 
               10. Kitson, A. L. (2009). The need for systems change: Reflections on knowledge translation 
                   and organizational change. J Adv Nurs 65, 217‐28. 
               11. Kitson, A. & Bisby, M. (2008). Speeding up the spread: Putting KT research into practice 
                   and developing an integrated KT collaborative research agenda. Background paper for 
                   The Alberta Heritage Foundation for Medical Research. 
               12. Kitson, A., Harvey, G. & McCormack, B. (1998). Enabling the implementation of evidence 
                   based practice: A conceptual framework. Qual Health Care 7, 149‐58. 
               13. Lavis, J. (2006). Research, public policymaking, and knowledge‐translation processes: 
                   Canadian efforts to build bridges. Journal of Continuing Education in the Health 
                   Professions, 26, 37‐45. 
               14. MacDonald, W., Frank, B., & Mann, K. (2008). Knowledge translation and exchange: A 
                   summary report prepared for the Nova Scotia Health Research Foundation 

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                            Page 33
               15. Mitton, C., Adair, C., McKenzie, C., Patten, S., Perry, B. (2007). Knowledge transfer and 
                   exchange: Review and synthesis of the literature. Milbank Quarterly. 85. 4: 729‐768. 
               16. Patton, M.Q. (2010). Developmental Evaluation: Applying Complexity Concepts to 
                   Enhance Innovation and Use. Guilford Publications.  
               17. Russell J, Greenhalgh T, Boynton P, Rigby M. (2004). Soft networks for bridging the gap 
                   between research and practice: illuminative evaluation of CHAIN. BMJ, 328(7449), 1174.   
               18. Sudsawad, P. (2007). Knowledge Translation: Introduction to Models, Strategies and 
                   Measures [WWW page]. URL 
               19. Tetroe, J. M., Graham, I. D., Foy, R., Robinson, N., Eccles, M. P., Wensing, M., Durieux, P., 
                   Legare, F., Nielson, C. P., Adily, A., Ward, J. E., Porter, C., Shea, B. & Grimshaw, J. M. 
                   (2008). Health research funding agencies' support and promotion of knowledge 
                   translation: An international study. Milbank Quarterly 86, 125‐55. 
               20. Walter, I., Nutley, S., Percy‐Smith, J., McNeish, D. and Frost, S. (2004). Improving the use 
                   of research in social care practice. Social Care Institute for Excellence. The Policy Press: 
               21. Walter, I., Nutley, S. and Davies, H. (2003). Developing a taxonomy of interventions used 
                   to increase the impact of research. Research Unit for Research Utilisation, Department 
                   of Management, University of St Andrew. 
               22. Ward, V., House, A., Hamer, S. (2009). Knowledge brokering: Exploring the process of 
                   transferring knowledge into action. BMC Health Services Research, 9, 12. 

Oct 20, 2010     KTE Discussion Paper MSFHR                                            Page 34

Shared By: