Docstoc

Styrets beretning

Document Sample
Styrets beretning Powered By Docstoc
					                                            Styrets beretning
                                            _________________

Forsikringsklagekontoret bistår forsikringskunder med        dvs. at nemnda avga 478 uttalelser mot 511 uttalelser i
gratis juridisk bistand i klagesaker. Virksomheten er        2003.
basert på en avtale1 mellom FNH, Forbrukerrådet og
NHO. Kontoret ligger i Oslo og det forutsettes fortsatt      Avkortningsnemnda behandlet 70 saker i 2004 mot 98 i
drift.                                                       2003. Sakene blir behandlet i nemnda når partenes frist
                                                             for bemerkninger er utløpt.
Styret
Kontorets styre har i 2004 hatt 6 møter og behandlet         Internasjonalt
50 saker. I mars hadde styret et heldagsmøte med en          Hvert år avholdes nordiske møter mellom klage-
nærmere gjennomgang av alle sider ved driften. I 2003        kontorene med utveksling av erfaringer og diskusjon av
hadde styret 7 møter og behandlet 54 saker. De mest          aktuelle temaer. I 2004 ble møtet holdt i Sverige, med
omfattende sakene i 2004 har vært kontorets                  kontraheringsplikt som et av flere temaer.
organisering og hvordan en omlegging kan styrke
effektiviteten. Styret har også nøye fulgt utviklingen når   Kontoret deltar i FIN-NET,2 men har få ”grensesaker”
det gjelder nemnduttalelser som ikke aksepteres av           ved kontoret, dvs. saker hvor forsikringstaker og
forsikringsselskapene og konstaterer at de tiltak som er     selskap er i ulike land og det kan være spørsmål om
iverksatt synes å ha virket slik at flere uttalelser nå      hvilket lovregime eller klageinstans saken hører inn
legges til grunn ved oppgjøret.                              under. ”Grensesakene” ved FKK er fortrinnsvis fra
                                                             nordmenn bosatt i utlandet med forsikring i Norge.
Administrasjon og personal
Kontoret har i 2004 hatt 33 ansatte fordelt på 21            Virksomheten i 2005
jurister og 12 kontorfunksjonærer. Kjønnsfordelingen         Også i det kommende året vil den høyest prioriterte
var 21 kvinner og 12 menn. Ledelsen besto av to              oppgaven være å redusere svartiden i den daglige
kvinner og en mann.                                          saksbehandlingen og i nemndsakene.

Lønnsforholdene ved kontoret følger ansiennitet og           I tillegg planlegges en informasjonsrunde ut i distrik-
kvalifikasjoner uavhengig av kjønn.                          tene som utsettes fra høsten 2004. Det er svært lenge
                                                             siden sist og tiltaket vil omfatte besøk ved de lokale
Sykefraværet har økt fra 1,9 % i 2003 til 2,7 % i 2004.      forbrukerråd og selskapenes regionkontor.
Økningen skyldes sykefravær på mer enn en måned for
fem ansatte. Fire av disse er tilbake i fult arbeid. Det
har ikke vært noen skader eller ulykker på                                      Oslo, 8. februar 2005
arbeidsplassen i 2004 og arbeidsmiljøet er godt.
Kontoret er IA-bedrift.
                                                             Henning Østrem                 Øyvind Flatner
Virksomheten ved kontoret påvirker ikke det ytre miljø.      styreleder

Økonomi
Finansieringsordningen fungerer tilfredsstillende og gir     Jan R. Clausen                 Terje Sørensen
kontoret det nødvendige økonomiske grunnlag for
fortsatt drift i 2005.
Oppgaver - saksbehandling
Kontoret mottok totalt 13.810 henvendelser i 2004, mot       Ole A. Lie                     Egil A. Lund
nærmere 14.500 foregående år. De skriftlige sakene
utgjorde 4.826, mot 4.771 i 2003. For nye telefon-
henvendelser er det en nedgang på 7,3 % fra ca 9.600
til 8.900.

Ved årsskiftet er gjennomsnittlig svartid for skriftlige
saker på ca 2,4 måneder, dvs. omtrent som ved
utgangen av 2003.
Oppgaver - nemndene
Forsikringsskadenemnda er forelagt 498 saker i 2004
mot 536 i 2003. 20 saker ble trukket før nemndas møte,


1 Avtalen er inntatt på side 40-42.                          2 se eget innlegg på side 38
                  Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                                           Regnskap 2004
i hele 1000 kr
                            noter     regnskap budsjett        regnskap regnskap
                                        2004     2004            2003      2002
Inntekter
tilskudd                                  22.644      22.915      21.616         19.616
nemndsab.                                    222         285         285            312
sum                                       22.865      23.200      21.901         19.928

Utgifter
lønnskostnader              1, 2, 7       15.273      15.709      14.534         13.307
annen driftskostnad            3           5.355       5.651       6.059          5.587
avskrivninger                  6             682           0         458             25
sum                                       21.310      21.360      21.052         18.919

Driftsresultat                             1.555                      849         1.008
Netto finansposter                           183                      591           707
Årsresultat                                1.738                    1.441         1.715

Eiendeler
driftsløsøre, inventar         6           1.404                   1.613            812
debitorer                      8          22.364                  23.019         21.432
forskudd lønn                                  0                       0              0
bank mv                                    8.023                   6.260          5.368
sum                                       31.792                  30.892         27.613

Egenkapital og gjeld
opptjent egenkapital           4           6.556                    4.818         3.377

leverandørgjeld                               97                     215            250
skyldig off. avgifter                      1.515                   1.426            583
betalte tilskudd               8          22.410                  22.928         23.403
annen kortsiktig gjeld                     1.213                   1.505

sum                                       25.235                  26.075         24.235

Sum egenkap./gjeld                        31.791                  30.892         27.613


Regnskapsprinsipper. Årsregnskapet er satt opp i samsvar med regnskapslovens bestemmelser. Det er
utarbeidet etter norske regnskapsstandarder.

Hovedregel for vurdering og klassifisering av eiendeler og gjeld. Eiendeler bestemt til varig eie og bruk
er klassifisert som anleggsmidler. Andre eiendeler er klassifisert som omløpsmidler. Fordringer som skal
tilbakebetales innen et år fra etableringstidspunktet er uansett klassifisert som omløpsmidler. Ved
klassifisering av kortsiktig og langsiktig gjeld er analoge kriterier lagt til grunn.

Anleggsmidler er vurdert til anskaffelseskost, men nedskrives til virkelig verdi når verdifallet forventes ikke å
være forbigående. Anleggsmidler med begrenset økonomisk levetid avskrives etter en fornuftig avskrivings-
plan. Omløpsmidler er vurdert til det laveste av anskaffelseskost og virkelig verdi. Langsiktig og kortsiktig
gjeld balanseføres til nominelt beløp på etableringstidspunktet, og skrives ikke opp eller ned til virkelig verdi
som følge av renteendring.

Varige driftsmidler er vurdert til historisk kostpris etter fradrag for avskrivinger. Avskrivingene er beregnet
på grunnlag av kostpris og lineært over antatt økonomisk levetid.

Fordringer. Kundefordringer er ført opp etter fradrag for avsetning til forventet tap. Avsetning til tap er gjort
på grunnlag av individuell vurdering av fordringene. I tillegg er det foretatt en generell avsetning for å dekke
tapsrisiko som ikke var kjent på vurderingstidspunktet.

Andre fordringer er ført opp til pålydende.


                                                         2
                  Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                        Noter til regnskapet 31. desember 2004:
1    Antall ansatte
Selskapet har i regnskapsåret hatt gjennomsnittlig 32 ansatte.

2    Ytelser til ledende personell m.v.
Det er ikke utbetalt styrehonorar i 2004. Lønn og andre trekkpliktige ytelser til daglig leder var kr 616.245.

3    Honorar til revisor
Det er kostnadsført honorar til revisor på kr 34.898, herav for annen bistand kr 9.667.

4     Spesifikasjon av fri egenkapital
Fri egenkapital 1.1.2004                               4.817.823
Årets overskudd                                        1.738.353
Fri egen kapital pr. 31.12.2004                        6.556.176

6    Spesifikasjon av varige driftsmidler
                                              Program-         Kontor-        Andre
                                              vare mv          maskiner       driftsmidler    Sum
     Kostpris 1.1.2004                         1.224.612       192.720        679.644         2.096.976
     Anskaffet i året                            84.684        133.403        254.830           472.917
     Avgang i året                                                                               0
     Kostpris pr 31.12.2004                   1.309.296        326.123        934.474         2.569.893

     Akkumulert avskr. tidligere år             409.980         50.857         22.655          483.492
     Årets avskriving                           416.675         96.481        168.870          682.026
     Akkumulerte avskrivinger 31.12.2004        826.655        147.338        191.525         1.165.518

     Bokført verdi 31.12.2004                   482.640        178.785        742.949        1.404.375

     Avskrivingssatser                          3 år           3 år           5 år


7    Lønnskostnader
                                                2004                          2003
     Lønninger                                  11.618.503                    11.108.329
     Folketrygd                                  1.909.166                      1.827.401
     Pensjonspremie                                959.567                        590.336
     Forsikringer personalet                       340.340                        292.477
     Annen personalkostnad                          445.244                       371.310
     Sum                                        15.272.820                     14.189.

8    Kundefordringer og kortsiktig gjeld
     Det er fakturert kr 22.410.000 i tilskudd som gjelder 2005. Dette er bokført som kortsiktig
     gjeld.


                                              Oslo, 8. februar 2005



       Henning Østrem                 Øyvind Flatner                  Terje Sørensen
         styreleder



         Egil A. Lund                 Jan R. Clausen                  Ole Asbjørn Lie




                                                          3
                  Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                                                 Innhold
                                                 _______

Hvor ikke annen forfatter er angitt er innleggene utarbeidet av kontorets leder. De synspunkter som
fremkommer er basert på personlige erfaringer og er ikke bearbeidet eller forelagt styret for godkjennelse.
                                                                                              side

Med en mer effektiv organisasjon                                                              5

Nemnd- og styremedlemmer, samt ansatte ved FKK 2004                                            6

Avkortningsnemnda i 2004                                                                       7

Forsikringsskadenemnda i 2004                                                                 9

Utvikling i nemndene 1995-2004                                                                12

Resultat i nemndene og de ikke aksepterte uttalelser                                          13

Skriftlige saker mottatt i 2004                                                               14

Utvikling i klagesaker 1995-2004                                                              18

Skriftlige saker avsluttet i 2004                                                             19

Tvistebeløp og resultat                                                                       23

Mekling ved FKK                                                                               24

Bedre forbrukervern – for hvem?                                                               26

Kontraheringsnektelser v/adv.flm. Jørgen Urbye                                                27

Dekkes selvmord under en ulykkesforsikring?                                                   28

Eierskifteforsikring – forsikringsavtalen v/advokat Bendik Kværnø                             30

Konsumenternas Försäkringsbyrå, Finland, v/adv.flm Silje G Andersen                           33

The Financial Ombudsman Service i London v/adv.flm. Gunnar E. Børjesson                       36

Nytt fra Brussel v/adv.flm. Kristin Mørkedal                                                  38

Sagt om og til FKK                                                                            39

Avtale om FKK og nemndene av 28.2.2001                                                        40

Summary in English                                                                            43

Statistics                                                                                    45
Sommaire en Français v/adv.flm. Kristin Mørkedal                                              47




                                                       4
                      Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                                 Med en mer effektiv organisasjon
                                    ________________________
Ny organisasjon
                                                                Tillegget for nemndsaker var kr 2.500, også for 2005.
I løpet av 2004 er kontoret blitt organisert i 3
avdelinger med hovedansvar for administrasjon,                  Uttalelsene legges ut på nett
saksbehandling og nemndbehandling. Ved utgangen av              Fra ca februar 2005 vil uttalelser fra nemndene bli
2004 er Randi Myrvang ansatt en ny leder for                    publisert på Internett via kontorets hjemmeside med
administrasjonsavdelingen. Samtidig tiltrer Ivar Rytter         adresse www.forsikringsklagekontoret.no. Tilgangen er
som leder av saksbehandlingsavdelingen og Mette                 gratis og tilgjengelig for alle og håpet er at uttalelsene
Skolmli som leder av nemndavdelingen.                           da blir mer kjent enn i dag. Samtidig avsluttes
                                                                hefteutgivelse i form av den abonnementsordningen
Omleggingen har vært en lang prosess, hvor styret og            som startet fra 1998. Antallet abonnenter har vært
de ansatte hver på sin måte har bidratt med gode                stadig synkende og nådde aldri det antall abonnenter
innspill som gir godt håp om en bedre utnyttelse av den         som skulle til for at utgivelsen skulle bære seg
enkeltes ressurser i 2005.                                      økonomisk.
Svartid og behandlingstid
                                                                Samtidig blir kontorets hjemmeside fornyet og vil bli
Helt siden 1996 har kontoret strevet med økende
                                                                oppgradert med aktuelt stoff fra nemndene og
restanser og for lang behandlingstid. I årsberetningen er
                                                                virksomheten for øvrig.
det hvert år lovet at ting går den rette veien, uten at
målene har blitt oppnådd. De siste årene har kontoret           Kontorets medarbeidere
først fått oppgradert dataverktøyene, deretter økt              Ved kontoret er det mange medarbeidere med en
bemanningen og i 2003 flyttet kontoret til bedre og mer         fartstid på over 10 år, flere har vært her i både 15 og 20
hensiktsmessige lokaler. Nå legges den siste brikken            år. Samtidig vil det alltid være en viss utskifting, særlig
som bør løse problemet på plass; en ny organisasjon             blant juristene hvor 2-3 slutter hvert år og blir erstattet
som bedre kan fokusere på effektiviteten i det faglige          av nye. Felles for dem alle er at de trives med
arbeidet. Ved årsskiftet er det færre restanser (saker          arbeidsoppgavene; det er givende å arbeide for
med svartid over 2 måneder) enn på svært lang tid,              personer som trenger hjelp i en vanskelig situasjon hvor
samtidig som bemanningen er bedre enn noen gang                 man ikke har fått det forventede oppgjør fra
tidligere. Muligheten for å nå målet i 2005 skulle altså        forsikringsselskapet etter en større eller mindre
være der, men forutsetningen er uendret saksmengde og           skadehendelse. De fleste som tar kontakt er vennlige og
stabil bemanning.                                               takknemlige over å finne en institusjon som kan tilby
                                                                hjelp. Men ofte er de i behov også av en tålmodig lytter
Finansiering av kontoret
                                                                ved siden av å gi og få nødvendig informasjon i
Fra og med 1998 finansieres kontorets virksomhet ved
                                                                saksbehandlingen.
tre typer tilskudd fra ”brukerne”. Ordningen er nedfelt i
avtalens § 33 hvor man ser at hvert selskap belastes et         Det kommer svært sjelden klager på medarbeiderne fra
klagegebyr for hver skriftlig henvendelse kontoret              brukerne og selskapene. Det er derfor med en viss
mottar i perioden fra 1.8-31.7 før styrets budsjett-            stolthet ledelsen vil takke hver og en for innsatsen i
behandling i oktober måned. For nemndsaker betales et           2004, hvor noen måtte ta ekstra tak med administrative
tillegg for de uttalelser som er avgitt i samme periode.        oppgaver og noen pga. flere lange sykefravær. Håpet er
Videre betaler alle selskap og/eller andre institusjoner        at innsatsen i 2005 blir minst like entusiastisk og enda
tilsluttet ordningen en fast årsavgift.                         mer effektiv i den nye organisasjonen.
For 2004 var årsavgift for alle satt til kr 1.000, som
inkluderte   et   abonnement        på     hefter   med
nemnduttalelser. For 2005 bortfaller abonnements-               Elisabeth Berthelsen,
ordningen, men årsavgiften er fortsatt på kr 1.000.             adm. dir.
Klagegebyr for selskapene pr. skriftlig sak mottatt i
perioden er differensiert i forhold til sakenes
ressursbruk/kompleksitet. Satsene for 2004 var
kr 2.300, kr 4.500 og kr 6.700. Den høyeste satsen
gjelder for person- og ansvarsforsikring, den laveste for
reiseforsikring, bilkollisjoner og diverse forsikringer.
Mellomsatsen (kr. 4.500) gjelder for alle andre saker.
Satsene er de samme for 2005.


3 Avtalen er tatt inn på side 40-42.

                                                            5
                      Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


         Nemnd- og styremedlemmer, ansatte ved FKK 2004
      ______________________________________________________
Nemndenes og styrets sammensetning og oppgaver er
nærmere beskrevet i Avtalen om FKK og nemndene4.             Styret
                                                                Henning Østrem, SpareBank 1 (styreleder)
Forsikringsskadenemnda - skade                                  Øyvind Flatner, FNH
Formann: Lagmann Hans Petter Lundgaard                          Jan R. Clausen, NHO
Varaformann: Tingrettsdommer Claus Brynildsen                   Terje Sørensen, Forbrukerrådet
Medlemmer:                                                      Ole Asbjørn Lie, Forbrukerrådet
   Bjørn Engstrøm, SpareBank 1                                  Egil A. Lund, Gjensidige NOR
   Per-Kåre Herredsvela, Gjensidige NOR                      Varamedlemmer:
   Paal Bjønness, Forbrukerrådet                                Helene Falch, Forbrukerrådet
   Helga Skofteland, Forbrukerrådet                             Magne Olsen, NHO
   Håvard K. Sandnes, NHO                                       Torgeir Høverstad, Storebrand
   Torild M. Brende, HSH                                        Olav Vannebo, FNH
Varamedlemmer:
   Lars Oskar Fritzø, Jernbanepersonalet                     Ansatte ved FKK
   Kjetil Norseth, Vesta                                     Adm. dir.: advokat Elisabeth Berthelsen
   Wenche Undli, If                                          Juridisk dir.: advokat Ivar Rytter
   Jon A. Lange, Forbrukerrådet                              Personalsjef: advokat Mette Skolmli
   Benedicte Bergseng Mælan, Forbrukerrådet                  Advokat Jon E. Martinsen
   Adeleid Haugen, Forbruikerrådet                           Advokat Arne Gløer Hoel
   Magne Olsen, NHO                                          Advokat Thor Arne H. Ljøsterød – sluttet 1.8
   Cathrine M. Faaberg/Bernt J. Stray, HSH                   Advokat Helge Mykland
   Mia Ebeltoft, FNH                                         Advokat Line Sørensen – permisjon fra 1.9.
                                                             Advokat Bendik Kværnø – permisjon fra 1.4-1.11
Forsikringsskadenemnda - person                              Advokatfullmektiger:
Formann: Amanuensis Trygve Bergsåker                             Øivind Bjerknes
Varaformann: Tingrettsdommer Claus Brynildsen                    Lotta Bjørknes – permisjon til 1.3
Medlemmer:                                                       Jørgen Urbye
   Rolf Thorsby, Gjensidige NOR                                  Eli-Anne Kolberg
   Truls Nygård, If                                              Hilde Hammerstad
   Tom Ødegård, Storebrand til 1.7.                              Claus Listerud
   Jon A. Lange, Forbrukerrådet                                  Gunnar E. Børjesson
   Jens Thomas Thommesen, Forbrukerombudet                       Silje G Andersen
Varamedlemmer:                                                   Hanne Kvalshaug
   Rune Telle, Vital                                             Kristin Mørkedal
   Eli Cathrine Johansen, Storebrand                             Hilde K. Nordstrand
   Monica de Jonge, Vesta                                        Håkon Hommerstad-Tveit – fra 1.8
   Mette Knutsen, FNH                                        Sekretærer og assistenter:
   Paal Bjønness, Forbrukerrådet                                 Aud Mikalsen
   Bente Øverli, Forbrukerombudet                                Anne Marie Kristensen
                                                                 Tone Enerly
                                                                 Marianne Berg Sandvold
Avkortningsnemnda                                                Kjersti Nilsen
Formann: Professor dr. juris. Trine Lise Wilhelmsen              Hege Karlsrud
Varaformann: Tingrettdommer Claus Brynildsen                     Eva Richter
Medlemmer:                                                       Marit Carlsen
   Benedicte Bergseng Mælan, Forbrukerrådet                      Inger Lise Bollom
   Jan Lundberg, Vesta                                           Rasika Perera
   Torild M. Brende, HSH                                         Jon Anders Walstad
Varamedlemmer:                                               Ekstrahjelp og vikarer:
   Bjørn Trøhaugen, SpareBank 1                                  Einar Bratteng – student – sluttet 1.6
   Cathrine Faaberg/Alexander Heiberg, HSH                       Tom Berger Trondsen – student
   Paal Bjønness, Forbrukerrådet                                 Camilla Mordt, adv.flm fra 1.6
   Nils Peter Brahde, FNH                                        Kari-Anne Klouman, adv. flm. fra 1.8

4 Avtalen er inntatt på side 40-42.

                                                        6
                          Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.



                                Avkortningsnemnda (AKN) i 2004
                               __________________________________

I 2004 ble 70 saker ferdigstilt for nemnda mot 98 i
2003. Av disse ble 6 saker trukket før nemndas
                                                                          Forsikringstype 1999-2004
behandling, slik at AKN avga 64 uttalelser mot 88 i                       forsikring      1999   2000   2001    2002     2003     2004
fjor. Ved årsskiftet er 10 saker behandlet av nemnda,                     kombinert        13     24     43      57       30       14
men uttalelsene er ikke endelige. Det er ingen restanser                  bil/bilansvar    25     25     30      53       29       25
i nemndas behandling, men saksbehandlingen før                            reise(gods)       9     15     17      41       24        8
                                                                          ulykke            3      7      7      10        8       16
redegjørelse skrives kan fortsatt være for lang. Avgitte                  yrkesskade        0      0      1       0        2        0
uttalelser er ut. 2123-2187.                                              mobiltelefon      1      3      3       1        0        0
                                                                          båt               0      3      5       4        2        6
                                                                          eierskifte        0      1      1       1        0        0
Saksmengde 1998-2004                                                      øvrige            2      3      4       1        3        1
år          1998   1999     2000   2001     2002     2003      2004       sum              53     81     111     168      98       70
antall       101    53       81     111      168      98        70

Vi har sett etter en forklaring på at antallet saker er gått              Næringssaker
så markert ned fra 2002 til 2003. Denne gangen ligger                     7 saker (10 %) gjaldt næringsdrivende mot 13 % i
ikke forklaringen i sekretariatets ferdigstilling av                      2003. Av disse gjaldt 3 kombinerte forsikringer, 3
redegjørelser og vi har derfor sett nærmere på antallet                   gjaldt bil og 1 gjaldt båt.
mottatt klagesaker vedr. avkortning, regress og
                                                                          Nemnda var enig i selskapets reaksjon i 1 av
hvorledes disse er løst de siste årene.
                                                                          næringssakene og fant reaksjonen for streng i 1 sak. I 3
                                                                          saker ga nemnda klager medhold i ingen avkortning
Avkortningssaker 2000-2004                                                eller regress. 2 saker ble trukket av selskapet før
år             2000    2001    2002       2003     2004                   nemndas behandling. Det vil si at behandlingen førte til
nye             473     402     426        245      275
avsluttet       384     438     411        415      359
                                                                          et bedre resultat for klager i totalt 6 saker (86 %).

Antallet nye saker er noe høyere i 2004 i forhold til                     Forsikringstype og resultat – 64 uttalelser
2003. Antallet avsluttede saker nådde en topp i 2001                      En uttalelser er avgitt under dissens, flertallet ga klager
totalt sett, men for så vidt gjelder saker som ble                        medhold. (ut. 2083)
avsluttet i nemnda var toppåret 2002.
                                                                          forsikring      enig med   redusert    ingen          avvist
                                                                                            selsk      avk.       avk.
Resultat avsluttede avkortningssaker 2004                                 bilansvar           4          4          0             0
Her ser vi på hvordan de 358 avkortningssakene som                        bilkasko            6          0         10             0
                                                                          kombinert           1          8          4             1
ble avsluttet i 2004 ble løst og med hvilket resultat.                    reise(gods)         3          2          1             0
                                                                          ulykke              7          5          2             0
løst i favør av       AKN   FKK    alle     i%      % i 2003              båt                 3          0          2             0
klager                 39   166    205      57,3       61                 diverse             0          0          1             0
selskap                30    88    118      33,0       31                 sum 2004           24         19         20             1
uvisst                  0    26    26       7,3       5,8                 i % 2004          37,5       29,7       31,3           1,6
avvist                  1    8      9       2,5       2,4                 i % 2003          22,7       28,4       42,0           6,8
sum                    70   288    358     100,1      100                 i % 2002          26,1       25,5       43,8           4,6
                                                                          i % 2001          37,4       29,0       30,8           2,8
Som det fremgår løses sakene i favør klager i et
betydelig omfang. Det er derfor noe overraskende at                       Legger man sammen de uttalelser som førte til et for
antallet nye saker går ned, siden det her er et tydelig                   klager bedre resultat utgjør dette 39 saker eller 60,9 %.
potensiale for klager å få endret en avgjørelse i sin                     Behandlingstid i AKN
favør.                                                                    Gjennomsnittlig behandlingstid for de 64 saker som ble
                                                                          forberedt/behandlet i AKN i 2004 var på 20,1 måneder,
AKN saker i 2004                                                          med variasjoner fra 4 mnd. til 51 mnd.
Når det gjelder saker nemnda behandlet i 2004 har det
skjedd en markert endring. Antallet reisegodssaker går                    Der vil alltid være noen saker som tar uforholdsmessig
ned, mens antallet ulykkessaker økte. Det totale antallet                 lang tid. Nemnda kan f.eks. ikke behandle saken før en
saker var svært lavt i 2004, noe som delvis skyldes at                    eventuell politietterforsking er avsluttet. Det hender at
saker fra nemndas desembermøter ikke ble ferdige før                      saken kommer inn før slik etterforsking er avsluttet og
årsskiftet.                                                               da kan saken bli liggende ganske lenge i påvente av det
                                                                          strafferettslige resultatet.

                                                                      7
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

                                                                I forhold til 2002 er den mest synlige endringen at
år              1999   2000   2001   2002   2003   2004         nemnda i 2002 behandlet 10 saker med tvistebeløp over
gj.sn. i mnd    16,4   15,2   18,1   17,4   17,4   20,1
                                                                kr 500.000, mens man i 2003 ikke behandlet saker med
Diagrammet nedenfor viser året for nemndbehandling              så høye tvistebeløp. Det var noen flere saker med
(loddrett) og det år klagen kom til FKK (vannrett).             ukjent skadebeløp – det vil helst dreie seg om
Siste rad viser antall saker nemnda behandlet det               personskader hvor erstatningen ikke er beregnet.
enkelte år. I siste kolonne vises hvor mange av det
enkelte års saker, som totalt er avsluttet i AKN. Saker
som er behandlet samme år de kom inn, er uthevet i              beløp                   antall       i%         2003 i %
oversikten:                                                     ukjent                   14         20,0          11,2
                                                                under kr 10.000          13         18,6          20,4
                                                                kr 10.000-25.000          9         12,9          17,3
         b e h a n d l i n g s å r                              kr 25.000-50.000         10         14,3          19,4
                                                                kr 50.000-100.000         8         11,4          15,3
år       1999 2000 2001 2002 2003 2004             sum
                                                                kr 100.000-200.000       10         14,3           8,2
1999       4   54   45    7    0    0              110
                                                                kr 200.000-500.000        4          5,7           8,2
2000            5   54   72    4    1              136
                                                                over kr 500.000           2          2,9            0
2001                 6   73   40    4              123
                                                                sum                      70         100,1         100
2002                     16   49   29               94
2003                           5   31               36
2004                                5
i AKN     53   81   111  168  98   70              581          Ikke aksepterte uttalelser 2004
                                                                For 4 (13 i 2003) uttalelser er det registrert tilbake-
Ved årsskiftet var 15 saker klare for eller under               meldinger om at selskapet ikke aksepterer nemndas
nemndbehandling i sekretariatet, mot 19 ved årsskiftet          syn. I to av sakene har selskapet likevel valgt å utbetale
2003/2004.                                                      i samsvar med nemndas syn. I forhold til de 39
                                                                uttalelsene hvor klager fikk helt eller delvis medhold er
                                                                det altså kun to eller 5,1 % som ikke er etterfulgt.

Tvistebeløp                                                     Ikke aksepterte 13.1.04
                                                                ut. nr
Tvistebeløpet i AKN-sakene er selskapets reaksjon i
                                                                2150     E    ikke akseptert av Vesta
form av avkortning i erstatningen eller regresskrav. I de       2157     E    ikke akseptert av Vesta
fleste sakene er beløpet opplyst, men i 14 saker er ikke        2162     E    ikke akseptert av Vesta, men erstattet
skaden taksert eller vurdert og reaksjonen målt i kroner        2171     E    ikke akseptert av Vesta, men erstattet
er da også ukjent.




                                                            8
                        Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                            Forsikringsskadenemnda (FSN) i 2004
                             __________________________________

Antallet saker til FSN i 2004 er 498 saker mot 537 i
2003. 20 saker (26 i 2003) ble trukket før nemndas                                   2002     % i 02      2003     % i 2003     2004     % i 2004
behandling, slik at nemnda avga 478 (511 i 2003)                      person         171      36,5        200        37,2       188          37,8
uttalelser fra ut. 5000-5477.                                         forbruker      253      54,0        296        55,1       280          56,2
                                                                      næring         44       9,4          41        7,6         30          6,0
Forsikringstyper 1999-2004                                            sum            468      99,9        537        100        498          100
forsikring      år 99 år 00 år 01        år 02    år 03   år 04
eierskifte        0        9       15     26       58      90
kombinert        54       38       64     109      132     80         Behandlingstid i FSN
liv              70       64       91     83       85      76         Behandlingstiden ved FKK før saken forelegges FSN er
bil              23       30       51     57       38      60
yrkesskade       16       25       47     40       65      54         fortsatt for lang. Tiden regnes fra saken mottas ved
ulykke           24       30       40     31       38      38         FKK og til nemndas uttalelse avgis. Gjennomsnittstiden
rettshjelp        9       17       18     29       33      33         går nå noe ned:
reise            21       19       12     33       30      27
ansvar            7       12       13     22       28      23         år                    1999   2000     2001    2002      2003    2004
båt*                               14      9        6       8         gj.sn. i mnd          19,2   22,1     21,6    21,2      20,0    19,4
sykdom*                                    6        2       5
andre             6       22       21     23       20       4
lån*                                                2       0         Det er fortsatt langt frem til en akseptabel behandlings-
sum              230     266      386    468       537     498        tid. Bare 63 saker (ca 13 %) ble behandlet i nemnda
* inne i gruppen ”andre” tidligere år.                                innen ett år etter at saken kom til FKK. Lengst
Resultat av behandlingen                                              behandlingstid hadde 4 saker mottatt i år 2000, mens
Resultatet av behandlingen i FSN førte til et bedre                   kun 17 saker mottatt i 2004 ble nemndbehandlet samme
resultat for klager i 234 saker, hvilket utgjør 43,7 % av             året.
sakene og 47,8 % hvis de 46 sakene som ble avvist
holdes utenfor.                                                       Diagrammet nedenfor viser behandlingsår (loddrett) og
                                                                      innkomstår (vannrett). Siste rad (sum) viser antall saker
20 saker er trukket før nemndas behandling, men etter                 nemnda behandlet det enkelte år. Siste kolonne viser
at redegjørelse er sendt partene. 17 av disse er trukket              hvor mange av det enkelte års saker som totalt er
av selskapet ved utbetaling i samsvar med klagers krav                avsluttet i FSN. Saker som ble behandlet samme år de
og tre saker er trukket av klager. Disse sakene er tatt               kom inn, er uthevet i oversikten.
med ved beregning av resultatet.
                                                                              b e h a           n d l i n         g s å r
12 saker var oppe til annen gangs behandling (tillegg).                    1999 2000           2001 2002         2003 2004     sum
                                                                      1998  96   102            39    7            1            272
Også disse sakene er medtatt i resultatoversikten. Det er             1999   5   108            177  52           12            354
nærmere redegjort for disse sakene i eget avsnitt på                  2000        7             151  220          60    4       442
side 11.                                                              2001                      10   180          225  41       456
                                                                      2002                            8           227  215      450
Medholdsandelen for klager varierer fra 60 % i                        2003                                        11   221      232
                                                                      2004                                             17       17
sykesaker til 31 % i ulykke.                                          sum   233  266           386     468        537  498     2388
forsikring     klager    selskap   medhold       avvist   2003
sykdom            3         2       60,0           0      100         Det ser nå ut til at kontoret er ferdige med saker fra før
reise            14         11      56,0           2      64,0        2002, hvilket bør gi håp om noe kortere behandlingstid
liv              39         37      51,3           0      43,9
                                                                      for fremtiden.
eierskifte       44         43      50,6           3      48,1
bil              25         25      50,0          10      57,1        Tvistebeløp
yrkesskade       25         26      49,0           3      48,4
kombinert        34         40      46,0           6      47,1        Det er ingen begrensninger i nemndas mandat når det
ansvar            8         11      42,1           4      42,3        gjelder beløpet saken gjelder, verken i form av en nedre
båt               3         5       37,5           0      50,0        eller en øvre grense. Heller ikke er det noen betingelse
rettshjelp       11         21      34,4           1      53,1
                                                                      at beløpet er kjent når saken bringes inn for nemnda. I
andre             1         2       33,3           1      58,8
ulykke           11         24      31,4           3      36,1        rettshjelpsaker er det for eksempel ofte uklart hvor
sum             218        247      46,9          33      47,8        store utgiftene vil bli, og i personsaker kan invaliditeten
% i 2004        43,8      49,6                    6,6                 være uavklart når selskapet avslår dekning. Kontoret
% 2003          43,8      47,7                    8,6
% 2002          48,3      44,0                    7,7
                                                                      ber alltid partene angi tvistebeløpet når redegjørelsen
                                                                      utarbeides.
Næringssaker
Antallet næringssaker går stadig nedover, både i antall               Sammenholdt med de skriftlige klagesakene ved
og prosentandel. Fordeling mellom person- og                          kontoret og med AKN-sakene, ligger tvistebeløpene for
skadesaker er omtrent som i 2003:                                     saker i FSN i gjennomsnitt noe høyere. Her er også en

                                                                  9
                     Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

sammenheng med at FSN behandler en stor andel                     5323       E   ikke akseptert av Tennant
personsaker, hvor tvistebeløpet gjennomgående er                  5346       E   ikke akseptert av ACE
                                                                  5366*      E   ikke akseptert av Lloyd
høyere enn i skadesakene.5                                        5381       E   ikke akseptert av ACE
                                                                  5390*      E   ikke akseptert av Statens Pensjonskasse
beløp                  antall   i%     antall 03   03 i %         5406       E   ikke akseptert av Vital Skade
ukjent                  143     28,7     136        25,3          5403       E   ikke akseptert av ACE
under kr 10.000          43      8,6      71        13,2          5466       E   ikke akseptert av ACE
kr 10.000-25.000         44      8,8      46        8,6
kr 25.000-50.000         59     11,8      62        11,5
kr 50.000-100.000        67     13,5      72        13,4          Sakene følges opp av kontoret. Dels vil vi følge med i
kr 100.000-200.000       57     11,4      60        11,2          hva som skjer videre i saken og dels forsøker vi å bidra
kr 200.000-500.000       49      9,8      60        11,2          til en løsning utenfor domstolene. Situasjonen
over kr 500.000          36      7,2      30        5,6
sum                     498              537                      pr. 24.1.05 er at 36 saker (18 %) står som fortsatt ikke
                                                                  akseptert, 9 saker (4,5 %) er under videre oppfølging
                                                                  og 18 saker (9 %) er løst enten ved at nemndas syn er
Ikke aksepterte uttalelser i 2004                                 lagt til grunn eller ved at saken er forlikt i etterkant av
Bildet av uttalelser som ikke aksepteres av en av                 selskapets melding om at uttalelsen ikke aksepteres. I
partene – i hovedsak selskapet – er ganske uoversiktlig.          ytterligere 7 saker er nemndas syn ikke lagt til
Den første gruppen er uttalelser selskapet ikke vil legge         grunn/akseptert på litt varierende grunnlag.
til grunn ved oppgjøret og hvor altså klager ikke når
frem til et bedre resultat til tross for medhold i nemnda.        Bildet er ikke statisk, det endres etter hvert som det
Denne gruppen utgjør pr 24.1.05 totalt 36 saker eller             kommer nye tilbakemeldinger eller sakene legges frem
18 % av de 200 uttalelser hvor klager fikk medhold i              for nemnda en gang til. Ny behandling i nemnda kan
nemnda.                                                           dog bare påregnes dersom partene fremkommer med
                                                                  nye opplysninger, som endrer grunnlaget for nemndas
Ikke akseptert eller fulgt av selskapet                           vurdering.
Tallet kan bli lavere i tiden fremover ved at sakene
forlikes enten i samsvar med nemndas syn eller på en              Ikke akseptert av selskapet – usikkert utfall
annen måte som gjør at klager får en bedre løsning enn            I de 9 sakene nedenfor er det pr. 24.1.05 usikkert hva
før nemndas behandling..6 I flere saker har selskapet             som vil bli det endelige utfallet. Forskjellen i forhold til
sagt seg villig til å dekke klagers rettshjelputgifter –          foregående liste er at en eller begge parter i disse
eller egenandel under rettshjelpforsikringen – i første           sakene har tatt ”et skritt videre” for å komme frem til
instans. Dette er en av anbefalingene i vedtatt                   en løsning.
bransjenorm.
                                                                  I 2 saker er det bedt om ny behandling i nemnda og i
ut             merknad                                            5 saker har selskapet saken oppe til ny intern
5014*      D   ikke akseptert av Storebrand                       vurdering/forhandlinger. To saker er på vei til domstol.
5033       E   ikke akseptert av ACE
5038*      D   ikke akseptert av Storebrand                       ut             merknad
5041*      E   ikke akseptert av if                               5055*      E   ikke akseptert av Vesta, utredes videre
5042*      E   ikke akseptert av Vesta                            5075*      D   ikke akseptert av Vesta, søksmål innledet
5052*      D   ikke akseptert av Storebrand                       5093*      D   ikke akseptert av Vital, søksmål innledet
5094*      E   ikke akseptert av Oslo                             5185*      E   ikke akseptert av Gjensidige NOR, forhandler
5104       E   ikke akseptert av Vesta                            5222       E   ikke akseptert av ACE, forhandles
5108*      E   ikke akseptert av Gjensidige NOR                   5256       E   ikke akseptert av ACE – tilleggsuttalelse?
5110*      E   ikke akseptert av if                               5318       E   ikke akseptert av if – tilleggsuttalelse?
5132*      E   ikke akseptert av Vesta                            5321       E   ikke akseptert av ACE – forhandler
5140       E   ikke akseptert av Tennant                          5404       E   ikke akseptert av ACE – forhandler
5141       E   ikke akseptert av Gerling
5148*      D   ikke akseptert av Vital                            Selskapet er uenig, men følger nemnda
5166*      D   ikke akseptert av Vital
                                                                  I de 18 sakene nedenfor har selskapet varslet at det ikke
5168*      E   ikke akseptert av Oslo
5181*      E   ikke akseptert av Vesta                            er enige med nemnda, men saken er allikevel løst i
5213       E   ikke akseptert av Tennant                          samsvar med nemndas syn eller på annen måte i favør
5244*      E   ikke akseptert av if                               av klager.
5285+      E   ikke akseptert av ACE (tillegg)
5287       E   ikke akseptert av Trygg-Hansa                      ut             merknad
5293*      E   ikke akseptert av Nordea                           5025       D   ikke akseptert av Terra, tillegg ut 5264 fulgt
5294*      D   ikke akseptert av Statens Pensjonskasse            5073*      E   ikke akseptert av Storebrand, erstattet
5297&      D   ikke akseptert av Gjensidige NOR                   5074*      D   ikke akseptert av if, forlik inngått
5308*      D   ikke akseptert av KLP                              5083*      E   ikke akseptert av if, men erstattet
5310*      E   ikke akseptert av Gjensidige NOR                   5087*      E   ikke akseptert av Vital Skade, erstattet
5312*      D   ikke akseptert av Gjensidige NOR                   5091*+     E   ikke akseptert av Agil, minnerlig løsning
5315*      D   ikke akseptert av Vital                            5127*      E   ikke akseptert av if, men erstattet
                                                                  5138       D   ikke akseptert av ACE, forlikt
                                                                  5151       E   ikke akseptert av Jernbanepers., erstattet
5 Se figur 1 på side 23.                                          5157       D   ikke akseptert av if, men erstattet
6 Se figur 3 på side 13.                                          5180       E   ikke akseptert av ACE, erstattet


                                                             10
                    Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.
5205      E   ikke akseptert av if, men erstattet                  Bakgrunnen for den nye behandlingen kan være at det
5232*     E   ikke akseptert av Gjensidige NOR, erstattet          har kommet til nye opplysninger eller at partene ønsker
5247*     E   ikke akseptert av if, men erstattet
5250      E   ikke akseptert av Enter, men erstattet
                                                                   en annen side av saken vurdert av nemnda. Noen
5266      E   ikke akseptert av ACE - forlikt                      ganger ber selskapet nemnda vurdere den samme
5380      E   ikke akseptert av if, men erstattet                  argumentasjon på nytt, men naturlig nok blir en slik
5455      E   ikke akseptert av Vesta, men erstattet               anmodning som hovedregel avvist.

                                                                   Behovet for fornyet behandling vil reduseres dersom
Ikke akseptert av klager – usikkert utfall
                                                                   det fra begge sider ble lagt større vekt på å fremkomme
Klager blir også bedt om å si fra, hvis nemndas
                                                                   med alle relevante opplysninger og fakta ved første
uttalelse ikke bli fulgt. I tre saker har klager gitt
                                                                   gangs behandling. Her har selvsagt også kontoret en
melding om at han ikke er enig i nemndas syn og vil gå
                                                                   viktig rolle i form av kvalitetssikring før redegjørelsen
til søksmål, i den fjerde saken ønsker klager en ny
                                                                   legges frem for nemnda.
vurdering fra nemnda:
                                                                   ut       tillegg i ut   merknad
ut            merknad                                              4195*    5002*+         rentespørsmål lagt frem etter at
 5129*    E   ikke akseptert av klager – tilleggsuttalelse?                                forsikrede fikk medhold i ut 4195
 5195     E   ikke akseptert av klager, går videre                 4735     5050+          klager mente nemnda ikke hadde
 5197&    E   avvist av nemnda – søksmål er innledet                                       behandlet alle hans anførsler -
 5251     E   ikke akseptert av klager – går til søksmål                                   avvist
                                                                   4087*    5091*+         Avvist første gang, nye fakta førte
                                                                                           til at forsikrede fikk medhold.
Andre avvik fra nemndas uttalelse                                  4816     5179+          Kjøper fikk medhold i 4816, nye
Til sist følger en liste over 3 saker, som faller utenfor                                  dommer fremlagt og selskapet fikk
kategoriene ovenfor. I 2 saker har selskapet meddelt at                                    medhold under dissens i ut 5179
man er uenig i nemndas begrunnelse, selv om selskapet              4960*    5185*+         Selskapets nye innlegg endret ikke
                                                                                           konklusjonen – klager fikk medhold
fikk medhold i saken. I den tredje saken er selskapets             4230     5210+          Kjøper fikk medhold i ut 4230, men
ikke aksept kommet etter fristens utløp og kan derfor                                      ikke for nye krav/forhold i ut. 5210
ikke aksepteres fra FKKs side.                                     4928     5262+          Klager ikke enig i ut 4928, men det
                                                                                           ble samme resultat i ut 5262
                                                                   5025     5264+          Betenkning fra advokat endret ikke
ut            merknad
                                                                                           nemndas syn på saken
 5136     E   Gjensidige fikk medhold, uenig i FSN mandat
                                                                   4466*    5292*+         Tvist om renter etter ut 4466 løst i
 5374     E   if fikk medhold, uenig i begrunnelsen                                        favør av selskapet.
 5115     E   ikke akseptert av ACE – etter fristens utløp         4513*    5368*+         Ny Høyesterettsdom endret ikke
                                                                                           nemndas syn i denne saken
                                                                   4594     5401+          Nemnda ga klager medhold i frist-
Tilleggsuttalelser                                                                         avbrytelse, men avviste svikspørs-
Denne listen viser saker som har vært behandlet to eller                                   målet
                                                                   5185*+   5412*+         Selskapets nye innlegg endret ikke
flere ganger i nemnda og hvor uttalelse(r) avgitt i 2004
                                                                                           konklusjonen – klager fikk medhold
kommer som et tillegg til en tidligere uttalelse.




                                                              11
            Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                       Utvikling i nemndene 1995-2004
                       _____________________________


                                 Antall nemndsaker

600

400

200

 0
          1995     1996   1997   1998     1999   2000    2001         2002    2003    2004

                                          FSN     AKN



                    Forandringer for noen av forsikringstypene i FSN

 150

 100

  50

      0
            1999          2000          2001          2002            2003           2004

                             rettshjelp    liv   komb        eierskifte




            Forandringer for de største grupper av forsikringstyper i AKN

 60
 50
 40
 30
 20
 10
  0
            1999          2000          2001          2002             2003           2004

                                 komb      bil   reise       ulykke




                                                 12
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.



                                         Medholdsfordeling i AKN

          100 %
           80 %
           60 %
           40 %
           20 %
             0%
                     1995     1996    1997     1998      1999     2000    2001      2002    2003    2004

                                                klager      selskap       avvist




                                            Medholdsfordeling i FSN

            100 %
             80 %
             60 %
             40 %
             20 %
               0%
                       1995    1996     1997     1998      1999    2000     2001     2002    2003     2004

                                                  klager        selskap    avvist



                       FSN - IA uttalelser i forhold til uttalelser i klagers favør


   250

   200

   150

   100

    50

      0
                2000                 2001                2002               2003               2004

                                        klager medhold          ikke akseptert

Som IA uttalelser er her kun medtatt saker hvor det ikke i løpet av uttaleåret er kommet til forhandlinger, forlik eller
annen oppfølging.




                                                           13
                      Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                                Skriftlige saker mottatt i 2004
                           _____________________________________

Kontoret mottok totalt ca 13.800 henvendelser i 2004,
                                                                     Motorvogn - kollisjoner
mot ca 14.500 henvendelser i 2003, hvilket er en
                                                                     Vi deler inn sakene i 8 typer kollisjoner, samt gruppen
nedgang på ca 650 telefonhenvendelser. De skriftlige
                                                                     “bevisspørsmål”, hvor førerne er uenige om hva som
henvendelsene var 4.826 saker, mot 4.771 saker i 2003.
                                                                     skjedde ved sammenstøtet. Tallene er ganske
Forsikringens art                                                    uforandret fra år til år:
Det er en markert økning for bil-annet, som nok kan
tilskrives bl.a. klager på kontraheringsnektelser. Videre            type kollisjon        1997      1999   2001   2003   2004
                                                                     rundkjøring             37        42     49     56     35
viser yrkesskadesakene fortsatt økning og kombinert-
                                                                     vikeplikt              215       216    212    185    191
sakene en fortsatt nedgang i forhold til tallene for 2002.           venstresving            74        57     45     29     39
                                                                     påkjørsel bakfra        67        51     42     70     34
forsikring     antall 04   i % 04   antall 03   i % 03   antall 02
kombinert        867         18,0     960         20,2    1000       møtekollisjon          122       111     87     83     66
bil annet        747         15,5     590         12,4     628       forbikjøring            42        33     24     39     15
bilkollisjon     662         13,7     703         14,8     656       rygging                 42        46     58     38     49
reise            548         11,4     552         11,6     574       med stillestående       11        34     20     31     30
liv              426         8,8      467         9,8      444       bevisspørsmål           61       127     36     39     44
eierskifte       324         6,7      289         6,1      338       andre kollisjoner       94        32     67    123    157
yrkesskade       324         6,7      277         5,8      225       ikke registrert         32        0      0      10     2
ulykke           288         6,0      268         5,7      251
rettshjelp       172         3,6      136         2,9      153       sum                    797       749    640    703    662
ansvar           147         3,0      108         2,3      133
diverse          133         2,8       98         2,1       99
mobiltelefon      81         1,7      104         2,2       96       Motorvogn - annet
båt               52         1,1       82         1,7       68       Gruppen omfatter alt annet innen bilforsikring enn
sykdom            44         0,9       35         0,7       36       skyldspørsmålet i sammenstøt mellom to biler. Antallet
annet             10         0,2       77         1,6       16
lån               1          0,02      1          0,02      0
                                                                     er gått markert opp i forhold til 2002 (+157) og av
sum             4826       100,12    4747        99,92    4717       denne oppgangen gjelder 142 saker avtalespørsmål,
                                                                     herunder spørsmål om kontraheringsnektelse.9
Næring-, person eller skadesaker                                     problem               2000      2001   2002   2003   2004
Forholdet mellom næring- og forbrukersaker, samt                     avtalen               164       222    146    143    285
mellom skade- og personsaker illustreres for perioden                kasko                  32        43     38     50     53
fra 2000-04. Fra og med 2002 er det kommet med en                    tyveri                 72        90    129     88     98
ny kategori: ”grensesaker” som er saker hvor selskap                 avkortning            137       104     71     89     90
og forsikringstaker er i hvert sitt land:                            sammenstøt andre       23        36     20     19     28
                                                                     bilansvar              78        77    111    101     83
kategori          2000 2001 2002 2003 2004                           erstatningsspørsmål   127       127    113    100    110
person             809  872 1011 1139 1255                           sum                   633       699    628    590    747
næring             254  286  225  150  166
skade – forbruker 3183 3466 3518 3470 3350
grensesak           0    0   11    0   11                            Kombinert
sum               4246 4624 4765 4759 4782                           Antallet klager på kombinert forsikring går fortsatt ned
                                                                     igjen etter en markert økning fra 1999 til 2001. Det
Totalt er antallet her øket fra 4246 til 4782 7 eller med            største problemområdet er fortsatt vannskadene, som
12,6 %. Antallet registrert som næringssaker har dog                 utgjør 32 % av henvendelsene her, samme som i fjor.
gått ned fra 254 til 166 saker. Forbehold må her tas for             Mest problematisk er (fortsatt) vann som trenger inn i
feil ved registreringen, men det synes nokså klart at                bygning og utette våtrom.
forbrukere bruker kontoret mer enn næringsdrivende.
                                                                     problem               2000      2001   2002   2003   2004
                                                                     avtalen               133       162    148    128    137
I antall er økningen størst for personsakene med 446
                                                                     brann                  34        33     44     42     44
saker eller 55 %.                                                    vann                  263       355    285    306    278
                                                                     tyveri                134       123    121    146    119
Det er registrert 11 nye grensesaker i 20048.                        bygningskasko         164       190    156    135    128
                                                                     andre dekninger        29        18     45     48     24
                                                                     erstatningsspørsmål   186       176    201    155    137
                                                                     sum                   943       1057   1000   960    867


7 At summen avviker fra totalt antall nye saker skyldes
sviktende registrering.
8 Se her innlegget Nytt fra Brussel på side 38.                      9 Se eget innlegg på side 27.

                                                              14
                      Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

Reise(gods)                                                       Rettshjelp
Antallet saker er omtrent som i 2003. Det er en                   Her er variasjoner i antallet man neppe bør tillegge
nedgang for reisegods og en økning for reisesykesaker.            særlig vekt, siden det totale antall er relativt lavt.
De største gruppene for reisegods er spørsmål om                  Antallet saker var i 2004 imidlertid høyere enn noen
brudd på sikkerhetsforskrift om tilsyn ved tyveriskader           gang tidligere.
(76 saker). Innen reisesyke er spørsmål om
avbruddserstatning størst med 50 saker.                           problem               2000    2001   2002   2003    2004
                                                                  avtalen                24      40     53     49      54
problem             2000      2001   2002      2003   2004        annen fast eiend       4       10     6      8       7
avtalen               46        69     58        55     54        urimelige omk          10      10     5      6       5
reisegods            309       269    374       334    312        yrke/erverv            13      5      14     11      16
reisesyke             84       120     77       119    146        familie, arv           10      6      14     13      11
andre dekninger       27        15     48        14     21        annet                  9       8      25     23      34
erstatningsspørsmål   25        31     17        30     15        erstatningen           17      20     36     26      45
sum                  491       504    574       552    548        sum                    87      99    153    136     172

                                                                  Antallet rettshjelpsaker i FSN var det samme som i
Ulykke                                                            2003:
Antallet saker viser en fortsatt økning. Det største
problemet er spørsmålet om det foreligger en ulykke i             problem                2000 2001 2002 2003 2004
                                                                  FSN behandlet           17    18    29    33    33
vilkårenes forstand med 87 saker (51 saker i 2003) – et
                                                                  FKK mottok              87    99   153   136   172
spørsmål som ofte er forelagt FSN til uttalelse10.                andel i FSN           19,5% 18,2% 18,9% 24,3% 19,2%
Videre er det to problemområder som skiller seg ut.
Det ene er spørsmål om årsakssammenheng med                       Tallene viser et forenklet bilde, fordi nemndbehand-
43 saker og invaliditetsvurdering med 40 saker i 2004.            lingen sjelden skjer samme år som saken kom inn til
Dette er ofte saker kontoret må avvise, fordi vi ikke kan         kontoret. Man bør imidlertid forvente flere
vurdere rent medisinske spørsmål.                                 rettshjelpsaker i FSN i 2005.
problem                2000   2001   2002      2003   2004        Båt
avtalen                 64     62     65        78    104         Også her er antallet saker så pass beskjedent at
unntak                  73     63     79       105     91         variasjonene fra år til år, som heller ikke er særlig store,
erstatningsspørsmål     76     90    107        85     93
                                                                  ikke bør tillegges vekt. I løpet av de siste 5 år ligger
sum                    213    215    251       268    288
                                                                  antallet saker mellom 52 og 76 – dvs. en differanse på
                                                                  24 saker.
Ansvar
Antallet eierskiftesakene er økt med 35 saker (12,1 %)            problem               2000    2001   2002   2003    2004
                                                                  avtalen                6       8      4      5       2
og utgjør fortsatt en helt dominerende andel av
                                                                  plutselig ytre         21      26     18     15      14
ansvarssakene. Det er fortrinnsvis kjøper som kontakter
                                                                  tyveri                 5       2      5      8       4
FKK og som mener seg berettiget til erstatning under              brudd på SF            12      6      2      10      2
selgers ansvar etter avhendingsloven. Et nytt produkt             grov uaktsomhet        3       3      6      9       1
for kjøper er plassert under kombinert forsikring, og             andre unntak           7       9      20     5       19
her mottok vi 2 saker i 2004.                                     ansvar                 4       6      3      2       0
                                                                  erstatningen           12      16     10     17      10
Holdes eierskiftesakene utenfor har det vært en økning            sum                    70      76     68     71      52
for andre ansvarssaker fra 108 saker i 2003 til 147
saker i 2004.
                                                                  Liv- og pensjon
                                                                  Her er en viss nedgang. Det er særlig uføredekningen
I tabellen er produktansvar skilt ut som egen gruppe.
                                                                  som markerer seg med 100 saker (84 saker i 2003).
Her mottar vi bl.a. saker om ansvar for bivirkninger ved
bruk av legemidler.                                               problem               2000    2001   2002   2003    2004
                                                                  avtalen                93     126    167    123      85
problem             2000      2001   2002      2003   2004        dekningen              94      57     74    178     183
eierskifte          162       277    338       289    324         unntak                129     127    115    117     105
huseiers ansvar      14        11     11        9      15         erstatningsspørsmål    65      95     88     49      53
barns ansvar         4         5      8         10     17         sum                   381     405    444    467     426
annet privat         4         16     14        15     22
produktansvar        8         11     13        10     10
annet næringsansvar  48        62     82        62     79         Yrkesskade
erstatningsutmåling  6         10     5         2      4          Her ser vi en økning i saksmengden på 81 % i løpet av
sum                 246       392    471       397    471         5 år; fra 179 til 324 saker. Verken yrkesskade- eller
                                                                  livsakene er store grupper i forhold til klager
                                                                  vedrørende skadeforsikring, men de krever normalt
                                                                  langt mer arbeid pga. den medisinske utredning som
10 Se eget innlegg om selvmord i på side 28.                      ligger til grunn for selskapets avslag. Samtidig er

                                                             15
                      Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

klageren ofte i en svært vanskelig situasjon, både
økonomisk og helsemessig, når krav under disse                     Uenigheten kan også skyldes at selskapet tar feil. Dette
forsikringer ikke er innfridd i samsvar med                        er tilfelle i ca. hver tredje sak ved kontoret, jfr. tallene i
forventningene. Sakene tar ofte lang tid å behandle,               neste kapittel som viser resultatet i de saker som
ikke minst dersom man underveis finner det nødvendig               kontoret har avsluttet.
å innhente nye legeerklæringer.                                    Klagens art
                                                                   misfornøyd med                  2004    sum      i%       2003
Den klart største enkeltgruppen er yrkesskader med                 takst – skjønn                   43                        43
199 saker (mot 118 i 2002), hvor spørsmålet ofte er om             annet tilbud                     151                       118
det er årsakssammenheng mellom ulykken og de                       avkortning                       275                       245
lidelser forsikrede har blitt helt eller delvis ufør av. Et        andre fradrag                    22                        32
annet vanlig spørsmål er om kriteriene for ulykkesskade            erstatningsutmålingen                   491      10,2      438
er oppfylt. Dette er to problemstillinger som også er              skadeårsak fakta                 157                       209
gjengangere innenfor ulykkesforsikring, se ovenfor.                ansvar – ikke koll.              37                        123
                                                                   tolking vilkår lov              3041                      2785
problem                2000   2001   2002   2003   2004            svik avslag                      164                       153
avtalen                 25     7      19     20     26             foreldelse/ for sent meldt       51                        25
dekningen              106    137    158    215    257             realitetsavgjørelse                     3450     71,5     3295
erstatningsspørsmål     48     54     48     42     41             ilagt 100% ansvar               442                        485
sum                    179    198    225    277    324             ilagt delansvar                 209                        199
                                                                   bil kollisjoner                         651      13,5      684
                                                                   råd i konkret sak               104                        167
Diverse                                                            generelle spørsmål               1                         23
Mobiltelefonene volder nå færre forsikringsproblem,                ber om råd                              105      2,2       190
mens antallet saker om sykeforsikring øker langsomt.               sen saksbehandling               32                        22
Holder man disse to gruppene utenfor, er antallet saker            andre klager                     26                        29
                                                                   manglende informasjon            15                        29
her 133 (98 i 2003), hvorav hunder og andre dyr utgjør
                                                                   selskapets saksbehandling                73      1,5       80
de største enkeltgruppene. Ser man på prosentvis                   annet                             0               0        10
økning er antallet henvendelser om EDB forsikring                  ikke aks. nemndsut               55              1,1       56
øket fra 1 til 13 saker i løpet av de siste 5 år.                  sum totalt                              4825              4754

forsikring           2000     2001   2002   2003   2004            Klager som kun gjaldt selskapets saksbehandling
mobiltelefon         173      134     96    104     81
                                                                   utgjorde i 2004 1,5 %. Ikke sjelden klages det både
sykdom/sykeavbrudd    31       39     36     35     44
                                                                   over avgjørelse og saksbehandling, men sakene
kamera, smykke        1        8      2      3      7
annet under verdisak  6        7      7      9      9              registreres da på realitetsklagen.
flyttegods transport  4        6      9      8      2
hund                  22       24     23     15     26             I 2000 har vi startet en bedre registrering av saker, hvor
andre dyr             10       11     15     9      30             en av partene ikke aksepterer nemndas uttalelse, men
arbeidsmaskin         15       17     9      12     8              forfølger saken videre. Rutinen på dette er at det
spes. næring          10       24     17     23     29             opprettes nye saker med klagekode Q med følgende
hussopp               4        0      12     6      2              fordeling:
edb-data              1        2      2      7      13
andre                 0        1      3      6      7                                             2004    i%      2003     i%
sum                  277      273    231    237    258             ikke akseptert av selskapet     43     78,2     49      87,5
                                                                   selskapet ber om tilleggsut.    7      12,7     4       7,1
Annet                                                              ikke akseptert av klager        2      3,6      1       1,8
Som generelle henvendelser registreres nå også saker               klager ber om tilleggsut.       3      5,5      2       3,6
hvor opplysningene i startfasen er for knappe til å finne          annen grunn for gjenopptak      0       0       0        0
riktig registrering. Nedgangen her skyldes altså bedre             sum                             55     100      56      100
registrering, og ikke en faktisk endring i
                                                                   Tvistebeløpet
problemtypene.
                                                                   I 62 % av sakene fremgår ikke størrelsen på tviste-
område                 2000   2001   2002   2003   2004            beløpet. I 13,4 % var det bonus/egenandel tvisten
lån og finans           3      2      0      1      1              gjaldt. Nedenstående oversikt omfatter de resterende
generelle spørsmål      37     33     7      77     10             1206 (1045 i 2003) sakene.
ikke forsikring         3      6      9      11     0
sum                     43     41     16     89     11             Tvistebeløp           antall   % i 04 % i 03 % i 02 % i 01
                                                                   < kr 10.000            494     41,0   37,2   38,8   44,2
Klagens art                                                        kr 10.001 – 50.000     361     29,9   33,4   34,9   31,2
Det er uenighet om forståelsen av vilkår og lov som                kr 50.001- 200.000     238     19,7   20,9   18,7   18,1
ligger bak de fleste sakene ved FKK. Uenigheten kan                > kr 200.000           113      9,4    8,5    7,5    6,5
                                                                                         1206      100    100   99,9    100
skyldes at vilkårene er vanskelige å forstå, at kundens
forventninger ikke stemmer med virkeligheten, eller at
                                                                   Med det forbehold at statistikken kun omfatter 25 %
selskapet ikke er flinke nok til å forklare avslaget for
                                                                   (22 % i 2003) av sakene synes det å være en viss
kunden.

                                                              16
                    Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

bevegelse mot at tvistebeløpene øker noe. Men fortsatt
gjelder ca 71 % (70 % i 2003) av sakene beløp under
kr 50.000, hvilket innebærer at det sjelden er aktuelt for
klager å bringe tvisten inn for domstol eller benytte en
privatpraktiserende advokat.11

Fordelt på fylker
Antall henvendelser pr. 10.000 innbyggere er beregnet
ut fra folketallet 1.1.2004. Tilhørighet er registrert for
93,7 % av sakene. (I de manglende saker er klager
representert ved advokat og klagers adresse er da ikke
alltid registrert.)

Gjennomsnittet i antall henvendelser pr. 10.000
innbyggere er noe høyere enn i fjor, fordi vi har flere
med registrert adresse/fylke. I 2003 lå Oslo (for første
gang) høyest med 12,7 og Sogn og Fjordane lavest med
7,1. Nå ligger Troms (igjen) høyest med 13,6 og
Oppland lavest med 7,8. Endringen er størst for
Vestfold med en økning fra 10 til 12 og minst for
Nordland med –0,1.

Antallet henvendelser fra utlandet lå på 16 i 2003 og på
23 i 2004. I hovedsak gjelder dette nordmenn som
periodevis er bosatt i utlandet som studenter eller
pensjonister.

Fylke                     2004     2004     2003     2002
                          antall   pr.10’   pr.10’   pr.10’
TROMS                      208      13,6     12,4     14,2
OSLO                       676      13,0     12,7     13,7
FINNMARK                    95      13,0     12,4     14,9
VESTFOLD                   264      12,0     10,0     10,1
TELEMARK                   167      10,6     10,0     8,9
AUST-AGDER                 106      10,3     10,5     12,5
NORDLAND                   241      10,2     10,3     10,0
AKERSHUS                   490      10,0     9,5      10,7
ØSTFOLD                    251      9,8      10,6     10,0
BUSKERUD                   238      9,8      9,5      10,6
VEST-AGDER                 149      9,3      8,1      8,7
SOGN OG FJORDANE            95      8,9      7,1      8,0
ROGALAND                   329      8,5      7,9      9,0
HORDALAND                  374      8,4      8,2      7,1
MØRE OG ROMSDAL            200      8,2      7,1      8,2
SØR TRØNDELAG              218      8,1      7,9      8,5
NORD TRØNDELAG             103      8,1      7,9      6,1
HEDMARK                    149      7,9      7,4      7,6
OPPLAND                    143      7,8      7,2      7,2
sum/gjennomsnitt          4496      9,8      9,3      9,8
UTLANDET                    23




11 Se også oversikt på side 23.

                                                              17
        Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                 Utvikling i klagesaker 1995-2004
                 _____________________________


                           Antall henvendelser

12000
10000
 8000
 6000
 4000
 2000
    0
        1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

                                   skriftlige        muntlige



                     Skadeforsikring - noen kategorier

 1200
 1000
  800
  600
  400
  200
    0
          komb           bilkoll           bil annet            reise     eierskifte

                        2000        2001     2002        2003     2004


                                   Personforsikring

  500
  400
  300
  200
  100
    0
              liv           yrkesskade                   ulykke           sykdom

                         2000        2001       2002     2003      2004




                                                18
                       Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

                                     Skriftlige saker avsluttet i 2004
                                     ______________________________

4767 saker ble avsluttet ved FKK i 2004 mot 4517                    Saker avsluttet i 2004
saker i 2003, en oppgang på 250 saker eller 5,5 %.                  resultat                            2004      i%         2003
                                                                    M akseptert – enighet før møtet         0                    0
                                                                    M tilbudt, men ikke akseptert           0                    0
år                   2001          2002     2003       2004         M tilbudt – saken ikke egnet            0                    0
avsluttet            4546          4206     4517       4767         sum Mekling                                         0
nye saker            4631          4771     4771       4825         IA – løst i klagers favør              21                  41
avsl i % av nye      98,2          88,1     94,7       98,8         FT helt medhold                       706                 574
                                                                    FT delvis medhold                     193                 198
I neste tabell vises fordeling på forsikringstyper for              løst før svar                         444                 429
saker som er avsluttet i 2004 og 2003.                              nemnd ga FT medhold                   126                 175
                                                                    nemnd ga FT delvis medhold             67                  36
                                                                    nemnd dissens i favør FT               18                  28
De tre siste kolonnene viser hvor stor prosentandel av              nemnd selskap trakk saken              25                  29
saker avsluttet i 2004, 2003 og 2002 som medførte et                sum – i favør FT                     1601      33,6      1510
endret resultat i klagers favør.                                    IA – selskapets syn stående            16                  32
                                                                    negativt råd                         1916                1653
 forsikring        avsl     avsl          klager medhold            ikke medhold – godta avslag           337                 435
 år                2004 2003         2004     2003    2002          ikke medhold – frarådet å gå           26                  29
 kombinert          974     982      38,3      33,6    31,9         videre
 bil kollisjoner    721     628       4,6       6,7     5,0         nemnd enig med selskap                252                 261
 bil andre          625     611      41,3      34,9    42,0         nemnd dissens favør selskap            15                   8
 reise              535     598      43,9      55,9    47,7         nemnd – FT trakk saken                  4                   3
 liv                442     388      42,1      36,3    37,2         sum – enig med selskap               2566      53,8      2421
 eierskifte         302     294      28,1      23,8    30,3         IA – ukjent løsning mellom             12                  12
 ulykke             257     234      34,6      35,0    31,6         partene
 yrkesskade         244     227      29,1      32,6    38,2         ikke medhold – anbefalt søksmål         1                   1
 rettshjelp         167     118      39,5      44,9    44,9         voldgift, intern nemnd o.a.             6                   3
 ansvar             114     119      29,0      20,2    21,7         etablert ny kontakt med selskap        21                  12
 diverse            224     186      47,8      54,3    27,4         råd om rettsstilling mv.               86                 135
 mobiltelefon*       0       0         0         0     39,6         henlagt manglende medv. fra FT        249                 196
 båt                80      61       48,8      32,8    32,4         annet                                  55                  36
 sykdom             43      23       53,5      73,9    63,6         sum – resultat uvisst                 430          9,0    395
 annet              28      46       10,7      19,6      0          nemnd avvist saken                     36                  52
 lån                 1       2         0         0     100          bevis omfang etc.                      69                  78
 sum                       4517      33,6      33,4    31,8         gjelder ikke forsikring                 9                   6
* inkludert i diverse fom 2003                                      Avt. § 4 d. og e. – advokat             2                   4
                                                                    henvist til eget selskap                7                   4
                                                                    Avt. § 4 a – annen instans             13                  14
Andelen saker som medfører et for klager positivt                   feilregistrert sak                     19                  13
resultat er omtrent som i 2003 – på vel 33 %. Andelen               annet                                  15                  20
saker hvor klager vinner frem er (fortsatt) høyest for              sum avviste saker                     170      3,6        191
                                                                    sum totalt                           4767      100       4517
sykeforsikring og lavest for bilkollisjoner. For flere
detaljer vises til omtalen av hver forsikringstype                  I gjennomsnitt fikk klager en endring i sin favør i hver
nedenfor.                                                           tredje sak.
Resultat av behandlingen
Resultatet er delt i 5 hovedkategorier:                             Motorvogn - kollisjoner
                                                                    Medholdsandelen for klager ligger i 2004 noe under
mekling – FKK har tilbudt mekling overfor partene                   5 %. Fortsatt finner FKK sjelden at selskapenes
i favør FT - avgjørelsen endret til klagers fordel                  avgjørelse er uriktig. Det mest alminnelige resultatet
enig med selskap - kontoret/nemnda enig i selskapets                her er ”negativt råd”, dvs. at kontoret bare
    avgjørelse                                                      kommuniserer med klager i saken. Antall saker er 721
uvisst - kontoret har gitt klager råd om rettsstilling eller        mot 628 i 2003, dvs. 93 flere saker (14,8 %) avsluttet
    videre fremgangsmåte, eller selskapet har                       enn i 2003.
    gjenopptatt behandlingen
avvist - kontoret eller nemnda har avvist saken.                    resultat                          antall    i%       i % 03
                                                                    i favør FT - klager                33        4,6       6,7
Hver kategori har undergrupper som viser om resultatet              enig med selskapet                 665      92,2       91,6
                                                                    resultatet uvisst                  18        2,5       1,3
er oppnådd: i forhandlinger med selskapet, via nemnd                saken er avvist                     5        0,7       0,5
eller kun i kontakt med klager (FT).

De ikke-aksepterte uttalelsene - IA-sakene – registreres            Motorvogn - andre saker
her utfra hva som skjer videre med saken.                           Her er det flere saker som er løst i klagers favør enn
                                                                    saker hvor FKK eller nemnda er enig med selskapet.
                                                                    82 saker er ”løst før svar”, dvs. at selskapet endret

                                                               19
                      Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

standpunkt før kontoret realitetsbehandlet saken. 136            hvorav 2 ble trukket av selskapet før nemnda fikk
saker ble løst ved forhandlinger med selskapet og 38             saken.
ble løst i favør av klager ved nemndbehandling. 2 saker
er tidligere ikke aksepterte nemnduttalelser som er løst         FKK var enig med selskapet i 208 saker og ga klager
i ettertid.                                                      en negativ tilbakemelding ved første gangs behandling.
                                                                 I 35 saker ble FKK enig med selskapets syn etter
177 saker er løst ved negativt svar, dvs. at kontoret sa         korrespondanse og i 14 saker fikk selskapet medhold av
seg enig med selskapet etter å ha gjennomgått                    nemnd.
dokumentene. I 32 saker ble kontoret enig i selskapets
avslag etter korrespondanse. I de resterende 33 saker            To tidligere ikke aksepterte uttalelser er løst i etterkant
fikk selskapet medhold i nemnd.                                  med et positivt resultat for klager. I en sak ble
                                                                 selskapets ikke aksept stående som endelig resultat av
27 saker ble avvist pga. bevisproblem. Dette dreier seg          nemndbehandlingen. I en sak er den endelige løsningen
bl.a. om avslag pga. utvist svik ved biltyveri eller             ukjent.
brannskader.
                                                                 Antall saker er 535 mot 598 i 2003.
Antall saker er 625 mot 611 i 2003.                              resultat                        antall   i%     i % 03
                                                                 i favør FT - klager              235     43,9     55,9
resultat                        antall   i%     i % 03           enig med selskapet               259     48,4     37,3
i favør FT - klager              258     41,3     34,9           resultatet uvisst                32       3,7     4,9
enig med selskapet               242     38,7     41,2           saken er avvist                   9       1,7     2,0
resultatet uvisst                84      13,4     14,4
saken er avvist                  41       6,6     9,5
                                                                 Ulykke
Kombinert                                                        Medholdsprosenten for klager er omtrent som i 2003.
Det er avsluttet omtrent like mange saker som i 2003             17 saker ble løst før svar og 50 etter korrespondanse
samtidig som medholdsandelen for klager fortsatt                 med selskapet. I 18 saker fikk klager medhold ved
stiger.                                                          nemndbehandling og 3 saker ble trukket av selskapet
                                                                 før nemndas behandling.
Saker løst i klagers favør fordeler seg med 85 saker løst
før realitetsbehandling, 242 er løst ved korrespondanse          FKK var enig med selskapet i 85 saker og ble enig etter
med selskapet og 45 saker ved nemndbehandling. Av                korrespondanse i 14 saker. Nemnda ga selskapet
de sist nevnte ble 3 saker trukket av selskapet før              medhold i 30 saker.
nemndas behandling.                                              En tidligere ikke-akseptert uttalelse er løst i etterkant
                                                                 med et positivt resultat for klager. I to saker ble
En tidligere ikke-akseptert uttalelse er løst i etterkant        selskapets ikke aksept stående som endelig resultat av
med et positivt resultat for klager. I en sak ble                nemndbehandlingen og i to saker er det endelige
selskapets ikke-aksept stående som endelig resultat av           resultatet ukjent.
nemndbehandlingen. I tre saker er resultatet ukjent etter
meldingen om ikke-aksept.                                        Antall saker er 257 mot 234 i 2003.
FKK var enig med selskapet i 352 (36,0 %) saker og               resultat                        antall   i%     i % 03
ble enig etter korrespondanse i ytterligere 73 saker.            i favør FT - klager              89      34,6     35,0
                                                                 enig med selskapet               131     51,0     52,1
Nemndene var enig med selskapet i 45 saker og en                 resultatet uvisst                31      12,1     9,8
nemndsak ble trukket av klager før behandlingen.                 saken er avvist                   6       2,3     3,0

Antall saker er 974 mot 982 i 2003.

resultat                        antall   i%     i % 03           Ansvar
i favør FT - klager              373     38,3     33,6
                                                                 Antallet avsluttede saker er omtrent som i 2003.
enig med selskapet               472     48,5     53,2
resultatet uvisst                92       9,5     8,5            Medholdsandelen for klager har gått markert opp fra
saken er avvist                  37       3,8     4,8            omtrent hver femte klager i 2003 til nesten hver tredje i
                                                                 2004. Nedenfor er tallene fra 2003 satt inn i ().
Reise                                                            15 (10) saker ble løst i favør av klager før svar og 14
Vi avsluttet færre reisesaker i 2004 enn året før og             (8) etter korrespondanse med selskapet. Klager fikk
medholdsandelen er gått ned fra nesten 56 % til under            medhold i nemnd i 4 (5) saker.
44 %.
                                                                 FKK var enig med selskapet i 45 (53) saker og ble enig
79 saker ble løst uten realitetsbehandling fra FKKs              etter korrespondanse i 7 (4) saker. Selskapet fikk
side. 138 saker ble løst ved forhandlinger med                   medhold i nemnd i 10 (13) saker.
selskapet og 16 saker ble løst etter nemndbehandling,
                                                                 Antallet avsluttede saker er 114 mot 119 i 2003.


                                                            20
                      Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

resultat                         antall   i%     i % 03
i favør FT - klager               33      29,0     20,2           7 (8) saker ble løst før svar og 24 (9) etter
enig med selskapet                62      54,4     58,8           korrespondanse med selskapet. Nemnda ga klager
resultatet uvisst                 11       9,7     11,8
saken er avvist                    8       7,0     9,2            medhold i 5 (3) saker. 3 saker ble trukket av selskapet
                                                                  før nemndas behandling.

Eierskifte                                                        FKK var enig med selskapet i 18 (20) saker og ble enig
Det er avsluttet omtrent like mange saker som i 2003.             etter korrespondanse i 6 (14) saker. Nemnda ga
Medholdsprosenten for klager gikk opp fra ca 24 % i               selskapet medhold i 8 (2) saker.
2003 til vel 28 % i 2004.
                                                                  Antall avsluttede saker var 80 mot 61 i 2003.
11 saker ble løst i favør av klager før svar. 30 saker ble
                                                                  resultat                         antall   i%     i % 03
løst ved korrespondanse med selskapet og 39 via                   i favør FT - klager               39      48,8     32,8
nemndbehandling. En sak ble trukket av selskapet før              enig med selskapet                32      40,0     59,0
nemndas behandling.                                               resultatet uvisst                  5       6,3     3,3
                                                                  saken er avvist                    4       5,0     4,9

FKK sa seg enig med selskapet i 122 saker og ble enig
etter korrespondanse i 23 saker. I nemnda fikk
selskapet medhold i 38 saker.                                     Liv
                                                                  54 saker (14 %) flere saker er avsluttet enn i 2003, og
5 tidligere ikke aksepterte uttalelser er løst i etterkant        medholdsprosenten for klager er steget til over 40 %.
med et positivt resultat for klager. I 2 saker ble                Nedenfor står tallene for 2003 i ().
selskapets ikke aksept stående som endelig resultat av
nemndbehandlingen og i 2 saker er det endelige                    46 (42) saker er registrert løst før svar og 104
resultatet ukjent.                                                (62) saker etter korrespondanse med selskapet. I 26
                                                                  (29) saker ga nemnda klager medhold. Fem saker ble
Antallet avsluttede saker er 302 mot 294 i 2003.                  trukket av selskapet før nemndas behandling. For 5 (7)
                                                                  saker er registrert at en tidligere ikke-akseptert uttalelse
resultat                         antall   i%       i % 03         er løst i favør av klager.
i favør FT - klager               85      28,1       23,8
enig med selskapet                185     61,3       64,0
resultatet uvisst                 21       7,0        8,8         FKK var enig med selskapet i 120 (100) saker og ble
saken er avvist                   11       3,6        3,4         enig etter korrespondanse i 37 (46) saker. Nemnda ga
                                                                  selskapet medhold i 37 (46) saker. En sak ble trukket
                                                                  av klager før nemndas behandling. Selskapets
Rettshjelp                                                        standpunkt er blitt stående i 3 (7) tidligere ikke-
Det ble avsluttet uvanlig mange rettshjelpsaker i 2004,           aksepterte uttalelser.
49 fler enn i 2003. Nedenfor er tallene fra 2003 satt inn
i ().                                                             Utvalget her er totalt på 442 saker mot 388 i 2003.

26 (17) saker ble løst før svar. 29 (19) saker er løst i          resultat                         antall   i%     i % 03
korrespondanse med selskapet og nemnda ga klager                  i favør FT - klager               186     42,1     36,3
                                                                  enig med selskapet                198     44,8     51,3
medhold i 9 (17) saker. En (0) saker ble trukket av               resultatet uvisst                 45      10,2     8,8
selskapet før nemndas behandling.                                 saken er avvist                   13       2,9     3,6

FKK ga klager negativt råd i 54 (37) saker etter første
gjennomgang og i 8 (5) saker etter korrespondanse med             Yrkesskade
selskapet. Nemnda ga selskapet medhold i 21                       Antallet avsluttede saker øker fra 186 i 2002 til 244 i
(14) saker. To (1) saker ble trukket av klager før                2004. Andelen løst i favør av klager er gått ned fra
nemndas behandling.                                               38 % i 2002 til 29 % i 2004. Nedenfor står tallene for
                                                                  2003 i ().
En ikke-akseptert uttalelse ble løst i favør av klager.
                                                                  17 (15) saker ble løst før FKK realitetsbehandlet saken
Saksantallet er her 167, mot 118 i 2003.                          og 30 (31) saker ble løst i klagers favør etter
                                                                  korrespondanse med selskapet. Nemnda ga klager
resultat                         antall   i%     i % 03           medhold i 18 (22) saker og 2 saker ble trukket av
i favør FT - klager               66      39,5     44,9           selskapet før nemndas behandling. 4 (5) tidligere ikke-
enig med selskapet                85      50,9     48,3
resultatet uvisst                  8       4,8     4,2            aksepterte uttalelser er i ettertid løst i favør av klager.
saken er avvist                    8       4,8     2,5
                                                                  FKK var enig med selskapet i 75 (49) saker og ble enig
                                                                  etter korrespondanse i 18 (23) saker. Nemnda var enig
Båt                                                               med selskapet i 26 (32) saker. 7 (7) tidligere ikke-
Tallene her er ganske lave og utslagene kan derfor bli            akseptert uttalelser ble stående som ikke fulgt av
vel store. I 2004 er omtrent halvparten av sakene løst i          selskapet ved oppgjøret.
favør av klager. Tallene fra 2003 satt inn i ().

                                                             21
                      Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

244 saker ble avsluttet mot 227 i 2003.                         resultat                       antall   i%        % i 03
                                                                i favør FT - klager             23      53,5      73,9
                                                                enig med selskapet              15      34,9       8,7
resultat                        antall   i%     i % 03          resultatet uvisst                5      11,6       4,3
i favør FT - klager              71      29,1     32,6          saken er avvist                  0       0        13,0
enig med selskapet               126     51,6     48,9
resultatet uvisst                33      13,5     14,5
saken er avvist                  14       5,7     4,0           Diverse forsikringer
                                                                Den største gruppen her er mobiltelefonforsikringer.
                                                                Tallene for 2003 står i ().
Sykeforsikringer
Dette er fortsatt en meget liten gruppe, slik at tallene        35 (31) saker ble løst før svar og 71 (58) ble løst i
kan gi uforholdsmessig store utslag.                            korrespondanse med selskapet til klagers fordel. I en
                                                                (8) sak ga nemnda klager medhold.
5 saker ble løst før svar og 15 saker etter korrespon-          FKK var enig med selskapet i 77 (40) saker og ble enig
danse med selskapet. I to saker ga nemnda klager                etter korrespondanse i 12 (13) saker. Nemnda var enig
medhold og en sak ble trukket av selskapet før nemndas          med selskapet i 3 (7) saker.
behandling.
                                                                224 saker ble avsluttet mot 186 saker i 2003.
FKK var enig med selskapet i 10 saker og ble enig etter
korrespondanse i tre saker. Nemnda ga selskapet                 resultat                       antall   i%      i % 03
medhold i to saker.                                             i favør FT - klager             107     47,8      54,3
                                                                enig med selskapet              92      41,1      32,8
                                                                resultatet uvisst               21       9,4      9,7
43 saker ble avsluttet mot 23 saker i 2003.                     saken er avvist                  4       1,8      3,2




                                                           22
               Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                                  Resultat i klagesaker i 2004
                                  _________________________________________



                             Tvistebeløp ved FKK og nemndene

100 %
  80 %
  60 %
  40 %
  20 %
   0%
                            FKK                     AKN                          FSN

                                     <10'   10' - 50'    50' - 200'   >200'




                              Resultat 2000-2004 - antall saker

3000
2500
                                                                                       klager
2000
                                                                                       selskap
1500
                                                                                       uvisst
1000
                                                                                       avvist
 500
   0
              2000            2001           2002            2003       2004




                                       Resultat 2000-2004 i %

   100 %
       80 %                                                                             avvist
       60 %                                                                             uvisst
       40 %                                                                             selskap
       20 %                                                                             klager

       0%
                     2000           2001        2002           2003       2004




                                                        23
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                                           Mekling ved FKK
                                         _________ _________
Etter initiativ fra næringen, lansert i Forbrukerpolitisk         tilstanden forverrer seg. Selskapet mener på sin side at
handlingplan i april 1999, ble det fra 1.1.2000 åpnet for         legeuttalelsene ikke gir grunn til uro for fremtiden. Kan
mekling i forsikringssaker ved FKK. En arbeidsgruppe              de samme legeerklæringer benyttes til å gi skadelidte en
la ned mye arbeide i å lage en ordning spesielt tilpasset         tilfredsstillende uføredekning uten reservasjon for evt.
de spesielle utfordringer som reises i saker mellom               senfølger av den aktuelle ulykken?
skadelidte og forsikringsselskap etter trafikkulykker, da
det særlig var på dette området man mente mekling                 Katastroferisikoen ved å bli helt blind etter at man ved
kunne være et godt alternativ til å prøve sakene for              en ulykke mister synet på det ene øyet vet vi selskapene
domstol. Et annet aktuelt område man så for seg var               løser ved å tilby å dekke premien ved en fullgod
kompliserte ansvarssaker innen næringsforsikring, da              ulykkesforsikring. Det samme prinsippet bør vel kunne
disse kan være dårlig egnet for Forsikringsskade-                 diskuteres også ved andre skader. Fordelen ved å
nemnda.                                                           diskutere det under en mekling er at det her er lov å
                                                                  ”tenke høyt” og så få bistand av en profesjonell
Tilbudet har altså vært på plass i 5 år, men så langt har         meklingsmann til å kommunisere dette til motparten på
det ikke vært avholdt et eneste meklingsmøte ved                  en måte som er egnet til å dempe konfliktnivået.
kontoret. Vi synes dette er sørgelig, men det er etter det
vi vet ikke unikt for forsikring at det er vanskelig å få         I kontorets meklingstilbud er det trukket inn en rekke
partene til seriøst å vurdere mekling som konflikt-               profesjonelle meklere med god kompetanse også på
løsning før man bringer saken inn for domstol.                    forsikrings- og erstatningsrett. Partene vil her kunne
                                                                  velge den rette og det vil normalt bli satt av en hel
Kontoret har, dessverre noe for sjelden, foreslått                arbeidsdag til møtet. Tilbudet er på denne bakgrunn
mekling for partene. Vår erfaring har vært at det er              noe mer kostbart enn rettsmekling ved domstolene, men
selskapet som vegrer seg, mens skadelidte eller                   det var nettopp selskapenes innsigelser mot visse sider
forsikringstaker har stilt seg mer positiv. Utfordringen          ved rettsmeklingen som lå til grunn for etableringen i
er derfor å ”lokke selskapene til forhandlingsbordet”             sin tid.
for å prøve om denne formen for konfliktløsning kan
redusere kampviljen og antallet saker som henvises til            Det er sagt fra selskapenes side at man frykter at
domstolene.                                                       tilbudet vil bli misbrukt av skadelidtes advokater ved at
                                                                  man foreslår mekling før advokaten har lagt frem all
Sett fra et brukersynspunkt vil det alltid være en større         dokumentasjon og beregnet skadelidtes krav. Her må
risiko forbundet med å gå til domstol enn det er for              det understrekes at forutsetningen er at begge parter er
selskapet. Den enkelte skadelidte eller forsikringstaker          villige til å prøve mekling og i slike situasjoner bør vel
har normalt ingen interesse i at den aktuelle saken kan           selskapet kunne si seg villig, men at man først ønsker
ha prinsipielle sider som kan være til nytte for løsning          bedre dokumentasjon e.l. slik at tvisten er bedre
av andre saker. "Brukeren” vil alene være interessert i å         avklart.
finne en – helst rask – løsning i sin sak. For en
skadelidt vil en rettssak være en økonomisk sjanseseilas          Så langt har som sagt ingen verken brukt eller misbrukt
på toppen av en personskade med et ofte usikkert                  ordningen. Det spørsmål man kanskje kan stille seg er
fremtidsperspektiv. For en næringsdrivende kan et stort           om selskapene foretrekker at sakene bringes inn for
krav under en ansvarsforsikring representere et mulig             domstol og om dette er en fornuftig innstilling på litt
tap eller en utestående fordring det er vanskelig å leve          lengre sikt. I 1999 ønsket man altså å gjøre noe annet,
med over tid. For noen vil andre ”utenrettslige”                  men det er nå vel 5 år siden.
momenter telle, som f.eks. at man tross alt ønsker å
vedlikeholde en god forbindelse med selskapet eller at
                                                                  Hvordan går man frem?
man kan tenke seg en forsikringsløsning i stedet for
                                                                  Det er flere måter en sak kan komme frem til kontorets
kontante penger som en del av oppgjøret.
                                                                  meklingstilbud på. Initiativet kan komme fra en av de
                                                                  involverte parter eller fra kontorets saksbehandler.
En viktig fordel i meklingen er at partene kan diskutere
og vurdere momenter som ligger utenfor de rammer en
                                                                  Hvis en av partene i en konflikt tar kontakt vil kontoret
stevning og et tilsvar trekker opp ved en rettssak. I en
                                                                  kontakte motparten for å undersøke om den første
personskadesak kan f.eks. usikkerhet om skadens
                                                                  forutsetningen for mekling er til stede; at begge parter
fremtidige utvikling være et stort poeng for skadelidte,
                                                                  er interessert i en slik mulighet for å løse konflikten.
som presser hans krav opp mot et for selskapet
uakseptabelt nivå. Man kan tenke seg at han i dag for
                                                                  Kommer initiativet fra kontoret vil man underveis i
så vidt fungerer i jobben med sin nakkeskade, men er
                                                                  saksbehandlingen beskrive muligheten for klager. Dette
redd for de økonomiske konsekvensene dersom
                                                                  vil som regel være et alternativ til å avvise saken, fordi

                                                             24
                     Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

den eksempelvis ikke egner seg for behandling i en av             sin sak vurdert ved kontoret. Men slik dette tilbudet er
nemndene. Sier klager seg interessert i tilbudet vil              lagt opp er det, i hvert fall foreløpig, basert på at
kontoret i neste omgang ta kontakt med selskapet for å            alternativet til mekling er domstolene og at begge
høre om også selskapet er interessert i en slik løsning.          parter da har engasjert advokat i saken.

Neste skritt vil være at man blir enige om den videre             Tvistebeløpet må være minimum kr 50.000. Også
fremdriften. I samarbeid med arbeidsgruppen er det                denne begrensningen illustrerer at domstolen er det
laget et avtaleutkast, som danner utgangspunktet mht              reelle alternativ. Beløpet er valgt utfra en tanke om at
valg av meklingsmann, dokumentoversendelse og                     saksomkostningene i første instans kan ligge rundt
rammen for selve prosessen. Målet er at partene enes              kr 25.000 for hver part og at saker med lavere
om meklingsmann og om avtalen for meklingen i sin                 tvistebeløp av prosessøkonomiske grunner bør søkes
sak.                                                              løst på andre måter.

Kontorets rolle i prosessen er å være tilrettelegger før
                                                                  FKKs erfaringer så langt
møtet. Selve meklingsmøtet vil normalt finne sted i
                                                                  Det sier seg selv at våre erfaringer er meget begrenset,
kontorets lokaler, hvor 3 møterom stilles til disposisjon.
                                                                  siden ingen saker så langt er løst ved meklingsmøte.
Det er forutsatt at begge parter møter med advokat og
                                                                  Men i løpet av de siste 5 årene – og under
hver part skal ha tilgang til et rom hvor part og advokat
                                                                  prøveprosjektet forut for tilbudet – har vi fått med oss
kan være alene og også ha separate møter med
                                                                  noen poenger.
meklingsmannen. I tillegg har man et møterom for
fellesmøter og hvor meklingsmannen kan få være alene.
                                                                  a) I (minst) en av sakene under prøveprosjektet var
                                                                  problemet svært mange divergerende legeerklæringer
Selve prosessen vil bestå av en alternering mellom
                                                                  knyttet til spørsmålet om en nakkeskade var forårsaket
fellesmøter og separate møter med meklingsmannen.
                                                                  av en s.k. ”lavenergikollisjon” ved påkjørsel bakfra.
Underveis er det partenes ønsker og synspunkter som
                                                                  Fra meklingsmannen har vi senere hørt at man
vil vektlegges og være toneangivende. Oppgaven til
                                                                  underveis i møtet la hele bunken med legeerklæringer
meklingsmannen er å bistå partene frem mot en løsning
                                                                  til side og fikk partene til nærmere å snakke om hva
de selv velger.
                                                                  som var viktigst å løse for dem i konflikten. Derfra kom
                                                                  man frem til et resultat som begge parter var fornøyd
Resultatet av meklingen                                           med.
Det er ingen av partene som vinner eller taper i en
mekling. Det konkrete resultatet forblir partenes eget,           b) For å avbryte preklusjonsfristen i FAL § 8-5 2. ledd
dvs. at en eventuell avtale ikke offentliggjøres. På              fikk FKK tilsendt en ansvarssak i næring, som samtidig
kontorets statistikker er derfor lagt inn andre koder for         var omtalt i media med store erstatningskrav og et
resultat enn det vi har i andre saker12. Poenget her er           ”hav” av sakkyndige som hadde meninger om
kun å skille mellom de saker hvor meklingen løste                 skadeårsaken. Det var temmelig opplagt at sakens
saken og saker hvor mekling ble tilbudt men avvist. I             omfang og kompleksitet utelukket en løsning i FSN, det
dagens resultatoversikt mangler naturlig nok resultatet           er grenser for hva man kan behandle uten prosedyrer og
”mekling akseptert og saken løst i møtet” da dette så             partenes tilstedeværelse. Samtidig var det klart at en
langt aldri har skjedd.                                           domstolsbehandling ville ta år og generere mye
                                                                  advokatarbeid og mange sakkyndige utredninger før
I motsetning til uttalelser fra nemndene eller dommer             man kunne komme frem til en avgjørelse.
vil altså ikke en meklingsløsning gi noen
etterbruksverdi for andre saker. Kun partene og                   I denne saken foreslo vi mekling for begge parter, som
meklingsmannen vil vite hva man kom frem til. FKK                 svarte med at de ville tenke på saken. Like etter leste vi
vil alene få beskjed om hvorvidt man kom frem til en              i avisen at det var kommet til et forlik, noe som sikkert
løsning eller ikke og den erfaring vi kan bruke videre er         var en bedre løsning for både selskapet og for bedriften
alene hva slags saker mekling kan være en vei å gå                enn å prosedere saken gjennom flere instanser og flere
videre for.                                                       år med et usikkert utfall i vente.

                                                                  c) FSN avviste å ta stilling i en yrkesskadesak, fordi et
Begrensninger                                                     konkret fakta var omtvistet. Helt konkret var spørsmålet
Det er to betingelser knyttet til meklingstilbudet ved            om en tilhenger var tom eller tungt lastet da klager
FKK, ved siden av at begge parter må ønske en slik                løftet den av hengerfestet. Også her foreslo vi mekling,
løsning.                                                          hvilket førte til at partene gjenopptok forhandlingene
                                                                  og fremskaffet vitner som avklarte den faktiske
Begge parter må være representert ved advokat. Dette              situasjonen. Saken fikk med andre ord en løsning, som
kan synes noe begrensende og i strid med                          var bedre enn at den ble stående som avvist av nemnda,
utgangspunktet for FKKs generelle lave krav mht å få              hvilket for klager rent praktisk er det samme som at
                                                                  selskapets avslag opprettholdes.
12 Se side 19, øverst i andre spalte.

                                                             25
                    Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                              Bedre forbrukervern – for hvem?
                                 _____________________________________________

Det er foreslått nye regler som åpner mulighet for                 mot skader man håper ikke vil skje. Det er altså ganske
forsikringskundene å si opp sin forsikring når man                 umulig på forhånd å vurdere hvordan selskap A eller
måtte ønske det, f.eks. dersom man finner et billigere             selskap B vil opptre når produktet stilles på prøve –
tilbud på samme forsikring i et annet selskap.                     dvs. når skaden skjer. Vil jeg nå frem på telefonen? Får
Hensikten er å styrke forbrukervernet og å øke                     jeg en egen tilgjengelig saksbehandler eller blir jeg satt
konkurransen i markedet.                                           automatisk over til en telefonsvarer på en annen kant av
                                                                   landet? Kan jeg taksere bilen hvor som helst eller må
Sett fra vår noe snevre vinkel, hvor vi bare ser det som           jeg oppsøke bestemte garasjer? Vil selskapet gi meg
går galt og ikke det som er velfungerende, ser vi ikke             råd underveis, møter de opp hvis huset mitt brenner ned
bare fordeler med en slik regelendring.                            osv. En indikator her kan være om selskapet har kontor
                                                                   der man bor eller om alt styres fra et sentralt kontor
Prisene vil øke
                                                                   eller fra utlandet. Selskapenes markedsføring sier lite
Det koster penger å administrere en forsikringsavtale
                                                                   om hva man kan forvente seg her, men når skaden skjer
og administrasjonskostnadene øker forholdsmessig ved
                                                                   kan dette være det viktigste parameter for kunden.
kortere avtaletid. Hver flytting utenfor de ett-årige
hovedforfall vil da koste noe ekstra, som enten må                 Mellom to stoler
betales av den som flytter sin forsikring eller av                 I forhold til de fleste skader er det uproblematisk å
forsikringskollektivet. Legges merkostnadene på den                skifte forsikringsselskap. Men det finnes eksempler på
enkelte avtale forutsetter vi at selskapene pålegges å             dekningsmessige skader som utvikles over en viss
informere om slike merkostnader, slik at de ikke                   periode, som f.eks. rettshjelpdekning og yrkesskader,
kommer som et tillegg etter at den ellers lønnsomme                hvor et skifte av selskap i perioden kan skape ekstra
flyttingen er gjennomført. I forslaget forutsettes at slikt        komplikasjoner mht hvilket selskap som skal bære
bytte av selskap ikke skal medføre høye gebyr,                     ansvaret.
spørsmålet da er vel om kollektivet for øvrig må bære
merkostnadene.                                                     Det normale er også at selve byttingen går greit –
                                                                   oppsigelse fra gammelt selskap og ikrafttreden i nytt
Konkurransen fokuseres ytterligere alene på pris                   selskap avløser hverandre problemfritt. Men vi ser
Ved valg av forsikring bør man ideelt sett kunne ta for            unntakene, som f.eks. at man ender opp med to (eller
seg og sammenligne andre parametre enn prisen                      ingen) forsikringsavtale pga. misforståelser eller
(premien) alene:                                                   manglende oppfølging av muntlige beskjeder.
Produktforskjeller                                                 Rett til forsikring for alle?
Er det f.eks. noen forskjell på den bilforsikringen jeg            Slik vi opplever situasjonen i dag er det et mer
tilbys i selskap A i forhold til den jeg allerede har i            brennende problem for noen forsikringskunder at man
selskap B? Det er ikke noe enkelt spørsmål å svare på,             ikke får tegnet forsikring, enn at man ønsker å bytte
selv om vilkårsbeskrivelsene langt på vei ligner                   selskap. For disse er det til liten trøst at ”alle andre” til
hverandre til forveksling. Forskjeller man f.eks. bør              enhver tid kan velge det billigste (eller det beste). Vi
være obs på er hva slags tilleggsutstyr som er                     tok opp dette i årsberetningen for 2003 og har også et
automatisk medforsikret. Dekkes stereoanlegg,                      innlegg på neste side om situasjonen i 2004.
vinterdekk, barneseter mv. under den ordinære
kaskoforsikringen eller må man utvide med en                       Der er ingen standardløsning vi kan foreslå, men noe
tilleggsdekning dersom man har kostbart utstyr utover              bør etter vår mening gjøres for at det ikke skal være
standard utstyr fra fabrikk.                                       helt opp til det enkelte selskap å sette begrensninger
                                                                   f.eks. i forhold til betalingsanmerkninger. I Finland har
Det lages ingen felles oversikt over likheter og                   bransjen i fellesskap utarbeidet etiske regler med
ulikheter    i    forsikringsproduktene     utover      de         ”minstekrav”, dvs. at ikke enhver betalingsanmerkning
”stikkprøver” som av og til legges frem i media og som             kvalifiserer til forsikringsnekt. Der er også pekt på at
er relativt begrensede. I våre naboland Sverige og                 selskapet kan og bør bruke kontantklausuler overfor
Finland har man i flere tiår hatt seriøse oversikter, som          dårlige betalere.
ajourføres og som gir forbrukerne et godt grunnlag for
å se hvilke alternativer de ulike selskap tilbyr og hvor           Etter vår mening kan det være et viktigere
altså konkurransen også omfatter selve produktet.                  forbrukervern å etablere sikringsregler på dette området
                                                                   enn å åpne for en enda sterkere priskonkurranse
Servicenivå og tilgjengelighet                                     mellom selskapene.
Det som er spesielt med forsikring er at man kjøper et
produkt man helst ikke vil bruke – man vil dekke seg




                                                              26
                    Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

                                         Kontraheringsnektelser
                                   Advokatfullmektig Jørgen Urbye
              ____________________________________________________________________

De siste årene har FKK fått et økende antall henvendel-             selskapene stort sett erkjent at de må tilby klageren slik
ser fra personer som ikke får tegnet forsikring. Dette              forsikring, dog med unntak av de tilfellene der klageren
gjelder i første rekke skadeforsikringer som bilansvar-,            skylder det aktuelle selskapet penger.
kasko-, hus-, innbo- og reiseforsikringer. Kontoret får
også henvendelser om kontraheringsnektelser og høye                 Det har imidlertid vært vanlig at selskapene, både før
premier i livsforsikring, men disse holdes her utenfor.13           og etter klage til FKK, har tilbudt ansvarsforsikring til
                                                                    en høy premie på mellom kr. 10.000 og kr. 25.000.
Grunnlaget for selskapenes kontraheringsnektelser i                 Begrunnelsen fra selskapet er at personer med
skadeforsikring de siste årene, er at klagerene har vært            betalingsanmerkninger innebærer en større risiko enn
dårlige betalere i en eller annen form, dvs. i det aktuelle         personer uten betalingsanmerkninger. Etter spørsmål
forsikringsselskap, hos andre selskaper eller i forhold             fra FKK har det skjedd at premien blir nedjustert.
til andre kreditorer. Selskapene begrunner denne                    Øvrige forsikringer
praksis med at personer som er og har vært dårlige                  Når det gjelder øvrige forsikringer finnes det ingen
betalere statistisk sett er en dårlig risiko for selskapet å        konkret lovbestemmelse som pålegger selskapene å
ta. Selskapene hevder også at statistikken viser at disse           tegne forsikring med den som måtte ønske det. Dette
personene har flere skader enn andre.                               innebærer imidlertid ikke at selskapene står helt fritt i
For å få opplysninger om betalingsanmerkninger                      valg av kunder, selv om utgangspunktet er at enhver har
innhenter flere selskaper kredittopplysninger før                   frihet til å kontrahere, eller ikke kontrahere, med den
tegning. Datatilsynet har fattet vedtak om at denne                 man ønsker. Professor Trine-Lise Wilhelmsen har i en
praksisen er ulovlig, men vedtaket er anket inn for                 artikkel i NFJFs publikasjoner nr 69, drøftet om
Personvernnemnda. Personvernnemnda opplyser at en                   selskapene har en kontraheringsplikt. Med bakgrunn i
uttalelse vil komme ut på nett i februar 2005.                      bl.a. markedsføringsloven § 9a utleder hun at det må
                                                                    kunne oppstilles en regel om at selskapet ikke kan
Utover vinteren og våren 2004 merket FKK en tydelig                 nekte kontrahering av forsikring dersom nektelsen
økning av antallet telefonhenvendelser og vi har i 2004             fremstår som urimelig. Nektelsen skal altså ha en saklig
registrert over 100 skriftlige klager om kontrahe-                  grunn.
ringsnektelser. Ca 85 % gjelder også nektelse av
ansvarsforsikring på bil. Om lag 40-50 saker er                     Etter hva FKK erfarer er det stort sett enighet i bransjen
avsluttet; av disse har minst 34 løst seg i favør av                om denne regelen. Problemet er imidlertid hva som er å
klager.                                                             anse som en saklig grunn til kontraheringsnektelse.

Ansvarsforsikring på bil                                            Hva skjer videre?
Enhver som skal kjøre motorvogn er pliktig til å tegne              Status ved årsskiftet er at selskapene fastholder den
ansvarsforsikring på denne, jfr. Bilansvarsloven (BAL)              beskrevne praksis. FNH har, etter det FKK har fått
§ 15. Denne forsikringen skal dekke skader som                      opplyst, nedsatt en arbeidsgruppe som ser på
motorvognen ’gjer’, jfr. BAL §§ 4 og 8. Med hjemmel i               selskapenes bruk av betalingsanmerkinger ved
BAL § 17 er det gitt en forskrift om trafikktrygd. Fra              beregning av risiko. Samtidig vil en del av klagesakene
forskriftens § 3 hitsettes:                                         ved FKK etter hvert bli fremlagt for Forsikringsskade-
                                                                    nemnda. Helt velegnet er ikke nemnda for slike saker
Godkjent trygdelag har plikt til å slutte avtale med den            pga. behandlingstiden – dette gjelder jo personer som
som krever det fordi han skal trafikktrygde motorvogn               står uten helt nødvendige forsikringsavtaler på
etter § 15 i bilansvarsloven. Men trygdelaget kan                   klagetidspunktet.
fastsette i sine vedtekter at bare de som hører til visse
yrkes- eller interessegrupper eller er bosatt i et bestemt
område har rett til å få slik avtale med laget. Vedtekter
som her nevnt skal meldes til Vegdirektoratet.

Forskriften pålegger altså de forsikringsselskapene som
tilbyr ansvarsforsikring for motorvogn å tegne
forsikring med den som måtte ønske dette.

Selv om selskapene bør være kjent med forskriften,
gjelder altså ca 85 % av henvendelsene om
kontraheringsnektelse til FKK bilansvarsforsikring –
ofte i tillegg til andre forsikringer. Etter at FKK har
gjort selskapene oppmerksom på bestemmelsen har


13 Se også innlegg i Årsberetningen for 2003 på side 30.

                                                               27
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.



                 Dekkes selvmord under en ulykkesforsikring?
Utgangspunktet for dekning under en ulykkesforsikring             sovetabletter, da han ble funnet druknet. Selskapet
er at den forsikrede er utsatt for et ulykkestilfelle som         avslo dekning og begrunnet det med
skyldes en plutselig ytre begivenhet. Det første
spørsmålet er om det er en slik ytre begivenhet når det           at det var overveiende sannsynlig at drukningen
                                                                  skyldtes selvmord, og at det uansett anså seg fri for
er forsikrede selv som forårsaker skaden. Forsikrings-
                                                                  ansvar som følge av at forsikringstilfellet var fremkalt
skadenemnda (FSN) behandlet i ut. 5365 spørsmålet                 ved forsett/grov uaktsomhet.
om selvmord via kullosforgiftning var en ulykkesskade
og uttalte:                                                       Selve forsettet er vurdert av FSN bl.a. i ut. 4448, hvor
                                                                  forsikrede døde etter å ha hoppet ned fra en bro:
På bakgrunn av lovens forarbeider, se NOU 1983:56 s.
80-83 og 93-95, er nemnda kommet til at dødsfall som              Slik nemnda forstår hendelsesforløpet i saken, er det
følge av selvmord i prinsippet må anses som en ulykke.            vanskelig å legge til grunn at det foreligger et selvmord
Vilkårenes krav om at den ytre hendelsen må være                  i vilkårenes forstand. At forsikrede hoppet over
ufrivillig, er i strid med lovens forutsetning. Selskapets        rekkverket da han ble oppmerksom på politiet, er ikke
oppfatning om at dødsfallet faller utenfor ulykkes-               ensbetydende med at han ønsket å ta sitt eget liv. Selv
forsikringens objektive farefelt bygger følgelig etter            om broens høyde gjorde det overveiende sannsynlig at
nemndas syn på et uriktig rettslig grunnlag.                      fallet ville ende med døden, kan man etter nemndas
                                                                  syn ikke uten videre si at det foreligger et selvmord i
Det er således klart at den skade som påføres ved                 vilkårenes forstand. Selvmord foreligger etter nemndas
selvmord faller inn under dekningsbeskrivelsen i                  oppfatning i tilfeller hvor handlingen er foretatt med et
ulykkesforsikringen.                                              ønske om å ta eget liv. Selv om man ikke kan legge til
                                                                  grunn at forsikrede ønsket å ta sitt eget liv, kan
Det neste spørsmålet er om det subjektive forholdet – at          forsikringstilfellet likevel være fremkalt forsettlig,
forsikrede selv har fremkalt skaden – fratar de etterlatte        dersom det for avdøde må ha fremstått som sikkert
kravet på erstatning. Normalt vil erstatningskravet falle         eller overveiende sannsynlig at handlingen ville
                                                                  medføre døden.
bort når en skade er voldt forsettelig (med vilje) og
konklusjonen på dette punkt vil da også bli at selskapet          Forsettet mht selvmord må altså fremstå som rimelig
som regel blir hørt med at skaden er voldt forsettelig og         klart, se også ut. 4184, hvor nemnda etter en bilulykke
derfor ikke er dekningsmessig. Her finnes imidlertid              ikke fant det tilstrekkelig sannsynliggjort at forsikrede
noen momenter som bør påpekes for at man skal                     handlet forsettlig.
komme frem til en korrekt avgjørelse hvor det også er
tatt hensyn til det sikkerhetsnett forbrukervernet har            2. De spesielle varslingsreglene i FAL § 13-13.
lagt inn i forsikringsavtaleloven.                                I ut. 4570 behøvde nemnda ikke å ta stilling til om
                                                                  forsikrede hadde begått selvmord eller utvist grov
1. Selskapet har bevisbyrden for selvmord.                        uaktsomhet, fordi selskapet ikke hadde reklamert
Før forsikringsavtaleloven av 1989 hadde ulykkes-                 overfor de etterlatte i samsvar med lovens regler. De
vilkårene en regel om omvendt bevisbyrde for de                   etterlatte fikk derfor medhold, selv om det altså er godt
etterlatte når forsikrede døde ved drukning. Det var              mulig at forsikrede hadde fremkalt skaden med vilje
altså de etterlatte som skulle bevise at drukningen ikke          (selvmord) eller grov uaktsomhet. Det samme resultatet
skyldtes selvmord. Denne bestemmelsen var oppe til                ser vi i flere saker vedr. selvmord i ulykkesforsikring
vurdering av FSN i ut. 689, hvor flertallet uttalte:              (ut. 1679, 3885, 4695, 5365 m.fl.) hvor de etterlatte på
… spørsmålet ble om den særlige bevisbyrderegelen                 dette ”prosessuelle” grunnlaget har fått medhold. Man
ved drukningsulykker kunne anvendes i tilfelle hvor en            kan spørre om dette er mer en tilfeldig vinning for de
bil kjører i sjøen og føreren omkommer ved drukning.              etterlatte eller en logisk konsekvens av regelopp-
Flertallet antok at det dominerende trekk ved                     byggingen i loven.
begivenheten er at sikrede har ført en bil som er kjørt
utfor veien, og kan ikke innse at det er grunn til i              Lovgiver så det som meget vesentlig at forsikrede i alle
relasjon til bevisbyrderegelen å gjøre forskjell på om            avgjørelser som hadde sin bakgrunn i subjektive
sikrede omkommer ved å kjøre i en fjellvegg eller i               forhold fikk et begrunnet avslag som både kunne
sjøen. Flertallet antok at skaden var erstatningsmessig
                                                                  kontrolleres og forelegges for nemnd. Når det gjelder
med mindre selskapet kan sannsynliggjøre at sikrede
kjørte utfor for å drepe seg.                                     selvmordsakene har selskapene hevdet at det er
                                                                  vanskelig å gi de etterlatte den riktige begrunnelsen; at
Etter den nye loven kan ikke vilkårene pålegge                    forsikrede selv har forvoldt sin død. Selskapene sikter
forsikrede eller de etterlatte en slik bevisbyrde; det er         her til de følelser dette vekker i en allerede vanskelig
dermed opp til selskapet å sannsynliggjøre at                     situasjon. Dersom selskapet ”pakker inn” sitt avslag
forsikredes subjektive forhold berettiger selskapet til å         faller imidlertid muligheten for å kontroll bort. Hvis
avslå eller redusere erstatningen. I ut. 4570 behandlet           ikke de etterlatte får klar beskjed om hva selskapet
nemnda en drukningssak hvor kjemiske analyser viste               bygger på, kan de f.eks. ikke protestere dersom de sitter
at forsikrede var meget sterkt påvirket av alkohol og             inne med faktaopplysninger som gir et annet bilde av

                                                             28
                    Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

situasjonen. Også den situasjon at selskapet bruker lang           saken. Avskjeden er en “ytre årsak” i vilkårenes
tid på å avklare erstatningsspørsmålet, kan føre til at de         forstand. Det avgjørende spørsmålet er derfor om det
etterlatte kommer opp i en umulig bevismessig                      er sannsynliggjort at selvmordet skyldtes akutt
                                                                   sinnsforvirring som følge av avskjeden.
situasjon for å frembringe avklarende informasjon.
                                                                   I den videre vurdering delte nemnda seg i et flertall og
At selskapet mister retten til å påberope seg forsett ved
                                                                   et mindretall. Flertallet ga selskapet medhold:
manglende eller for sen reklamasjon etter FAL § 13-13
har derfor en etter vårt syn logisk og nødvendige                  … den omstendighet at forsikrede tok sitt liv, gjør det
bakgrunn. Et helt annet poeng er at de etterlatte i de             ikke i seg selv tilstrekkelig sannsynlig at han må ha
sakene FSN har behandlet sjelden har nådd frem med                 vært sinnsforvirret. På den annen side kan tidsforløpet
innsigelser som ikke er knyttet til reklamasjonsreglene.           frem mot selvmordet heller ikke uten videre tas som
                                                                   indikasjon på det motsatte. Flertallet må konstatere at
3. Akutt sinnsforvirring ved selvmord.                             forsikrede valgte å ta sitt liv i en situasjon som han må
I FAL § 13-8 fastslås selskapets rett til å avslå                  ha oppfattet som sosialt meget vanskelig. Til tross for
                                                                   at en slik tragisk reaksjon fremstår som uforståelig, kan
erstatningen pga. forsett. Bestemmelsen lyder videre:
                                                                   flertallet ikke anse det sannsynliggjort at avskjeden
Selskapet er likevel ansvarlig hvis den forsikrede på              hadde utløst en akutt sinnsforvirring hos forsikrede.
grunn av alder eller sinnstilstand ikke kunne forstå               Selv om vilkårene ikke legger noen streng bevisbyrde
rekkevidden av sin handling. Selskapet kan ved                     på de etterlatte, kan flertallet ikke anse det tilstrekkelig
ulykkesforsikring ta forbehold om at det ikke svarer for           sannsynliggjort      at   selvmordet       skyldtes    akutt
selvmord eller forsøk på selvmord som følge av                     sinnsforvirring.
sinnslidelse.
                                                                   Mindretallet kom frem til at det var overveiende sann-
Selskapene har altså adgang til å unnta selvmord som               synlig at selvmordet skyldtes ”akutt sinnsforvirring”.
følge av sinnslidelse i ulykkesdekningen. I praksis må
                                                                   4. Sakkyndiges vurdering er avgjørende.
det her skilles mellom akutte situasjoner og en mer
                                                                   Nemnda har ikke selv kompetanse om psykiske
kronisk eller langvarig tilstand. Dette presiseres gjerne i
                                                                   tilstender og bygger sine vurderinger på de faglige
vilkårene slik at det gis dekning dersom selvmordet
                                                                   utredninger og uttalelser som er hentet inn i saken. Det
skyldes ”akutt sinnsforvirring som følge av ytre årsak
                                                                   er da kanskje ikke særlig overraskende at nemnda
og ikke en sinnslidelse”.
                                                                   kommer frem til samme resultat som de sakkyndige ved
De fleste uttalelser nemnda har avgitt om selvmord                 vurderingen av om selvmord skyldes en akutt
under ulykkesdekningen gjelder denne grensegangen.                 sinnsforvirring eller ikke. Dette er tydeliggjort i
Så langt har nemnda ikke gitt de etterlatte medhold i at           ut. 3885, hvor nemnda uttalte:
det har vært tale om en ”akutt sinnsforvirring”, se dog
                                                                   Det foreligger en sakkyndig uttalelse fra psykolog, som
mindretallet i ut. 4534 nedenfor. Flere uttalelser gjelder         konkluderer med at selvmordet "med langt mer enn
situasjoner der forsikrede har vært under behandling for           50 % sannsynlighet" skyldes "en akutt sinnsforvirring
psykiske problemer og det er da vanskelig for de                   utløst av ytre forhold". Dersom denne uttalelsen legges
etterlatte å sannsynliggjøre en akutt situasjon med ytre           til grunn, er det klart at vilkårenes bestemmelse om
årsak. Ut. 3603 omhandler en forsikret som var innlagt             selvmord gir rett til utbetaling. Selskapet avviser denne
på psykiatrisk sykehus etter en trafikkulykke. Etter               rapporten, da konklusjonen ikke henger sammen med
                                                                   innholdet for øvrig. Nemnda kan ikke slutte seg til
utskriving, ca 3 måneder etter trafikkulykken, begikk
                                                                   dette. Nemnda ser seg ikke kompetent til å overprøve
han selvmord. Nemnda uttalte:                                      innholdet og konklusjonen i den sakkyndige rapporten,
                                                                   som for øvrig ble innhentet i samråd med selskapet.
Dersom selvmord - som i utgangspunktet er en                       Selskapet har ikke lagt frem noen alternativ faglig
forsettlig framkalling av forsikringstilfellet - skal gi           vurdering som gir grunn til å trekke konklusjonen i
dekning, er vilkåret at "etterlatte kan sannsynliggjøre at         psykologens rapport i tvil. Klageren gis medhold.
dette skyldes en akutt sinnsforvirring med ytre årsak".
Hvorvidt forsikredes selvmord skjedde i en akutt
                                                                   5. Oppsummering
sinnsforvirring, behøver nemnda, slik denne saken
ligger an, ikke å ta standpunkt til. For selv om det skulle        Selv om et selvmord i utgangspunktet faller inn under
legges til grunn at så var tilfelle, kan det ikke anses            ulykkesbegrepet er det sjelden de etterlatte vil kunne
sannsynliggjort at sinnsforvirringen skyldtes en ytre              kreve erstatning. Men selskapet må begrunne sitt avslag
årsak. Den trafikkulykke som de etterlatte har anført for          og det må også fremgå hvilken skyldgrad selskapet har
sitt standpunkt lå ca tre måneder tilbake i tid, og kan            lagt til grunn.
ikke anses som en sannsynlig årsak til en eventuell
akutt sinnsforvirring. Selskapet gis medhold.                      Er det tvil om ulykken skyldes selvmord har selskapet
                                                                   bevisbyrden, dvs. at de etterlatte vil kunne få erstatning
Der må altså være en nærhet i tid for at det skal være             dersom selskapet ikke kan sannsynliggjøre at dødsfallet
tale om en akutt situasjon. Slik nærhet forelå for så vidt         skyldes selvmord..
i ut. 4534, hvor nemnda også fant en ”ytre årsak”:
                                                                   Er det på det rene at forsikrede tok sitt eget liv, er det
Det synes ikke å være omtvistet at forsikrede i denne
saken tok sitt liv som følge av at han tidligere samme
                                                                   bare dersom de sakkyndige finner det sannsynlig at
dag hadde fått avskjed fra sin stilling. Spørsmålet om             selvmordet skyldes en akutt sinnsforvirring at de
det også kan finnes andre årsaker, er ikke tema i                  etterlatte kan nå frem med sitt krav på erstatning.

                                                              29
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                        Eierskifteforsikring - forsikringsavtalen
                                             Advokat Bendik Kværnø
                                           _____________________________

Forsikringsskadenemnda har i de senere år behandlet et            gjøre kravet gjeldende mot forsikringsselskapet i og
stort antall saker knyttet til eierskifteforsikringer.            med at selskapets ansvar ikke begynner å løpe før
Spørsmålet i de fleste av disse sakene har vært hvorvidt          eiendomsmegler overtar fullt oppgjør fra kjøper i
den overdratte eiendommen har hatt mangler i henhold              forbindelse med overtagelsen, jfr. vilkårenes pkt. 2.1.
til avhendingslovens regler. Etter hvert har nemnda               Det må være fullt på det rene i denne saken at kjøper
også behandlet en del saker med spørsmål knyttet til              ble oppmerksom på arealsvikten før han overtok den
selve     forsikringsavtalen.     Noen      av     disse          1.10.99.
problemstillingene behandles her.
                                                                  I FSN 5254 hadde selger forut for overtagelsen påtatt
Gyldig forsikringsavtale?
                                                                  seg å dekke en råteskade i husets sydøstlige hjørne.
I FSN 3693 var spørsmålet om det var inngått en gyldig
                                                                  Utbedringen av denne skaden fant sted etter
forsikringsavtale. Saksforholdet var i korthet at
                                                                  overtagelsen, og det ble i forbindelse med dette
kjøpekontrakt ble inngått uten at selger da hadde tegnet
                                                                  avdekket at det også var råteskade på tilfar til gulv i
forsikring. Selger fylte ut sin egenoppgave like før
                                                                  østre stue. Spørsmålet var om også denne skaden måtte
kjøpers overtagelse, og forsikringsbeviset ble utstedt av
                                                                  anses oppdaget før overtagelsen. Til dette bemerket
eiendomsmegler/forsikringsagent på overtagelses-
                                                                  nemnda:
datoen. I henhold til selskapets rutiner skulle
egenoppgaven forelegges for kjøper og takstmann for
                                                                  Etter de opplysninger som foreligger var verken
gjennomgang før forsikringen ble tegnet. Disse rutinene
                                                                  kjøper eller selger klar over at det var råteskade
var ikke fulgt, og selskapet hevdet derfor at avtalen
                                                                  på tilfar til gulvet i østre stue. Slik nemnda forstår
ikke var gyldig. Nemnda kom til at avtalen var gyldig,
                                                                  saken hadde denne skaden ingen sammenheng
og begrunnet dette slik:                                          med de skader som ble oppdaget før overtakelsen
                                                                  og som selger påtok seg ansvaret for. Selger
Den omstendighet at agenten eventuelt ikke har                    hadde ikke hatt mulighet for å oppdage den
fulgt selskapets instrukser mht. fremgangsmåten                   aktuelle skaden. Hensett til dette finner nemnda at
ved tegningen, er et forhold mellom selskap og                    forsikringen omfatter ansvar for denne skaden.
agent og er uten betydning for forsikringens
gyldighet, i alle fall så lenge ikke kunden har vært              I FSN 5322 hadde selger før overtagelsen påtatt seg å
klar over forholdet på det tidspunkt da agenten
                                                                  reparere en lekkasje fra terrassen. Selger utførte
gav sitt tilsagn om forsikring gjennom utstedelse
                                                                  deretter en utbedring, og terrassen var tilsynelatende
av forsikringsbeviset.
                                                                  tett ved overtagelsen. Det oppsto imidlertid nye
                                                                  lekkasjer etter overtagelsen hvilket viste at utbedringen
Forsikringens ikrafttreden – skade oppdaget i
                                                                  likevel ikke var vellykket. Spørsmålet for nemnda var
forsikringstiden
                                                                  om forholdet i dette tilfellet var oppdaget før
I vilkårene for eierskifteforsikring er det inntatt
                                                                  overtagelsen. Nemnda bemerket:
bestemmelse om at forsikringen først trer i kraft fra det
tidspunkt kjøper overtar bruken av eiendommen. I
                                                                  Det følger av vilkårene for eierskifteforsikring at
vilkårene er det samtidig gjort unntak for forhold som
                                                                  den ikke dekker forhold som oppdages før kjøpers
oppdages før kjøpers overtagelse. Nemnda har avgitt en
                                                                  overtakelse. Den aktuelle lekkasjen var oppdaget
rekke     uttalelser      i    tilknytning   til    disse
                                                                  før kjøpet, og den var fortsatt til stede etter kjøpet.
vilkårsbestemmelsene. Bakgrunnen for at tvist har
                                                                  Selgers utbedringsforsøk var mislykket. Det er et
oppstått i disse tilfellene er gjerne at man har hatt en
                                                                  forhold som etter nemndas mening faller utenfor
viss kjennskap eller mistanke til et forhold før                  eierskifteforsikringen.
overtagelsen, mens den endelige avklaring av forholdet
har funnet sted etter overtagelsen.                               Spørsmålet om et forhold har blitt oppdaget før
                                                                  overtagelsen har også blitt behandlet i FSN 4055, FSN
I FSN 4474 hadde kjøper forut for overtagelsen                    4920, FSN 5256 og FSN 5355.
mistanke om arealsvikt, mens arealsvikten først ble
endelig fastslått etter overtagelsen. Nemnda fant at              Et annet spørsmål som har vært forelagt nemnda er
forholdet måtte anses konstatert før forsikringen trådte i        betydningen av at forsikringsbeviset angir en annen
kraft:                                                            dato for ikrafttredelse enn den dato overtagelsen faktisk
                                                                  fant sted. I FSN 5288 kom dette spørsmålet på spissen
Etter de opplysninger som foreligger for nemnda                   idet skade ble oppdaget etter den faktiske overtagelsen,
var kjøper allerede før overtagelsen klar over at
                                                                  men før den dato for ikrafttredelse som fremgikk av
det kunne være spørsmål om boligen var riktig
                                                                  forsikringsbeviset. Nemnda ga selskapet medhold og
oppmålt. Det innebærer at kjøper uansett ikke kan
                                                                  bemerket kort at:

                                                             30
                    Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

                                                                   og at det derfor ikke var grunnlag for regress. Nemnda
Det fremgår av forsikringsbeviset at forsikringen                  valgte imidlertid likevel å uttale seg generelt om
gjelder fra overtakelsesdato, 1.4.03. Nemnda                       regressadgangen:
finner at denne angivelsen er avgjørende, selv om
kjøperen ble gitt adgang til leiligheten tidligere.                I tilfeller hvor selskapet er ansvarlig overfor
                                                                   skadelidte, selv om det er uten ansvar overfor
I FSN 5483 ble nemnda tidlig i 2005 forelagt spørsmål              sikrede, kan sikrede ifølge forarbeidene til FAL
om forsikringen trådte i kraft fra den avtalte                     være       regressansvarlig   etter    alminnelige
overtakelsesdato eller fra det tidspunkt overtakelsen              rettsregler. Nemnda viser til NOU 1987:24 s 152
faktisk fant sted. Her ble overtakelsen vesentlig                  og til Forsikringsavtaleloven med kommentarer
forsinket fordi selger ikke flyttet ut av eiendommen.              (Brynildsen, Lid, Nygård) s 183. Forutsetningen for
Saken reiste også spørsmål om begrepet ”skade” måtte               regressansvar må være at sikrede har oversittet
forstås som en begrensning til selgers ansvar for                  meldefristen og har utvist uaktsomhet i denne
mangler ved eiendommen, eller om begrepet også                     forbindelse.
omfattet selgers ansvar for forsinkelse. Nemnda fant at            Dobbeltforsikring for rettshjelp
vilkårene var klare og ga selskapet medhold:                       Ved to anledninger har nemnda blitt forelagt spørsmål
                                                                   om sikredes rett til dekning for saksomkostninger etter
Det er den faktiske overtakelse når ikke annet                     eierskifteforsikringen og etter rettshjelpsforsikringen er
fremgår av avtalen, som er avgjørende for                          å anse som dobbeltforsikring, jfr. FAL § 6-3, slik at
selskapets ansvar. Nemnda er også enig med                         sikrede kan velge hvilken forsikring han vil benytte. I
selskapet i at ansvar som følge av forsinkelse ikke                FSN 4172 uttalte nemnda:
er det samme som ansvar som følge av skade.
Det siste begrepet relaterer seg til mangler ved                   Den aktuelle rettshjelpsforsikring dekker sikredes
selve eiendommen..                                                 utgifter til advokat m.v. i angitte tilfeller. Når
                                                                   sikrede har eierskifteforsikring, har han så vidt
Melding av kravet                                                  nemnda kan forstå ikke utgifter til advokat, idet
I henhold til forsikringsvilkårene og FAL § 8-5 første             hans eierskifteforsikring dekker advokatutgiftene
ledd har sikrede (selger) en ettårsfrist for å melde               innenfor eierskifteforsikringens dekningsområde.
kravet, regnet fra det tidspunkt sikrede fikk kunnskap             Etter bestemmelsene i eierskifteforsikringen har
om de forhold som begrunner kravet. Denne                          sikrede verken rett eller plikt til å engasjere
bestemmelsen har vært tema i to eierskifteforsikrings-             advokat på egen hånd eller påta seg utgifter i den
saker behandlet i nemnda.                                          forbindelse, jfr eierskiftevilkårenes pk. 7.4. Det
                                                                   innebærer at sikrede i slike saker ikke har utgifter
I FSN 4839 var saksforholdet at selger i mars 2000 fikk            til advokat. Det er heller ikke egenandel i de
                                                                   aktuelle vilkår for eierskifteforsikring i motsetning
fremlagt en takstrapport med beskrivelse av
                                                                   til det som gjelder for rettshjelpsforsikringen. Det
vanninntrengning i boligen og årsakene til dette.
                                                                   foreligger da etter nemndas mening ikke
Rapporten ble fremlagt i forbindelse med kjøpers
                                                                   dobbeltforsikring etter FAL § 6-3.
oversendelse av forliksklage for et annet forhold. I
kjøpers oversendelse ble selger kun bedt om å
                                                                   Saken har senere blitt behandlet av Borgarting
kommentere forholdet knyttet til vanninntrengningen,
                                                                   lagmannsrett i dom av 15.5.2004, hvor retten kom til
og det var for så vidt uklart hvorvidt kjøper ville
                                                                   samme resultat som nemnda. Nemnda har for øvrig
fremme krav som følge av denne skaden. Kjøper tok ut
                                                                   stadfestet sitt syn i FSN 5224.
forliksklage i november 2000, og etter forliksrådets
henvisning til retten ble stevning tatt ut i juni 2001.            Avkortningsnemnda – regress mot selger som følge av
Først på dette tidspunkt meldte sikrede kravet til                 uriktige opplysninger
selskapet. Selskapet mente kravet ikke var meldt i tide,           I forsikringsvilkårene for eierskifteforsikringen er det
mens selger hevdet han først ved forliksklagen ble klar            oppstilt en sikkerhetsforskrift om at selger plikter å
over at krav ville bli reist. Nemnda fant at selger ikke           utfylle egenerklæringsskjema korrekt og fullstendig.
hadde meldt kravet i tide med disse bemerkninger:                  Selskapet har videre i samsvar med FAL § 4-8
                                                                   forbeholdt seg retten til å redusere erstatningen ved
Det er på det rene at selger fikk oversendt                        overtredelse av sikkerhetsforskriften. Det er også
uttalelsen fra ingeniør vedrørende vanninntrenging                 vilkårsfestet at selskapet kan gi kjøper full erstatning på
og hva som var årsaken til dette den 10.3.00 fra                   tross av at det kan redusere erstatningen i forhold til
kjøpers advokat i forbindelse med en pågående                      selger, og at selskapet i disse tilfellene kan kreve
tvist. Etter nemndas mening innebar det at sikrede                 regress ovenfor selger.
på dette tidspunkt fikk kunnskap om de forhold
som senere førte til kjøpers krav og til tvisten.                  Selskapene har frem til nå vært forsiktige med å benytte
                                                                   sin regressadgang. Spørsmål knyttet til selskapets
I FSN 5125 var det spørsmål både om selger hadde                   regressadgang har derfor kun blitt forelagt
meldt kravet for sent, og om dette ga selskapet rett til å         Avkortningsnemnda ved tre anledninger, AKN 1722,
kreve regress fra selger for sin utbetaling til kjøper.            AKN 1864 og AKN 2016. I AKN 1722 vurderer
Nemnda kom i dette tilfellet til at kravet var meldt i tide

                                                              31
                  Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

nemnda hvorvidt selgers plikt til å besvare                   gale opplysninger for å øke prisen. Hvis selskapet
egenerklæringsskjemaet er å anse som en sikkerhets-           var avskåret fra å reagere på dette ville resultatet
forskrift eller som en del av hans opplysningsplikt           måtte bli en generell premieøkning for denne
ovenfor selskapet etter FAL § 4-1:                            typen forsikring, eventuelt at dekningen bortfalt.

Det første spørsmålet er om det her dreier seg om             Nemnda forstår dette slik at regressadgangen ved
en sikkerhetsforskrift, eller brudd på reglene om             gale opplysninger er en forutsetning for å kunne
opplysningsplikt i FAL § 4-1 flg. Egenerklærings-             opprettholde eierskifteforsikringen i sin nåværende
skjemaet ble fylt ut ved tegning av eierskifteforsik-         form uten individuell risikovurdering. Det
ringen og bidrar til å kartlegge eiendommen, som              regresskravet gale eller misvisende opplysninger
er den gjenstanden et mulig erstatningsansvar vil             gir grunnlag for kan nærmest sammenlignes med
være knyttet til. En slik fremgangsmåte synes i               et premietillegg for den økning i risikoen som de
samsvar med § 4-1 om at selskapet ved                         gale opplysningene innebærer. Dette må være
inngåelsen av avtalen kan stille spørsmål om                  tilstrekkelig til å si at de gale opplysningene har
forhold av betydning for risikovurderingen.                   betydning for selskapet, selv om fremgangsmåten
Sikkerhetsforskrifter angår derimot en plikt til å            for tegning gjør at betydningen får en annen
forebygge skade som gjelder mens forsikringen                 karakter enn normalt.
løper. Definisjonen av sikkerhetsforskrifter i FAL §
                                                              Kjøperforsikring
1-2 (e) passer heller ikke godt på en slik
                                                              De siste årene er boligkjøpere tilbudt å tegne
erklæring. FAL § 1-2 (e) nr. 2 og 3 passer
                                                              kjøperforsikring som et supplement til selgers
overhodet ikke. Men heller ikke nr. 1: ”påbud i
                                                              eierskifteforsikring. Kjøperforsikringen dekker skjulte
forsikringsavtalen om at sikrede skal ... treffe
                                                              feil ved eiendommen som innebærer avvik fra
bestemte tiltak som er egnet til å forebygge eller
                                                              forventbar stand. Dekning under kjøperforsikringen
begrense skade” treffer særlig godt. Nemnda
                                                              forutsetter at kravet ikke er dekningsmessig etter
legger derfor til grunn at utfyllingen av
egenerklæringsskjemaet må sees som en del av                  eierskifteforsikringen. Ett spørsmål som særlig har vært
forsikringstagerens opplysningsplikt.                         gjenstand for diskusjon er hvordan erstatningen skal
                                                              beregnes etter kjøperforsikringen. Nemnda har ved to
I AKN 1864 vurderer nemnda hvorvidt selskapet kan             anledninger blitt forelagt dette spørsmålet – FSN 4984
påberope seg selgers brudd på opplysningsplikten, jfr.        og FSN 4985. Disse uttalelsene ble gitt samme dag og
FAL § 4-4 annet punktum:                                      inneholder de samme prinsipielle merknader:

Avkortningen skal foretas under hensyntagen til               Mens eierskifteforsikringen dekker selgers ansvar
hvilken betydning feilen har hatt for selskapets              etter avhendingslova er kjøperforsikringen ikke en
risikovurdering, skyldgraden, skadeforløpet og                ansvarsforsikring, men en forsikring som dekker
forholdene ellers, jfr. FAL § 4-2 tredje ledd.                visse feil og mangler som avdekkes etter en
Nemnda ser først på hvilken betydning korrekt                 overdragelse av en bolig. Det typiske vil være
utfylling av skjemaet har for selskapet, jfr. her             erstatning for mangler som sikrede har fraskrevet
også FAL § 4-4 annet punkt om at selskapet er                 seg ved ”som den er” klausulen, jfr. avh.l. § 3-9.
avskåret fra å reagere dersom de mangelfulle                  Vilkårene inneholder ikke nærmere regler om
opplysningene ikke hadde betydning for selskapet              hvordan erstatningen skal beregnes. FAL § 6-1
da avtalen ble inngått. Selskapet har opplyst at              finner da anvendelse. Det innebærer at sikredes
eierskifteforsikringen ikke tegnes med individuell            økonomiske tap skal dekkes. Er det aktuelt å
risikovurdering         på      grunnlag       av             reparere skadene, er det reparasjonsomkost-
egenerklæringsskjemaet. Opplysningene gir derfor              ningene som i utgangspunktet kan kreves
ikke     grunnlag    for   premieberegning   eller            erstattet, men bare hvis disse representerer
forsikringsvilkår.                                            sikredes økonomiske tap som følge av
                                                              skaden/mangelen. Det heter i motivene (NOU
Forsikringen tegnes gjennom den enkelte                       1987 s. 126) at det ikke kan kreves noen
eiendomsmegler, og tilbys til alle meglerens                  nyverdierstatning.        Kravet     begrenses       til
kunder til en fast premie og på faste vilkår.                 kostnadene med å reparere til tidligere standard.
Skjemaet er heller ikke egnet som grunnlag for                ”Fører gjenanskaffelse eller reparasjon til
risikovurderingen i forkant fordi de negative                 standardforbedring, må sikrede tåle fradrag i
forhold som det gis opplysninger om i skjemaet                erstatningen for verdiøkningen”. Slik nemnda
utelukker mangelsansvar for disse forholdene. På              forstår dette, vil altså sikrede ha krav på erstatning
den annen side øker risikoen for at selger får et             for reparasjonskostnadene, men med fradrag i
objektivt ansvar dersom negative forhold ved                  erstatningen       for     den    verdiøkning     som
eiendommen holdes tilbake av selger. Gale eller               reparasjonen innebærer i forhold til tidligere
ufullstendige opplysninger medfører derfor en                 forventet standard.
markert økning i risikoen for erstatningsansvar.
Samtidig er det fristende for forsikringstaker å gi




                                                         32
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                    Konsumenternas Försäkringsbyrå, Finland
                               Advokatfullmektig Silje Grindeland Andersen
                                       __________________________________

4-6. oktober 2004 besøkte jeg vårt søsterkontor i
Helsinki. Målet med oppholdet var å lære hvordan det             Försäkringsnämnden er delt inn i 4 seksjoner, hvor
finske kontoret jobber, spesielt med fokus på deres              oppgavene er delt inn etter forsikringstype: 1. Liv- og
bruk av sakkyndige.                                              privat ulykkesforsikring, 2. Ansvar, rettshjelp, transport
                                                                 og reisegods, 3. Hjem- og motorvognforsikring etc og
I løpet av mitt opphold, besøkte jeg også                        4. Næringsforsikring. Disse fungerer, på samme måte
Trafikkskadenämnden som behandler alle saker som                 som FKK, som sekretariat for Försäkringsnämnden.
gjelder erstatning i forbindelse med trafikkskade.
                                                                 I seksjonene 1-3 er nemnden sammensatt av 50 %
                                                                 forbrukerrepresentanter og 50 % representanter for
Generelt om Konsumenternas Försäkringsbyrå
                                                                 forsikringsbransjen. I seksjon 4 møter det
Konsumentärnas försäkringsbyrå har 14 ansatte. I
                                                                 representanter for handel, industri etc i stedet for
tillegg har kontoret tilknyttet spesialister innen ulike
                                                                 forbrukerrepresentanter. Seksjonene avholdt til sammen
felt som kan konsulteres ved medisinske og tekniske
                                                                 41 møter i 2003.
spørsmål.
                                                                 Prinsipielt viktige spørsmål kan behandles i plenum,
Kontoret bistår forbrukerne med råd og veiledning i
                                                                 hvor ordfører samt to representanter fra hver seksjon
forsikringsspørsmål, både før tegning av forsikring og
                                                                 møter. Plenumsmøte har kun vært avholdt 1 gang i
når et forsikringstilfelle er inntruffet. I tillegg søker
                                                                 2004.
kontoret å løse konflikter mellom forsikringstaker og
forsikringsselskap. De som deltar i rådgivingen er
                                                                 I 2003 avgjorde nemnden 823 saker, hvorav 140 ble
spesialisert på ulike forsikringstyper.         Kontorets
                                                                 trukket før behandling. Av disse ble det behandlet flest
tjenester er gratis.
                                                                 ansvarssaker, deretter ulykke, hjem og rettshjelps-
                                                                 forsikring. 209 av sakene avvek fra selskapets
I motsetning til vårt kontor, bistår det finske kontoret
                                                                 beslutning, i favør klager. 32 % av sakene ble endret i
forbrukerne med informasjon til bruk ved valg av
                                                                 favør av den som begjærte nemndens uttalelse.
forsikring. Kontoret foretar sammenligninger mellom
de ulike forsikringsselskapenes produkter som
                                                                 Det kan være interessant å merke seg at forsikrings-
publiseres på hjemmesiden, og gir ut informasjons-
                                                                 selskapene fulgte nemndens uttalelse i 99 % av sakene.
brosjyrer om ulike forsikringstyper og aktuelle
                                                                 Prosenten ikke-aksepterte uttalelser var altså 1 %,
problemstillinger.    Sammenligningene        inneholder
                                                                 hvilket var 3 saker hvorav en 1 ansvarsforsikring og 2
basisfakta om den aktuelle forsikringstypen og viktige
                                                                 bilforsikringer.
faktorer som det kan være lurt å kjenne til allerede på
tegningstidspunktet. Sammenligningene er svært
                                                                 Behandlingstiden varierer avhengig av sakens art og
populære, og hjemmesiden har som følge av dette
                                                                 omfang, men gjennomsnittlig behandlingstid i nemnden
hyppige treff, hele 125.000 i 2003. I tillegg har
                                                                 er ca 6 måneder.
hjemmesiden blant annet ukens spørsmål og svar.
Kontoret søker ved sin informasjonsvirksomhet å
forebygge forsikringstvister ved å gi et mer realistisk          Bruk av sakkyndige.
bilde av hva forsikringen dekker, samt gi nødvendig              Under mitt opphold ved det finske kontoret, var jeg
kunnskap for å tegne riktig forsikring.                          spesielt interessert i deres bruk av sakkyndige både ved
                                                                 kontoret og i nemndene, med henblikk på om dette
I 2003 mottok kontoret 8.572 henvendelser og klager.             kunne være interessant også for FKK og våre nemnder.
Av disse var 51 % spørsmål og 49 % klager.
Hjemforsikring toppet statistikken og utgjorde 20 % av           Konsumenternas Försäkringsbyrå - samtale med
kontorets saker. Deretter kom privat ulykkesforsikring           Katja Lappi.
med 14 % og motorvognforsikring med 11 %.                        Kontoret har tilknyttet 1-2 faste leger som benyttes som
                                                                 rådgivere i medisinske spørsmål. Disse er valgt av
                                                                 kontoret uten medvirkning fra selskapene.
Generelt om Försäkringsnämnden
Forsikringstaker, den forsikrede, den skadelidte eller
                                                                 Legen jobber kun opp mot kontoret, da nemnden
forsikringsselskapet kan be om nemndens uttalelse i
                                                                 benytter egne sakkyndige for å unngå at klager møter
konflikter knyttet til tolkning av forsikringslov-
                                                                 samme lege på begge nivåer. Han er spesialist i kirurgi,
givningen og forsikringsvilkår. I tillegg kan domstolene
                                                                 traumatologi og ortopedi, og kan derfor rådgi i
be om en slik uttalelse. Nemndens avgjørelser er kun
                                                                 ulykkessaker og lignende.
rådgivende.


                                                            33
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

Lappi fortalte at hun sender ca 1/3 av sine saker til            Nemnden kan imidlertid avvise saken, dersom det er
legen for dennes vurdering. Hun har da formulert ett             uklarheter mht faktum.
eller flere spørsmål som hun ber legen svare på. Det er
viktig at disse spørsmålene er presise slik at legen vet         Nemnden er ikke bundet av den sakkyndiges uttalelse,
nøyaktig hva han skal vurdere. Legen baserer sin                 men må ha gode grunner for å avvike denne. Isokoski
uttalelse kun på de skriftlige dokumenter, så som                antok at     nemndens uttalelse avviker fra den
journaler og legeuttalelser, som allerede ligger i saken.        sakkyndiges uttalelse i 1 % av sakene.
Hun sender legen en bunke på ca 20 saker, 1-2 ganger
annenhver måned. Legen bruker ca 1 – 1 ½ måned på                I følge Isokoski følger selskapet nemndens uttalelser i
sin skriftlige tilbakemelding. Lappi anslo at en                 nær 100 % av sakene. I år har hans nemnd imidlertid
rådgivende uttalelse fra legen koster ca 60 Euro per             hatt 2 ikke-aksepter, hvilket er svært mye.
sak.
                                                                 Isokoski har stort sett positive erfaringer med bruk av
Lappis erfaring er at legens vurdering sjelden avviker           sakkyndige i nemnden. Han peker på at dersom en
fra selskapets/andre legers syn – ca 1 av 10 ganger.             måtte avvise en rekke saker pga manglende medisinsk
Hennes inntrykk er at partene har tillit til at legen er         kompetanse, ville dette være en alvorlig svakhet i
faglig dyktig og objektiv. Dette illustreres ved at begge        forbrukervernet. Det finnes få advokater i Finland som
sider stort sett aksepterer legens vurdering. Hun pekte          har spesialisert seg innen medisinske spørsmål, og uten
videre på at legens medvirkning medfører at en del               nemnden ville det vært vanskelig for forsikrede å vite
saker blir løst på dette nivå slik at en unngår kostnader        hvilken spesialist han skulle benytte ved en medisinsk
ved nemndbehandling. Denne innsparingen veier i stor             utredning. Ved at nemnden har tilknyttet egne
grad opp for det det koster å benytte medisinsk                  spesialister som partene har tillit til, sikrer en like
sakkyndig.                                                       avgjørelser i like saker. Forsikringstakeren har større
                                                                 tillit til nemndens sakkyndige enn selskapets.
Nämnden - samtale med Harri Isokoski sekretær i
seksjon 1 – personforsikring.                                    Den største bristen i systemet er, slik Isokoski ser det,
Nemnden har tilknyttet en rekke spesialister innenfor            at den er skriftlig. Den sakkyndiges vurdering baseres
ulike fagfelt innen medisin, ulike ingeniører,                   på skriftlig materiale. Kontoret ser imidlertid ikke på
veterinærer osv. Legene anbefales av andre sakkyndige            dette som et problem da man neppe kan få ny
tilknyttet nemnden og plukkes ut av nemndas sekretær             informasjon via nye undersøkelser, siden primærlegen
ut fra følgende kriterier:                                       allerede har undersøkt pasienten og avgitt sin rapport.
                                                                 Videre baserer nemnden seg på den sakkyndiges
        Vedkommende må ikke ha forbindelse til noe              skriftlige uttalelse uten mulighet til å stille spørsmål
         forsikringsselskap                                      direkte og fortløpende til den sakkyndige under
        Må ha en viss autoritet blant legene i Finland          behandlingen av saken.
        Helst bakgrunn fra universitetssykehus, fordi
         disse anses å være ”up to date” pga forskning           Eksempler
         etc                                                     Fra den finske nemndas praksis vil jeg nevne 2
        Legen må ha evnen til å formulere seg på en             eksempler, begge fra ulykkesforsikring.
         måte som er forståelig for lekmenn. Dette er
         erfaringsmessig det vanskeligste punktet.               a) Forsikrede (f. 32) falt på glatt føre 1.1.99 og slo
                                                                 venstre skulder. Hun falt igjen i april 1999 på tur med
På samme måte som ved kontoret, uttaler nemndens                 sparkstøtting og skadet samme skulder og albue.
sakkyndige seg på bakgrunn av sakens dokumenter.                 Skulderen forble øm og røntgen mai/juni 1999 viste
Disse blir sendt ham sammen med de spørsmål                      kraftig artrose og en ruptur. Selskapet avslo dekning
nemnden ønsker svar på. Legen bruker ca 1 måned og               pga manglende årsakssammenheng og viste til at
prisen på uttalelsen varierer mellom 100–500 E. Dette            hovedårsaken til skulderplagene var degenerative
er, i følge Isokoski, langt rimeligere enn å benytte             forandringer over tid.
sakkyndige i rettsapparatet.
                                                                 Nemnda forela saken for tilknyttet ekspert, som bl.a.
Dersom det foreligger ulike medisinske vurderinger i             uttalte at årsaken til skulderens tilstand var langt
saken, spør nemnden sine sakkyndige om hva som er                kommet artrose som er temmelig sjeldent i et ikke-
den almene oppfatning, da nemnden må treffe sine                 bærende ledd. De aktuelle ulykkestilfellene kan ikke ha
beslutninger i tråd med denne.                                   noen årsakssammenheng med artrosen, som utvikles
                                                                 over minst flere år.
Nemnden avviser aldri saker pga. uklarheter/uenigheter
mht medisinske spørsmål. Det er et grunnleggende                 Forsikrede kommenterte uttalelsen og opprettholdt sitt
prinsipp at nemnden skal strekke seg langt for å avgi en         krav, men nemnda var enig med selskapet i manglende
uttalelse slik at en unngår domstolsbehandling. Dersom           årsakssammenheng.
de medisinske spørsmål fremstår som uklare, skal
nemnden som hovedregel konkludere i favør klager.


                                                            34
                    Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

b) Forsikrede (f. 48) skadet ryggen ved fall fra en hest            grad kunne vært tettet dersom vi kunne konferere med
3.9.01. Uenigheten dreide seg om invalidetetsgrad for               sakkyndige i medisinske og tekniske spørsmål.
denne skaden. Selskapet vurderte skaden til ”klass 1”,
mens sikrede viste til at et annet selskap hadde vurdert            Saksbehandlingstiden er, hverken ved Konsumenternas
skaden til ”klass 3”.                                               Försäkringsbyrå eller Försäkringsnämnden, lenger enn
                                                                    hos oss, hvilket kan tyde på at bruken av sakkyndige
Nemnda forela spørsmålet for sin ekspert som nøye                   ikke påvirker effektiviteten i særlig grad.
beskrev de foreliggende plager utfra sakens
dokumenter. Deretter konstaterte hun at riktig grad er              I 2004 var budsjettet for Konsumenternas
”klass 3”. Etter dette anbefalte nemnda at selskapet                Försäkringsbyrå 1.208.000 Euro, av dette utgjorde
betalte ut tilleggserstatning til forsikrede.                       utgifter til sakkyndig 15.000 Euro. Försäkrings-
                                                                    nämndens budsjett var 210.000 Euro, inkl. 45.000 Euro
Hos oss har Forsikringsskadenemnda avvist lignende                  for sakkyndige. Det finske kontoret vurderte utgiftene
spørsmål, se ut. 3331 av 13.9.99:                                   til sakkyndige som små sammenlignet med hva det ville
                                                                    koste dersom saker som var avhengig av sakkyndig
FSN bemerker: Det foreligger forskjellige                           kompetanse måtte behandles i domstolene. En eventuell
sakkyndige uttalelser med ulik oppfatning om                        økt kostnad ved klagebehandlingen, ville kunne
hvorvidt den del av forsikredes uførhet som kan                     kompenseres ved reduserte utgifter til domstols-
tilbakeføres til skadehendingen i 93 utgjør minst                   behandling.
15 % medisinsk invaliditet. Spørsmålet beror på
medisinske vurderinger, og nemnda kan ikke gå                       En forutsetning for at et slikt system skal fungere er at
inn i avgjørelsen av dette – heller ikke ved å ta                   både selskapene og forsikringstakerene har tillit til de
standpunkt til hvilken utredning som har mest                       sakkyndiges habilitet og faglige dyktighet. I Finland
sannsynlighet for seg. ...                                          synes det som en har et mer avgrenset faglig miljø
                                                                    innen forsikringsmedisin, og det er således enklere å
Og ut. 4490 av 15.1.03 hvor nemnda bemerket:                        finne eksperter som er anerkjent i forsikringsmiljøet.
                                                                    Jeg fikk videre inntrykk av at det i større grad finnes
Det foreligger tre uttalelser om forsikredes                        alminnelige medisinske oppfatninger innen forsikrings-
medisinske invaliditet. To av disse konkluderer                     medisin og at det derfor også kan være enklere å enes
med 50 % medisinsk invaliditet, mens den tredje                     om den sakkyndiges vurdering mht medisinske
konkluderer med 25 %. Nemnda har ikke grunnlag                      spørsmål.
for å rangere disse uttalelsene ut fra kriterier som
spesialistenes innbyrdes faglige kompetanse, de                     En negativ side ved systemet, er at den fagkyndige kan
begrunnelser som er gitt for konklusjonene,                         få stor makt i kraft av sin kompetanse. Nemnda har ikke
tidspunktene for avgivelse av de forskjellige                       kompetanse til å vurdere riktigheten av den fagkyndiges
uttalelsene eller på annet grunnlag. Nemnda kan                     vurderinger og kan vanskelig imøtegå disse. Dette vil
heller ikke ta selvstendig standpunkt til forsikredes               spesielt være et problem i spørsmål hvor det ikke er
medisinske invaliditet. ...                                         noen klar grense mellom den juridiske og medisinske
                                                                    vurdering. I slike avgjørelser kan en spørre seg om
Oppsummering                                                        saken, til tross for nemndbehandling, blir truffet på
Det finske kontoret og dets nemnder har gode                        juridisk grunnlag.
erfaringer med bruk av sine tilknyttede sakkyndige.
Både avvisningsprosenten og prosenten av ikke-                      Videre innebærer det en risiko for feilaktige vurde-
aksepterte uttalelser er lav i Finland, og det er grunn til         ringer og avgjørelser når den fagkyndige vurdering ikke
å tro at dette til en viss grad skyldes bruken av egne              baseres på undersøkelser av forsikrede, men
sakkyndige.                                                         utelukkende på skriftlig materiale. Dette bidrar nok til
                                                                    at systemet blir mer effektiv og mindre kostbart enn om
Både ved FKK og i nemndene avvises en rekke saker                   legen skulle undersøke forsikrede, men øker risikoen
på grunn av manglende faglig kompetanse. Dette er                   for at vurderingen treffes på et for snevert eller feilaktig
uheldig fordi tvister med lavt tvistebeløp risikerer å              grunnlag.
forbli uløst da de ikke er egnet for domstolsbehandling.
Dersom saken på grunn av en avvisning må gå videre                  Alt i alt er det min vurdering at det finske systemet med
til domstolsapparatet, påfører dette både forsikrings-              bruk av egne sakkyndige er så vidt interessant at FKK
selskapene, forsikringstakerene og samfunnet store                  bør utrede nærmere om dette er noe vi bør innføre – om
kostnader som kanskje kunne vært unngått dersom vi                  enn kanskje i en annen form.
hadde samme system som vårt søsterkontor i Finland.
Det er således et hull i vårt system, som i alle fall i noen




                                                               35
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


            The Financial Ombudsman Service i London - FOS
                                       Advokatfullmektig Gunnar E. Børjesson
                                         ____________________________

I november 04 besøkte jeg14 The Financial                        viste seg å være noe annet enn den form for mekling
Ombudsman Service (FOS) i London, FKKs                           FKK tilbyr.
”søsterorganisasjon” i Storbritannia. FOS er et
uavhengig tvisteløsningsorgan som ble opprettet av det           Studieprogrammet som ble satt opp ”fulgte” i stor grad
engelske kredittilsynet (The Financial Service                   en klagesak gjennom FOS fra A til Å. På samme måte
Authority15) i 2000 i medhold av The Financial                   som studieprogrammet vil også denne rapporten i det
Services and Markets Act 2000. FOS avløste en rekke              videre ”følge” en klage fra A til Å gjennom FOS. Jeg
klageinstanser,    bl.a.   den     tidligere   Banking           vil knytte kommentarer til de enkelte delene av
Ombudsman, Investments Ombudsman og Insurance                    saksbehandlingen og referere til relevante statistikker.
Ombudsman. Kort sagt kan man si at FOS jobb er å                  Consumer Contact Division (CCD)
løse tvister mellom forbrukere og ”finansselskap”. FOS           Alle klagesaker går gjennom FOS’ CCD, som vil ved
er et nøytralt tvisteløsningsorgan – alternativt til             henvendelser i første omgang undersøke om selskapet
domstolene. FOS ”jurisdiksjon” er dels lovfestet og              har ferdigbehandlet saken. Er den ikke det, vil CCD
dels regulert gjennom forskrifter utarbeidet av tilsynet.        videresende klagen til selskapet med oppfordring om at
Prosedyrene for klagesaksbehandlingen i FOS er                   selskapet undersøker saken i henhold til selskapets
utarbeidet av FOS og godkjent av tilsynet.                       klagesaksprosedyrer. Selskapene er gjennom forskrifter
                                                                 til loven pålagt å behandle klagesaker etter fastsatte
Alle selskaper (”retail financial firms”) som reguleres          prosedyrer internt og gi forsikringstakere, dersom det
av tilsynet omfattes av FOS jurisdiksjon. Dette vil              ikke imøtekommer klagers krav, et ”final response
typisk være forsikringsselskap, banker, meglere og               letter” innen fastsatte frister. Har selskapet gitt et ”final
forsikringsagenter, dvs. alle finansselskap som driver           response letter”, eller ikke gitt et ”final response letter”
med salg eller rådgivning direkte til sluttbrukeren.             innen de fastsatte fristene, vil FOS, dersom klager
                                                                 ønsker det, kunne behandle saken.
Finansielle aktiviteter som reguleres av tilsynet
omfattes av FOS jurisdiksjon. Dette vil typisk være              Alle som ønsker en behandling av en klage på et
sparing i bank, banklån, investeringsprodukter (fond av          selskaps avgjørelse/saksbehandling e.l. hos FOS må
ulike slag), forsikring m.m.                                     fylle ut et klageskjema. Dette kan enten lastes ned fra
                                                                 FOS webside, eller sendes klager ved henvendelse til
Alle privatpersoner, samt selskaper med en årlig
                                                                 CCD. Alle klageskjemaer vil bli kontrollert av CCD.
omsetning under £1 mill. kan benytte seg av tjenestene
                                                                 Klageskjemaet skal tjene en rekke funksjoner. Det skal
FOS tilbyr.
                                                                 bl.a. identifisere selskapet og klager, tvistens tema og
Klagesakene avgjøres på bakgrunn av hva som fremstår             hva klager krever. Videre vil det klargjøre om selskapet
som rimelig og rettferdig (”fair and reasonable”) i den          har tatt et endelig standpunkt i saken og sendt et ”final
enkelte sak. Dette inkluderer å hensynta relevant                response letter”. CCD har i enkle saker kompetanse til
lovgivning,    rettslige   prinsipper    og    praksis,          å avgjøre spørsmål vedrørende FOS jurisdiksjon.
bransjepraksis, forbrukerpolitiske retningslinjer m.v.           Videre      vil    CCD     forsøke    å     klargjøre/løse
FOS er ikke bundet av noen ”prejudikatlære”, men                 problemstillinger som har sitt utspring i enkle
søker å oppnå en ensartet praksis. Dette ”mandatet” er           administrative feil eller misforståelser mellom klager
lovfestet.                                                       og selskap.

                                                                 Totalt antall registrerte henvendelser til CCD i perioden
Det er klare bånd mellom FOS og tilsynet. Tilsynet ble
                                                                 fra 31.3.03-31.3.04 utgjorde ca 550.000, hvorav ca
via lovgivning pålagt å opprette FOS og har utarbeidet
                                                                 256.500 skriftlige. Av disse ble ca 98.000 vist videre til
de     nærmere    regler     for   FOS     jurisdiksjon,
                                                                 FOS ”adjudicators.”
prosedyreregler     for    selskapenes    obligatoriske
klagesaksbehandling og godkjent FOS egne                         Mediation og investigation – adjudication
prosedyreregler. Tilsynet utpeker FOS styre og tilsynets         De sakene som ikke blir henvist til selskapene, løst
styre godkjenner FOS budsjetter.                                 eller ”avvist” ved CCD blir fremlagt for ulike
                                                                 avdelinger av ”adjudicators” hos FOS. Det er vanskelig
Under forberedelsene til mitt møte med FOS registrerte           å finne et godt norsk ord for ”adjudicator”, men i det
jeg etter en gjennomgang av FOS’ årsrapport at en stor           følgende benyttes begrepet saksbehandler. Ulike
andel av klagesaken ble løst ved ”mediation”. Dette              avdelinger behandlet ulike sakstyper. Videre, bl.a.
                                                                 avhengig av sakens vanskelighetsgrad, velges ulike
                                                                 fremgangsmåter/prosesser ved behandlingen av klagen.
14 En mer detaljert utgave av denne rapporten planlegges
lagt in på kontorets hjemmeside i mars 2005
15 heretter tilsynet

                                                            36
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

I stor grad blir ”mediation” forsøkt som
fremgangsmåte. Prosessen var mindre omfattende enn
                                                                 Ombudsmannen
det jeg hadde sett for meg og ble valgt i ”enklere” saker
                                                                 Begge parter kan i utgangspunktet kreve at saken
uten det store økonomiske omfanget. Saksbehandleren
                                                                 forelegges ombudsmannen for en endelig avgjørelse.
vil, etter å ha gjennomgått sakens faktum og partenes
                                                                 Ombudsmannen vil i utgangspunktet gjennomgå saken
påstander, søke å nå en løsning som tilfredsstilte begge
                                                                 på nytt. I enkelte tilfeller vil imidlertid saksbehandleren
parter og henvende seg pr. telefon til klager og selskap
                                                                 som tidligere har behandlet saken skrive utkastet til
for å oppnå dette. Resultatene var nødvendigvis ikke
                                                                 ombudsmannens avgjørelse. Ombudsmannen vil i så
bare økonomiske kompromisser mellom partene.
                                                                 fall gjennomgå denne og vurdere om utkastet er i
Saksbehandleren kunne gjennom ”mediation” også
                                                                 samsvar med hvordan han/hun selv vurderer saken.
oppnå løsninger hvor selskapet etterkom klagers krav,
                                                                 Ombudsmannens avgjørelser er i de tilfeller avgjørel-
eller klager aksepterte selskapets standpunkt fullt ut.
                                                                 sen aksepteres av klager, rettslig sett bindende for
Denne prosessformen har vist seg å være både effektiv
                                                                 selskapet.
og tidsbesparende.

I mer komplekse saker vil saksbehandleren ofte velge             I den grad ombudsmannens avgjørelse pålegger
en annen fremgangsmåte. Han/hun vil gå grundigere                selskapet å utbetale penger til klager, er avgjørelsen
gjennom saksforholdet og gi en formell skriftlig                 bindende bare opp til £ 100.000. Pålegg om
uttalelse, hvor det redegjøres for hans/hennes                   utbetalinger ut over dette er kun rådgivende.
oppfatning av saken og hva han/hun eventuelt mener               Ombudsmannen kan utmåle og tilkjenne klager
bør gjøres fra selskapets side. Uttalelsen blir sendt            erstatning ikke bare for økonomisk tap, men også for
begge parter for kommentarer. Uttalelsen er rådgivende           tort og svie. Unntaksvis kan ombudsmannen også
for partene.                                                     pålegge selskapet å erstatte klagers saksomkostninger.

De fleste sakene avsluttes på dette nivået, enten                I tillegg til pålegg om utbetaling av penger, kan
gjennom mekling eller ved en skriftlig vurdering fra             ombudsmannen pålegge et selskap å ta de skritt
saksbehandleren som aksepteres av begge parter. I ca             ombudsmannen mener er rimelige i forbindelse med
en av ti saker blir det imidlertid fremsatt krav om at           klagen, uavhengig av om en domstol har denne
saken behandles av en ombudsman.                                 muligheten eller ikke. Dette kan for eksempel være å
                                                                 pålegge selskapet å revurdere en forsikringssøknad,
Som det fremgår av det ovenstående, ble ca 98.000                men også å gi klager en unnskyldning, blomster e.l.
saker fremlagt for FOS’ saksbehandlere i tiden 31.3.03-
31.3.04. Av disse var vel 16.000 relatert til forsikring:        Ombudsmannen ga klager medhold i 44 % av sakene.

pensjon                            5.303
motorvogn                          2.727                         I forhold til FKK
bygning                            1.549                         Forskjellene er, som det fremgår, store i forhold både
reise                              1.453                         til organisasjon, myndighet og saksbehandling mellom
innbo                              1.154                         vårt kontor og FOS. FKK er basert på et frivillig
livsforsikring                       872                         system, mens FOS er forankret i lovgivning.
diverse                              868
gjeld                                802
                                                                 Tilsynsmyndighetene er dypt involvert i det engelske
kritisk sykdom                       582                         systemet, mens vi har en heller svak kontakt med
produktgaranti forsikring            328                         Kredittilsynet i vårt arbeid.
privat helse                         294
rettshjelp                           271                         FOS samler alle finansielle tjenester i en organisasjon,
ulykke                               129                         mens man tidligere hadde separate klagekontor for
totalt                            16.332
                                                                 bank, verdipapirhandel og forsikring. Inntrykket er at
                                                                 forsikring kan bli en mindre del i det totale bildet og at
Av de totalt 97.901 sakene ble 76.704 løst i løpet av
                                                                 det er investeringssakene som tar mest oppmerksomhet.
året 31.3.03–31.3.04. Prosentvis ble 43 % løst ved
                                                                 Også av oversikten over forsikringsrelaterte saker
”mediation” og rådgivning, 50 % etter saksbehandlers
                                                                 fremgår at pensjon utgjør den desidert største gruppen,
utredning og 8 % ble forelagt for ombudsmann.
                                                                 mens vi fortsatt har flere saker innen skade- enn livs-
                                                                 og pensjonsforsikringer.
Klager oppnådde et bedre resultat i 34 % av disse
sakene. Resultatbeskrivelsen er her enten at
                                                                 Saksgangen har nok likhetspunkter med vår, dog er det
saksbehandler ikke fant at selskapet hadde behandlet
                                                                 en vesentlig forskjell i at ombudsmannens vedtak
saken rettferdig (26 %), eller selskapet, rettferdig
                                                                 binder selskapet dersom klager aksepterer vedtaket.
behandling til tross, foretok en utbetaling av ”goodwill”
                                                                 Særlig oppsiktsvekkende er dette når vedtakene ikke
(3 %). I 5 % hadde selskapet fremsatt et tilbud, men
                                                                 blir fattet i en nemnd, men av en (av flere)
saksbehandler fremforhandlet et som var bedre.
                                                                 ombudsmenn i FOS.




                                                            37
                  Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                                            Nytt fra Brussel
                                   Advokatfullmektig Kristin Mørkedal
                     _______________________________________________________

Fredag 15.10.04 ble det avholdt møte i Brussel for             er et ønsket mål fra Kommisjonens side at forbrukerne i
medlemmene av FIN-NET. FIN-NET er et samarbeid                 det indre marked gjøres kjent med de utenomrettslige
mellom klageinstanser innen bank og forsikring fra EU-         klageinstansene, og man ønsker derfor større fokus på
og EFTA-landene vedrørende behandlingen av                     informasjon i medlemslandene rundt ordningen.
grenseoverskridende, utenomrettslige klager på bank-
og forsikringstjenester. Samarbeidet er et ledd i              En stor del av møtet ble viet til informasjon og
gjennomføringen av prinsippet om fri flyt av tjenester         diskusjon     om     det    nye     direktivet   om
og tar sikte på å sikre forbrukerne et velfungerende,          grenseoverskridende betalingstransaksjoner med euro,
internasjonalt klageapparat.                                   direktiv 2560/2001, som Norge har implementert fra
                                                               01.01.05.
Samarbeidet har eksistert siden 1999 og er i stadig
utvikling. Opprinnelig ble FIN-NET etablert som et             I tillegg til de halvårlige møtene i Brussel deltok
informasjonsnettverk hvor forbrukerne kunne få                 kontoret på en verdensomspennende konferanse for
informasjon om klageorganer i utlandet. På bakgrunn            ”insurance- and financial ombudsmen” i London i april.
av halvårlige møter mellom medlemslandene i Brussel            Det ble samtidig avholdt møte i FIN-NET for
har imidlertid Kommisjonen utarbeidet retningslinjer           medlemslandene hvor representanter for de nye EU-
for håndteringen av grenseoverskridende klagesaker.            landene deltok for første gang. FIN-NET samarbeidet
                                                               er nå utvidet til å omfatte hele utvidelsen av det indre
Retningslinjene for klagesaksbehandlingen er foreløpig         marked.
ikke vedtatt i direktivs form og medlemslandene
diskuterte derfor på siste møte om man i fremtiden             Mens vi i Norge kom i gang med utenomrettslig
ønsker      en      bindende       klagesakshåndtering.        klagesaksbehandling i 1971, har ordningen nå utviklet
Medlemslandene har svært ulike oppfatninger om hva             seg til de fleste land i verden, fordelt på
som er mest gunstig for den utenomrettslige                    klagebehandling og/eller informasjon om forsikring,
klagesaksbehandlingen, og hvorvidt man finner det              bank- og finansvirksomhet. Ett av flere temaer som ble
hensiktsmessig og effektivt med et tvingende system. Et        tatt opp på møtet i London var metoder for
tvingende system i direktivs form innebærer bl.a. at           erfaringsbaser, hvor de fleste fortsatt baserte seg på at
landenes interne rettssystemer må endres på flere              nøkkelpersoner husket tidligere saker. For nye kontor
områder. Eksempelvis må reglene om foreldelse,                 under etablering, som f.eks. i Sør-Afrika, er nok ett av
reklamasjon og intern kompetanse for klageinstansene           problemene i dag å kartlegge nødvendig informasjon i
harmoniseres. Slik systemet fungerer i dag, kan man            klagesakene for oppbygging av databaser. Formålet
nemlig risikere at ingen av landenes klageinstanser er         med konferansen var således hovedsakelig å fremme
kompetente til å behandle klagen.                              utveksling av informasjon og erfaringer, samt bidra til
                                                               større samarbeid over landegrensene.
Møtet tok videre opp spørsmålet om folks kjennskap til
den grenseoverskridende klagesaksbehandlingen. Det




                                                          38
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                                   Sagt om og til FKK
                           _________________________________

                                                                15. mars, som er min fødselsdag, og som alltid har vært
Ikke alle selskap følger bransjenormen                          en lys og glad dag.
FKK foreslår AKN behandling av ikke-akseptert FSN
uttalelse og selskapet svarer:                                  Avbestilling pga. sykdom
Vi har tidligere sagt at vi ikke aksepterer FSN’s               Bestilte flybillett 3.3.04 via restplass.no og avbestilte
uttalelse nummer 5406. Vårt syn i denne forbindelse vil         reisen den 4.3.04 pga sykdom (mensen) hos min
ikke endre seg uansett hvilket standpunkt AKN senere            reisepartner. Dette er noe jeg slo meg til ro med, og
måtte ta i saken.                                               fikk bekreftet min avbestilling hos restplass. ….
Advokat i eierskiftesak:                                        Mon tro hva de bedrev den natten?
Jeg er ellers oppvokst i nærheten av Lysakerelven og            Er så glad at det ble lite søvn i natt, både for min mann
finner det å være en liten overdrivelse å kalle den et          og meg. Det tok lang tid å få avklaring på saken, men i
viktig rekreasjonsområde med badeplasser og fiske. De           dag kan vi glede oss over utfallet.
fleste i området pleier å dra til Bogstadvannet.

Brev fra en plaget mann:                                        Fordi du er til …
Jeg har altså fått svar fra … og da er det vel bare for         Først og fremst vil jeg takke for at dere finnes. Om dere
meg å igjen takke dere i Forsikringsklagekontoret for           kan hjelpe eller ikke, er ikke hovedpoenget, men det er
god hjelp. Hilsen fra en som er blitt yrkessyk,                 godt at det eksisterer en instans hvor en kan få prøvet
yrkesskadet og arbeidsufør av asbest, støv, tungmetall          saken sin og vite at den faktisk blir behandlet objektivt.
og løsemiddel ….
                                                                Fra en svensk forbruker:
God jul til Tom:                                                Detta börjar likna Moment 22, hur jag än skriver och
Om du ikke har arkivert saken så kan du gjøre det nå.           försöker svara på alt så går alt rundt i cirklar hur skall
Ønsker samtidig å takke for den støtte dere har gitt, -         jag hitta utgången? … Snälla söta maila mig nu och
tvilsomt om utfallet hadde blitt det samme uten dere.           fråga vidare så att jag vet vad som händer.
Dere trengs absolutt i kampen mot de store maktselskap
som velger og vralter i usannheter for å spare ”mine”           Fra selgers datter – og selskapets advokat:
penger.                                                         Hun finner det foruroligende hvordan FKK ukritisk
                                                                vektlegger at kjøper hevder ”han er lurt”. Kjøpers
Selskap med forbedringspotentiale                               formuleringer har etter mitt skjønn noe sammenheng
Vi har gjennomgått saken og er nå mildt sagt flau over          med at han jobber i fengselsvesenet og synes
den behandling som er foretatt av våre forgjengere …            (fremdeles etter mitt skjønn) å lett trekke den mest
                                                                negative slutningen.
Mottatt avkortet erstatning i samsvar med AKN:
Tusen takk for god hjelp i … sak. (Selskapet) har               Et rimelig ønske:
utbetalt oss beløpet …                                          Det skulle være interessant å få høre Kundepanelets
                                                                begrunnelse for hvorfor jeg skulle invitere en kvinne på
Selskapet ga før nemndbehandling:                               mitt hotellrom for deretter å legge meg til å sove?
Forsikringsgiganten … gav seg. Saken er i seg selv en
”skitsak”, men etter min mening av prinsipiell                  Fra selskapets kommentar til klage:
betydning. Jeg ble prøvd overkjørt, og hadde jeg vært           Videre må (selskap) dessverre tilbakevise påstand om
”enke og faderløs”, ville jeg ha gitt opp.                      at selskapet har dekket veihjelps-utgifter etter
                                                                assistanse, herunder kasko, som forsikringstaker hadde
Etter forlik før nemndbehandling:
                                                                i forsikringsperioden. I hvert fall kan selskapet ikke se
… tvisten nå er løst ved at jeg godtok tilbudet … og jeg
                                                                å ha registrert dette. Det må derfor antas at
er rimelig godt fornøyd med utfallet av saken. Hjelpen
                                                                forsikringstaker har dekket disse utgiftene for egen
jeg har fått fra Forsikringsklagekontoret har vært
                                                                regning.
uvurderlig. Jeg tror nok jeg hadde gitt opp saken uten
støtte fra dere.
                                                                Fra en misfornøyd båteier
                                                                Jeg forstår det slik at det ikke er noen kaskoforsikring
Feilskrift i en redegjørelse:
                                                                jeg har tegnet, men en avtale om å betale
Spørsmålet er om selskapet med usynlig virkning kan
                                                                forsikringspremien. En kan se på forsikringen som en
utbetale nevnte beløp direkte til sikrede.
                                                                paraply en tar med seg ut en solskinnsdag, men som
Det står i stjernene                                            slås sammen når det begynner å regne.
Takk for orientering i saken. En digresjon, men kanskje
et godt omen, at Deres brev til (selskapet) ble skrevet

                                                           39
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


            Avtale om Forsikringsklagekontoret og nemndene
                 ______________________________________


                                                                eller avtaler innenfor EØS-avtalen pålegger kontoret å
§ 1 Forsikringsklagekontoret
                                                                uttale seg eller behandle utenlandske forsikringsforhold
Forbrukerrådet (FR), Finansnæringens Hovedorganisa-
                                                                gjøres dette så langt den aktuelle plikten gjelder.
sjon (FNH) og Næringslivets Hovedorganisasjon
(NHO), heretter kalt partene, har inngått nærværende
avtale som avløser tidligere avtaler om Forsikrings-            § 2 Styret
klagekontoret     og nemndene,      senest    revidert          Kontoret skal ha et styre bestående av 6 medlemmer,
18.11.1997.                                                     hvorav FNH oppnevner 3 medlemmer, FR to medlem-
                                                                mer og NHO ett medlem. Partene oppnevner varamed-
Forsikringsselskap som ikke er medlemmer av FNH og              lemmer etter behov.
brukerorganisasjoner utenfor FR og NHO, kan slutte
seg til avtalen ved å betale de bidrag som fastsettes av        Medlemmene og varamedlemmer oppnevnes for en
styret etter § 3.                                               periode av tre år.

Forsikringsklagekontoret skal arbeide fritt og                  Styret skal legge forholdene til rette for at kontorets
uavhengig av særinteresser, og fylle de funksjoner som          virksomhet kan drives på en forsvarlig måte, ansetter
beskrives i FAL § 20-1. Kontorets formål er å hjelpe            leder for kontoret og er høyeste myndighet i personal-
og veilede forsikringstakere og skadelidte som mener å          spørsmål. Videre utnevner partene gjennom sine
ha krav mot et forsikringsselskap som følge av skade            styremedlemmer nemndmedlemmer og fastsetter
eller selskapets håndtering av en forsikringsavtale.            godtgjørelse til nemndenes formenn og varaformenn,
Følgende presiseringer gjelder fra denne avtales                samt evt. godtgjørelse til medlemmer av styret og
ikrafttredelse:                                                 nemndene. Styret vedtar kontorets budsjett, fastsetter
                                                                størrelsen av de bidrag kontoret skal innkreve og vedtar
A. Forsikringstaker kan klage inn enhver tvist med sitt         tiltak ved manglende innbetaling, jfr. § 3.
   selskap når tvisten har relasjon til forsikrings-
   avtalen.                                                     Styret skal følge virksomheten ved kontoret. I den
B. Skadelidt tredjepart som kan rette erstatningskrav           utstrekning det er nødvendig kan styret fastsette
   direkte mot et selskap kan klage på selskapets               retningslinjer for virksomheten.
   behandling av dette kravet. I slike saker skal
   forsikringstaker varsles om at saken ønskes                  Styret er vedtaksført når minst fire representanter,
   behandlet i FKK og gis anledning til å uttale seg.           hvorav minst to representanter for henholdsvis forsik-
   Varslingen skjer ved brev og med relativt kort frist         ringsnæringen og brukerorganisasjonene, er tilstede.
   for merknader.
C. Klage i forbindelse med regress mot uforsikret               § 3 Finansiering av virksomheten - budsjett-behandling
   skadevolder behandles i utgangspunktet ikke. Dette           Virksomheten ved kontoret og i nemndene finansieres
   gjelder klager fra skadevolder som ikke er forsikret         ved en kombinasjon av ett eller flere av følgende
   for den skade regressen gjelder, i det selskap som           elementer:
   søker regress. Saken kan likevel behandles dersom
   det er nære bånd mellom forsikringstaker og den              1. forsikringsselskapene pålegges et klagegebyr for
   uforsikrede skadevolder (familie eller arbeidsgiver/            hver skriftlig henvendelse kontoret mottar vedr.
   arbeidstakerforhold).                                           selskapet. Klagegebyrets størrelse fastsettes på
D. Tvist om det foreligger et forsikringsforhold kan               grunnlag av kontorets statistikk for perioden 1.8. -
   klages inn for behandling. Dette gjelder i forhold              31.7. foran styrets budsjettbehandling i oktober
   til samtlige av de tre ovenstående punkter.                     måned.
                                                                2. forsikringsselskapene pålegges i tillegg et gebyr pr.
Som en prøveordning behandler kontoret også krav                   sak forberedt for behandling i en av nemndene i
vedrørende låne/finansieringsavtaler.                              samme periode.
                                                                3. en årsavgift som kan variere i forhold til selskapenes
Kontoret fungerer som sekretariat for Forsikringsskade-            markedsandeler pålegges samtlige forsikringsselskap
nemnda, jfr. §§ 9 - 10 og for Avkortningsnemnda, jfr.              med konsesjon for annen forsikringsvirksomhet enn
§§ 11 - 13.                                                        reassuranse i Norge
                                                                4. en årsavgift pålegges FR og NHO og evt. andre
Virksomheten ved kontoret omfatter forsikringsavtaler
                                                                   brukerorganisasjoner som slutter seg til avtalen jfr.
og forsikringsforhold tilknyttet selskaper som driver
                                                                   § 1.
lovlig forsikringsvirksomhet i Norge, og som reguleres
                                                                5. et påslag pr. forsikringsavtale som kan begrenses til
av norsk lovgiving. Dersom internasjonale forpliktelser
                                                                   bestemte områder. Påslaget tillegges premien med

                                                           40
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

  tydelig markert tekst til forsikringstaker og                  vurdering skal være med. Redegjørelsen forelegges for
  henvisning til forsikringsbevisets informasjon om              partene i tvisten, som har anledning til å komme med
  adgang til nemndbehandling, jfr. FAL § 2-2.                    bemerkninger til saksfremstillingen. Kontoret skal ikke
                                                                 komme med forslag til uttalelse.
Kontoret utarbeider før 1. oktober hvert år neste års
budsjettforslag. Budsjettforslaget behandles av styret
innen utløpet av oktober måned. Kontoret fremlegger              § 6 Nemndmøter
samtidig grunnlagsmateriale for de ulike finan-                  Nemndformannen berammer møte til behandling av
sieringselementer med beregninger, slik at styret ved            innbragte saker. Kontoret sørger for at de medlemmer
budsjettbehandlingen kan beslutte hvilke elementer               som skal møte, på forhånd får oversendt kontorets
som man ønsker å benytte, samt størrelsen på avgift,             redegjørelse og partenes bemerkninger i den enkelte
gebyr og/eller premiepåslag. Kontoret innkrever de               sak. Nemndas formann vurderer om saken er
fastsatte elementer med betalingsfrist innen årets utløp.        tilstrekkelig opplyst, og eventuelle mangler søkes
Midlene stilles til disposisjon for kontoret og forvaltes        avbøtet ved kontorets hjelp.
av daglig leder som ansvarlig for kontorets drift.
                                                                 Under møtene er representanter for kontoret tilstede og
Dersom et forsikringsselskap ikke betaler sin andel av
                                                                 utfører sekretærarbeidet. Møtene foregår for øvrig for
avgift/klagegebyr, skal styret underrettes for vedtakelse
                                                                 lukkede dører. Det føres protokoll over forhandlingene.
av tiltak og/eller fastsettelse av straffegebyr.
Kontoret legger årlig gjennom styret frem regnskap for           Nemnda kan vise en innbragt sak fra seg, hvis den
de forvaltede midler. Regnskapet skal revideres av               finner at saken ikke egner seg for behandling i nemnda.
revisor utpekt av styret.                                        Nemnda tar ikke stilling til spørsmål om
                                                                 saksomkostninger.
§ 4 Henvendelser som kan avvises
Kontoret og nemndene kan avvise å realitetsbehandle              Ved nemndas behandling av saker gjelder
klager:                                                          bestemmelsene om habilitet i forvaltningslovens § 6 så
                                                                 langt de passer.
A. som naturlig hører inn under annet organ, f.eks.
   Forbrukerrådet, Forbrukerombudet eller Kreditt-               § 7 Valg av nemnd
   tilsynet.                                                     Oppstår spørsmål om hvilken nemnd som skal behandle
B. som vanskelig lar seg behandle uten spesiell                  en konkret klagesak, kan sekretariatet forelegge
   sakkyndig kompetanse, åstedsbefaring, gransking               spørsmålstillingen for en av nemndformennene før
   eller annen bevisvurdering.                                   saken forberedes videre. Finner man behov for
C. som på grunn av sitt omfang, kompliserte saks-                nærmere grensetrekninger mellom nemndenes mandat,
   forhold, økonomiske betydning eller karakter for              kan mer detaljerte regler herom utarbeides i forståelse
   øvrig ikke egner seg for skriftlig saksbehandling             med nemndformennene.
   eller nemndbehandling.
D. som krever et nærmere samarbeid med klageren enn
   det kontoret kan tilby og som av den grunn finnes             § 8 Nemnduttalelser
   mer hensiktsmessig å henvise til privatpraktiserende          Nemndas uttalelser og eventuelle dissenser begrunnes.
   advokat.                                                      Uttalelsen er rådgivende, men nemnda ved FKK skal
E. som allerede er hos advokat, med mindre saken kan             varsles innen 45 dager etter uttalelsen er sendt fra FKK
   forelegges en av nemndene.                                    dersom denne blir fraveket ved erstatningsoppgjøret.
F. som er under behandling i internt selskapsorgan               Mottas ikke slikt varsel innen fristen, er selskapet
   inntil avgjørelse fra dette organ foreligger.                 bundet av uttalelsen.

Ved vurdering av avvisningsspørsmålet skal alle                  Nemnda skal også varsles dersom saken bringes inn for
forhold - også omkostninger ved alternativ håndtering            domstol.
av klagen - tas i betraktning. Når en sak avvises etter
ovenstående, skal kontoret samtidig gi råd om hvor               Nemndas uttalelser er offentlige, dog således at
klageren bør henvende seg. Avvisningsspørsmålet kan i            forsikringstakers/skadelidtes navn ikke skal nevnes ved
tvils- eller konflikttilfeller forelegges formannen i den        offentliggjørelsen.
nemnd saken hører inn under til endelig avgjørelse.
                                                                 § 9 Forsikringsskadenemndas sammensetning
Kontoret fører ikke rettssaker.                                  Nemnda er delt i to avdelinger: en som behandler
                                                                 personforsikring og en som behandler skadeforsikring.
§ 5 Nemndbehandling - forberedelse                               Hver avdeling skal ha 5 medlemmer, formann og fire
Kontoret skal tilrettelegge saker for behandling i               medlemmer som deltar i hver uttalelse.
nemndene og herunder påse at alle nødvendige
opplysninger så vidt mulig kommer frem. Kontoret                 Formann og varaformann oppnevnes av styret eller av
utarbeider deretter en skriftlig redegjørelse hvor de            Justitiarius i Høyesterett. Medlemmene oppnevnes av
momenter som kan være av betydning for nemndas                   partsrepresentantene i styret.


                                                            41
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

Fire medlemmer representerer forsikringsnæringen,               § 13 Avkortningsnemndas forhold til evt. straffesak
hvorav to deltar i saker som gjelder personforsikring og        Sekretariatet sørger for innhenting av politidokumenter
to i saker som gjelder skadeforsikring. Fire medlemmer          i eventuell straffesak og avventer det endelige resultat
representerer brukerorganisasjonene, to i saker som             av forfølgingen før saken legges frem for nemnda.
gjelder forbrukerforsikring, og to i saker som gjelder
næringslivets forsikringer.                                     Når en sak har vært politietterforsket, sendes ett
                                                                eksemplar av nemndas uttalelse til politiet.
Foruten de faste medlemmer oppnevnes varamed-
lemmer etter behov. Oppnevnelsene skjer for et tidsrom
                                                                § 14 Taushetsplikt
av tre år.
                                                                Personalet ved kontoret og medlemmer av nemndene
                                                                har taushetsplikt med hensyn til saker under
§ 10 Forsikringsskadenemndas mandat                             behandling.
Forsikringsskadenemnda behandler saker vedrørende
forståelsen av forsikringsvilkår eller lovgivning som
har betydning i konkrete klagesaker.

Nemnda kan ikke påta seg voldgiftsoppdrag. Nemnda               § 15 Avtalens varighet
gir ikke uttalelser vedrørende skyldspørsmålet i                Avtalen kan sies opp med ett års varsel til utløp ved
kollisjonssaker.                                                utgangen av et kalenderår. Partene kan dog når som
                                                                helst gjensidig ta opp spørsmålet om endring eller
                                                                supplering av teksten.
§ 11 Avkortningsnemndas sammensetning
Avkortningsnemnda skal ha tre medlemmer, formann                Ved eventuell oppsigelse eller endring av avtalen skal
og to medlemmer.                                                Justisdepartementet varsles på forsvarlig måte.

Formann og varaformann oppnevnes av styret eller av             Nærværende avtale utstedes i 5 eksemplarer: Ett til
Justitiarius i Høyesterett. Medlemmene oppnevnes av             hver av partene, ett til Justisdepartementet og ett for
partsrepresentantene i styret.                                  kontoret.

Ett medlem representerer forsikringsnæringen og to
medlemmer      representerer    brukerorganisasjonene,                        Oslo, den. 28. februar 2001
hvorav ett medlem deltar i saker som gjelder forbruker-
forsikring, og ett i saker som gjelder næringslivets
forsikringer.                                                   Finansnæringens Hovedorganisasjon
                                                                Ingvar Strøm (sign.)
Foruten de faste medlemmer oppnevnes varamed-
lemmer etter behov. Oppnevnelsen skjer for et tidsrom
av tre år.                                                      Forbrukerrådet
                                                                Per Anders Stalheim (sign.)
§ 12 Avkortningsnemndas mandat
Nemnda behandler saker om skjønnsspørsmål
vedrørende aktsomhetsgrad og omfanget av avkortning             Næringslivets Hovedorganisasjon
i erstatning eller regresskrav, samt vurderer adgangen          Jan R. Clausen (sign.)
til identifikasjon. Videre behandler nemnda spørsmål
om redusert erstatning ved skadelidtes medvirkning, jfr.
BAL § 7.




                                                           42
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.


                                         Summary in English
                                        ____________________________
                                                                 happens in about forty percent of the written
The Norwegian Bureau for Insurance Disputes - NBI
                                                                 complaints. For the remaining sixty percent the
The Consumers’ Council, a governmental agency
                                                                 insurer's refusal is explained to the insured. Approxi-
dealing with general consumer affairs, and the
                                                                 mately fifty percent of the cases returned for review by
Norwegian financial services association, established
                                                                 the insurer are decided in favour of the claimant.
the NBI in 1971. The purpose was - and still is - to
assist policyholders, third parties and others who are
dissatisfied with the treatment or the compensation              The NBI is secretariat to the IAB and the BRC
offered them by an insurance company.                            If the NBI cannot resolve the disagreement with the
                                                                 insurance company, the case can be submitted either to
The Norwegian Insurance Agreement Act of 1989                    the Insurance Agreements Board (IAB) or to the Board
implemented stricter standards in the insurance industry         for Reduced Compensation (BRC) for an advisory
by requiring that the insurer clearly disclose, to either        opinion. The NBI is secretariat for the IAB and the
private or commercial policyholders, the content and             BRC. However, the NBI's involvement with the IAB
meaning of insurance policies.                                   and the BRC is that of an administrator, it does not
                                                                 suggest solutions for the submitted complaints.
The Confederation of Norwegian Business and Industry
was therefore invited to participate in the scheme               The decisions reached by the IAB and the BRC are
regarding the NBI and to appoint one member of the               abbreviated and registered, according to problem and
board as well as members of the two panels - the IAB             branch of insurance, and are published for use by
and the BRC - described below.                                   lawyers and companies. The IAB and the BRC's
                                                                 advisory opinions are not binding, though highly
The NBI's board now consists of six members                      authoritative, and are almost always adhered to by the
representing the Consumers' Council, the Norwegian               companies. To date, decisions reached by the IAB and
financial services association and the Confederation of          the BRC approximate 5.500 and 2.200, respectively. In
Norwegian Business and Industry. The board meets six             the very few cases when the claimant or the insurance
times a year to determine the NBI's budget, to review            company is dissatisfied with either boards' recommen-
operating results, and to make decisions regarding the           dation, the final venue for resolution is the Norwegian
staff.                                                           court system.

Financial support                                                Profile of the operations of the NBI
From 1998 the NBI collects contributions directly from           In 2004, the NBI has 32 employees: 7 lawyers,
the insurance companies. Each company will pay a                 13 deputies (law graduates awaiting certification), and
yearly amount and also a fee for every written com-              12 office-support personnel. Approximately 1.000.000
plaint regarding the company. The contributions for              insurance claims were settled by Norwegian insurance
2005 are based on the number of complaints received              companies in 2004, with the NBI receiving 14.000
in a period from 1. August 2003 to 31. July 2004.                complaints or 1,4 percent of the total. Of the
                                                                 complaints received, 4.825 were written, the remainder
For 2005 the NBI's budget is 23 mill. NOK.                       received over the telephone.

Structure and complaints handling                                Since 1998 the amount of complaints has increased
The NBI is structured similarly to a law firm in which           with 46 %. One explanation is that several new
the chief executive is a lawyer, and the employees are           insurance products have been launched on the market.
either lawyers, deputies, or office-support personnel.           For instance, we have the Real estate insurance which
The NBI's daily business consists of resolving                   has been covering the transfer of property since 1998.
insurance settlement complaints from both private and            The background for this product is a new law for
commercial policyholders. It is not the NBI's function           transfer of property. This law makes the seller of a
to advise consumers about the best choice of insurance           property responsible for hidden damages or frailties the
policies or companies. Moreover, only settled insurance          buyer might discover until five years after the transfer
claims are reviewed by the NBI, open cases are not               of ownership.
accepted.
                                                                 To protect the seller against possible claims from the
When a complaint is received, the NBI investigates the           buyer, the real estate broker offers him an insurance
case to determine whether the insurance company                  that covers his liability towards the buyer. This
followed the existing laws and the terms of the                  insurance is bought in 50 % of all real estate transfers
insurance contract. If there is any doubt about whether          in Norway. The law for transfer of property is
the insurance company followed proper procedure, the             complicated and the insurance product is therefore not
case is returned to the company for it's review. This            easy to handle. One of the difficulties is to consider

                                                            43
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

whether or not the seller knew about the problems the
new owner discovers. Another difficult question is to             The insurance industry regards the IAB as qualified.
determine if the buyer would have bought the estate –             Although the rulings are advisory they are usually
or paid the same price – had he known about the                   followed by the insurance companies, not only in the
problems.                                                         case decided upon, but also in similar cases.
                                                                  Statistics - the IAB
Another increasing area is the house- and household
                                                                  In 2004, the IAB resolved 498 cases (536 in 2003).
contents insurance. Some years ago the insurance
companies made some changes in the insurance terms.               In 2003 IAB decided in favour of the claimants in 48 %
It is then only natural that new questions regarding the          of the cases. On an average the IAB decides in favour
understanding arise after a while.                                of the claimants in 40-50 % of the cases slightly
                                                                  varying from year to year.
Also complaints regarding travel insurance have
increased. Because the fact that Norwegians do travel             The average time from the receipt of the complaint to
more and an increasing number of accidents occurs.                the IAB's final resolution was 19,4 months.
Since 1982, the NBI has also reviewed complaints                  The Board for Reduced Compensation - BRC
concerning life-insurance settlements, which is a highly          The BRC was established already in 1936 as a result of
specialised area. The law has changed regarding the               the high number of fires in Norway. Not seldom a fire
taxation of life-insurance policies, which has resulted in        is a result of negligence by the insured. A typical
more questions and complaints regarding the savings               example, is a person using the kitchen range and forgets
and other aspects of the policy. Additionally, increased          to turn it off. The insurer is entitled to reduce or reject
public discussions about the fairness of life-insurance           compensation according to the degree of negligence
contracts have generated additional calls and queries.            shown by the insured.
Mediation at the NBI from 1.1.2000                                The BRC is organised as an independent body to
We have from 1.1.2000 put a mediation scheme into                 ascertain a neutral evaluation of the degree of
operation for cases we find unsuitable for the IAB or             negligence on the part of the insured. It also makes its
the BRC. The use of mediation is not free, the two                decisions public as a warning and as a loss prevention
parties share the cost of the mediator. The scheme                measure.
should therefore only be used where substantial
economic interests are involved. Both parties will meet,          Similar to the IAB, the BRC is comprised of a
accompanied by their lawyers.                                     chairman, at present a professor from the University of
                                                                  Oslo, along with one member from the Insurance
Experiences from similar arrangements abroad and                  industry and one member from either the Consumers'
results from test-cases here in Norway give us reason to          Council, when a consumer issue is involved, or from
believe that this new method for solving difficult                the Confederation of Norwegian Business and Industry,
conflicts will prove to be a success.                             when a commercial issue is involved. The BRC meets
So far no mediation meeting has been held. The                    each month and gives it's opinions in up to fourteen
problem, for the time being, seems to be to convince              cases at each meeting.
the insurance companies to try this method instead of             The evaluation of the BRC's decisions varies. The
waiting for the insurer to go to court.                           insurance industry tends to find the decisions too
The Insurance Agreements Board - IAB                              lenient, while lawyers and representatives from the
The IAB was established simultaneously with the NBI               consumers organisations tend to find them too strict.
and is an integral part of the system of providing free           Anyhow, the fact is that the BRC's decisions are
insurance consultation and assistance to the public.              respected by both sides and the BRC-system results in
The IAB is comprised of a chairman, with the                      similar decisions in similar cases.
qualifications required for Norwegian Supreme Court-              Statistics - BRC
judges, together with two appointed members from the              In 2004, the BRC resolved 70 cases. 7 of these cases
insurance industry, and two appointed members from                involved commercial insurance. The BRC decided in
either the Consumers' Council, if consumer issues are             favour of the claimant in 61 % of the cases.
involved, or the Confederation of Norwegian Business
and Industry, if commercial issues are involved.                  The average time from the receipt of the complaint to
Two sections of the IAB                                           the BRC's final resolution was 20 months.
The IAB has two sections, one for life and personal
accident insurance the other for non-life insurance.
Each panel meets normally every Monday and are
presented with six cases which the panel discusses that
week and decides upon in the next meeting.



                                                             44
           Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.




                                      Statistics
                                      _________


                             Written complaints to the NBI


1000
800
                                                                                       2001
600                                                                                    2002
400                                                                                    2003
                                                                                       2004
200
  0
         mo

         mo

         ho

         life




                                    ac




                                    wo

                                    l eg

                                    lia

                                    ma

                                                                        ot
         tra




                                    mo




                                                                           he
                                       cid




                                        bil
             me




             ve




                                        rk

                                         al




                                         rin
              to

              to




                                         bil
               pe




                                                                              rs
                                            ity
                l
                 rc

                 ro




                                             ex
                                             en




                                             ac
                                             et




                                             e
                  ns
                  bu
                    oll




                                                p.
                     th




                                                cid
                                                t

                                                ele
                      ion
                      ild
                        isi

                        er




                                                   en
                                                    ph
                          ing
                           s
                           on




                                                      t
                                                      on
                                                        e




                           4767 cases closed in 2004


 100 %

  75 %                                                                     dismissed
                                                                           unknown
  50 %
                                                                           favour insurer
                                                                           favour claimant
  25 %

   0%
           mo

           mo

           ho

           life



           ac

           wo

           leg

           lia

           ma

           ot

           to
           tr a




              he

              tal
               cid




               bil
               me



               ve



                rk

                al



                rin
                to

                to



                 pe




                  rs
                   ity
                   l
                    rc

                    ro




                    ex
                    en

                    ac




                     e
                     ns
                     bu
                       oll




                       p.
                       th




                       cid
                       t
                         ion
                         ild
                           er
                           isi




                            en
                             ing
                              s
                               on




                                t




                                             45
                 Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.



                               Number of decisions given by the panels

700
600
500
400
300
200
100
  0
         1994      1995        1996      1997         1998       1999      2000       2001       2002    2003       2004

                                                             BRC           IAB



                                   499 decisions by the IAB in favour of:

                                              claimant          insurer     dismissed

 45
 40
 35
 30
 25
 20
 15
 10
  5
  0
                                                                                  y




                                                                                                        p.
          e




                                             nt
                                r




                                                                      el




                                                                                                                rs
                                                        on
                       t




                                                                                             g
                  en



                               o
        at




                                                                               lit



                                                                                           in
                                                                   av




                                                                                                      ex
                                         de




                                                                                                               he
                            ot




                                                         i




                                                                              bi
      st




                                                      ns
                   d




                                                                                          ild
                                                                 tr
                           m



                                        ci




                                                                                                             ot
                ci




                                                                                                   al
     e




                                                                           lia
                                                  pe




                                                                                      bu
                                      ac
              ac




                                                                                                    g
  al




                                                                                                 le
re




                                                  e




                                                                                      e
                                   al
            k




                                              lif




                                                                                 m
         or




                               on




                                                                               ho
         w




                             rs
                           pe




                                      64 decisions by the BRC in favour of:

                                                    claimant     insurer   dismissed

 16
 14
 12
 10
  8
  6
  4
  2
  0
              motor            personal                travel           home building           marine          others
                               accident




                                                                 46
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

                                       Sommaire en Français
                                          Advokatfullmektig Kristin Mørkedal
                                       _____________________________

                                                                 concernant des cas réglés par les assureurs et non des
Le Bureau Norvégien de Résolution de Litiges
                                                                 litiges sans fond.
d’Assurances- – BNRLA
Le Conseil des Consommateurs, une agence publique
                                                                 Le devoir du BNRLA est de contrôler si les
qui traite des affaires de consommateurs, et l’Associa-
                                                                 compagnies d’assurances ont employé la loi et le
tion Norvégienne de Services Financiers, ont établi le
                                                                 contrat d’assurance en conformité avec les procédures
Bureau Norvégien de Résolution de Litiges
                                                                 correctes. En cas de doute, les plaintes sont renvoyées à
d’Assurances en 1971. Le but était, et l’est encore,
                                                                 l’assureur pour une revue interne. Environ 40 % des
d’assister les assurés et les parties tierces qui ne sont
                                                                 plaintes portées au BNRLA sont renvoyées et
pas satisfaits avec le traitement ou la compensation qui
                                                                 l’assureur s’aligne avec le BNRLA dans environ 50 %
leur a été offerte par leur compagnie d’assurances.
                                                                 de ces affaires. Dans les autres cas, la plainte est
                                                                 renvoyée à l’assuré avec la cause du refus.
La loi du 16 juin 1989 sur les contrats d’assurances,
met en place un système d’information plus stricte que
l’ancienne loi en date du 6 juin 1930. Le premier but de         Le BNRLA est le secrétariat du CDA et le CCRE
la loi de 1989 était d’obliger les assureurs d’informer          Quand le BNRLA n’obtient pas d’accord entre la
individuellement les assurés sur le contenu de la                compagnie d’assurance et l’assuré, la plainte peut être
couverture de la police d’assurance. Le deuxième but             soumise à une des deux chambres d’appel du BNRLA.
principal de cette loi était d’inciter les parties de            Selon l’affaire intentée, la plainte est réglée par le
maintenir et de dévélopper le BNRLA, pour éviter                 Comité d’Appel Général – CDA - ou par le Comité de
l’établissement d’une chambre d’appel publique.                  Compensation Réduite - CCRE. Ces chambres d’appel
                                                                 donnent un avis consultatif. Dans le procès d’un appel,
Suite à la nouvelle loi, la Confédération Norvégienne            le rôle du BNRLA est purement administratif.
du Commerce et de l’Industrie a été invitée à participer
au dévéloppement du BNRLA et de nommer un                        Les décisions du CDA ou du CCRE sont publiées pour
membre du conseil d’administration et un membre de               l’usage du public. Les avis du CDA et du CCRE ne
chaque comité décrits ci-dessous – le Comité d’Appel             sont que consultatifs, mais profitent d’une grande
Général (CDA) et le Comité de Compensation Réduite               autorité et sont à quelques exemples près, toujours
(CCRE).                                                          suivis par les compagnies d’assurances. Si le porteur de
                                                                 plainte ou l’assureur n’accepte pas l’avis donné, le
Le conseil d’administration du BNRLA est constitué de            litige peut être traitée devant un tribunal.
six membres du Conseil des Consommateurs,
l’Association Norégienne de Services Financiers et la            A l’heure actuelle, le CDA et le CCRE ont donné leur
Confédération Norvégienne du Commerce et de                      avis dans environ 5.500 et 2.200 plaintes.
l’Industrie. Il est réuni six fois par an pour fixer le
budget du BNRLA, contrôler les résultats et pour
                                                                 Le Comité d’Appel Général – CDA
prendre des décisions concernant les employés.
                                                                 Le CDA a été établi en même temps que le BNRLA et
                                                                 fais partie du système d’assistance juridique gratuit
Support finanicier                                               offert au public par le BNRLA. A la tête du Comité
Depuis 1998, le BNRLA est rémunéré directement par               d’Appel Général, il y a le président qui rend son avis en
les compagnies d’assurances. Chaque compagnie verse              accord avec les deux représentants des compagnies
une somme annuelle fixe en addition d’un frais                   d’assurances. Si le porteur de plainte agit en tant que
supplémentaire pour chaque plainte contre la                     personne privée, le CDA est accompagné par les deux
compagnie en question.                                           membres du Conseil des Consommateurs. En matière
                                                                 d’assurances professionnelles le CDA est accompagné
                                                                 par les deux membres de la Confédération Norvégienne
Structure et règlement de plaintes
                                                                 du Commerce et de l’Industrie. Le CDA est divisé en
Le BNRLA est organisé comme un cabinet d’avocats.
                                                                 deux sections: Une section d’assurances-vie et une
Il consiste d’un directeur, 7 avocats, 13 clercs
                                                                 section d’assurances de meubles et immeubles. Chaque
d’avocats et le personnel administratif. Le mandat du
                                                                 section se réunit une fois par semaine.
BNRLA est de résoudre des plaintes d’assurance entre
des personnes privées ou professionnelles et une
compagnie d’assurances. Ceci n’inclut pas de donner              Le Comité de Compensation Réduite
des conseils sur les meilleurs choix d’assurances. Le            Le CCRE a été établi en 1936 après un grand nombre
BNRLA ne donne son avis que sur des plaintes réelles             d’incendies en Norvège à l’époque. Fréquemment, la
                                                                 cause d’une incendie est la négligence de l’assuré.


                                                            47
                   Error! Use the Home tab to apply Overskrift 1 to the text that you want to appear here.

L’assuré oublie par exemple d’éteindre la plaque
chauffante. Dans ces cas, l’assureur peut réduire ou
rejeter la compensation entièrement, selon le degré de
négligence de l’assuré. Le CCRE doit procéder à une
évaluation neutre de la négligence de l’assuré. Le
comité est organisé de la même façon que le CDA avec
un président et des membres permanents.

Médiation
Depuis 1.1.2000, il existe aussi un système de
médiation dans le cadre du BNRLA. L’intention est de
soumettre les cas qui ne sont pas adaptés pour la
procédure du BNRLA, à une médiation volontaire. La
médiation est payante et doit seulement être employée
quand les intérêts économiques sont importants.
Chaque partie doit être accompagné par un avocat.
Jusqu’aujourd’hui, aucune plainte n’a été résolue par la
voie de la médiation.




                                                           48

				
DOCUMENT INFO