Documents
Resources
Learning Center
Upload
Plans & pricing Sign in
Sign Out

Resolución 1102 - RESOLUCIÓN NÚMERO 0316 DE 2009

VIEWS: 38 PAGES: 18

									              SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA


                     RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009
                                     ( Julio 24 )


            Por medio de la cual se resuelve un recurso de reposición



              EL SUPERINTENDENTE DELEGADO ADJUNTO
                 PARA SUPERVISIÓN INSTITUCIONAL (E)


En uso de sus facultades legales y, en especial, de las que le confieren el artículo
43 numeral 2° del Decreto 4327 de 2005 en concordancia con los artículos 1, 4, 6,
7 y 13 del Decreto 4334 de 2008, 335 del Estatuto Orgánico del Sistema
Financiero y el Libro I, Título II, Capítulo I, del Código Contencioso Administrativo,


                                CONSIDERANDO


PRIMERO. Que mediante Resolución número 2061 del 17 de diciembre de 2008,
la Superintendencia Financiera de Colombia, a través del Superintendente
Delegado Adjunto para Supervisión Institucional (E) ordenó a la señora BEATRIZ
ZAMORA TAMAYO, identificada con la cédula de ciudadanía No. 21.235.590 de
Villavicencio, con domicilio en Villavicencio, y a la sociedad BMC WORLD
BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA, identificada con el NIT 900238066-3,
cuyo Gerente era la señora Beatriz Zamora, la suspensión inmediata de las
operaciones de captación o recaudo de dineros sin contar con la debida
autorización legal, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 4334 de 2008.

SEGUNDO. Que el referido acto administrativo fue notificado por aviso, según lo
dispuesto por el parágrafo del artículo 13 del Decreto 4334 de 2008, uno fijado el
26 de diciembre de 2008 en la ciudad de Bogotá, en el lugar en donde, para la
época de expedición de la citada resolución, se tenía información que operaba la
señora Beatriz Zamora Tamayo, en calidad de Gerente de la compañía BMC
WORLD BUSINESS INC. SUCURSAL COLOMBIA, domiciliada en esta ciudad, y
el otro el 15 de enero de 2009 en el domicilio o residencia de la señora Beatriz
Zamora Tamayo, en la ciudad de Villavicencio.

TERCERO. Que la señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO, actuando en nombre
propio, interpuso personalmente el 30 de diciembre de 2008, con las formalidades
de ley, recurso de reposición contra las medidas de intervención de que trata la
Resolución 2061 del 17 de diciembre de 2008, con la solicitud principal de que la
Superintendencia declare la nulidad de todo lo actuado ante la ausencia de objeto,
reponga la providencia recurrida y levante todas las medidas ordenadas y, en
forma subsidiaria, revoque la resolución impugnada.

CUARTO. Que el recurso interpuesto por la señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO,
actuando en nombre propio, se sustenta en los argumentos que a continuación se
exponen, así:
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                            Hoja No. 2
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición



4.1. MOTIVOS DE INCONFORMIDAD DE LA RECURRENTE

4.1.1. Análisis fáctico y jurídico de las normas aplicadas

En este acápite del recurso la señora Beatriz Zamora se limita a transcribir, sin
mencionar la norma correspondiente, las siguientes disposiciones, que asume
este Despacho corresponden al Decreto 4334 de 2008, a saber;

  "ARTICULO 1º. INTERVENCION ESTATAL. Declarar la intervención del Gobierno
  Nacional, por conducto de la Superintendencia de Sociedades, de oficio o a
  solicitud de la Superintendencia Financiera de Colombia, en los negocios,
  operaciones y patrimonio de las personas naturales o jurídicas que desarrollan o
  participan en operaciones de captación o recaudo sin la debida autorización estatal,
  conforme a la ley, para lo cual se le otorgan a dicha Superintendencia amplias
  facultades para ordenar la toma de posesión de los bienes, haberes y negocios de
  dichas personas, con el objeto de restablecer y preservar el interés público
  amenazado.

  “Parágrafo. Para efectos de la calificación de las operaciones de captación o
  recaudo no autorizados, conforme a la ley, las Superintendencias de Sociedades y
  Financiera de Colombia son competentes a prevención, hasta la adopción de las
  medidas correspondientes encaminadas a la protección de los recursos entregados
  en desarrollo de las operaciones que se enmarquen en lo dispuesto en los artículos
  10 y 60 del presente decreto.

  “ARTICULO 2º. OBJETO. La intervención es el conjunto de medidas administrativas
  tendientes, entre otras, a suspender de manera inmediata las operaciones o
  negocios de personas naturales o jurídicas que a través de captaciones o recaudos
  no autorizados, tales como pirámides, tarjetas prepago, venta de servicios y otras
  operaciones y negociaciones masivas, generan abuso del derecho y fraude a la ley
  y al ejercer la actividad financiera irregular y, como consecuencia, disponer la
  organización de un procedimiento cautelar que permita la pronta devolución de
  recursos obtenidos en desarrollo de tales actividades.

  “En este artículo (sic) determina con claridad el objeto de la intervención por
  captaciones o recaudos no autorizados, tales como pirámides, tarjetas prepago,
  venta de servicios y otras operaciones y negociaciones masivas, (sic) generan
  abuso del derecho y fraude a la ley al ejercer la actividad financiera irregular,
  situaciones estas que no tiene relación alguna con mi actividad, en el entendido que
  ninguna de las mencionadas se ha desarrollado en mis labores, como quedara
  demostrado más adelante.

  “Articulo 6º. Supuestos. La intervención se llevará a cabo cuando existan hechos
  objetivos o notorios que a juicio de la Superintendencia de Sociedades, indiquen la
  entrega masiva de dineros a personas naturales o jurídicas, directamente o a través
  de intermediarios, mediante la modalidad de operaciones de captación o recaudo
  de operaciones no autorizadas tales como pirámides, tarjetas prepago, venta de
  servicios y otras operaciones semejantes a cambio de bienes, servicios o
  rendimientos sin explicación financiera razonable”.

  A renglón seguido la recurrente pregunta acerca de la norma en la cual “se
  encuentra estipulado que es ilegal la venta de saldo disponible, entre
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                               Hoja No. 3
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
  inversionistas, si dicha operación es un acuerdo privado entre las partes,
  regulada por la legislación civil colombiana”, circunstancia que según ella no
  genera la comisión de conducta reprochable alguna puesto que fueron
  transacciones efectivas, que hasta la fecha, a pesar de reconocer en el libelo
  de recurso que obran testimonios en la investigación administrativa en tal
  sentido, no se encuentra respaldada por quejas que demuestren
  irregularidad en la negociación llevada a cabo ni menos incumplimientos.

4.1.2. Decisión impugnada y aspectos relevantes

Manifiesta la recurrente lo siguiente en relación con este punto de su impugnación:

  “PRIMERO: De la visita realizada por los delegados de la superintendencia,
  quiero, antes de entrar a efectuar mis descargos de fondo, sobre esta medida
  cautelar, quiero llamar la atención, sobre la forma como se realizo la visita a mi
  residencia (sic). En efecto el día 11 de diciembre, me encontraba en la ciudad de
  Bogota, asistiendo a un Seminario, siendo aproximadamente las 2:00 p.m., recibí la
  llamada de un amigo, quien me suministro un numero de celular para que me
  comunicara con un teniente de la Policía, que se encontraba en las puertas de mi
  residencia, y amenazando, que si no venia alguien a abrir la puerta, procederían a
  derribarla. Esto en razón a que la vivienda se encontraba absolutamente sola en
  ese momento y no había quien pudiera atender a la puerta desde adentro. Yo me
  comuniqué con el teniente, para preguntarle si tenia (sic) una orden, para derribar la
  puerta, y me contesto que no la tenia (sic) en el momento, pero que si no le abrían
  la puerta, la conseguiría en media hora, con la fiscalía, para forzar la puerta y
  entrar. Ante semejante amenaza, me vi (sic) obligada a llamar a mi sobrina, que
  tiene copia de las llaves, para que fuera a abrir la puerta. Y atender la visita de unas
  personas que venían con el teniente. Pasados diez minutos que mi sobrina, hubiese
  abierto la puerta, la llame para preguntarle si los funcionarios habían presentado
  algún documento u orden, a lo que me contesto, que NO, cuando le dije que pidiera
  un documento, alguno de ellos fue en busca de un fax, y lo dejo (sic) con mi
  sobrina.

  “Cuando pido que se ponga al teléfono la persona que está a cargo de la diligencia,
  habla conmigo el señor Fernando Sarmiento, quien me conmina a presentarme de
  manera inmediata en Villavicencio. Le explico que estoy en un seminario que
  concIuye el día 12 y no puedo viajar, el insiste que TENGO que presentarme a mas
  tardar el día 12 de Diciembre a las 8:30 a.m. Así lo hago, dejando todo lo que estoy
  haciendo, viajo durante la noche, para encontrarme con la noticia, que estos
  funcionarios y la policía, durante el día 11 entraron al lugar y empezaron a esculcar
  todo, requisaron todos los escritorios, archivadores, archivos de computador,
  closets, cocina, baños, el cielo raso, como si se tratara de un allanamiento, y no de
  una visita administrativa, como reza en el fax que presentaron a mi sobrina. Visita
  esta que nunca me fue notificado.

  “Igualmente llamo la atención, a que si la superintendencia, como en efecto se
  observa, conocía la dirección exacta de mi residencia, es absolutamente extraño
  que esta resolución la notifique por aviso, cuando desde la expedición de la orden
  de la visita, conocía perfectamente mi domicilio. Y entiendo que la notificación por
  aviso, la debe hacer la Superintendencia, cuando no conoce mi domicilio.

  “A mi juicio esto no es algo normal, sino una clara actitud de abuso de poder y
  violación de mis derechos, de la intimidad y del debido proceso”.
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                             Hoja No. 4
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
4.1.3. Sobre la decisión

Sobre las medidas de intervención dispuestas en la parte resolutiva de la
resolución 2061, la recurrente expone los siguientes argumentos:


  “En el texto del "Resuelve" de la mencionada Resolución, la Superintendencia
  Financiera    de    Colombia Ordena la "SUSPENSION INMEDIATA de las
  operaciones de captación o recaudo de dineros, por las razones expuestas en la
  parte motiva de esta Resolución. A esta conclusión llega la Superintendencia, con
  base en la información y documentación recaudada por los delegadas (sic) de la
  Superintendencia, en la referida “visita” practicada los días 11 y 12 de diciembre de
  2008, durante la cual concluyen a manera de interpretación, que la venta que yo he
  realizado de "saldo disponible", producto de una cuenta que tengo en el exterior,
  constituye captación ilegal de dinero. interpretación, a todas luces, y a mi juicio,
  absolutamente equivocada y no ajustada a la realidad.

  “En efecto, ya como ciudadana Colombiana, mayor de edad, soy sujeto de
  derechos y obligaciones, de acuerdo con la Constitución Nacional y de acuerdo con
  mi convicción y mi buena fe, no tengo prohibición alguna por parte del estado
  Colombiano, para abrir una cuenta en el exterior, en una entidad legalmente
  constituida en el exterior y que para el efecto ofrece rendimientos. En ese orden de
  ideas si yo abro dicha cuenta y de esta cuenta yo he ganado unos rendimientos, y
  estos rendimientos decido venderlos a cualquier persona, porque se trata de un
  bien fungible que es de mi propiedad, cuya venta no está prohibida por la ley
  Colombiana y como se trata de una venta de un bien fungible, no puede llegar la
  superintendencia a la fácil conclusión, de que por estar haciendo esta venta, estoy
  por el contrario haciendo una captación ilegal de dineros.

  “No hay algo mas equivoco (sic), que la conclusión a la que se llega, cuando en la
  providencia que se expide en mi contra, se llega a semejante conclusión, pues una
  cosa es vender y otra cosa es captar o recaudar dineros de un tercero pues los
  planteamientos esbozados por la Superintendencia Financiera se examinaran
  teniendo en cuenta los diversos elementos de convicción que fueron recogidos en
  el andar del proceso, para determinar si se amoldan o no a la realidad procesal.-

  “Para diferenciar la actividad de CAPTAR DINERO DEL PUBLICO y la actividad de
  VENDER UN BIEN FUNGIBLE, en este caso un “saldo disponible” recurro al
  Diccionario de la Real Academia Española, en busca del significado de la palabra,
  VENDER: “contrato en virtud del cual se transfiere a dominio ajeno, una cosa propia
  por el precio pactado”.

  “También cabe sin lugar a dudas para el vocablo Vender, cualquiera de las
  siguientes acepciones:

  1. Transferir la propiedad a cambio de una remuneración
  2. Sesión (sic) de una mercancía, mediante un precio convenido
  3. Transferencia del dominio sobre el bien (“saldo disponible”) a cambio de una
  remuneración.

  “Es indispensable para que se tipifique una venta, que se puedan identificar los
  elementos de la venta, a saber:

     Que se realice un intercambio
     De algo de mi propiedad
               SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                               Hoja No. 5
Por la cual se resuelve un recurso de reposición
    Que se transfiera el dominio
    Que se fije un precio y se PAGUE
    Que exista un tercero que se constituya en el Nuevo propietario.

 “Entonces después de definir lo que significa VENDER, vamos ahora a identificar lo
 que significa CAPTAR O RECAUDAR DINERO

 “CAPTAR O RECAUDAR DINERO: "Administración o tenencia del dinero de un
 tercero, para ofrecerle un rendimiento a beneficio".

 “Recibir dinero de un tercero para ofrecer un rendimiento pero el dinero sigue
 siendo del depositante"

 “Recoger dinero del público, con la promesa de devolverlo multiplicado, con
 promesas ilusorias y que no tienen explicación legal o financiera razonable".
 Eso fue precisamente lo que hizo: recaudo dinero para facilitar la realización de
 inversiones en el exterior a través de las cuales se prometían rendimientos que no
 ofrecen explicación financiera razonable. Explicar en cada caso forex obedece a
 condiciones de mercado no es posible asegurar rendimientos como se hacía, en el
 otro caso no es razonable asumir que pagando una suma reducida de dinero se
 obtendrían una pensión.

 “Aclarado lo anterior, debo agregar, que a mi humilde saber y entender, en el
 territorio Colombiana, y consagrado en la Constitución, existe el principio de la libre
 empresa, el cual permite comprar y vender sin limite de cantidad, los bienes
 propios, a los de un tercero, con su autorización, a cambio de una comisión, o sin
 ella. Y más aun cuando provienen de una actividad licita (sic), como son los
 rendimientos financieros.

 “Por otra parte, en cuanto al programa de GLOBAL PENSION PLAN, así como
 declare (sic) a los delegados de la Superintendencia Financiera, estamos
 igualmente ante un acto de COMPRA y VENTA.

 “En la Internet, se ofrecen miles de opciones de negocio, provenientes de empresas
 de todos los lugares del mundo. Este es el caso de lo ofrecido en el sitio
 www.globalpp.tv. (antes www.globalpp.net): Ofrece un “Plan de Jubilación Inverso"
 negocio financiero, que se encuentra ampliamente detallado en el sitio que refiero y
 que consiste: a grosso modo, en la oportunidad de que cualquier persona entre los
 meses de nacido y los 65 años, pueda inscribirse, para que un grupo de Grandes
 Inversionistas, llamada el “trust Partner”, adquiera a su nombre una póliza de
 pensión, igual a la que se puede comprar en cualquier compañía aseguradora de
 Colombia y del exterior. El Tomador, endosara (sic) esta póliza al Trust Partner,
 mediante el “acuerdo de miembros”, y recibirá por este servicio a negocio una suma
 de 55.000/110.000 Euros, según la edad.

 “Lo anterior, una vez cumplido el requisito de completarse 100.000 personas, que
 hayan completado la documentación pertinente. Actualmente faltan 24.000
 personas, ya que los paradigmas y el desconocimiento de los negocios financieros,
 hacen que las personas duden de estas posibilidades, que en el mundo de las
 finanzas, y de la globalización, son perfectamente posibles.

 “Global Pensión Plan, la empresa, promueve el Plan, para lo cual permite
 "COMPRAR membresías (sic), para su familiares y/o amigos".
               SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                             Hoja No. 6
Por la cual se resuelve un recurso de reposición
 “En ejercicio de mi derecho a desarrollar la libre empresa, y como lo manifesté
 francamente en la diligencia del 12 de diciembre, por medio de un escrito: Tome
 (sic) la decisión de COMPRAR, para luego VENDER, las membresías (sic), a
 personas que quisieran optar al beneficio que nos ofrecen en la web. El beneficio, lo
 ofrece la empresa NO LO OFREZCO YO.

 “Dichas compras y ventas las realice durante los tres últimos meses del pasado año
 2007. Y por tratarse de una gestión que requiere habilidades en el manejo de lo
 virtual, me sentí inclinada a prestar ayuda técnica y humana, como un valor
 agregado a la venta de la membresía (sic), a las personas que no tienen esas
 habilidades. Esto en lo pertinente en el proceso de completar los requisitos para
 participar en ese negocio virtual. Así que durante el mes de Julio, ayudamos a
 muchas personas, familiares y amigos, a escanear y enviar vía mail, los
 documentos que el plan nos exigió.

 “Además de lo anterior La (sic) empresa BMC World Business Inc. Sucursal
 Colombia, de la cual, efectivamente soy representante legal, y a la cual esta
 Superintendencia, pretende involucrar, gracias a una interpretación confusa y
 errónea de los documentos encontradas durante la visita de inspección, fue creada
 en Colombia, apenas el 19 de Septiembre de 2008, TIENE DOMICILIO EN
 BOGOTA, no en la ciudad de Villavicencio (véase su registro en la cámara de
 Comercio) y en la actualidad no ha entrado a funcionar, pues apenas a tres meses
 de creada, estábamos en el proceso de organizar una oficina, para desarrollar su
 objeto social.

 “BMC World Business Inc. Sucursal Colombia, NO ha tenido NINGUNA, actividad
 comercial hasta la fecha, conducta o acción o despliegue de su actividad principal,
 como es la de realizar inversiones. No se podrá hallar, porque no existe, ningún
 documento de inversión en el país. Además como empresa, no tiene oficinas
 abiertas al público, ni tiene actividad comercial aun, Y (sic) mucho menos ha
 incurrido en recaudo de dinero, bajo ningún concepto.

 “Recordemos que las Normas sancionatorias (en el presente caso no se trata de
 normas sancionatorias), por ser normas de excepción, son normas de
 “interpretación Restrictiva” de conformidad con lo establecido en la Ley 153 de 1887
 y por lo tanto no es de recibo hacer Interpretaciones extensivas, como el hecho de
 que captar o recaudar dinero sea igual a que pueda extenderse dicha acción a la
 venta de bienes fungibles. Por lo tanto, se excedería la autoridad, llevando a la
 calidad de conducta punitiva toda actividad que involucre dinero.

 “Como conclusión de todo lo anterior, y como se puede observar, mi conducta
 comercial no fue, ni es, la de recaudar ni captar dineros, y mucho menos en el caso
 de la empresa que represento, no se ha iniciado actividad comercial con esta
 empresa aquí en Colombia. Por lo tanto mal podría ordenarse la suspensión
 Inmediata de una actividad que no se esté realizando. Por lo que no seria aplicable,
 de ninguna forma, por sustracción de materia y por ausencia del objeto, el numeral
 1º. De la Parte resolutiva del acto administrativo que nos ocupa.

 “Así las cosas, Yo, BEATRIZ ZAMORA TAMAYO y/o la empresa BMC World
 Business Inc. Sucursal Colombia, NO REALIZAMOS NI HEMOS REALIZADO
 OPERACIONES DE CAPTACION DINERO DEL PUBLICO. Y mucho menos
 ofrecido rendimientos o ganancias sin explicación legal o financiera
 razonable.
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                              Hoja No. 7
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
  “Las medidas de intervención tomadas en la parte resolutiva, Artículos Noveno al
  decimoprimero (sic). Afecta moral y económicamente, mi vida privada y pública, así
  como la economía de mi empresa, la mía y la de mi familia.

  “Así las cosas y no existiendo responsabilidad alguna por captación y recepción de
  dineros del público, ya que esto quedo debidamente ilustrado, como tampoco se
  demostró ilegalidad alguna en la venta de saldos disponibles”.

4.1.4. Peticiones

Por último, con base en los motivos de inconformidad antes transcritos, la señora
Beatriz Zamora solicita a esta Superintendencia, lo siguiente:

  “PRINCIPAL: Al Superintendente      Delegado     Adjunto para la Supervisión
  Institucional (E), se sirva DECRETAR la nulidad de todo lo actuado Ante (sic) la
  Ausencia de Objeto, sobre la medida decretada por la Superintendencia, toda vez
  que no realizo actividad de captación o recaudo alguno, y mis actividades
  comerciales están suspendidas desde hace dos meses, por lo que la convierte en
  una medida ilegitima.

  “En consecuencia de lo anterior sírvase reponer, la providencia que se impugna por
  medio del presente escrito y en su defecto, levantar todas las medidas impuestas
  en la parte resolutiva de la resolución No. 2061 de fecha diecisiete (17) de de (sic)
  diciembre de dos mil ocho (2008), mediante la cual su Despacho ordeno la
  suspensión inmediata de las operaciones a su parecer de captación o recaudo de
  dineros y otras disposiciones objeto de nulidad, ya que dicha conducta NO EXISTE
  NI HA EXISTIDO.

  “SUBSIDIARIA: Al Superintendente Delegado Adjunto para la Supervisión
  Institucional (E), se sirva revocar la resolución de fecha diecisiete (17) de de (sic)
  diciembre de dos mil ocho (2008), mediante la cual su Despacho ordeno la
  suspensión inmediata de las operaciones a su parecer de captación o recaudo de
  dineros y otras disposiciones por los planteamientos hechos en esta sustentación
  del recurso y en su lugar, proferir resolución absolutoria a mi favor.

  “En consecuencia, levantar todas las medidas impuestas en la parte resolutiva de
  su decisión, incluyendo el levantamiento de las cautelares impuestas en mi contra y
  contra la empresa BMC World Business Inc. Sucursal Colombia.”

4.2. CONSIDERACIONES DE LA SUPERINTENDENCIA FINANCIERA

Procede este Despacho a evaluar y decidir el recurso interpuesto por la señora
Beatriz Zamora Tamayo contra la Resolución 2061 del 17 de diciembre de 2008,
con base en el análisis y en los fundamentos que enseguida se exponen. Tales
son a saber:

4.2.1. De las normas aplicadas, la visita de inspección practicada y la notificación
de la resolución

Como primera medida es del caso señalar que la norma transcrita por la
recurrente (en algunos casos con errores, como el parágrafo del artículo 1º), es el
Decreto 4334 del 17 de noviembre de 2008.
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                             Hoja No. 8
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
Aparte de referirse la recurrente en términos generales al contenido de dicha
norma, esto es, a la declaratoria de intervención por parte de las
Superintendencias Financiera y de Sociedades, y al objeto de la medida, según lo
previsto en los artículos 1º y 2º del Decreto 4334, lo que pretende justificar, aún
que sin ninguna fundamentación válida, es que las operaciones que motivaron la
expedición de la Resolución 2061 de 2008 no se encuentran contempladas como
ilegales, como es “la venta de saldo disponible, entre inversionistas, si dicha
operación es un acuerdo privado entre las partes, regulada por la legislación civil
colombiana”.


Pues bien: lo importante de resaltar frente a este punto de inconformidad es que
los supuestos fácticos y de derecho con base en los cuales la Superintendencia
Financiera ordenó la adopción de las medidas de intervención previstas en la
resolución recurrida, se encuentran previstos en el Decreto 4334 de 2008 y en las
evidencias obtenidas por este organismo. De acuerdo con lo anterior se estableció
que algunas de las operaciones que realizaba la señora Beatriz Zamora Tamayo
(a nombre propio y como Gerente de BMC WORLD BUSINESS INC SUCURSAL
COLOMBIA), además de que dieron lugar a la expedición de la Resolución 2062
del 17 de diciembre de 2008 por la promoción irregular de operaciones forex
(confirmada con la Resolución 0714 del 29 de mayo de 2009 respecto del recurso
interpuesto por la señora Beatriz Zamora), también configuraron hechos objetivos
y notorios de captación masiva de dinero sin contar con la debida autorización
oficial, lo cual motivó las órdenes de intervención de que trata la Resolución 2061
de la misma fecha, objeto del recurso de reposición que ahora se resuelve.

De otra parte, procede aclarar a la recurrente que la visita de inspección
practicada por funcionarios de esta Superintendencia durante los días 11 y 12 de
diciembre de 2008 en la ciudad de Villavicencio en la carrera 36 No. 36-37, 2º
piso, Barrio El Barzal, se llevó a cabo al amparo de lo dispuesto por el literal a)
numeral 4º del artículo 326 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, a cuyo
tenor este organismo tiene entre sus facultades de supervisión:

  “a) Practicar visitas de inspección cuando exista evidencia atendible sobre el
  ejercicio irregular de la actividad financiera, obtenida de oficio o suministrada por
  denuncia de parte, a los establecimientos, oficinas o lugares donde operan
  personas naturales o jurídicas no sometidas a vigilancia permanente, examinar sus
  archivos y determinar su situación económica, con el fin de adoptar oportunamente,
  según lo aconsejen las circunstancias particulares del caso, medidas eficaces en
  defensa de los intereses de terceros de buena fe, para preservar la confianza del
  público en general”.
Fue así como en desarrollo de dicha atribución nuestros funcionarios recaudaron y
establecieron en ejercicio de las facultades y procedimientos señalados en la ley,
la existencia de hechos objetivos y notorios de captación ilegal de dinero por parte
de la señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO y de BMC WORLD BUSINESS INC
SUCURSAL COLOMBIA, tal como quedó expuesto y demostrado ampliamente en
el considerando Octavo de la Resolución 2061 de 2008.
Además de lo anterior conviene aclarar que la Declaratoria de Emergencia Social
por parte del señor Presidente de la República a través del Decreto 4333 de la
misma fecha, tuvo origen la proliferación desbordada de distintas modalidades de
captación o recaudo masivo de dineros del público por personas naturales y/o
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                             Hoja No. 9
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
jurídicas no autorizadas para ello bajo sofisticados sistemas que dificultaban la
intervención de las autoridades. Para enfrentar ese fenómeno de manera eficaz y
eficiente, con base en dicha declaratoria el Gobierno Nacional expidió el Decreto
Ley 4334 de la misma fecha, en virtud del cual se adoptó un procedimiento ágil,
abreviado y expedito para intervenir todas aquellas actividades y operaciones
mediante las cuales se capte o recaude dinero en forma masiva sin contar con la
debida autorización legal. Así, el artículo 6° de dicho decreto estableció los
supuestos de intervención en los siguientes términos:

  “La intervención se llevará a cabo cuando existan hechos objetivos o notorios que a
  juicio de la Superintendencia de Sociedades, indiquen la entrega masiva de dineros
  a personas naturales o jurídicas, directamente o a través de intermediarios,
  mediante la modalidad de operaciones de captación o recaudo en operaciones no
  autorizadas tales como pirámides, tarjetas prepago, venta de servicios y otras
  operaciones semejantes a cambio de bienes, servicios o rendimientos sin
  explicación financiera razonable” (Subrayamos).

En ese sentido debemos resaltar que el diccionario de la Real Academia de la
Lengua Española define como notorio aquello que es “Público y sabido de todos.
2. Claro, evidente”. A su vez, Guillermo Cabanellas, en el “Diccionario de Derecho
Usual” dice: “Notorio. Público y de todos sabido. Los hechos notorios relevan de
prueba”.

Al respecto la Corte Suprema de Justicia con ponencia del Dr. Nicolás Bechara
Simancas, manifestó:

  “Si la notoriedad es la evidencia clara de una cosa, ella supone un resalto a la
  simple vista de lo que se considera notorio, sin que para detectarlo se requiera de
  un análisis minucioso, una comparación de detalles minúsculos que sólo logran
  advertirse con ayudas técnicas o conocimientos. De allí que cuando lo que ha de
  calificarse como notorio, requiere para establecerlo de tales procedimientos, deja de
  serlo”. (Sentencia de casación proferida el 31 de julio de 2001).

Por su parte, el Consejo de Estado en sentencia del 28 de abril de 2005 definió los
hechos notorios como: “…aquellos acontecimientos evidentes, que se convierten
en verdades axiomáticas propias, que tienen tal difusión en un medio dado que se
hacen incontestables y que llevan a tal grado de certeza que resulta superior a la
convicción que nace de la prueba misma”.

La doctrina señala que los hechos notorios son aquellos que entran naturalmente
en el conocimiento, la cultura o en la información normal de los individuos con
relación a un lugar o a un círculo social y a un momento determinado, en el
momento en que ocurre la decisión.

Así las cosas, cuando los funcionarios de esta Superintendencia practicaron la
visita de inspección en el domicilio y oficina de la señora BEATRIZ ZAMORA
TAMAYO constataron que ella, a nombre propio y como Gerente de BMC WORLD
BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA, realizaba captación o recaudo de
recursos de terceros en forma masiva sin contar para el efecto con la debida
autorización oficial, calificando dicha operación “como venta de saldos
disponibles”, con la cual se configuraron algunos de los supuestos de captación
no autorizada de dinero previstas en el artículo 6 del precitado Decreto 4334 de
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                       Hoja No. 10
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
2008, dando lugar a que este organismo ordenara a tales personas la suspensión
inmediata de tales operaciones, y la remisión de la actuación administrativa
correspondiente a la Superintendencia de Sociedades para, que a su vez,
adoptara las medidas de intervención propias de su competencia.

En consecuencia, bajo ningún punto de vista puede aceptarse la objeción de la
recurrente en el sentido de que la Resolución 2061 del 17 de diciembre de 2008
fue expedida por la Superintendencia en forma arbitraria, toda vez que fue
precisamente la evidencia recaudada con ocasión de la visita de inspección la que
permitió establecer la existencia de hechos objetivos y notorios que denotaban la
configuración de los supuestos señalados en el artículo 6° del Decreto 4334 de
2008, vale decir, la concurrencia de captación de recursos de terceros por parte de
una persona no autorizada para el efecto, mediante el mecanismo de utilizar una
operación denominada venta de saldos disponibles que se enmarca dentro de
las denominadas “operaciones semejantes a cambio de bienes, servicios o
rendimientos sin explicación financiera razonable”.
Finalmente, en cuanto a las objeciones relacionadas con la forma como la
Superintendencia Financiera llevó a cabo la notificación de la providencia
impugnada, es preciso reiterar que dicho acto (el de notificación) se realizó de
acuerdo con lo ordenado por el parágrafo del artículo 13 del Decreto 4334 de
2008, el cual expresamente consagra que cualquiera de las medidas de
intervención que adopte la Superintendencia Financiera según el artículo 7º del
mismo ordenamiento legal, “se notificarán por aviso”.

Por consiguiente, el procedimiento mediante el cual la Superintendencia debía
notificar la Resolución 2061 de 2008 a la señora Beatriz Zamora, era por aviso y
no personalmente. Fue así como se fijaron avisos de notificación en los siguientes
lugares y fechas: el 26 de diciembre de 2008 en la portería del edificio ubicado en
la carrera 21 No. 127D-79, apartamento 602, de Bogotá, donde se presumía que
operaba la señora Beatriz Zamora Tamayo como Gerente de BMC WORLD
BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA, domiciliada en esta misma ciudad; y 15
de enero de 2009 en su domicilio ubicado en la calle 20 No. 39-17 de la ciudad de
Villavicencio.

No le asiste entonces ninguna razón a la recurrente cuando se extraña que la
Resolución 2061 no se le hubiera notificado personalmente, pues fue
precisamente en cumplimiento estricto de la ley (parágrafo del artículo 13 del
Decreto 4334 de 2008) que se le notificó por aviso que se fijó en los lugares donde
se tenía conocimiento que operaban los sujetos de la medidas de intervención,
siendo uno de ellos el lugar de residencia de la señora Beatriz Zamora en la
ciudad de Villavicencio, en la dirección antes indicada.

Como conclusión de todo lo expuesto en este muneral de nuestras
consideraciones, debemos reiterar que el procedimiento seguido por la
Superintendencia Financiera con motivo de la actuación administrativa que
concluyó con las medidas de intervención respecto de la señora Beatriz Zamora
Tamayo y de la compañía que ella representaba, se ajustó en un todo a los
presupuestos de ley y a los principios constitucionales del debido proceso.
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                                  Hoja No. 11
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
4.2.2. De las decisiones o medidas de intervención adoptadas como consecuencia
de la captación no autorizada de dinero

4.2.2.1. Captación o recaudo a través del traslado a otros inversionistas del “saldo
disponible” de BEATRIZ ZAMORA TAMAYO y BMC WORLD BUSINESS INC
SUCURSAL COLOMBIA en la compañía Evolution Market Group cuyo nombre
comercial es Finanzas Forex.

En concordancia con lo ya descrito en el numeral 4.2.1 de esta resolución,
debemos insistir en que las operaciones realizadas por la señora BEATRIZ
ZAMORA TAMAYO y por la sociedad BMC WORLD BUSINESS INC SUCURSAL
COLOMBIA, mediante la modalidad de “venta de saldos de disponibles”,
independientemente de que tales negocios cumplieran con las manifestaciones de
voluntad y aceptación de las partes involucradas y que en principio
correspondieran al desarrollo de la libertad de empresa y de la iniciativa privada,
no por ello puede considerarse facultada para realizar actividades que la ley
reserva exclusivamente a las instituciones vigiladas por la Superintendencia
Financiera, como es la captación masiva de dinero.

En efecto, tal como quedó explicado y demostrado en el numeral 8.1 del
Considerando Octavo de la Resolución 2061, la susodicha operación de “venta de
saldos disponibles” realizada por la señora Beatriz Zamora es constitutiva de una
captación masiva de dinero, en la medida en que en la relación negocial en
comento, los recursos recibidos de terceros no tenían como contraprestación real
y efectiva la entrega de un bien o la prestación de un servicio, circunstancia éstas
bajo las cuales se estructuraron los supuestos de captación no autorizada de
dinero en los términos del artículo 6º del Decreto 4334 de 2008.

Recordemos de qué manera esto es perfectamente evidente en la Resolución
2061 objeto del recurso de reposición, tal como se expuso en el numeral 8.1 de su
parte considerativa, así:

  “Esta Superintendencia identificó un procedimiento a través del cual las personas efectúan
  las inversiones en la compañía Evolution Market Group Inc cuyo nombre comercial es
  Finanzas Forex y/o Forex Market Network, el cual conlleva el recaudo de recursos por parte
  de un inversionista antiguo, en este caso la señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO y la
  entidad BMC WORLD BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA, quienes a cambio de esos
  recursos aparentemente efectúan un traslado de su “saldo disponible” en esa compañía al
  inversionista nuevo.

  En relación con este procedimiento, una persona natural plenamente identificada, en
  declaración juramentada rendida el pasado 11 de diciembre de 2008 en las instalaciones de
  esta Superintendencia en la ciudad de Bogotá D.C., manifestó lo siguiente:

  “(…) PREGUNTADO: Conoce usted a la empresa Evolution Market Group y/o Finanzas
  Forex. RESPONDIÓ: Si. PREGUNTADO: Como tuvo conocimiento usted de esta empresa.
  RESPONDIÓ: En Villavicencio eso es el boom de Finanzas Forex, entonces me contacté
  con alguien que me dijo como era para abrir una cuenta ahí y abrí una cuenta. Allá todo el
  mundo hablaba de Finanzas Forex. (…) PREGUNTADO: Podría describirnos la forma como
  ustedes hicieron la inversión. RESPONDIÓ: Nosotros abrimos la cuenta por Internet, me
  dieron el número de la cuenta y ahí fue cuando hicimos la transacción de una cuenta forex a
  otra, lo anterior, porque nosotros le compramos al señor (…) 2500 dólares que el tenía en
  su cuenta de Finanzas Forex. Nosotros pagamos más o menos 2250 pesos por dólar en
  efectivo al señor PREGUNTADO: Que esperaban ustedes recibir a cambio de ese dinero.
  RESPONDIÓ: Déjeme le explico. Cuando entra a la página de Finanzas Forex, aparecen
               SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                                     Hoja No. 12
Por la cual se resuelve un recurso de reposición
 varias opciones, entre ellas Saldo Disponible y Depósitos. En depósitos aparece lo que ya
 uno invirtió, y en saldo disponible aparece lo que uno tiene para invertir, y que uno lo puede
 invertir total o parcialmente, y cuando uno decide invertir, en la página de Internet aparecen
 los planes y uno selecciona el que quiere. En el momento de hacer la inversión uno puede
 seleccionar que las ganancias mensuales se reinviertan. Si uno no selecciona eso, las
 ganancias mensuales pasan al saldo disponible. (…) PREGUNTADO: Cómo va a solicitar el
 retiro de su inversión y sus rendimientos? RESPONDIÓ: lo que yo pienso hacer es
 venderlos, buscar a alguien que los compre de la misma forma que yo los compré. (…)”.
 (Subrayado fuera del texto original)

 Ahora bien, en curso de las visitas mencionadas se pudo establecer que la señora BEATRIZ
 ZAMORA TAMAYO y la entidad BMC WORLD BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA
 captan o recaudan recursos de otros inversionistas de Evolution Market Group Inc. cuyo
 nombre comercial es Finanzas Forex y/o Forex Market Network a través del procedimiento
 descrito, es decir, a través de la transferencia de su “saldo disponible” en esa entidad.

 Al respecto, otra persona plenamente identificada en declaración juramentada rendida el
 pasado 11 de diciembre de 2008 ante funcionarios de esta Superintendencia en la ciudad
 de Villavicencio (Meta) manifestó lo siguiente:

 “(…) PREGUNTADO: Señora (…) usted ha invertido en el mercado Forex. RESPONDIÓ: Si
 Señor. PREGUNTADO: De que forma o porque medios ha invertido en el mercado Forex
 RESPONDIÓ: Pues a mi me comentaron y nosotros mandamos una plata a la persona que
 nos comento (sic) y ella nos mete al sistema y queda porque tengo entendido que ella hace
 una transferencia por banco. (…) PREGUNTADO: De ser así indique los nombres de las
 personas que recuerde que también han ingresado al mercado Forex. RESPONDIÓ: La
 persona que nos invitó la doctora (…), no me acuerdo de más nombre, pero a la doctora
 (…) le dijo Beatriz. (…) PREGUNTADO: Sírvase indicar el nombre completo de la señora
 Beatriz y el vinculo que usted tiene con ella. RESPONDIÓ: Beatriz Zamora, ella es afiliada a
 (…) y como afiliada ella viene y cuenta lo que sabe de otros negocios, al igual ella no fue la
 que nos contó a nosotros, si no a la doctora que fue la que si nos contó a nosotros. (…)
 PREGUNTADO: Señora (…) como entro (sic) a finanzas (sic) Forex si no asistio (sic) a
 ninguna charla. RESPONDIÓ: La señora (…) me dijo que consignara a una cuenta y luego
 la señora Beatriz realizaba una transferencia a finanzas (sic) Forex y luego veíamos el saldo
 en dólares de la cuenta. (…)” (Subrayado fuera del texto original)

 El procedimiento a que nos hemos referido fue corroborado por la señora BEATRIZ
 ZAMORA TAMAYO quien en comunicación dirigida a los funcionarios visitadores el pasado
 12 de diciembre de 2008, en relación con las actividades que desarrolla en su domicilio,
 informó lo siguiente:

 “(…) cuando el Sistema Financiero se negó a prestarnos el servicio, nos vimos
 OBLIGADOS, a mover nuestros saldos de rendimientos entre inversores, para que unos
 tuvieran la oportunidad de invertir y los otros pudieran monetizar sus rendimientos. (…)”

 Ahora bien, según da cuenta el informe de la visita realizada en el domicilio de la señora
 BEATRIZ ZAMORA TAMAYO, en curso de esa diligencia se encontró, entre otros, el
 “Correo electrónico del 27 de noviembre de 2008 remitido por “BZT” desde el correo
 electrónico monalizza59@hotmail.com para Erika María Linares, al correo electrónico
 (…)@hotmail.com y cuyo contenido es el siguiente:

 “Erika, todos el dinero que nos activaron fue pasado a los inversionistas (…) ID 245893 (no
 coincide ID con el nombre) verificarlo
 “(...) ID 155924 (no coincide ID con el Nombre)
 “Quedan pendientes para la próxima activación
 “[Nombre persona] $124.600.000 Oct. 28
 “[Nombre persona] $32.700.000 Oct. 23
 “[Nombre persona] 600.000 mas 100 USD Nov. 5
               SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                                    Hoja No. 13
Por la cual se resuelve un recurso de reposición
 “Por otro lado te adjunto un pantallazo copiado del extracto de BMC dond [Ilegible] a don
 [Nombre persona] $4327 usd el 31 de Oct.

 “Resaltado en rojo para que le muestres”

 “En el texto del correo electrónico mencionado se incluye el estado de cuenta de BMC en el
 que se evidencia la existencia de traspasos de saldos en Finanzas Forex entre clientes”.

 Según lo pudo establecer la Superintendencia Financiera en la visita en comento, la señora
 Erika María Linares es la secretaria de BEATRIZ ZAMORA TAMAYO.

 Por su parte, es necesario advertir que el nombre del remitente del correo electrónico, “BZT”
 corresponde con las iniciales de la señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO y se estableció que
 el correo electrónico monalizza59@hotmail.com figura en varios documentos recaudados en
 el domicilio de la señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO, circunstancias que permiten afirmar
 a esta entidad que ese correo electrónico pertenece a la señora ZAMORA TAMAYO.

 De otro lado, en relación con la entidad denominada BMC se determinó en la visita que se
 trata de una sociedad denominada BMC World Businees Inc domiciliada en la República de
 Panamá, cuya vicepresidente y representante legal suplente es la señora BEATRIZ
 ZAMORA TAMAYO, y que tiene constituida una sucursal en Colombia, registrada en la
 Cámara de Comercio de Bogotá con matrícula número 01832657. Según el Certificado de
 Existencia y Representación Legal emitido por esa Cámara de Comercio el 14 de diciembre
 de 2008, la representante legal de la sucursal es la señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO.

 Así las cosas, de la información contenida en el correo electrónico mencionado se evidencia
 que la señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO y la entidad BMC WORLD BUSINESS INC
 SUCURSAL COLOMBIA efectúan traspasos de su “saldo disponible” en Evolution Market
 Group Inc. cuyo nombre comercial es Finanzas Forex y/o Forex Market Network a otros
 inversionistas de esa entidad, que a cambio le entregaban recursos en pesos.


 Lo anterior resulta confirmado con unas “Fotocopias de saldos de la página de Finanzas
 Forex del 24 de noviembre de 2008. (…)” obtenidas en el marco de la visita mencionada.
 Según da cuenta el informe de inspección “En la parte superior de la hoja inicial se
 encuentra manuscrito el nombre de “Beatriz”. Dentro de los títulos de esos documentos se
 encuentran, entre otros, “Movimientos Cuenta Corriente”. Dentro de los movimientos que
 figuran en esos documentos se encuentran los siguientes:

     “Traspado (sic) de Saldo a ID: 188238” por 201 dólares.

     “Traspado (sic) de Saldo a ID: 189548” por 280 dólares.

     “Traspado (sic) de Saldo a ID: 188238” por 173 dólares.

     “Traspado (sic) de Saldo a ID: 188238” por 500 dólares.

     “Traspado (sic) de Saldo a ID: 7342” por 1496 dólares.

     “Traspado (sic) de Saldo a ID: 178461” por 428 dólares.

     “Traspado (sic) de Saldo a ID: 189548” por 1941 dólares.

     “Traspado (sic) de Saldo a ID: 189548” por 500 dólares.

     “Traspado (sic) de Saldo a ID: 268715” por 400 dólares.

 Los movimientos mencionados, en todos los casos conllevaban una disminución del saldo
 de la cuenta, que según el manuscrito de la hoja inicial corresponde a la señora “Beatriz”.

 Lo anterior constituye una evidencia más del traslado del “saldo disponible” de la señora
               SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                                 Hoja No. 14
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
  BEATRIZ ZAMORA TAMAYO a otros inversionistas de Evolution Market Group Inc, cuyo
  nombre comercial es Finanzas Forex.

  Adicionalmente, en la visita en comento también se encontraron unos “Fono Memos con
  información sobre venta de saldos de forex y procedimientos para inscribir mas personas en
  ese mercado, dentro de los cuales es pertinente resaltar los siguientes:

  “(…)
      “Mensaje: La persona (…) vino para pasarle los dólares al señor (…), ID 104522, se le
  entregó recibo de caja. Fecha: 16 de mayo de 2008.”

     “Mensaje: Es para retirar los intereses que doña Betty se los compra los $ [USD]”
  (Negrilla fuera del texto original)

  Dentro de los documentos recaudados por esta Superintendencia en la visita mencionada,
  también se encuentran los siguientes mensajes:
      “Mensaje: Necesita 3000 $ pronto (…)”

     “Mensaje: (…) ayuda saldo disponible”

     “Mensaje: Necesita disponible para una inversora $3.000.000”

  La totalidad de los mensajes transcritos, de acuerdo con los documentos recaudados, tienen
  identificado plenamente su originador.

  Tales mensajes indican que la señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO y la entidad BMC
  WORLD BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA de la cual era gerente, son reconocidas
  por otros inversionistas como personas a través de las cuales se podían canalizar nuevas
  inversiones hacía Evolution Market Group Inc cuyo nombre comercial es Finanzas Forex y/o
  Forex Market Network, por medio de la compra del “saldo disponible” que ellas tenían en
  esa entidad.

  Así las cosas, esta Superintendencia encuentra que los documentos y la información
  relacionada en precedencia evidencian hechos objetivos y notorios que indican que la
  señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO y la entidad BMC WORLD BUSINESS INC
  SUCURSAL COLOMBIA de la cual era su gerente, se encuentran adelantando operaciones
  de captación o recaudo de recursos del público, en particular de otros inversionistas de
  Evolution Market Group Inc cuyo nombre comercial es Finanzas Forex y/o Forex Market
  Network, a cambio del traslado del “saldo disponible” que las primeras tienen en esa
  entidad.

  En relación con esa operación, es pertinente advertir que tal y como se ha descrito en la
  presente resolución, la misma no implica en ningún momento la transferencia real de
  dólares por parte de la señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO o de BMC WORLD BUSINESS
  INC SUCURSAL COLOMBIA al inversionista comprador, ni se evidencia el acceso a una
  plataforma de forex para realizar una compraventa de divisas, pues lo único que la señora
  ZAMORA TAMAYO y la entidad BMC WORLD BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA
  transfieren es su “saldo disponible” en Evolution Market Group Inc cuyo nombre comercial
  es Finanzas Forex y/o Forex Market Network.”

Así pues, independientemente de las razones fácticas y jurídicas expuestas en el
libelo de recurso dirigidas a defender la legalidad de los actos o negocios cuyo
objeto es la compra y/o venta remunerada de “bienes fungibles”, como en el caso
de los denominados “saldos disponibles”, lo cierto es que la norma que soporta la
aplicación de la medida de intervención impugnada menciona algunas de las
modalidades contractuales o negociales que podrían ser utilizadas por personas
naturales o jurídicas para canalizar o llevar a cabo operaciones no autorizadas de
captación de recursos de terceros, dentro de las cuales encajan sin lugar a dudas
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                               Hoja No. 15
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
las operaciones antes descritas en cabeza de la recurrente y de BMC WORLD
BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA.

Por último, en lo que atañe al argumento esgrimido por la recurrente en el sentido
de que “Las medidas de intervención tomadas en la parte resolutiva, Artículos
Noveno al decimoprimero (sic). Afecta moral y económicamente, mi vida privada y
pública, así como la economía de mi empresa, la mía y la de mi familia”,
consideramos del caso reiterar que si bien es cierto la libertad económica y de
empresa es un derecho de consagración y protección constitucional, no lo es
menos que la explotación de algunas actividades económicas, tales como las
actividades financiera, aseguradora, bursátil y previsional, dado el interés público
que involucran, requieren siempre de autorización estatal y por lo tanto su ejercicio
se encuentra restringido.

Por lo anteriormente expuesto no son de recibo los argumentos de la recurrente
en el punto a las operaciones de venta de “saldos disponibles”, con los cuales
pretende desvirtuar la captación masiva de dinero en que incurrió sin contar con la
debida autorización.

4.2.2.2. Captación o recaudo de recursos en relación con los servicios de Global
Pensión (www.globalpp.net)

Con la información y documentación recopilada esta Superintendencia estableció
que la señora Beatriz Zamora y la firma que gerenciala, captó dineros de más de
1000 personas naturales mediante la adquisición y posterior endoso a un “Trust
Partner” de una póliza de pensión denominada Global Pensión. Esta situación se
probó a través del listado de las personas que aparecen relacionadas con todos
sus datos personales encontrado en el establecimiento objeto de la visita de
inspección.

De hecho resulta oportuno traer a colación, como consta en el expediente de la
presente actuación administrativa, la manifestación de la propia señora BEATRIZ
ZAMORA TAMAYO contenida en la comunicación dirigida a los funcionarios
visitadores el 12 de diciembre de 2008, en los siguientes términos:

  “(…) En segundo Término (sic), quiero poner en su conocimiento que en el
  proceso de buscar oportunidades de inversión, asequibles a gente sencilla y de
  pocos recursos, en la Internet, nos encontramos, a finales del año anterior, con una
  página que se llama www.globalpp.net, (sic)

  “En esta página cualquier persona, y de cualquier edad entre los meses de nacido y
  los 65 años, puede inscribirse, para que un grupo de Grandes inversionistas,
  llamado el “trust partner” (sic), adquiera a su nombre una póliza de pensión, igual a
  la que se puede comprar en cualquier compañía aseguradora de Colombia y del
  exterior. El beneficiario, endosará (sic) esta póliza al “Trust Partner”, y recibirá por
  este servicio una suma que oscila entre 55.000 y 110.000 Euros, dependiendo de
  la edad.

  “(…)

  “Pero entonces viene el tema de cómo una persona puede registrarse y optar por
  esta oportunidad?
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                           Hoja No. 16
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
  “El costo de la inscripción estaban (sic) el pasado año, en 44.10 Euros, debía
  colocarse el dinero a través de transferencia bancaria en un banco virtual (…)
  desde allí por transferencia desde la página (sic) de Globalpp.net, se compra
  códigos, para cualquier número de inscripciones, (desde 1 hasta 100 si se quiere) y
  con ese código se procede a realizar la inscripción de cada persona. Una a Una.

  “(…)

  “En este punto tomo la decisión de comprar unos códigos, y empezar a
  vender las inscripciones a las personas, a razón de $150.000 cada una. Para lo
  cual utilizó (sic) mi apartamento, que hoy es mi oficina.

  “Es así que inscribimos a 1000 personas, quienes a partir del mes de julio de
  este año, tuvieron que enviar escaneados los documentos de endoso de las
  pólizas y documentos de identidad (…)” (negrilla ajena al texto)

En ese orden de ideas, independientemente de las razones fácticas y jurídicas
expuestas en el libelo de recurso, dirigidas a defender la legalidad de los actos o
negocios cuyo objeto es la compra y/o venta remunerada de membresías, cuya
definición, naturaleza y alcance no constituye el objeto de la medida administrativa
recurrida, lo cierto es que de acuerdo con las evidencias recogidas por esta
Superintendencia se determinó que la señora Beatriz Zamora Tamayo y BMC
WORLD BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA, realizaban operaciones de
captación o recaudo de recursos de terceros sin contar con la correspondiente
autorización oficial, mediante los mecanismos anteriormente enunciados, los
cuales se encuentran suficientemente descritos y explicados en los numerales 8.1
y 8.2 de la Resolución 2061 del 17 de diciembre de 2008.

Aunado a lo anterior, es del caso resaltar que la recurrente no aporta ningún
argumento ni prueba alguna dirigida a desvirtuar que las operaciones
cuestionadas no son configurativas de captación masiva de dinero, por cuanto
sus objeciones se dirigen principalmente a dar por hecho que su actividad no tiene
ninguna restricción en la ley.

 Es por todo lo anterior que sus motivos de inconformidad expuestos el numeral
que nos ocupa, tampoco se encuentran de recibo.

4.2. 3. De las peticiones formuladas con el recurso

Con fundamento en las consideraciones expuestas en precedencia en esta
resolución, no encuentra esta Superintendencia ningún motivo para acceder a las
peticiones de la señora Beatriz Zamora Tamayo con ocasión del recurso de
reposición interpuesto. Ello en razón a que la vía gubernativa no es el estadio
competente para declarar la nulidad de esta actuación administrativa, como quiera
que la competencia para una declaratoria de esa naturaleza es propia de la
jurisdicción contencioso administrativa y, de otra parte, porque no se observan
razones que desvirtúen los fundamentos fácticos y de derechos con base en los
cuales de profirió la Resolución 2061 del 17 de diciembre de 2008.


QUINTO. Que las consideraciones expuestas en precedencia recogen las
conclusiones y resultados del análisis que llevó a cabo esta Superintendencia
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                       Hoja No. 17
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
frente a cada uno de los motivos de inconformidad planteados por la señora
BEATRIZ ZAMORA TAMAYO, en nombre propio, contra la Resolución 2061 del 17
de diciembre de 2008, sin que se encuentren argumentos válidos, ni elementos
probatorios que desvirtúen las motivaciones que sirvieron de fundamento para
ordenar la suspensión inmediata de las actividades que venía desarrollando la
mencionada señora a nombre propio y como Gerente de BMC WORLD
BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA.

En mérito de lo anterior, este Despacho,


                                         RESUELVE:



ARTÍCULO PRIMERO. CONFIRMAR en todas sus partes la Resolución 2061 del
17 de diciembre de 2008, mediante la cual esta Superintendencia ordenó a la
señora BEATRIZ ZAMORA TAMAYO, identificada con la cédula de ciudadanía No.
21.235.590 de Villavicencio, con domicilio en Villavicencio, y a la sociedad BMC
WORLD BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA, identificada con el NIT
900238066-3, la suspensión inmediata de las operaciones de captación o recaudo
de dineros, por las razones expuestas en la parte motiva de este acto
administrativo.

ARTÍCULO SEGUNDO. ORDENAR la publicación en por lo menos un aviso en un
diario de circulación nacional y/o en uno o más regionales, en el cual se informe al
público en general sobre la confirmación de la medida cautelar ordenada respecto
de las referidas personas.

ARTÍCULO TERCERO. ORDENAR la publicación de la presente resolución en el
Boletín del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Capítulo Superintendencia
Financiera, en la página web de ésta última entidad.

ARTÍCULO CUARTO. COMPULSAR copias de la presente actuación a la Fiscalía
General de la Nación para los fines pertinentes de las investigaciones de su
competencia.

ARTÍCULO QUINTO. COMPULSAR copias de la presente actuación a la
Superintendencia de Sociedades para los fines propios de su competencia, en
relación con las medidas de intervención adoptadas por ese organismo respecto
de los mismos sujetos de las medidas de que trata la Resolución 2061del 17 de
diciembre de 2008.

ARTÍCULO SEXTO. ORDENAR la inscripción de esta Resolución en la Cámara
de Comercio de Bogotá y en las demás cámaras de comercio donde adelantaban
operaciones las citadas personas.

ARTÍCULO SÉPTIMO. ORDENAR remitir copia de esta resolución al Grupo de
Registro de la Superintendencia Financiera, para los efectos pertinentes.
                SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

 RESOLUCIÓN NÚMERO 1102 DE 2009                                    Hoja No. 18
 Por la cual se resuelve un recurso de reposición
ARTÍCULO OCTAVO. COMUNICAR la presente Resolución a las entidades
señaladas en los artículos OCTAVO, NOVENO y DECIMO de la Resolución
número 2061 del 17 de diciembre de 2008, para los fines allí indicados.

ARTÍCULO NOVENO. NOTIFICAR personalmente a la señora BEATRIZ
ZAMORA TAMAYO, identificada con cédula de ciudadanía No. 21.235.590 de
Villavicencio, a nombre propio y en su calidad de Gerente y Representante Legal
de la sociedad BMC WORLD BUSINESS INC SUCURSAL COLOMBIA, o a quien
haga sus veces, el contenido de la presente Resolución, entregándole copia de la
misma, y advirtiéndole que contra ella no procede ningún recurso, quedando
agotada la vía gubernativa.

NOTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE.
Dada en Bogotá, D. C., a los 24 días del mes de julio de 2009



EL SUPERINTENDENTE DELEGADO ADJUNTO
PARA SUPERVISIÒN INSTITUCIONAL (E)




                                          LIGIA HELENA BORRERO RESTREPO

								
To top