Docstoc

CONFERENCIAS DEL DR SAPENA BRUGADA - Get as DOC

Document Sample
CONFERENCIAS DEL DR SAPENA BRUGADA - Get as DOC Powered By Docstoc
					DESARROLLO INSTITUCIONAL Y MODERNIZACION DEL PODER JUDICIAL

PREAMBULO Como en los mayoría de los países latinoamericanos , comenzó en el paraguay, en los años 90 un proceso que podemos caracterizar de reforma institucional y modernizacion del aparato estatal , la cual será referida en este trabajo solo en cuando afecta al Poder Judicial. No es un misterio que esta tendencia , nació también en los años 90 o fines del 80 sobre todo en el Banco Mundial, en el Fondo Monetario Internacional, y Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en lo que respecta a los países de América Latina y el Caribe, cuando estos organismos llamados IFI´s, decidieron tomar el toro por las astas e incursionar en temas antes considerados “políticos” y totalmente vedados a las organizaciones financieras internacionales. La denominación traducible como “gobernabilidad” , resulta confusa por la diferencia del contenido de este concepto en America Latina y el de “governance” en los EEUU y por ello fue sustituida en algunos países por las de modernización del Estadp , reforma del Estado etc.,. Cualquiera fuera el nombre , estos proyectos se distinguieron claramente por abarcar a los TRES PODERES y no a uno solo de ellos. En el Paraguay se dio el curioso caso de un desfasaje, iniciandoce y entrando en movimiento con mayor rapidez la reforma del Poder Judicial . Esto justificó realmente el uso del término modernización , en lugar de gobernabilidad o Reforma del Estado , que tienen un ámbito mas amplio y se aplica a la interacción de organismos complejos inseparables de la política y de la economía . .La Unión Europea y los organismos de cooperación de los países del primer mundo , lo mismo que sus Organismos Fiancieros, asimilaron rápidamente esta corriente y hubo en momento que había mas dinero que proyectos concretos en materia de gobernabilidad, reforma o modernización de los Poderes del Estado. Pero , por supuesto, REFORMA INSTITUCIONAL Y MODERNIZACION DEL APARATO ESTATAL son diferentes , pero debieran actuar conjuntamente , y creemos , sin falsa modestia , que en el Poder Judicial paraguayo ambas cosas fueron manejadas conjuntamente , en el Paraguay , donde , además , gracias a Dios , la reforma se hizo desde el Poder Judicial . La reforma institucional, ( de las Constituciones, de los Códigos ,de los sistemas penales. etc ) por radical que fuere , es una materia que nos pertenece por derecho propio a los juristas y hombres de derecho , la segunda , la modernización el Poder Judicial como aparato del Estado, no puede ser hecha sin ayuda de técnicos y expertos en diversas ramas . Pero su cruce , necesario en un momento dado, sacude nuestras espaldas cargadas de polvo de expedientes y nuestros ojos acostumbrados a escrutar fojas escritas y a admirar la erudición y el estilos oratorio de algunos grandes abogados y jueces. En el campo jurídico, la informática y ahora la Internet , fue aceptada con facilidad como APOYO de la labor del juez, el abogado o el investigador. Pero cada vez que notamos el creciente acercamiento de la lógica jurídica a la lógica de las demás ciencias y en definitiva a las matemáticas, surge el viejo temor de que en algún momento del futuro sean las computadoras las que realicen algunas labores de la decisión judicial propiamente dicha. Y no todo este temor es puramente gremial o profesional.

De todos modos estos temores fueron e extraordinariamente exagerado por la ciencia ficción y por nuestro miedo al cambio. No hay razones para asustarse . Hasta que alguien nos demuestre otra cosa , las antiguas instituciones que creó el hombre desde el neolítico y que evolucionaron hasta las actuales , no desaparecerán sin que nuestra especie evolucione con las propias cosas que creamos. El que no lo crea le aconsejo que vea con que facilidad un niño paraguayo de áreas campesinas se forman com operador de computadoras y usuarios de Internet . Confiemos en la capacidad adaptativa del ser humano y pongamos a prueba la nuestra , porque séa cual fuera el cargo que ocupamos en el Gobierno de nuestros países , la vamos a necesitar. Y eso fue lo que nos pasó en la Corte Suprema de Justicia del Paraguay. EL DESARROLLO INSTITUCIONAL Parafraseando un artículo de Luis Pásara , todavía vigente , sobre el tema ( “Algunas notas sobre jueces, reforma judicial y dd.hh.), existen al menos cuatro MALESTARES/DEMANDAS sobre la Justicia Latinoamericana : a) La pésima percepción que tienen las sociedades sobre la justicia. b) El achaque de culpable de la inseguridad jurídica que incrementa el “riesgo-pais” y perjudica a las “inversiones extrajeras” ( y nacionales, por supuesto) c) El reclamo de una mayor función de contralor de las actividades de los otros dos poderes, por parte del Poder Judicial. d) El reclamo de un cambio en los propios órganos y hombres que se ocupan de administrar justicia . A poco que uno enfoca estos y otros problemas nos damos cuenta que estos y otros defectos atribuidos a los servicios de justicia de nuestros países , no pertenecen todos a un mismo orden de cosas . Algunos de ellos se relacionan con leyes, códigos y doctrinas que en el ámbito Estatal debemos revisar y en algunos casos modificar. En esto se incluye, una reforma de la Constitución y de la forma de designación de los magistrados, condiciones autonomia e inamovilidad etc. Pero para otros se hará necesario que recurramos a una fuerza interdisciplinaria, sin despreciar el conocimiento de los técnicos en ciencias de la organización. En lo que respecta al desarrollo institucional, la reforma constitucional de 1992 destaca dos conceptos : La Independencia de los jueces y la independencia del Poder Judicial del como Poder. no es un reclamo gremial de los Ministros de la Corte y los magistrados . ES UNO DE LOS PRINCIPALES DERECHOS DE LA PERSONA HUMANA : EL DERECHO A SER JUZGADO POR JUECES INDEPENDIENTES E IMPARCIALES , que aparece en el mismo artículo que trata de la defensa en juicio ( art.16)que establece el derecho a ser juzgada por tribunales y jueces competentes, independientes e imparciales. A ello deben agregarse la inamovilidad , sin embargo dilatada hasta una doble confirmación con periodos de cinco años , En cuando a la independencia del Poder Judicial la Constitución reformada de 1992 es categórica y repetitiva :
Artículo 248.De la independencia del Poder Judicial

Queda garantizada la independencia del Poder Judicial. Sólo éste podrá conocer y decidir en actos de carácter contencioso. En ningún caso los miembros de los otros poderes, ni otros funcionarios, podrán arrogarse atribuciones judiciales que no estén expresamente establecidas en esta Constitución, ni revivir procesos fenecidos, ni paralizar los existentes, ni intervenir de cualquier modo en los juicios. Actos de esta naturaleza conllevan nulidad insanable. Todo ello sin perjuicio de las decisiones arbitrales en el ámbito del derecho privado, con las modalidades que la ley determine para asegurar el derecho de defensa y las soluciones equitativas. Los que atentasen contra la independencia del Poder Judicial y la de sus magistrados, quedarán inhabilitados para ejercer toda función pública por cinco años consecutivos, además de las penas que fije la ley. Artículo 249.De la autarquía presupuestaria

El Poder Judicial goza de autarquía presupuestaria. En el Presupuesto General de la Nación se le asignará una cantidad no inferior al tres por ciento del presupuesto de la Administración Central. El presupuesto del Poder Judicial será aprobado por el Congreso, y la Contraloría General de la República verificará todos los gastos e inversiones.

LA NUEVA CORTE SUPREMA . SU DESTINO PARTICULAR Nombrados sus nueve miembros en abril de 1995 , Corte Suprema de Justicia nació con un destino particular difícil de ser comparado con el de otros los tribunales superiores de otros países del mundo : renovar totalmente el plantel de magistrados del Poder Judicial , desde los Tribunales de Apelación hasta el último Juez de Paz. De conformidad con la Constitución de 1967 , según la cual fueron nombrados , todos estos magistrados estaban en disponibilidad ya que , la inamovilidad de los mismos , según dicha Ley Fundamental coincidía con el periodo presidencial, en este caso fenecido en agosto de 1993 . Luego de renovada la Corte , nombrado el nuevo Fiscal del Estado y el Tribunal Superior de Justicia Electoral, el Consejo de la Magistratura y la Corte Suprema de Justicia procedieron a renovar lodos los niveles , habiendo renovado tambien , los fiscales, defensores y Jueces de Paz, siempre con el procedimiento de elegir uno de una terna enviada por el Consejo de la Magistratura , sin intervención directa de ninguno de los Poderes Políticos ( los cuales se hallan sin embargo representados, lo mismo que la Corte, los Abogados y las Universidades en dicho Consejo. LA REFORMA DEL SISTEMA PENAL A mas de la Reforma Constitucional, la reforma institucional mas avanzada es , con mucho la del sistema penal …………… …………………(breve , como anexo el informe de avance).

LA MODERNIZACION DEL PODER JUDICIAL
Uno de los aspectos relevantes de la Reforma Judicial en el Paraguay es que esta está siendo llevada a cabo POR EL PROPIO PODER JUDICIAL, y no por organismos ni coaliciones extra poderes . El 30 de mayo al 2 de junio del mismo año de su instalación ( que como se recordará fué el 5 de abril del mismo año) la Corte se encerró con un experto en dirigir este tipo de grupos de trabajo y Taller de Planificación Estratégica . Los Ministros designados sabíamos que para modernizar , se debe partir de un enfoque moderno.

Concretamente , debíamos tomar al poder judicial no sólo como INSTITUCION sino también , como ORGANIZACIÓN y , afortunadamente , como se verá , el Poder Judicial se presta de maravillas para ser tratado con este enfoque . De hecho ES una organización y puede ser modernizada y reiventada como se hizo con las empresas modernas. La organización es un GRUPO HUMANO como la “familia” , la “sociedad” y la “comunidad” , pero , a diferencia de estas , dice Peter Drucker , no esta fundada en la naturaleza sicológica del hombre ni en su necesidad biológica . La organización , dice el mismo autor “está diseñada a propósito” y esta “compuesta por especialistas que trabajan juntos en una tarea común” . La organización es una creación humana , una invención , en un extremo mucho mayor que los antiguos agregados sociales que conocemos desde la época del Neolítico ( familia , Estado, comunidad, sociedad etc., ).Las organizaciones son INSTITUCIONES CON UN PROPÓSITO ESPECIAL y son eficaces porque se concentran en un objetivo...”( op y loc. cit ) . Todo el Paraguay sigue con expectativa el trabajo de esta nueva Corte, fruto de una nueva cultura política y de una nueva Cultura organizacional , con filosofías y valores impuestos por la propia Constitución Nacional , la cual lo trata COMO UNA INSTITUCION .Así pues, esta y cualquier Corte del mundo tiene la obligación de buscar el desarrollo del Poder Judicial como ORGANIZACIÓN y como INSTITUCIÓN . Podemos decir con orgullo que muy pocos países del mundo emprendieron una taréa tan ambiciosa , en la forma que la Corte Suprema del Paraguay lo hizo , apenas nombrada, y sin esperar la modernizacion de los demás poderes . El PODER Conforme al método escogido , en el JUDICIAL taller de Planeamiento Estratégico, identificamos, entre varios posibles , cual ES INEFICIENTE nos parecía el PROBLEMA CENTRAL y lo definimos con una frase y a partir de ese problema central , hicimos nuestro

ARBOL DE PROBLEMAS
que es una extraña figura, que no cabe en una página, que tiene en la parte de abajo las CAUSAS de esos problemas y en la parte de arriba LOS EFECTOS principales que se quiere evitar. Los PROBLEMAS son los mas importantes porque , a partir de ellos se harán , mas adelante LOS OBJETIVOS del Plan Estratégico. Como no podemos dibujar “el arbol” nos limitaremos a extender las ramas relativas a los “problemas “ en forma lineal , vertical .Todos los problemas deben imaginarse unidos con una linea al PROBLEMA CENTRAL y a su vez , las con causas unidas al problema al cual acceden .

1.EXISTE UN DESORDEN

GENERAL

-NO SE CUENTA CON ADECUADO GERENCIAMIENTO
-AUSENCIA DE PLANIFICACION

2.EL P.J. TIENE RECURSOS INADECUADOS, INSUFICIENTES E INOPORTUNOS. -RECURSOS HUMANOS INADECUADOS PARA CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES -EXISTE UNA CARENCIA DE RECURSOS MATERIALES -EL P.J. CUENTA CON RECURSOS ECONÓMICOS FINANCIEROS INSUFICIENTES E INOPORTUNOS En lo que respecta a los Recursos humanos se encontraron las siguientes causas :

-ACCESO NO RACIONAL (SECTORIZADO) AL P.J. -DE UN PLAN DE CARRERA DE CARGOS Y SALARIOS -FALTA DE EVALUACIÓN DE DESEMPLEO Y ESTIMULOS -CLIENTELISMO Y NEPOTISMO -FORMACI{ON INADECUADA DE LOS RECURSOS HUMANOS Con referencia al aspecto ECONOMICO: -LAS REMUNERACIONES, EL STATUS Y LAS CONDICIONES DE VIDA DE LOS JUECES Y FUNCIONARIOS JUDICIALES NO SON OPTIMOS -COBERTURA ECONÓMICA DEFICIENTE PARA PAGOS DE SERVICIOS A CARGO DEL P.J. -FALTA DE INFRAESTRUCTURA (EN FORMA AMPLIA, MUEBLES, INMUEBLES, ETC.) 3.EXISTEN CONDICIONANTES SOCIO-POLITICOS ADVERSOS SOLUCION DE CONFLICTOS POR VIAS INSTITUCIONALES A LA

-LA GENTE NO CONFÍA EN LAS VÍAS INSTITUCIONALES DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS. -EXISTE UNA LIMITIDA CAPACIDAD DEL PAÍS DE VISUALIZAR SOLUCIONES (ESTRUCTURALES). -PERSISTEN EN LA SOCIEDAD PREJUICIOS Y/O IGNORANCIA SOBRE LA ADMINISTRACIÓN DE LA JUSTICIA. -SE DA EN LA POBLACIÓN UNA RENUENCIA A ADMITIR EL ESTADO DE DERECHO.

-SE DA UNA LARGA TRADICIÓN HISTÓRICA DE NO ACATAMIENTO A LA LEGALIDAD. -EXISTE UNA DEFICIENTE EDUCACION GENERAL Y EN PARTICULAR A LO REFERIDO A LAS FUNCIONES Y ATRIBUCIONES DEL P.J. 4. LA CORRUPCION SE ENCUENTRA ADMINISTRACION DE JUSTICIA -EXISTE PREBENDARISMO EN EL P.J. -SE IMPARTE UNA INADECUADA FORMACION CIVICA Y MORAL DE LA CIUDADANIA -AUSENCIA DE FISCALIZACION EFICAZ Y OPORTUNA QUE FAVORECE LA IMPUNIDAD 5. EL P.J. NO ESTA AFIRMADO SUFICIENTEMENTE COMO PODER DEL ESTADO 6. LA JUSTICIA ES COSTOSA -SISTEMAS PROCESALES INADECUADOS -LA MOROSIDAD JUDICIAL 7.LAS RELACIONES PUBLICAS DEL PODER JUDICIAL SON DEFICIENTES -CARENCIA DE MECANISMOS ADECUADOS PARA INFLUIR EN UN CAMBIO DE ACTITUDES HACIA EL P.J. -FALTA DE CONSIDERACION AL USUARIO DE LA JUSTICIA.(LOS JUSTICIA BLES) 8- LA CELERIDAD Y CALIDAD DE LOS JUICIOS ES MUY DEFICIENTE -HAY MAGISTRADOS DESHONESTOS, INCAPACES Y POCO LABORIOSOS -AUSENCIA DE TRATAMIENTO ORAL EN LOS JUICIOS -PARTICIPACIÓN DE LOS ABONGADOS EN LOS LITIGIOS ES DEFICIENTE GENERALIZADA EN LA

-LA C.S.J. NO EJERCE UN CONTROL EFICIENTE -LOS MAGISTRADOS TIENEN UNA FORMACIÓN INADECUADA -EXISTE UNA GRAN MOROSIDAD JUDICIALDEFICIENTE JURÍDICA DADA POR LAS FACULTADES DE DERECHO -CONCEPTO DE FUNCION DEL ABOGADO ES ERRÓNEO 9 .LA LEGISLACION ES INADECUADA Y OBSOLETA FORMACIÓN

10. LA INFORMACION INTERNA DEL P.J. ES INADECUADA -EL SISTEMA DE INFORMACION DEL P.J. ES DEFICIENTE -ALGUNOS ORGANOS AUTONOMOS 0 EXTERNOS RELACIONADOS CON EL P.J. NO FUNCIONAN ADECUADAMENTE.. -EXISTE DESCOORDINACION ENTRE LOS ORGANOS AUTONOMOS 0 EXTERNOS VINCULADOS CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA Y EL P.J. -ALGUNAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES NO SON CUMPLIDAS POR ALGUNAS AUTORIDADES POLICIALES Y ADMINISTRATIVAS. -INDEFINICION DE LA AUTARQUIA DE LA JUSTICIA ELECTORAL, MINISTERIO PUBLICO, MINISTERIO DE LA DEFENSA. -EXISTEN ZONAS GRISES (INDEFINICIONES) ENTRE INSTITUCIONES Y ORGANOS QUE SE RELACIONAN CON EL P.J. 11.DESCENTRALIZACION INADECUADA E INSUFICIENTE -EXISTEN MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS INEFICIENTES -AUSENCIA Y BAJA CALIDAD DE LOS PROFESIONALES EN EL INTERIOR DE LA REPUBLICA -AUSENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO Y LA DEFENSA EN EL INTERIOR DEL PAIS -EXISTE UNA CARENCIA DE RECURSOS PARA LLEVAR ADELANTE LA DESCENTRALIZACION

-MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS RADICAI>OS EN EL INTERIOR CARECEN DE INCENTIVOS.

OBJETIVOS DE LA C.S.J.
Por supuesto, el OBJETIVO principal es la contra partida del PROBLEMA CENTRAL. y , a los efectos de tener en cuenta el doble carácter DE ORGANIZACIÓN E INSTITUCION , por encima de este , se hubica el OBJETIVO LOGRAR

SUPERIOR

EFICACIA Y EFICIENCIA EN EL P.J. EL RESPETO Y SOMETIMIENTO A LA LEY POR LOS CIUDADANOS Y LAS AUTORIDADES, EL EQUILIBRIO EN LOS PODERES DEL ESTADO Y LA ELEVACION DE LA EDUCACION CIVICA FORTALECEN LA VIGENCIA DEL ESTADO DE DERECHO.

No está demas SUPERIOR ( cualquier momento

significa mas que del Poder Judicial profesionales de organizadores ) los bajo el mando de suficiente formación en ambos campos. A partir de estos problemas, y teniendo objetivos………………………………………………….

recalcar que el OBJETIVO INSTITUCIONAL) está en todo y POR ENCIMA del OBJETIVO ORGANIZACIONAL. Esto nada que la MODERNIZACION no puede ser entregada a otro ramo ( sociologos , ecomistas, cuales deben cumplir funciones abogados ,jueces y juristas con en miras estos


				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:30
posted:6/9/2009
language:Spanish
pages:8