Docstoc

TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL.docx - TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN

Document Sample
TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL.docx - TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN Powered By Docstoc
					            TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL.
    LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL

1


Existen dos enfoques básicos de investigación social:
         Enfoque cuantitativos
         Enfoques cualitativos.


Un paradigma es una pauta mental que preceda a cualquier ciencia, la inspira. Hay dos
formas básicas de paradigmas que tienen que ver con los dos enfoques anteriores:
         Paradigma positivista
         Paradigma interpretativo.
Kuhn, rechaza cualquier ciencia como acumulación progresiva y lineal de nuevos logros.
Hay revoluciones científicas que rompen la continuidad y la acumulación progresiva.
Define paradigma como: una perspectiva teórica:
         Compartida y reconocida por la comunidad de científicos de una determinada
          disciplina.
         Fundada sobre adquisiciones que precede a la disciplina misma.
         Que actúa dirigiendo la investigación en términos tanto de:
              o   Identificación y elección de los hechos relevantes a estudiar.
              o   Formulación de hipótesis entre las que situar la explicación del fenómeno
                  observado y de
              o   Preparación de las técnicas de investigación empíricas necesarias.
Las ciencias sociales salvo la economía se encuentran en situación preparadigmática. Se
acepta el término multiparadigmática para la Sociología.


2
Marcos generales de referencia en la investigación social con diferentes técnicas de
investigación:


         Empirista, objetivo, positivo, realismo.
         Humanista, subjetivo, interpretativo, constructivismo.
Preguntas que se hacen:
¿Existe la realidad social? ¿Es conocible? Esencia




tis                                                                                      1
¿Cómo puede ser conocida? conocimiento
Cual es método. (ver gráfico 1)


3 POSITIVISMO


Respuestas positivismo a las preguntas clásicas.
El positivismo estudia la realidad social utilizando: 1 el marco conceptual, 2 las técnicas de
observación y medición, 3 los instrumentos de análisis matemáticos, los procedimientos e
inferencias de las C. Naturales.
      1.1 como comprobación empírica. Causa-efecto.
      1.1 variables cuantificables. Incluso naturales.
      1.1 Deducción. Avanzamos hipótesis.




tis                                                                                         2
Resumen 1.2. LAS RESPUESTAS DEL POSITIVISMO A LAS TRES CUESTIONES DE FONDO
Ontología: realismo ingenuo. Esta posición deriva de todo lo que hemos dicho sobre la «codificación» de
la realidad social, y puede ser expresada sintéticamente mediante dos proposiciones: a) existe una realidad
social objetiva, externa al hombre, ya sea éste el estudioso o el objeto de estudio, y b) esta realidad es
conocible en su esencia real (5).
Epistemología: dualista y objetivista; ley natural. Se afirma la posibilidad del conocimiento gracias a dos
hechos: a) el estudioso y el objeto estudiado son considerados entidades independientes (dualismo), y b) el
estudioso puede estudiar el objeto sin influir en él o ser influenciado por él (objetividad). La investigación
se produce a través de «un espejo unidireccional». El conocimiento adopta la forma de «leyes» basadas en
las categorías de causa-efecto. Éstas existen en la realidad externa independientemente de los observadores
(«leyes naturales»): la tarea del científico es «descubrirlas». No se teme que haya riesgo de que los valores
del investigador puedan deformar su lectura de la realidad social, ni de que suceda lo contrario. Esta
posición, que excluye los valores a favor de los hechos, deriva de la visión del hecho social entendido
como dato externo e inmodificable.
Metodología: experimental y manipulativa. Los métodos y las técnicas de la investigación positivista —
así como su planteamiento de fondo— se basan en el empirismo clásico de las ciencias naturales. Es decir,
se asumen todos los principios del método empírico: a) tanto en su modo inductivo de proceder, que del
particular observado llega a formulaciones generales, b) como en su formalización matemática, que,
aunque no siempre alcanzable, representa sin embargo la aspiración de fondo del científico positivista. La
técnica ideal sigue siendo —aun con las limitaciones de su aplicabilidad a la realidad social— la del
experimento, fundada sobre la manipulación y el control de las variables implicadas, así como en la
separación-alejamiento entre observador y observado.


Resumen 1.3.         LAS RESPUESTAS DEL NEO Y POST POSITIVISMO A LAS TRES
CUESTIONES DE FONDO
Ontología: realismo crítico. Análogamente al caso del positivismo, se presume la existencia de una
realidad externa al hombre; pero —a diferencia de lo defendido en ese paradigma— ésta es conocible
sólo de un modo imperfecto: ya sea por la inevitable imprecisión de todo conocimiento humano, ya
sea por la naturaleza misma de sus leyes, que tienen carácter probabilístico. Este punto de vista
también ha sido llamado «realismo crítico»: realismo, en tanto que asume que existen en la realidad
relaciones de causa-efecto fuera de la mente humana; crítico, para subrayar esa postura de sospecha
continua y esa propensión a la duda que el científico debe tener hacia todos los logros de la ciencia.
Epistemología: dualismo-objetividad modificados; leyes de corto alcance, probabilísticas y
provisionales. Con respecto a la cuestión de la relación estudioso-estudiado, el dualismo en el sentido
de separación y no interferencia entre las dos realidades ya no es defendido. Se tiene conciencia de los
elementos de perturbación introducidos sobre el objeto estudiado por el sujeto estudiante y del efecto
de reacción que puede derivar de ello. La objetividad del conocimiento sigue siendo el objetivo ideal y
el criterio de referencia, pero puede ser alcanzado sólo de modo aproximado. En el proceso
cognoscitivo cobra valor el modo de proceder de la deducción, a través del mecanismo de falsación de
las hipótesis. El propósito sigue siendo llegar a generalizaciones en forma de leyes, aunque limitadas
en su alcance, probabilísticas en su fuerza de aplicación y provisionales en el tiempo.
Metodología: experimental-manipulativa modificada. Las fases operativas de la investigación
siguen siendo fundamentalmente las que fueron planteadas por el neopositivismo en nombre de una
separación sustancial entre investigador y objeto estudiado (experimentos, manipulación de las •
variables, entrevistas cuantitativas, análisis de fuentes estadísticas, etc.). Apertura, sin embargo, a los
métodos cualitativos. Importancia de la comunidad científica a la crítica de las adquisiciones y los
procesos de confirmación de las mismas (los resultados repetidos tienen mayor probabilidad de ser
ciertos).




   tis                                                                                                    3
      1.1 NEOPOSITIVISMO Y POSTPOSITIVISMO.


      1930-1960. Círculo de Viena
      A partir de 1960 el postpositivismo.
      Introduce en el nivel epistemológico: “el significado de una proposición es el método
      de verificación”                       Análisis social a través de variables. Popper y su
      falsabilidad teórica. Postpositivismo, apertura hacia las técnicas cualitativas.


5. INTERPRETATIVISMO
         La realidad es interpretada.
         Dilthey, primer filósofo que dice no homogabilidad de las C. Sociales y C. Naturales.
         La realidad de las C.S es interna al hombre. No hay separación hombre/ciencia.
         La realidad de las C.N es externa al hombre y sí hay separación hombre/ciencia.


Weber introduce el concepto de Verstehen. Compresión libre de valores. Búsqueda de
objetividad en las C. S para llegar a los tipos de ideales.




Resumen 1.4.        LAS RESPUESTAS DEL INTERPRETATIVÍSIMO A LAS TRES CUESTIONES
DE FONDO
Ortología: constructivismo y relativismo (realidad múltiple). «Constructivismo»: el mundo
cognoscible es el del significado atribuido por los individuos. La posición constructivista radical
excluye la existencia de un mundo objetivo (cada individuo produce una realidad propia). La
posición más moderada no se plantea el problema de la existencia o de una realidad externa a las
construcciones individuales, pero afirma que sólo estas últimas son cognoscibles. «Relativismo»:
estos significados, estas construcciones mentales, varían entre los individuos; e incluso cuando no
son estrechamente individuales, sino que son compartidos por grupos de individuos, varían entre
las diferentes culturas. No existe una realidad social universal válida para todos los hombres
(«realidad absoluta»), sino que existen múltiples («realidad múltiple»), en tanto que múltiples y
diversas son las perspectivas con las que los hombres ven e interpretan los hechos sociales.


Epistemología: no dualismo y no objetividad; tipos ideales, enunciados de posibilidad.
Tiende a desaparecer la separación entre estudioso y objeto de estudio, así como la separación
entre ontología y epistemología. En contraposición con la visión positivista, la investigación social
es definida como «una ciencia experimental en busca de leyes» [Geertz, 1973: 5], en la que las
categorías centrales son las de valor, significado, finalidad. Al perseguir su objetivo, que es la




tis                                                                                                4
comprensión del comportamiento individual, la ciencia social puede servirse de abstracciones y
generalizaciones: los tipos ideales y los enunciados de posibilidad.


Metodología: interacción empática entre el estudioso y lo estudiado. La interacción entre el
estudioso y lo estudiado a lo largo de las fases empíricas de la investigación ya no es valorada
negativamente, sino que, al contrario, representa la base del proceso cognoscitivo. Si el objetivo
es llegar a la comprensión del significado atribuido por el sujeto a la propia acción, las técnicas de
investigación no pueden sino ser cualitativas y subjetivas, entendiendo por subjetivas variables
según la forma que adopta la interacción estudioso-estudiado. El conocimiento se produce a
través de un proceso de inducción, o sea de «descubrimiento en la realidad», por parte de un
estudioso que se acerca a ella libre de prejuicios y de teorías preconstituidas.




      SÍNTESIS DEL CAPÍTULO 1


      1.       Toda ciencia «madura» tiene, en cada momento de su historia, un paradigma
propio. Éste representa una especie de «visión que orienta», una perspectiva teórica aceptada por
la comunidad de científicos que dirige la investigación especificando qué estudiar y formulando
hipótesis explicativas de los fenómenos observados.


      2.       En las ciencias sociales los dos paradigmas que han orientado históricamente la
investigación desde sus inicios han sido el positivismo y el interpretativismo. Con el fin de
compararlos, nos hemos preguntado cómo ha respondido cada uno de ellos a las tres cuestiones
de fondo de la investigación social: la cuestión ontológica (¿existe la realidad social?), la cuestión
epistemológica (¿es cognoscible?) y la cuestión metodológica (¿cómo podemos conocerla?).


      3.       El paradigma positivista se consolidó en la investigación social en el siglo xix, tras el
gran éxito logrado por las ciencias naturales. El positivismo sostenía que la realidad social debía
ser estudiada mediante la misma lógica investigadora y el mismo método utilizados por las
ciencias naturales; de ahí el nombre
      de «física social» atribuido al estudio de la sociedad.


      4.       A lo largo del siglo xx la inspiración original positivista sufre ciertas adaptaciones
para superar sus propias limitaciones. Según los paradigmas neopositivista y postpositivista, las




tis                                                                                                   5
teorías sociales no deben ser expresadas en forma de leyes deterministas, sino en términos
probabilísticos. Toda afirmación teórica asume por tanto una connotación de provisionalidad y
queda siempre expuesta a la posibilidad de ser desmentida. Además, en la comunidad científica
se desarrolla la conciencia de que cualquier observación empírica no es una descripción objetiva
de la realidad, sino que está «cargada de teoría», en el sentido de que hasta el simple acto de
registrar una realidad depende del esquema mental del investigador. Esta revisión del positivismo,
sin embargo, no renuncia a sus fundamentos empíricos ni a su fe en la cuantifícación y en la
posibilidad de generalizar los resultados, por lo que dedica mucha atención a las técnicas de
investigación empírica, al denominado «lenguaje de las variables», importado de las matemáticas
y de la estadística.


      5.       Según el interpretativismo, hay una diferencia «epistemológica» fundamental entre
las ciencias sociales y las naturales, ya que la realidad social no puede ser simplemente
observada, sino que necesita ser «interpretada». En las ciencias naturales el objeto de estudio
consiste en una realidad que es externa al investigador y así se mantiene durante todo el curso de
la investigación; por ello el conocimiento adopta la forma de «explicación». En las ciencias
sociales no existe esta separación entre el observador y aquello que es observado, y el
conocimiento sólo puede alcanzarse a través de un proceso totalmente distinto, el de la
comprensión (Verstehen). Esta diferencia fundamental conlleva procedimientos y técnicas de
investigación distintos. El enfoque subjetivista, al no poder adoptar el «lenguaje de las variables»,
ha tenido que desarrollar sus propias técnicas de observación y modalidades de análisis del
material empírico, que constituyen el cuerpo de la denominada «investigación cualitativa».


      6.       La radicalización de ambos enfoques puede tener graves consecuencias. La
exageración del planteamiento positivista sienta las bases para una progresiva reducción del
alcance de la investigación, centrándola en el dato empírico y limitándola a una mera descripción
del mismo. Mientras que, al contrario, el
      subjetivismo extremo pone en duda la existencia misma de la ciencia social, excluyendo la
posibilidad de generalizaciones supraindividuales y afirmando que la realidad es una pura
construcción subjetiva. Un desarrollo reciente del paradigma interpretativo ha sentado las bases
del denominado «postmodernismo», que se expresa en una suerte de rechazo de la visión
tradicional de la ciencia, entendida como orden y racionalidad, simplicidad y generalización, a
favor de la paradoja, de la contradicción, de la exaltación de las diferencias.


      (1) Ontología: aquella parte de la filosofía que estudia el ser en cuanto tal; del griego óntos
(ser,ente) y lógos (discurso, reflexión).




tis                                                                                                6
      (2)    Epistemología: reflexión sobre el conocimiento científico, del griego epistéme
(conocimiento cierto).
      (3)   Metodología: del griego métodos (vía por la cual, método). Cuestión metodológica en
cuanto tiene que ver con los «métodos» de la investigación social, entendidos como cuerpo
orgánico de técnicas. También la podríamos haber llamado (quizás más correctamente) «cuestión
tecnológica», en cuanto tiene por objeto las técnicas, pero hemos preferido evitar este término,
puesto que ya ha adoptado otro significado en el lenguaje común.
      (4) Según Stuart Mill, la inducción es «aquella operación de la mente con la que deducimos
que lo que sabemos que es verdad en uno o más casos individuales será verdad en todos los
casos similares a los primeros por ciertos aspectos determinables» [Mili, 1843: 288].
      (5)   Algunas cuestiones epistemológicas relativas a la cognoscibilidad de la realidad se
tratarán en la discusión de la problemática ontológica (sobre la esencia de la realidad). Lo
hacemos para facilitar la comprensión del lector no familiarizado con tales conceptos, y también
porque las dos problemáticas están intrínsecamente ligadas. Esto se entenderá mejor cuando
discutamos el paradigma interpretativo.
      (6)   Hay que remontarse a Kuhn, Lakatos y Feyerabend para encontrar la crítica al
neopositivismo que ha sido etiquetada con el nombre de postpositivismo.
      (7) La expresión proviene de Hanson (1958).
      (8) Los dos términos derivan del griego. Nomotético: que tiene validez general (nomos: ley;
thé-tes: que establece). Idiográfico: que tiene caracteres individuales (¡dios: propio; graphos:
dibujo).




T2. INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA E INVESTIGACIÓN CUALITATIVA.


Dos formas esenciales de investigación:
Cualitativa: ver el mundo, la realidad con los ojos del sujeto estudiado. Mayor identificación
e implicación. Más limitado. Paradigma interpretativo. Se busca la comprensión. El punto
de vista del sujeto estudiado. Teoría e investigación van entrelazadas.
Variables estructurales (básicas): pobreza, marginalidad, criminalidad.
Variables procesales (proceso): familia, escuela…
Cuantitativo: Sigue el diseño de la investigación clásica. Marco teórico, observaciones
empíricas, resultado de análisis y conclusiones teóricas. Paradigma neopositivo. La teoría
precede a la observación. Hay operacionalización en los datos. La validez d elo cualitativo
es “pragmática”, que se hace evidente puesto que se repite, que está ahí (Shultz)




tis                                                                                            7
Reactividad del objeto estudiado: Si las personas saben que están siendo observadas se
comportan de forma no natural La investigación cualitativa se opone a esto. Reflexividad:
los sujetos cuando son observados actúan como observados.
El paradigma cuantititaivo tiene como horizonte la “explicación” (mantiene la distancia con
el sujeto) mientras que le cualitativo titen como horizonte “comprender” (ponerse en el
lugar del sujeto).
Saturación teórica: lo empírico importa. Algo que los sujetos repiten como cierto, o que
utilizan como cierto frente a un exceso, se convierte en verdad. (Ejemplo: una comunidad
en la que ha habido un suicidio. Todos a los que              han sido preguntados por unos
periodistas qué es lo que ha sucedido repiten,          la misma explicación de accidente a
sabiendas de que no es cierto. En los periódicos aparece publicado el suceso como
accidente).
Observación participante: practica e la observación que consiste en compartir el mundo de
los sujetos observaos. Tiene una raíz etnográfica.
El “ideal” del cuantitativo” sería el enfoque experimental que controla todas las variables
(no es real, nunca se van a poder controlar). El enfoque “naturalista” sería el ideal del
“cualitativo”, tampoco es real, las cosas no son “naturales” siempre tiene algo de
experimental (el investigador con su simple presencia ya condiciona y modifica la actitud
del investigado).
Diferencia entre “controlar” y “comprobar”; el primero se da en el nivel metodológico, el
segundo en el epistemológico.
En el P. Cuantitativo el diseño ex -ante. Todo está cerrado en la investigación antes de la
comprobación. En el P. Cualitativo el diseño de la investigación           ex -post, esto es, la
investigación no se cierra hasta la finalización del propio trabajo empírico pudiéndose
modificar en el transcurso de aquél. (Es más abierto al descubrimiento que el “cuanti”
aunque más impreciso).


                                  2.5.   SÍNTESIS DEL CAPÍTULO 2


      1.   El análisis secundario de Sampson y Laub sobre los datos de una encuesta a una
muestra sobre la delincuencia juvenil es un ejemplo de investigación cuantitativa que se inspira en
el paradigma neopositivista. Dicho análisis ilustra un modo de proceder muy sistemático, en el que
cada capítulo sigue un esquema de cuatro fases: enfoque teórico, observación empírica, análisis
de los resultados, vuelta a la teoría. El análisis de los datos se realiza sobre las variables
utilizando técnicas estadísticas con el fin de producir modelos causales, en los que las variables
están conectadas por relaciones de causa-efecto.




tis                                                                                              8
      2. El estudio de Sánchez-Jankowski es un caso típico de observación participante, una de
las técnicas clásicas de la investigación cualitativa basada en el paradigma interpretativo. Si bien
los interrogantes del estudio eran similares a los de la investigación de Sampson y Laub, el
método de trabajo es muy distinto. El autor participó personalmente en la vida de las bandas,
objeto de su indagación, tomó parte en sus actividades registrando sus observaciones en
cuadernos a lo largo del desarrollo de la observación misma. Su objetivo no es identificar las
relaciones de causa-efecto entre las variables, sino más bien comprender las motivaciones que
están detrás del comportamiento de los miembros de las bandas, y construir clasificaciones y
tipologías.
      3. Las diferencias entre investigación cuantitativa e investigación cualitativa—consideradas
no ya en función de sus premisas filosóficas y epistemológicas, sino centrándonos en sus
aplicaciones empíricas        concretas—     pueden ser      comprendidas mejor       si se examinan
separadamente en las cuatro fases de la
      investigación empírica: diseño de la investigación, obtención de las informaciones, análisis
de los datos, producción de los resultados.
      3.1. Diseño de la investigación. La diferencia entre investigación cuantitativa y cualitativa se
localiza en el diseño estructurado y predefinido, con hipótesis deducidas lógicamente de la teoría
en el primer caso, frente al plan de trabajo abierto e interactivo de la investigación cualitativa,
cuyas modalidades de desarrollo surgen a lo largo de la propia investigación. Por otra parte, en la
investigación cuantitativa la actitud del investigador hacia los sujetos estudiados es neutral y
distanciada, mientras que en la investigación cualitativa se caracteriza por la empatía y la
identificación.
      3.2.        Obtención de las informaciones. La investigación cuantitativa trabaja generalmente
sobre una muestra representativa del universo estudiado, con el objetivo de producir una «matriz
de los datos», es decir: recoger el material empírico de forma estandarizada, según un modelo
idéntico para
      todos los casos. La investigación cualitativa no se plantea problemas de estandarización ni
de representatividad, y prefiere tratar los casos que son objeto del estudio de forma heterogénea,
en función de la relevancia de las situaciones individuales.
      3.3.        Análisis de los datos. Mientras que en la investigación cuantitativa el análisis de los
datos recogidos gira alrededor de las variables, es decir, de las características de los casos
estudiados, que son analizadas según los procedimientos matemáticos y el uso de la estadística,
en la investigación cualitativa el análisis se realiza sobre los sujetos, que son estudiados en
profundidad, con el objetivo de comprenderlos.
      3.4.        Producción de los resultados. El objetivo de la investigación cuantitativa es producir
generalizaciones, síntesis de orden superior tanto desde el punto de vista de la abstracción




tis                                                                                                    9
conceptual como desde el del campo de aplicación. La investigación cualitativa, en líneas
generales, se preocupa
      mucho menos por la generalización de sus resultados, y está más atenta a la defensa de la
especificidad de las distintas situaciones sociales que a la identificación de rasgos que los unen.
      4. Enfoque neopositivista y enfoque interpretativo, investigación cuantitativa e investigación
cualitativa, llevan a conocimientos diferentes. Esto no es un límite, sino un enriquecimiento, dado
que es necesario un enfoque múltiple y diferenciado de la realidad social para poder conocerla.




      (1) Como testimonio del cambio de clima experimentado con respecto a la investigación
cualitativa entre los años sesenta y ochenta, podemos citar la doble conclusión de una misma
investigación, divulgada en 1962 y republicada veinte años después. En la primera edición de su
estudio, conducido mediante observación participante en un slum ítaloamericano de Boston, el
autor Herbert Gans casi parece excusarse al definir su trabajo como «un estudio no científico, en
tanto que no proporciona lo que Merton ha llamado la indiscutible evidencia de las hipótesis [...].
La validez de mis resultados se apoya exclusivamente en mi juicio personal [...]. Este estudio es
una exploración inicial de una comunidad dirigida a producir una visión global pero no en
disposición de documentar plenamente todos los resultados [...]. Muchas de las hipótesis
avanzadas podrán ser validadas a través de investigaciones sociales más sistemáticas» [Gans,
1962, 350]. En la segunda edición del libro, que actualiza y amplía la exposición precedente, el
mismo autor siente la necesidad de añadir una posdata sobre las «virtudes de la observación
participante», en la que dice que si tuviera que rescribir hoy el apéndice escrito en 1962,
«eliminaría la conclusión a modo de disculpa [debida al hecho de que] escribía entonces en un
período en el que la «ciencia» era todavía venerada y los científicos sociales pensaban que el
método de las ciencias naturales debía ser aplicado también al mundo de la realidad social [...]. En
aquella época yo era particularmente consciente de los límites de la observación participante, pero
hoy sé que ningún método de investigación es capaz de alcanzar aquellos ideales hacia los cuales
yo mostraba tanto respeto» [Gans, 1962, 2.a ed., 1992, 414]. Y concluye afirmando la superioridad
del método de observación participante, por lo menos en temáticas como las abordadas en su
estudio.
      (2) Un ejemplo muy debatido en el pasado de este tipo de cosificación es el constituido por el
coeficiente intelectual: el instrumento utilizado para su obtención, el QI, se ha convertido en
muchas ocasiones en sinónimo de inteligencia tout court, con graves consecuencias dado el
carácter fuertemente reduccionista que presenta el instrumento mismo.
      (3) El autor había señalado en una ocasión anterior que en el Webster New American
Dictionary, entre los significados de la palabra «gang» (banda) se encuentra también el de 'viaje'.




tis                                                                                                   10
      4 Es cierto que recientemente se observa una expansión de programas informáticos para el
análisis de datos cualitativos. Por ejemplo, el programa Atlas-Ti o el programa Nudist.
      (5) Por «perspectiva holística» (del griego halos = todo, entero) se entiende también un
planteamiento en el que los sujetos sociales son estudiados en su integridad como sistemas
complejos, bajo el supuesto de que un sistema no puede ser dividido en partes distintas e
independientes.
      (6)   No queremos decir que con el simple uso de la cita se pueda creer que estamos
transmitiendo al lector la visión que tienen de la realidad los individuos estudiados. Lo que se
transmite es siempre la interpretación del investigador: suya es la elección de a quién citar entre
los sujetos estudiados, suyo es el acento sobre un fragmento de conversación antes que sobre
otro, suyo el hilo lógico que une las diversas citas reproducidas. Ahora bien, dentro de estas
elecciones, la respuesta (u otra forma comunicativa) del entrevistado es citada en su forma
original, mientras que en la tabla hay un elemento de mediación posterior, que está representado
por la codificación de la contestación dentro de las categorías establecidas por el investigador.
      (7) Naturalmente podrá utilizarlas sin problemas para variables secundarias y descriptivas de
la muestra, como las variables sociodemográficas básicas.
      (8) En aras de la claridad expositiva, en la comparación entre métodos cuantitativos y
cualitativos, hemos contrapuesto «explicación» a «interpretación», «búsqueda de los porqués» a
«búsqueda de los cómo», «causación» a «clasificación», «análisis por variables» a «análisis por
sujetos». Pero en la realidad los limites nunca son tan claros. Por ejemplo, también se emplean
ampliamente las tipologías en la investigación cuantitativa; y, hecho aún más importante, el
mecanismo causal está muy presente también en muchos enfoques interpretativos: por ejemplo,
en Weber, que directamente admite la existencia de «leyes», aunque no constituyan el objetivo de
la investigación social, sino sólo instrumentos para la comprensión del comportamiento individual
[cfr. Kaplan, 1964, 115].
      (9) Tampoco vale la hipótesis de la «elección cuidada», es decir, la argumentación de que
unos pocos casos, si son elegidos con inteligencia y razonada diversificación (de manera que
sean «típicos»), pueden representar el conjunto de las variaciones presentes en la población.
¿Cómo podemos garantizar la «tipicidad» de los casos elegidos respecto al universo de las
posibilidades, si la investigación se realiza precisamente para conocer la realidad estudiada?
Además, a veces son justamente los casos desviados los más esclarecedores.
      10 Hace ya varios siglos se discutía sobre si los pintores, con sus imágenes, construían una
realidad «distinta» o bien representaban la «verdadera». Un ejemplo de ello es el debate entre las
corrientes de lo sublime («constructivista») y de lo pictórico («realista»), en el siglo xviii.




tis                                                                                                 11
T.3 LA TRADUCCIÓN DE LA TEORÍA.
La operacionalización es la transformación de hipótesis teóricas en operaciones de
investigación empírica. Es el paso de los conceptos a variables. Está dentro casi en
exclusiva del paradigma cuantitativo.             Transformación de un concepto en algo que se
puede registrar. Aquí es donde uno se la juega al convertir los conceptos en variables.




El marco de referencia colectivo que el científico social debe tener presente en la
realización de su investigación dentro del planteamiento cuantitativo se articula en dos
momentos: la estructura lógica del itinerario de la investigación y la instrumentación
técnica a utilizar.




Estructura “tipo” de la investigación cuantitativa.
Operacionalización. Hipótesis--------------investigación empírica.


La investigación científica tiene un itinerario prefijado y procedimientos preestablecidos
(comunidad científica), reglas precisas.


Itinerario de la investigación y los instrumentos técnicos.                  Las 5 fases del proceso de
investigación.


Teoría ------recogida de datos ----- análisis de datos --------- teoría.




FASES ------------------------------------------------------------------------- PROCESOS


Teoría (general)
                                                                              Deducción.
Hipótesis (específicas)
                                                        Operacionalización            (diseño    de     la
investigación)
Producción datos
                                                   Organización de los datos               (matriz –datos)
Codificar respuestas
Resultado
                                                         Interpretación.




tis                                                                                                    12
               Inducción




TEORÍA: conjunto de proposiciones (sistema coherente de afirmaciones relacionadas), que
formulan un alto grado de abstracción y generalización (trasciende las expresiones empíricas) y
son deducidas de la regularidades empíricas.
HIPÓTESIS: Una proposición que implica una relación entre dos o más conceptos, que se coloca
en un nivel inferior de abstracción y generalidad respecto a la teoría y que permite una traducción
de la teoría en términos controlables. Es provisional hay que comprobar empíricamente. La validez
de una teoría depende de si puede ser una hipótesis empíricamente controlable. La concreción
parcial de una teoría. Nos relaciona dos o más conceptos. No tiene porque ser causales.




La primera fase es la de la teoría. La segunda es la de las hipótesis, y el paso entre las dos se
produce a través del proceso de la deducción. La hipótesis representa una articulación parcial de
la teoría, y se coloca en un nivel inferior respecto a ella, en términos de generalidad. La teoría es
general mientras que la hipótesis es “específica”.
La tercera fase es la de recopilación de los datos, y a ella se llega a través del proceso de
operacionalización, es decir, de transformación de las hipótesis en afirmaciones empíricamente
observables. Este proceso es muy complejo y puse ser dividido en dos mementos. El primero se
refiere a la operacionaliación de los conceptos, o sea a la transformación de los conceptos en
variables, es decir, en entidades registrables.


CONCEPTOS: “Ladrillos de la teoría”. El significado de los signos lingüísticos y de las imágenes
mentales. El medio para conocer y pensar.
          Convierten en unidad de análisis
          Se establecen las reglas para su traducción en operaciones empíricas.
          Operacionalización.


Deducción ----- teoría-hipótesis.
Inducción ------- intenta generalizar. Parte de casos hasta la teoría.


Muestra: Número reducción de la realidad a número limitado de cosas, o una serie de
características o propiedades de las casos de las unidades de análisis.




tis                                                                                               13
UNIDAD DE ANÁLISIS. Pueden ser individuos, colectivo (conjunto de individuos, o grupo u
organización), acontecimientos o representación simbólica-producto cultural.


VARIABLES: son conceptos operacionalizados.
Nominales: no es posible establecer un orden, una jerarquía. (Soltero-casado; religión; número
de los componentes de un equipo ciclista…)
Ordinales: se pueden ordenar y establecer diferencias (Orden de llegada a la meta de los
ciclistas)
Cardinales: Expresan orden y distancia. Los “valores” asignados tienen pleno significado
(Tiempos de llegada a la meta de los ciclistas)
Las variables superiores pueden convertirse en un nivel de medida inferior; pero no al revés.


Fases de la observación empírica de un concepto no directamente observable:
             La articulación del concepto en dimensiones.
             La elección de los indicadores.
             Su operacionalización.
             La formación de los índices.


INDICADOR: que se define como una relación de indicación, o representación semántica (o sea,
de significado). Es decir, se trata de descender, en la escala de generalidad que acabamos de
definir, de conceptos generales a conceptos específicos, ligados ambos por afinidad de
significado. Volviendo al ejemplo anterior, si no se puede observar empíricamente la religiosidad,
se podrá, sin embargo, observar una forma «específica» de religiosidad, que es la práctica
religiosa.




ERROR TOTAL. Es el error de medición en el desfase entre concepto (teórico) y variable
(empírica). Tiene dos componentes.


         El error sistemático (distorsión) es un error constante, en el sentido de que se presenta
          en todas las investigaciones. El valor observado tiende sistemáticamente a sobreestimar o
          subestimar al “valor verdadero”. Es el error común a todas las aplicaciones de una
          determinada investigación. Se da en la fase de indicación, es decir, en la elección de los
          indicadores adecuados para representar un determinado concepto. Pero también se puede
          dar en la fase de operacionalización.
         El error aleatorio. Tienden a una media (valor esperado). Es el error específico de cada
          una de las investigaciones. Se da en la fase de operacionalizacion.




tis                                                                                              14
Los errores se pueden dar en la fase de selección, observación o tratamiento de datos.


ERRORES DE SELECCIÓN: Se trata de todos aquellos errores que se deben al hecho de que en
una determinada investigación no se actúe sobre la población total, sino sobre una muestra de
sujetos.
           Error de cobertura. La muestra deja fuera una parte de los sujetos.
           Error de selección. Es el error de muestreo. Una muestra es distinta de otra.
           Error de sección. Es el error de no respuesta. Podemos no encontrar a los sujetos o
           negarse a contestar.
ERRORES DE OBSERVACIÓN. Pueden ser debido al entrevistador, al entrevistado, a los
instrumentos o al modo de administración.
ERRORES EN EL TRATAMIENTO DE LOS DATOS. Son errores de codificación, de trascripción,
de memorización en el soporte informático, de elaboración, etc..


FIABILIDAD. Es el grado en el que un determinado procedimiento de traducción de un concepto a
una variable produce los mismos resultados en pruebas repetidas con los mismos instrumentos de
investigación (estabilidad) o bien con instrumentos equivalentes (equivalencia).
VALIDADEZ: en cambio, hace referencia al grado en el que un determinado procedimiento de
traducción de un concepto en variable, registra efectivamente el concepto que se pretende
registrar. Un determinado procedimiento operativo puede ser perfectamente estable en
aplicaciones sucesivas (es decir fiable), sin ser por esto válido. Si, por ejemplo, medimos la
inteligencia de las personas a través de su número de calzado, obtenemos un dato fiable, peor
evidentemente exento de validez. Generalmente se asocia la fiabilidad ala error aleatorio y la
validez al error sistemático.


                                   3.10. SÍNTESIS DEL CAPÍTULO 3


      1. El itinerario «típico» seguido por la investigación social presenta una evolución cíclica, que
empieza por la teoría, y en la teoría acaba. La primera fase es la de la teoría. La segunda es la de
las hipótesis, que vienen de la teoría a través de un proceso de deducción. La recogida de datos
representa la tercera fase, a la que se llega a través de la operacionalización, es decir, la
transformación de las hipótesis en afirmaciones empíricamente registrables. A continuación
tenemos la fase de análisis de los datos, precedida por la organización de los datos. En la quinta
fase el investigador presenta los resultados, que obtiene a través de un proceso de interpretación
de las elaboraciones estadísticas. Por último, el investigador vuelve a la teoría a través de un
proceso de inducción.




tis                                                                                                 15
      2.       Una teoría puede ser definida como un conjunto de proposiciones, conectadas
entre sí, que presentan un grado de abstracción y de generalización superior al de la realidad
empírica. Una hipótesis es una proposición que implica la relación entre dos o más conceptos, que
se sitúa en un grado de abstracción y de generalidad inferior al de la teoría. Las hipótesis permiten
que la teoría pueda contrastarse empíricamente.
      3.       Desde el momento en que la teoría es una interconexión de conceptos, una vez que
estas entidades abstractas (los conceptos) se vuelven concretas, toda la red teórica que conecta
los conceptos (teoría) se vuelve concreta. Los conceptos pueden ser transformados en entidades
empíricamente observables al transformarlos en atributos o propiedades de los objetos
específicos estudiados, que son denominados unidad de análisis (o, simplemente, unidad).

      4.       La unidad de análisis representa el objeto social al que se refieren las propiedades
estudiadas. En la investigación social los tipos de unidad de análisis más comunes son: el
individuo, el conjunto de individuos, el grupo-organización-institución, el acontecimiento, el
producto cultural.
      5.       Una variable es un concepto operacionalizado. Más precisamente, es la propiedad
operacionalizada de un objeto, ya que el concepto debe referirse a un objeto convirtiéndose en
una propiedad de éste. La diferencia entre concepto, propiedad y variable es la misma que hay
entre peso (concepto), peso de un objeto (propiedad) y peso del objeto medido a través de una
balanza (variable). De la misma forma en que los conceptos son los ladrillos de la teoría, las
variables son el elemento central del análisis empírico.
      6.       Las variables pueden agruparse en tres clases: nominales, ordinales y cardinales.
Cuando una propiedad asume estados discretos no ordenables, estamos ante variables
nominales, y el procedimiento de operacionalización es la clasificación. Las únicas operaciones
posibles entre las modalidades de variables
      nominales son las de igualdad y desigualdad.
      Cuando la propiedad asume estados discretos ordenables, estamos ante variables ordinales,
y el procedimiento de operacionalización es la asignación a modalidades ordenadas u
ordenamiento. La existencia de un orden nos permite establecer entre las modalidades de las
variables no sólo relaciones de igualdad y desigualdad, sino también relaciones de orden («mayor
que» y «menor que»).
      Se obtienen variables cardinales cuando los procedimientos de operacionalización son el
cómputo y la medición. El cómputo se aplica cuando la propiedad adopta estados discretos y
existe una unidad de cálculo. La medición se aplica cuando la propiedad es continua y existe una
unidad de medida. En el caso de las variables cardinales los números que identifican las
modalidades (los «valores» de la variable) tienen pleno significado numérico y esto nos permite
aplicar a esas categorías las cuatro operaciones aritméticas.




tis                                                                                               16
      7.       Cuando los conceptos se colocan a un alto nivel de generalidad, puede resultar
difícil operacionalizarlos. En este caso utilizamos indicadores, que son conceptos más simples,
específicos, y más fácilmente traducibles en términos empíricos. Los indicadores están
conectados a los conceptos generales por afinidades de significado.
      8. A lo largo del proceso que lleva del concepto a la variable, se pueden cometer varias
formas de error y estos errores representan el desfase entre el concepto (teórico) y la variable
(empírica). Estos errores pueden ser sistemáticos o aleatorios. Y pueden surgir en la fase teórica,
durante la cual son seleccionados los indicadores (error de indicación), o bien en la fase empírica,
cuando los indicadores son registrados (error de operacionalización).
      9. La fiabilidad indica el grado en el que un determinado procedimiento de transformación
de un concepto en variable produce los mismos resultados en test repetidos con los mismos
instrumentos empíricos (estabilidad) o con otros equivalentes (equivalencia). La validez indica el
grado en el que un determinado procedimiento de transformación de un concepto en variable
operacionaliza efectivamente ese concepto (y no otros).




      (1) Y algunas veces también de ámbito, es decir, el área geográfica o el arco temporal a los
cuales se refiere la hipótesis.
      (2) Llamamos la atención sobre el hecho de que —aquí como en todo el libro— utilizamos
los términos «control» y «controlar» evitando los de «comprobación» y «comprobar», más
comunes. Hay que precisar que comprobar significa «demostrar que es cierto» (así como falsar
significa «demostrar que es falso»), mientras que controlar tiene un significado más general que
no implica el resultado del control mismo. Según Karl Popper, la ciencia nunca puede llegar a
demostraciones de verdad definitivas (comprobación), tan sólo a falsaciones de las teorías
alternativas. A propósito de esto es muy conocida una afirmación suya: «Por muy numerosos que
sean los casos de cisnes blancos que podemos haber observado, eso no justifica la conclusión de
que todos los cisnes son blancos» [Popper, 1934; 27]. La afirmación, de hecho, sólo es válida
para el pasado (así como la afirmación «todos los primeros ministros británicos son varones»); y al
no valer para el futuro (en tanto que siempre es posible encontrar un cisne negro o una primera
ministra), no presenta el carácter de universalidad exigido a la ley científica. Si se acepta este
punto de vista bastante compartido en la comunidad científica, el término «comprobación» es
desterrado del lenguaje científico, sustituyéndolo con otros términos diferentes (control, test,
corroboración), que remiten sólo a la operación de «someter a control empírico» sin dar
indicaciones sobre su resultado

      3 Retomo el análisis de Alberto Marradi sobre este punto (1980:25).
      4 En nuestra disertación seguiremos de cerca la propuesta metodológica planteada por
Alberto Marradi [en particular, Marradi, 1980 y 1993].




tis                                                                                                  17
       5 Por ejemplo, en el caso de los estudios, se podría afirmar que las personas que no tienen
ningún titulo de estudios se encuentran en una situación de marginalidad que les hace muy
distantes de todos los demás, y que distan de los que tienen la Educación Primaria más que lo
que éstos distan de la Educación Secundaria. También podría mantenerse que diplomados
universitarios y licenciados están bastante próximos, unificados por un nivel de instrucción
superior común; por ello, se podría proponer para las cinco posiciones la secuencia numérica 1, 4,
6, 8, 9.

       6   La medición puede producir variables tanto con cero convencional, como con cero
absoluto (un cero «físico» que significa ausencia total de la propiedad): piénsese en la
temperatura en grados centígrados y en grados Kelvin. El cómputo produce variables con cero
absoluto (Stevens ha denominado escalas «a intervalos» a las variables con cero convencional, y
escalas «de razón» a aquellas con cero absoluto). En las variables con cero convencional, entre
las modalidades de las variables son posibles las operaciones de suma y resta (se puede calcular
la diferencia entre 20 y 22 grados y aquella entre 40 y 44 grados). Sobre las diferencias calculadas
entre los valores se pueden aplicar las cuatro operaciones aritméticas: por ejemplo, puede decirse
que la diferencia entre 10 y 30 grados es el doble de la diferencia entre 0 y 10 grados. Y ello
independientemente de la unidad de medida seleccionada: puesto que 0 ° centígrados
corresponden a 32° Fahrenheit, 10° C = 50° F, 20" C = 68° F, 30° C = 86° F, puede verse que,
como para los grados centígrados, también la diferencia correspondiente en grados Fahrenheit
86° F - 50° F = 36° F es el doble de la diferencia 50° F - 32° F = 18° F.
       El hecho de que las cuatro operaciones aritméticas puedan efectuarse sobre las diferencias
entre los valores (los intervalos) permite aplicar a estas variables la inmensa mayoría de los
procedimientos estadísticos. En el caso de variables con cero absoluto las cuatro operaciones
aritméticas son directamente aplicables a los valores de la variable, por lo que incluso se amplía el
ámbito de utilización de los procedimientos estadísticos. Para simplificar, no introduciré la
distinción entre variables con cero convencional y con cero absoluto, ya que las técnicas de
elaboración estadística más comunes se aplican indiferentemente a los dos tipos de variables.
       7 Por el hecho de que «se cuenta el número de...», en la Tabla 3.1 se definen tales estados
como «enumerables», en el sentido de «susceptibles de cómputo».
       8 Abordaremos específicamente esta cuestión en el Capítulo 6.
       9 La técnica del logit ordinal, que no trataremos en este volumen, es una excepción, ya que
está
       diseñada precisamente para la estimación de variables dependientes ordinales. Sobre esta
técnica,
       véase Long, 1997.
       10 Los conceptos siempre son abstractos, pero pueden tener referentes concretos (por
ejemplo, «árbol») o abstractos (por ejemplo, «libertad»).




tis                                                                                               18
      11 Retomo, aunque sólo en parte, el esquema de Lazarsfeld [1965], unificando sus dos
primeras fases y añadiendo la de operacionalización.
      12 Para una mayor simplicidad, no hemos incluido en el esquema la distinción entre
«concepto» y «propiedad», al estar ambas nociones casi superpuestas (una propiedad es, como
sabemos, un concepto asignado a una unidad de análisis).

      13       En la terminología anglosajona se denomina total error.
      14       Llamamos «valor verdadero» y «valor observado» a los que en la terminología
psicométrica en inglés son denominados true score y observed score. La razón por la que
evitamos el término «puntuación» es que si bien en el ámbito de los test psicométricos se manejan
efectivamente puntuaciones, eso no vale generalmente para las ciencias sociales, dado que a
menudo la variable es nominal u ordinal.
      15 El modelo de investigación empírica al que nos referimos en las páginas siguientes es el
de la encuesta por muestreo (survey), que implica, entre otras cosas, el hecho de utilizar una
muestra de la población estudiada, de tener como unidad de análisis al individuo, de registrar los
datos interrogando a los sujetos (por ejemplo, con un cuestionario). Pero nuestras reflexiones son
válidas en general, y aplicables también a otros modelos de investigación empírica (con las
debidas adaptaciones: por ejemplo, no se habla de error de muestreo en el caso de un censo, ni
de error debido al entrevistador en el caso de un cuestionario postal).
      16 Los psicólogos experimentales emplean también la noción de validez interna y validez
externa. Se trata sin embargo de una utilización del concepto de validez muy diferente de la
presentada hasta ahora, puesto que no se refiere de forma específica al paso del concepto a la
variable, sino al problema, más general, del significado que hay que atribuir al resultado de una
investigación, y en particular a la correspondencia entre relación encontrada en los datos entre
dos variables y relación existente efectivamente en el mundo real. La validez interna se refiere al
hecho de que la relación hallada entre X e Y exista en los datos, y no sea, por ejemplo, espuria, o
ilusoria. La validez externa concierne al hecho de que esta relación exista también fuera del
contexto específico (en términos de sujetos estudiados, condiciones experimentales, etc.) en el
que se ha llevado a cabo la investigación. La validez interna es, pues, relativa a la corrección de la
investigación y del análisis realizado dentro de ella; la validez externa se refiere al grado de
generalización de los resultados obtenidos en situaciones diferentes de las que han sido objeto del
estudio. Como puede verse, se trata de una aplicación del concepto de validez al margen de la
problemática específica de la relación entre concepto y variable, que no utilizaremos por ser poco
útil y motivo de confusión.




tis                                                                                                19

				
DOCUMENT INFO