Ответ на вопрос «Теория «the piecemeal social engineering». Теория «the piecemeal social engineering» - это теория принципов демократического переустройства общества, технология «постепенных социальных преобразований», которая противопоставляется «утопической социальной инженерии». Что такое теория социальной инженерии вообще? Поппер рассматривает этот вопрос в связи с историцизмом вообще и историцизмом Платона в частности. В отличие от радикальных историцистов, которые отвергают возможность влиять на историю принципиально (человек не может действовать вопреки законам исторического развития), Платон считает, что это возможно сделать, можно влиять на судьбу. Поэтому можно сказать, что в теории Платона есть элементы социальной инженерии. Но это утопическая социальная инженерия, которую Поппер критикует, и считает даже более опасной, чем историцистский подход. Рассмотрим сначала разницу между историцистским подходом и социальной инженерией. В отличие от историциста сторонник социальной инженерии не спрашивает об исторических тенденциях или предназначении человека. Он верит в то, что человек – хозяин своей судьбы и что мы можем влиять на историю или изменять ее в соответствии с нашими целями, подобно тому, как мы уже изменили Землю (тут сразу вспоминается про самотворение природы, о котором говорил Желнов ). Цели человек выбирает сам или создает сам, их никто не навязывает. Историцисты полагают, что разумные политические действия возможны, только если мы хорошо понимаем ход истории, сторонники социальной инженерии, соответственно, думают, что научная основа политики покоится на совершенно иных принципа – нужно собирать фактическую информацию и решать, какие действия предпринять, например, для того, чтобы избежать или, наоборот, вызвать экономический спад, то есть нужно применять нечто, аналогичное социальной технологии. В качестве примера можно привести общественные институты, например, полицию. Историцист будет рассматривать полицию с точки зрения ее происхождения и предназначения, как часть какого-то плана, божественного или какого-то иного. Сторонник социальной инженерии не будет особенно этим интересоваться. Он возьмет определенные цели и будет смотреть, насколько хорошо полиция достижению этих целей способствует. Историцист может назвать полицию инструментом защиты свободы и безопасности, или инструментом массового угнетения. Сторонник социальной инженер, скорее всего, рассмотрит способы, каким образом полицию можно сделать либо эффективным инструментом защиты свободы и справедливости, либо инструментом массового угнетения, в зависимости от того, что нужно. Среди сторонников социальной инженерии есть различия. Технология «постепенных социальных преобразований» противопоставляется «утопической социальной инженерии». Для того, чтобы приступить к преобразованиям, стороннику утопической социальной инженерии нужно обязательно, хотя бы грубо, сформулировать конечную цель, которой он хочет достигнуть, нужен проект общества: например, идеальное государство. Сторонник поэтапной социальной инженерии может иметь, а может и не иметь перед своим мысленным взором план общества, может надеяться или не надеяться на то, что общество однажды воплотит в жизнь идеальное общество и достигнет на Земле счастья и совершенства. Он знает, что даже если это произойдет, то очень не скоро. Его цель, поэтому, не сделать так, чтобы все были счастливыми, а избавить людей от как можно большего количества несчастий. Он будет искать самые тяжелые, нестерпимые страдания людей сейчас, и решать эти проблемы. Поппер говорит, что на самом деле большое количество людей согласится именно с тем, чтобы их сейчас избавляли от войн страданий, чем ждать, когда (может, даже не в этом поколении) осуществится счастье для всех людей. Причем проекты социальной инженерии относительно просты. Берется одно
социальное учреждение и проводится попытка его изменить. Если это не получилось, то большого вреда нет, можно все поменять обратно. Последовательную, или поэтапную социальную инженерию, Поппер считает методологически безупречной. Если же осуществлять проект утопической социальной инженерии, то могут возникнуть следующие проблемы. Во-первых, требуется сильная централизованная власть, что может привести к диктатуре. Даже если диктатор будет «великодушным», он должен будет подавлять любую критику, даже оправданную, своих методов, а тогда он не узнает, достигнут ли его меры желаемой хорошей цели. Придется игнорировать все жалобы людей, хотя такая грандиозная перестройка неизбежно вызовет неудобства многих. Тогда диктатор скажет: «нельзя сделать омлет, не разбив яиц». Есть еще проблема преемника диктатора. Государство, казавшееся идеальным одному правителю или их группе, может показаться не идеальным их преемникам, а тогда, получается, люди страдали зря. Можно, принеся большие жертвы, никуда в итоге не прийти. Поэтому Поппер считает, что лучше осуществлять маленькие, поэтапные изменения, это позволит следить за их результатом, и, если что-то не получилось, проводить такие скромные социальные эксперименты вновь и вновь. Поппер считает, что, поскольку мы не знаем, к каким результатам могут привести наши социальные эксперименты, лучше не делать ничего радикального, должна быть возможность увидеть результаты быстро, и все вернуть назад, если получилось плохо..