UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMÁN FACULTAD DE FILOSOFIA y LETRAS by TonyParker

VIEWS: 24 PAGES: 8

									                     UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMÁN
                      FACULTAD DE FILOSOFIA y LETRAS

    I JORNADAS ACADÉMICAS PARA EL ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LA LEY
                     NACIONAL DE EDUCACIÓN



        El día 5 de julio del corriente año se llevó a cabo en sede de la Facultad de
Filosofía y Letras, la Primera Jornada de Análisis y Discusión del Documento Base
presentado por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología.
La misma fue declarada Jornada Académica por la Facultad, y tuvo lugar desde las
8:30 a 16:30 hs. El objetivo de la misma fue construir un espacio de deliberación y
reflexión participativa sobre los considerandos del Documento Base, concientes de la
importancia que encierra la participación crítica de los universitarios en un debate de
esta naturaleza.
La apertura de la jornada estuvo a cargo de las directoras de los Departamentos
organizadores, de Ciencias de la Educación y de Formación Docente, Profesora
Mercedes Leal y Dra. Carolina Abdala y de la Decana de la Facultad, Dra. Elena Rojas
Mayer. La Cátedra de Política Educacional y Legislación Escolar de la carrera,
representada por el profesor Sergio Oscar Robin tuvo a su cargo la presentación
general del documento, su contenido y alcances, así como también algunas
reflexiones acerca del significado de una convocatoria como ésta.
La jornada contó con 300 inscriptos - docentes y alumnos de la facultad sede,
docentes y alumnos de otras unidades académicas, representantes gremiales y
representantes de la comunidad en general. Sesionaron 10 comisiones organizadas
de la siguiente manera:


Comisiones y Temas:
Comisión 1: EL DERECHO A LA EDUCACIÓN. Ejes I, III Y IV
Coordinadora: Prof. Clotilde Yapur
Comisión 2: EL DERECHO A LA EDUCACIÓN - Ejes I, II Y IV
Coordinadora: Prof. María Esther Ferreyra
Comisión 3: LOS SENTIDOS DE LA CALIDAD EDUCATIV A- Ejes II, V Y VIII
Coordinadora: Prof. Marta Vistalli
Comisión 4: LOS SENTIDOS DE LA CALIDAD EDUCATIV A- Ejes II, V Y VIII
Coordinadora: Prof. Carolina Abdala
Comisión 5: LOS DOCENTES. FORMACIÓN Y CONDICIONES DE TRABAJO-Eje VI
Coordinadora: Prof. María del Huerto Ragonesi
Comisión 6: LOS DOCENTES. FORMACIÓN Y CONDICIONES DE TRABAJO-Eje VI
Coordinadora: Prof. Ana Cecilia Palacios
Comisión 7: GOBIERNO Y FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN-Ejes VII y X
Coordinador: Prof. Daniel Enrique Yépez
Comisión 8: GOBIERNO Y FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN- Ejes VII y X
Coordinador: Prof. María Eugenia Barros
Comisión 9: EDUCACIÓN Y TECNOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN-Eje IX
Coordinador: Prof. Violeta Gunset
Comisión 10: EDUCACIÓN Y TECNOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN- Eje X
Coordinador: Prof. Déborah Saientz

Al concluir la jornada se logró analizar la totalidad de los dos capítulos y los 10
ejes que conforman el Documento Base. El Informe escrito producido por las
diferentes comisiones se expuso en la instancia del Plenario Final.
La síntesis de las conclusiones más relevantes versa sobre las siguientes
cuestiones:


                                           1
1. TÓPICOS COMUNES DE LOS INFORMES DE LAS COMISIONES:

  -   El cronograma de consulta oficial se lo considera exiguo para la importancia
      que la temática reviste, lo que conlleva a una falta de confianza respecto de la
      modalidad de consulta:
          o en cuanto al tiempo ya que una jornada es insuficiente
          o en cuanto al uso posterior que se haga de las opiniones y propuestas
  Se reclama que el gobierno de signos de confiabilidad y garantías para una
  participación ciudadana efectiva de todos los sectores.
  Si bien las comisiones destacan la importancia de la apertura para el debate y la
  posibilidad de pensar entre todos que otro tipo de educación es posible, expresan
  la necesidad de que este proceso no sea similar al que dio origen a la Ley Federal
  de Educación, ya que el mismo no tuvo el consenso ni respeto de todas las
  instancias de participación ciudadana.

  -   Se hace referencia al carácter retórico del documento, en particular lo
      concerniente al financiamiento de los “buenos anhelos” que se expresan en el
      mismo. El discurso del documento es descontextualizado ya que no contempla
      los condicionantes históricos, culturales, políticos, económicos y sociales de
      nuestro país. Se considera que es imposible llevar a cabo un proceso de
      “inclusión social” sin partir de un diagnóstico preciso sobre la problemática
      educativa actual que sirva de orientador de las decisiones que se tomen en pos
      de una educación para todos. Tampoco se advierte un informe evaluativo sobre
      los problemas de la Ley Federal de Educación que harían necesaria su
      derogación.
  -   Se observa que el documento pone un excesivo énfasis en la educación como
      clave del desarrollo económico y garantía de justicia social. Esta postura
      extrema encubre el hecho de que sin cambiar las condiciones reales de
      existencia -una sociedad más justa en la distribución de la riqueza y un modelo
      de crecimiento económico cualitativamente diferente- la reforma del sistema
      educativo es insuficiente.
  -   Se subraya que cualquier proyecto de Ley de Educación debería enmarcarse
      en un proyecto de país que abarque las diferentes dimensiones sociales, por
      cuanto no es realista pensar que una estrategia educativa pueda construir por
      sí misma un nuevo modelo de país. En este sentido, resulta discutible la idea
      de alcanzar la justicia social usando a la educación como única variable ya que
      esta última actúa en complemento con otras tales como salud, trabajo,
      vivienda, siendo el Estado el responsable de que la articulación de las mismas
      conduzca a la justicia social.
  -   Se destaca la necesidad de recuperar para el Estado -en todos sus niveles- la
      centralidad en materia educativa, definiendo claramente su función principalista
      en el sostenimiento financiero de un sistema educativo democrático e inclusivo.
      De este modo se constituiría como verdadero garante del derecho a la
      educación en todos sus niveles y modalidades. Un Estado educador no puede
      garantizar la educación pública, universal y laica en la medida que siga
      sosteniendo políticas subsidiarias que lo configuran solo como Estado
      evaluador y políticas asistencialistas que disgregan la función educativa de la
      escuela.
  -   En relación con la enseñanza de otras lenguas en la escuela se propone
      modificar la formulación expresada en el documento que se refiere a la
      enseñanza de “una segunda lengua”, pues esto es limitante y excluyente; la
      escuela debe ofrecer una propuesta plurilingüe y no bilingüe, respetando el
      derecho del sujeto a elegir entre varias lenguas. Se propone incluir “lenguas no
      maternas”.


                                         2
   -   Se propone abrir nuevas instancias de discusión con documentos que recojan
       diversas opiniones y propuestas concretas.

   2. CONCLUSIONES MÁS RELEVANTES POR COMISIONES Y TEMAS

ANÁLISIS Y PROPUESTAS- COMISIÓN 1

“EL DERECHO A LA EDUCACIÓN”
Se debate si el Estado tiene la función principal de la educación y de la política
educativa, pero eso no implica excluir la responsabilidad de los otros agentes, tales
como la familia, la Iglesia católica, entre otros. La comisión considera que no se puede
soslayar la responsabilidad de Estado, sobre todo para los sectores más
desfavorecidos. Se discute sobre el “modelo de familia” a que hace referencia el
documento base (de origen socioeconómico, realidades distintas, nuevas y variadas
conformaciones) y sobre la participación de la familia en la escuela.
Se discute sobre la tensión entre la fuerza de la ley –prescripción y norma- y las
prácticas (conductas individuales y grupales específicas). Se resalta la responsabilidad
ética y el papel del “deseo” de los docentes como vinculo entre individualidad y
sociedad.
Se hace referencia a la relación entre el documento base y la Ley Federal de
educación remarcando su omisión en el mismo. No obstante se advierte que “la
calidad” es un tema común en ambos textos y que la diferencia estaría en el énfasis
que el documento base pone en la “justicia social”. En el análisis se manifiestan dos
cuestiones fuertes: “educación de calidad” existe para sectores sociales acomodados,
lo que falta es justicia social. Por lo tanto no se puede hablar de sociedad justa cuando
existe pobreza. Además se considera que la calidad disminuye con la ausencia de
control y se preguntan si esto no es una forma de abandono.

ESTRUCTURA DE SISTEMA
Se presentaron cuatro propuestas sin llegar a un acuerdo sobre e modelo a seguir, no
obstante se estuvo de acuerdo en la prolongación de la obligatoriedad escolar. Se
resalta el valor de la obligatoriedad del nivel inicial.


ANÁLISIS Y PROPUESTAS- COMISIÓN 2.

“EL DERECHO A LA EDUCACIÓN”
El derecho a la educación (las posibilidades de acceso, permanencia y egreso por
parte de todos los ciudadanos a la mejor educación) tiene que ser analizado –al
menos- desde las siguientes perspectivas:
         Las condiciones socio económicas de la población.
         La escuela pública. Su mandato fundacional, la calidad de la enseñanza y de
         los aprendizajes.
         Las responsabilidades del Estado.
         La participación de toda la sociedad en la toma de decisiones.
Las condiciones socio económicas. Gran parte de la población argentina transita un
proceso de deterioro gravísimo en sus condiciones de vida, y recurre al trabajo infantil
para poder acceder a ingresos mínimos, cuando no, a otras formas veladas de
explotación de los menores. Esta situación que afecta la permanencia de los niños en
la escuela, excede sobradamente a la función de educar que le compete a la misma, o
a la noción de currículo flexible que atiende la diversidad socio cultural. El debate para
este punto debe pasar por una apropiada coordinación de esfuerzos en la
redefinición de leyes y políticas de empleo y de salarios, políticas sociales



                                            3
compensatorias, financiamiento, entre otras, a los efectos de asegurar el usufructo del
derecho a la educación por parte de TODOS los ciudadanos.
La escuela pública. Su mandato fundacional, la calidad de la enseñanza y de los
aprendizajes.
La Comisión acuerda con el rescate del espíritu de la Ley 1420 que posibilitó la
alfabetización masiva, aspiró a la inclusión social y concibió a la educación como
necesaria para la movilidad social. Dicha Ley adjudicó al Estado el rol de principal
educador en contraposición a la actual Ley Federal de Educación 24.195 (no
mencionada por el documento) que define un papel subsidiario para el Estado.
La permanencia en el sistema educativo y el egreso de los estudiantes con las
competencias necesarias para la participación ciudadana, así como las que se
requieren para el éxito en mundo del trabajo, suponen la atención de una serie de
aspectos que la nueva Ley debe contemplar en su formulación. Estas consideraciones
pertenecen a la discusión sobre la calidad de la educación que ofrece la escuela. Para
ello el Estado debe velar por:
Una definición clara sobre ¿qué educación es necesaria para el desarrollo de las
personas?, ¿qué tipos de escuelas son necesarias y cómo deben organizarse?, ¿qué
formación inicial y continua deben tener los docentes? ¿con qué financiamiento se
contará?.
En este sentido esta comisión propone:
Recuperar para la escuela oficial su condición de ser la mejor escuela .Una institución
que brinde una enseñanza de calidad y los estudiantes acceda a los mejores
aprendizajes.
La Responsabilidad del Estado
Para garantizar el derecho a la educación el Estado deberá:
Refundar la escuela pública a cargo del Estado como una oportunidad de todos los
ciudadanos. Por ello, propone la definición de una nueva Ley que posibilite la
recuperación del lugar del Estado como Estado educador, noción reñida con el espíritu
de la Ley Federal de Educación. En este marco deberá:
 Definir los Contenidos Básicos para todos los ciudadanos, con independencia de que
el currículo deba regionalizarse y ser flexible.
Asegurar una formación inicial y continua de los docentes en el nivel universitario.
Articular las políticas sociales, compensatorias y de empleo con las políticas
educativas.
Ejercer la función de supervisión pedagógica, administrativa y financiera.
Coordinar los esfuerzos entre el sistema formal y el no formal a los efectos de
asegurar el derecho a la educación de los adultos y/o todo ciudadano argentino que
por diferentes razones no terminaron su escolaridad.
Participación de la sociedad en la toma de decisiones
Los miembros de la Comisión acuerdan que los debates para la búsqueda de
consensos sobre una Ley de Educación, no se agotan en una jornada, como así
también, que las propuestas deben partir de las bases y no ser decisiones tomadas
sin la voz y la debida consulta ciudadana a todos los sectores.

“ESTRUCTURA DEL SISTEMA”
Frente a la pregunta sobre cual debería ser la estructura del Sistema Educativo, se
analiza la diversidad sociocultural, los nuevos contextos de pobreza, la insuficiente
regionalización del currículo, datos de la práctica docente y de trabajos de campo de
los estudiantes presentes.
Estructura.
La educación Inicial: Incluiría:
1- Escuelas maternales (De 0 a 3 años) : Con respecto a las salas maternales de 0 a
    3 años.
Se propone instancias de contención y de estimulación tempranas a cargo del Estado
    el que deberá asegurar la calidad de los profesionales a cargo, los insumos, los


                                          4
    contenidos, los establecimientos. Esta etapa podrá funcionar en el sistema NO
    formal, o a partir del sistema de salud o ambos.
2. Jardín de infantes. En estas salas empezaría la escolaridad obligatoria. No hubo
    acuerdo sobre si empezaría a los 4 o 5 años.

La Educación obligatoria:
Incluiría los siete años de la escuela primaria más los cinco años de la escuela
    secundaria o la EGB y el Polimodal según las Jurisdicciones. Dividida en ciclos y
    niveles. No se acordó la denominación ni la duración de los mismos.
La Educación Superior:
Integrado por las Universidades cuyas funciones son la formación de grado y
    postgrado. Investigación y extensión.
Se propone que la formación docente inicial esté a cargo de las Universidades.


ANÁLISIS Y PROPUESTAS- COMISIÓN 3

:”CALIDAD DE LA EDUCACIÓN”
En la comisión, hubo acuerdo con la concepción amplia de calidad, abarcadora de las
distintas dimensiones de lo educativo. Sin embargo quedan dudas sobre como pueden
concretarse esas ideas. Y aún cuando pudieran concretarse (desde el sistema
educativo) puede haber “buenas escuelas” que no atraigan ni retengan a niños y
jóvenes que hoy se encuentran en condiciones impensables de marginalidad. Si no se
revierten esas condiciones generando trabajo y productividad, construyendo
ciudadanía en las familias a partir de su inclusión social estamos declamando
aspiraciones loables sin que queden claras las políticas de Estado para generar ese
nuevo proyecto de país. Se destaca la intención de recuperar la centralidad del
aprendizaje perdida hace tiempo por múltiples razones –entre ellas el hecho de que
los maestros tienen que ocuparse de cuestiones no pedagógicas en tiempos
destinados a la enseñanza-.
En relación al derecho de las familias a participar en la educación de sus hijos, se
señaló de que no esta restringido por ninguna norma anterior, de modo que no es
novedoso. Lo importante sería que el Estado se ocupe de la situación de las familias
que están bajo la línea de pobreza y les garantice condiciones dignas de vida. Desde
allí es posible integrarlas a los procesos educativos de sus hijos.
Por otro lado se reclama la recreación de organismos colegiados para el gobierno de
la educación integrado también por docentes, de modo que la participación en este
desafío tenga que ver también con la toma de decisiones.

ANÁLISIS Y PROPUESTAS- COMISIÓN 4

”CALIDAD DE LA EDUCACIÓN”
Se plantea un análisis de la relación entre calidad e igualdad y se señala:
-La necesidad de definir la forma en que se van a compensar las desigualdades de
origen para lograr la igualdad.
-Pensar la igualdad de oportunidades tanto para el acceso como para la permanencia
y el egreso.
-Mientras existan diferencias cualitativas entre escuelas públicas y privadas la igualdad
sólo será un postulado. Habría que pensar en cómo plantear estrategias que hagan a
la escuela privada más inclusiva, no sólo tomando en cuenta a los sujetos que recibe
sino también los contenidos que enseña.
-Para evaluar la calidad deben diseñarse modelos cualitativos y no quedarse en
parámetros cuantitativos que no dicen mucho acerca de la calidad de lo que se evalúa
y no da cuenta de las particularidades de sujetos, procesos, instituciones.



                                           5
-Es necesario plantear instancias de participación democrática para la determinación
de los criterios que definirán la calidad, pues se asume que éste es un concepto que
puede definirse objetivamente. La participación ciudadana en el control del Estado es
fundamental.
-Respecto a la formación y la capacitación docente, si bien son importantes para el
logro de la calidad, éstas deben estar basadas en una mejora de las condiciones de
trabajo, tanto materiales como simbólicas.
Respecto a la concepción de una “buena escuela”, ésta debe estar anclada en
entorno comunitario. Las escuelas deben garantizar formas de participación de la
comunidad.
Respecto a la educación privada, se señaló la necesidad de replantear la función del
Estado en cuanto a la asignación de los subsidios a la misma.


ANÁLISIS Y PROPUESTAS- COMISIÓN 5

“DOCENTES, CONDICIONES DE TRABAJO, FORMACION INICIAL Y CONTINUA”
Que el Estado Nacional:
  Defina políticas de formación docente de grado que sean de calidad garantizadas en
términos de financiamiento
  Busque formas de asegurar la estabilidad del trabajo docente, en todos los niveles
del sistema, evitando el ejercicio de la profesión con contratos basura.
  Incluya en los planes y programas de formación docente como contenido transversal
la recuperación de la memoria colectiva de los argentinos, rescatando los aspectos
identitarios de la población.
  .Asegure una formación docente contextualizada en función de las regiones y las
necesidades jurisdiccionales y aborde como contenido transversal la inclusión de los
sujetos con necesidades educativas especiales.
  Garantice el financiamiento de los posgrados, sobre todo de los docentes de las
instituciones de educación superior. Esta formación de posgrados debería estar
coordinada y articulada en redes.
  Promueva la capacidad de participación de los distintos actores de la comunidad
educativa: docentes, padres, alumnos, administrativos
Además se propone que:
  La capacitación en servicio esté organizada desde las necesidades del contexto
donde se desempeña el docente.
  Fomentar las formas de asociación y colegiación como una manera de
profesionalizar a los docentes.

ANÁLISIS Y PROPUESTAS- COMISIÓN 6

“FORMACION INICIAL Y CONTINUA DE LOS DOCENTES”
Luego de un debate sobre los problemas del sistema educativo actual, los miembros
de la comisión señalan las fallas desde la implementación de la Ley Federal de
Educación. Entre ellas se destacan la implementación de políticas para la formación
docente sin considerar lo presupuestario, la falta de capacitación, la incorporación de
docentes sin titulación o sin capacitación docente para cubrir nuevos espacios
curriculares y la desigualdad de oportunidades. La crítica más fuerte es a un Estado
que ha desertado de sus funciones como Estado Benefactor.
Como diagnóstico del eje central de esta comisión, señalan la persistencia en la
formación inicial y continua de los docentes de un modelo tecnicista de formación y
una marcada desarticulación.
Entre las propuestas más significativas de este eje consideran que:




                                          6
       La formación pedagógica de los docentes debe iniciarse junto con la disciplinar,
       lo que posibilitaría una mayor articulación en el proceso de formación, así como
       capacidad crítica y reflexiva.
       Se impulse una constante revisión de la curricula para la actualización de los
       contenidos.

“CONDICIONES DE TRABAJO”
En relación a las condiciones de trabajo de los docentes la comisión remarca como
problemas la falta de reconocimiento de las tareas que cumple el docente y la falta de
presupuesto para sus tareas cotidianas. Asimismo, señalan la sobrepoblación de
alumnos, la sobrevaloración de la práctica profesional por sobre la práctica docente,
las nefastas condiciones de trabajo y la naturalización de las mismas.
Entre las propuestas la comisión se distingue las siguientes:
        Elevar “genuinamente” el porcentaje del PBI destinado a educación. Mejorar
        las condiciones de trabajo, recuperar un nivel de remuneraciones dignas como
        uno de los requisitos para alcanzar la profesionalización exigida.
        Invertir mayores recursos en la formación inicial y continua de los IFD (con
        capacitación gratuita y en servicio). Además se plantea la necesidad de llevar
        dicha formación al nivel universitario.
        Recuperar propuestas como el PTFD CBG, que impulsaron modificaciones
        positivas en la formación de los docentes de nivel terciario.
        Establecer sistemas de control de las ofertas de los IFD e instaurar sistemas
        de concurso que permitan la movilidad en la carrera docente.
        Revisar las ofertas de formación, postitulación, etc. para evitar el
        mercantilismo.



ANÁLISIS Y PROPUESTAS- COMISIÓN 7 y 8

“FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN"
 Respecto del financiamiento de la educación, se plantea el derecho de los alumnos a
disponer de escuelas en condiciones materiales dignas. En este sentido, la
arquitectura escolar se tendría que dar en función del currículo, es decir de la oferta y
del contexto. El sistema educativo debe ser reflejo del crecimiento poblacional. Por lo
tanto, la comisión entiende que sin escuelas no hay educación posible. Con escuelas
pobres, escuelas superpobladas, con escuelas ranchos, se ejerce violencia simbólica
sobre los actores sociales, excluyéndolos.

“GOBIERNO DE LA EDUCACIÓN”
Se plantea un gobierno de la educación al servicio de los objetivos de la calidad de la
educación para todos y todas. Un tema fundamental de este eje es el proceso de
descentralización que se cristaliza en los procesos de desarticulación y fragmentación
de los sistemas educativos, lo cual provocaría la desigualdad socio-educativa.
La comisión considera que por medio de las estrategias discursivas se pretende
justificar a la descentralización. La postura de dicha comisión es exigir al Estado que
asuma la responsabilidad económico-financiera sobre el sistema educativo nacional.


ANÁLISIS Y PROPUESTAS- COMISIÓN 9 y 10

 “EDUCACION Y TECNOLOGIAS DE LA COMUNICACIÓN”
El tema de la inclusión y el derecho al acceso a las nuevas tecnologías de la
comunicación es de suma importancia, no solo en el ámbito universitario sino en los
demás niveles y modalidades del sistema educativo.


                                           7
En la comisión se plantearon como principales problemáticas:
a) Las brechas digitales entre distintas generaciones y sectores sociales,
b) El costo elevado de los equipamientos tecnológicos que dificultan el acceso a las
nuevas tecnologías y a la conexión de banda ancha en Internet,
c) Las nuevas tecnologías no solo deberían referir al uso de computadoras, sino como
un tema presente en la vida cotidiana y social que afecta procesos de producción de
importancia vital para el desarrollo del país
d) Los miembros de la comisión se preguntan si la compra de un millón de Laptops
que tienen un costo de U$S 100, de parte del gobierno nacional, en alianza con
Nicholas Negroponte (MIT), responden a una política seria de inclusión tecnológica o
mas bien estas computadoras baratas son para los niños del Tercer Mundo, serán
nuevos juguetes electrónicos. En este sentido la Comisión opina que todos los niños
tienen derecho a tener computadoras de calidad, que permitan un amplio rango de
posibilidades.
 e) Nos interrogamos del papel actual de la comunicación y de la información en los
procesos de alfabetización informativa de nuestra sociedad, dado que la
monopolización y concentración de las fuentes de información en nuestro país a partir
de la Ley de desregulación de la época de Menem posibilito concentrar la propiedad
de todos los medíos de comunicación, los portales de Internet, los sistemas de
transmisión de datos e información en cuatro grandes monopolios.
Estos monopolios deciden los costos de acceso a Internet, pero también inciden en la
inclusión o no de determinados contenidos.
Propuestas:
a) no confundir uso y acceso a las nuevas tecnologías solamente con el tema de
Internet o las PCS;
b) sistemas de capacitación a los docentes de distintos niveles y modalidades, para el
conocimiento, uso y la producción de contenidos.
c) SE destaca la central importancia de implementar sistemas que posibiliten a las
escuelas publicas de Tucumán tener conexión a Internet a fin de que los alumnos y
docentes puedan desarrollar potencialidades cognoscitivas y proyectos que
favorezcan sus aprendizajes.



Se aclara que el desarrollo antes realizado constituye una síntesis de los aspectos
más destacados de los informes de las comisiones. Los informes completos se
encuentran en el Departamento de Ciencias de la Educación.

Atentamente

MERCEDES LEAL                                          CAROLINA ABDALA
 DIRECTORA                                               DIRECTORA
Dpto. de Ciencias de la Educación                    Dpto. de Formación docente




                                          8

								
To top