Risk Assessment in Chinese

危险评价 Bruce Case McGill 环境学院 McGill大学 蒙特利尔（奎伯克） 加拿大 危险评价：在线讲座 定义：危险分析，危险评价（评估）及其组成 危险因素详述 危险识别，危险传递，危险管理 危险评价一个实例：奎伯克石棉矿区妇女的间 皮瘤 危险和预防原则 专门术语警告     本讲座有许多术语 是的，你必须知道它们！ 这些术语有确切的意义，即使你常见它 们被误用。 由于危险评估是（或其目的是）一科学 活动，我们必须使用术语 危险分析       这是所有危险科学的通用术语 它有四个元素： -危险评价（危险评估） -危险传递 危险识别 危险管理（描述危险特征（环保局）） 危险评价的定义   危险评价，或危险评估，是一科学的/数 学的原则，它是 一个独立存在的、变化着的、存在争论 的领域 危险评价的定义   在我们所掌握的外源性化学物和其它物 质对健康影响的知识边缘 最佳的定义是一个由人类生产和活动所 产生的病理学结局，该“病理学”是指 人类解剖学结构或功能某方面的改变。 危险评价：两条道路     定性分析 -实质上就是“定量” 的危险评价的“危险 因素评估”的一步 -是物质在任何情况 下对人类的有害作用 被法律化的，尤其是 对癌症    定量分析 常规程序有四步 以对实际危险的数学 化估计结束，通常是 以每百万人/每年或 稍小的死亡数数字化 表示。 危险评价过程的4个步骤 危险辩识 污染物会导致什么样 的健康问题 曝露评价 在一个特定时期内吸入 多少？有多少人接触？ 剂量-反应评价 不同的曝露会导致 什么样的健康问题？ 危险特征描述 在曝露人群中 有什么样的危险？ 危险评价过程的4个步骤 危险辩识 污染物会导致什么样 的健康问题 曝露评价 在一个特定时期内吸入 多少？有多少人接触？ 剂量-反应评价 不同的曝露会导致 什么样的健康问题？ 危险管理： 将这些元素归总 “危险因素评估”是定性危险评 价的等价物   （在许多情况下，三个更进一步的步骤没有考虑） 例如：环保局，国际癌症研究署癌症专论 有一个很好的 动物实验 没有人类研究 在人类研究中有 一些证据， 或两个以上的好 的动物研究 在人类研究中 有好的证据 危害因素评价所能用的研究类型   最佳：人类证据（流行病学） 次佳：完全动物实验（毒理学；动物曝 露在已知剂量下，并能生存至处死或自 然死亡） 危害因素评价所能用的研究类型  其它： ◆离体研究（基于培养细胞的研究） ◆结构-功能关系研究或类似研究 ◆代谢活化化合物的识别 危害因素评估研究：人类    个案报告（如：肝血管肉瘤） 病例系列（如：南非的间皮瘤） 描述性流行病学（更像地理学研究；生 态学谬误是一个问题） 危害因素评估研究：人类    分析性流行病学： 最佳：队列研究：追踪曝露的人群一段 时间 次佳：病例-参考研究：比较一种设定的 “病例”与匹配的参考因素，从中发现 曝露的差异。 危害因素评估研究：动物    细胞水平研究（离体研究：如O-2） 急性毒理研究（杀死半数动物需要多少 剂量？） 慢性毒理研究： ◆最佳方法，但却是昂贵费时 ◆必需有恰当设计（剂量、处死时间、动物选择） 危害因素评估研究：动物：问题 伦理考虑（参见Peter Singer和Henry Spirar的 文章）；  如Rack L, Spira H. 动物权与现代毒理 学.Toxicol Ind Health 1998 Jan;5(1):133-43  反之：非真实模体可能无用的； ◆如：动物的皮下注射与吸入 ◆如：使用老鼠（它们没有像要类那样同样的呼 吸系统结构：猪是最佳！！！）  危害因素评价研究：人类：问题 伦理道德问题  代价  潜伏期  实践可行性：如在病例-对照研究中使用 调查表或面访方法以及： ◆样本量，应答率 ◆选择偏倚和其它偏倚  危害因素评价：推论：国际癌症研究署1组    第一组：化学物对人类的致癌性 对该类的命名是基于下列一个“充分” 证据的发现 对人类的致癌性，这意味着一个在流行 病学研究中的化学物的曝露和癌症间的 偶然联系，在此，“偶然性，偏倚以及 混杂因素可能超过了合理的信念”13 。 危害因素评价：推论：国际癌症研究署2A    第二组A：化学物可能对人类有致癌性 在流行病学研究中有“有限的”或不充 分的证据表明有致癌性： 在动物实验研究中有“充分的”证据的 化学物归于该组。在两种以上的不同种 属的动物或同一种属的动物在两个以上 的独立研究中发现偶尔的联系。 危害因素评价：推论：国际癌症研究署2A     第二组B：化学物可能对人类有致癌性 在人类研究中没有发现充分的证据，在 动物实验研究中也没发现充分证据。 有“可信的”偶然人类联系存在，但偏 倚、偶然性以及混杂因素不能排除以及 充分的动物实验证据或 在人类有“不适当的”的证据但有“充 分的”动物实验证据。 危害因素评价：推论：国际癌症研究署3     第三组：化学物难以归类为人类致癌物 这类化学物不能被归类。 在科学上的分类真是一个“垃圾类”， 但在一定程度上与预防性原则有关 单油酸甘油酯可适合归于此类 危害因素评价：推论：国际癌症研究署4   第四组：化学物“可能” 对人类不具有 致癌性 至少两种族的动物实验研究表明这类物 质 “没有致癌性”。   如果有大量的阴性动物实验证据： 这种化学物可以归于该类，即使有很多， 但“不适当”，流行病学方面证据 曝露评价1       一种污染物会有多少人吸入/吸收？ 在多长的时期内？ 将有多少人曝露？ 曝露于什么？或哪样（如：多氯联苯）？ 来源？ 与什么相互作用（比如吸烟） 曝露评价2    例：总悬浮颗粒物 样本路径；样本环境；样本人 颗粒物特性（碳？石棉？） 曝露评价3    曝露模型（如使用风速） 测量来源 找出有关人群的任何“特殊情况” 曝露评价 剂量-反应关系   “危险有多大”？ 使用动物资料和人类（最好）职业资料： 如：电离辐射生物效应 IV 阈值问题 外推：非常见的是用一些95%可信区间 的上限值   曲线（b）肺癌与曝露曲线： SMR=100+[b时间（累积曝露）] 癌与非癌的不同原则 阈值 阈值问题：阈值点剂量高 危险特征描述/管理1   对健康的额外危险是什么？ 癌症危险个体最长生存时间：  最长生存  曝露时间 × 剂量-反应 关系 = 最长个体 生存危险 危险特征描述/管理2 个体危险的分布是怎样的？ 危险识别；危险传递       “危险”和“”之间的平衡 高危险/低：氡与肺癌？ 低危险/高：学校的石棉？ 媒介是一个“放大作用” 自愿与非自愿危险（吸烟与有害废弃物 质） 知道的与不未知危险（铅管；汽油中的 铅） 基于曝露-效应直线模型的危险评价 