Get documents about "Papel de los fondos de pensiones y cesantías en
Shared by: zyc19183
Categories
Tags
fondos de pensiones, fondos de pensiones y cesantías, el presidente, administradoras de fondos de pensiones, largo plazo, sistema financiero, la ley, pensiones y cesantías, sistema financiero colombiano, corto plazo, personas naturales, crisis financiera, superintendencia financiera de colombia, los fondos, mil millones
-
Stats
- views:
- 41
- posted:
- 6/1/2010
- language:
- Spanish
- pages:
- 52
Document Sample
Papel de los fondos de pensiones y cesantías
en la financiación de proyectos de
infraestructura bajo el modelo de concesión
Santiago Montenegro
Presidente
Mayo 21 de 2009
Contenido
1. Demanda por infraestructura
2. Oferta privada de recursos de financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en
Chile
4. Condiciones para la inversión en Colombia
5. Perspectivas de inversión de las AFP
6. Reflexiones finales
Contenido
1. Demanda por infraestructura
2. Oferta privada de recursos de financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en
Chile
4. Condiciones para la inversión en Colombia
5. Perspectivas de inversión de las AFP
6. Reflexiones finales
1. Demanda por infraestructura
Percepción general
En qué países de América Latina y sectores existe mayor necesidad de
financiación de infraestructura?
Percepción de la calidad
de la totalidad de la Calidad de la red nacional
País infraestructura Puesto de transporte Puesto
Argentina 3.4 7 5.2 7
Bolivia 2.1 12 3.2 12
Brasil 2.9 8 5.3 6
Chile 5.1 1 6.3 1
Colombia 2.8 9 5.3 5
Rep. Dominicana 3.6 6 6.0 2
El Salvador 4.7 2 6.0 3
Guatemala 3.7 4 5.1 8
México 3.6 5 5.7 4
Perú 2.6 10 5.0 9
Uruguay 3.8 3 4.2 11
Venezuela 2.5 11 4.8 10
Fuente: WEF (2007). Escala 1 a 7, siendo 1 el peor resultado posible y 7 el mejor escenario.
1. Demanda por infraestructura
Vías
País Calidad de las vías Puesto Vías Pavimentadas Puesto
Argentina 3.3 7 2.6 5
Bolivia 2.0 12 1.0 11
Brasil 2.4 11 1.0 12
Chile 5.3 1 1.9 6
Colombia 2.6 9 1.6 8
Rep. Dominicana 3.7 5 3.8 2
El Salvador 4.9 2 1.9 7
Guatemala 3.7 6 2.8 3
México 3.8 4 3.8 1
Perú 2.6 8 1.6 9
Uruguay 4.0 3 1.3 10
Venezuela 2.4 10 2.8 4
Fuente: WEF (2007). Escala 1 a 7, siendo 1 el peor resultado posible y 7 el mejor escenario.
Balance vial:
• Percepción poco positiva de la calidad de las vías (puesto 9)
• Bajo porcentaje de vías pavimentadas (puesto 8).
1. Demanda por infraestructura
Vías
Red arterial pavimentada (Km por millón de habitantes)
Fuente: Consejo privado de la competitividad (2009)
1. Demanda por infraestructura
Puertos y aduana
Calidad de los
País puertos Puesto Tiempo en aduana Puesto
Argentina 3.4 6 4.0 5
Bolivia 1.3 12 2.1 10
Brasil 2.7 10 1.8 11
Chile 4.9 1 7.0 1
Colombia 2.9 8 4.0 5
Rep. Dominicana 3.7 3 4.0 5
El Salvador 3.6 4 6.3 2
Guatemala 3.5 5 4.0 5
México 3.4 7 6.3 2
Perú 2.2 11 4.0 5
Uruguay 4.3 2 5.5 4
Venezuela 2.7 9 1.0 12
Fuente: WEF (2007). Escala 1 a 7, siendo 1 el peor resultado posible y 7 el mejor escenario.
• Percepción poco positiva de la calidad de los puertos (puesto 8)
• Compartimos con 5 países en número de días en que las
importaciones salen de aduana (puesto 5)
1. Demanda por infraestructura
Aeropuertos
Calidad de la
infraestructura para el
País transporte aéreo Puesto Frecuencia de vuelos Puesto
Argentina 3.8 9 3.1 5
Bolivia 2.9 12 2.3 8
Brasil 4.6 6 3.5 4
Chile 5.6 2 5.2 2
Colombia 4.9 4 4.4 3
Rep. Dominicana 5.5 3 0.0 11
El Salvador 5.7 1 6.6 1
Guatemala 4.4 7 0.5 10
México 4.7 5 2.7 7
Perú 3.3 10 1.1 9
Uruguay 3.2 11 2.8 6
Venezuela 3.9 8 n/a n/a
Fuente: WEF (2007). Escala 1 a 7, siendo 1 el peor resultado posible y 7 el mejor escenario.
• El balance en transporte aéreo está por encima del promedio
de la región.
1. Demanda por infraestructura
Energía
Pérdidas de
Calidad del energía por
servicio Consumo de Producción distribución y
País eléctrico Puesto energía Puesto de energía Puesto trasmisión Puesto
Argentina 4.0 10 2.7 3 2.7 4 4.7 5
Bolivia 3.9 11 1.0 11 1.0 12 5.3 4
Brasil 5.0 4 2.4 4 2.4 6 4.4 7
Chile 5.6 1 3.3 1 3.3 2 6.8 1
Colombia 4.7 6 1.4 8 1.5 8 3.9 8
Rep.
Dominicana 1.4 12 1.6 7 2.0 7 1.0 12
El Salvador 5.1 3 1.2 10 1.1 10 5.3 3
Guatemala 4.6 7 1.0 12 1.1 11 3.4 10
México 4.1 9 2.3 5 2.5 5 4.7 6
Perú 4.8 5 1.3 9 1.3 9 5.9 2
Uruguay 5.4 2 2.3 6 2.8 3 3.5 9
Venezuela 4.2 8 3.1 2 3.8 1 2.5 11
Fuente: WEF (2007). Escala 1 a 7, siendo 1 el peor resultado posible y 7 el mejor escenario.
• Sin participación en los primeros puestos en los cuatro indicadores
1. Demanda por infraestructura
IQGI - Índice de calidad en infraestructura
IQGI: Índice que mide el gap en Puesto País IQGI
infraestructura tomando como
referencia a Alemania, siendo 7 el 1 Chile 1.4
máximo gap y 0 un indicador de 2 El Salvador 2.5
infraestructura de un país desarrollado.
3 México 2.7
Toma en cuenta los niveles de 4 Argentina 3.8
infraestructura: 5 Rep. Dominicana 3.8
6 Uruguay 4.1
• Vial
• Portuaria y aduanera 7 Guatemala 4.2
• Aérea 8 Brasil 4.4
• Eléctrica 9 Venezuela 4.5
• Percepción general
10 Colombia 4.9
Después de Bolivia y Perú, Colombia 11 Perú 5.5
es el país con mayores necesidades – 12 Bolivia 6.7
deficiencias en infraestructura de los 12 Fuente: WEF (2007), “Benchmarking National Attractiveness for
países de América Latina analizados Private Investment in Latin America Infraestructure”
por el WEF
La mayoría de proyectos en Colombia están aún
por realizarse
1. Demanda por infraestructura
Percepción general
Infraestructura y crecimiento sostenido
• Entre el 5% y el 6% del PIB deberían ser destinados a inversiones en
infraestructura para que los países en desarrollo alcancen crecimientos
reales sostenibles de 4% (Banco Mundial (2006))
• Aproximadamente el 20% de la demanda por inversión en infraestructura
en países en desarrollo será vial, lo cual implica inversiones viales mínimas
de 1% del PIB al año.
• Puede esperarse que para un país con rezagos viales este monto sea mayor,
no para evitar sino para salir de las limitaciones que se enfrentan.
Contenido
1. Demanda por infraestructura
2. Oferta privada de recursos de financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en
Chile
4. Condiciones para la inversión en Colombia
5. Perspectivas de inversión de las AFP
6. Reflexiones finales
2. Oferta privada de recursos de financiación
Portafolio de inversiones del sistema financiero
(Billones de pesos)
250
230
197
200
172
159
150
123
99
100
80
65
50
50 37
25 27
0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Establecimientos de Crédito IOEs
Industria Aseguradora Comisionistas
Fondos de Pensiones y Cesantias Activos Fideicomitidos
Otros
Fuente: Superintendencia Financiera
2. Oferta privada de recursos de financiación
Portafolio de inversiones del sistema financiero y
administrado por las AFP (billones de pesos)
250
230
200
(Billones de pesos)
150
100
69
50
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Valor de las inversiones administrados por el Sistema Financiero
Valor de las inversiones administradas por las AFP
Fuente: Superintendencia Financiera
2. Oferta privada de recursos de financiación
Portafolio de inversiones del sistema financiero y
administrado por las AFP (%PIB)
60%
50% 47% 48%
45% 46%
41%
40% 37%
34%
(% del PIB)
30%
30%
26%
22%
20% 18% 17%
15%
13% 14% 14%
11% 10% 11%
10% 8% 9%
7%
5%
3% 4%
1% 1% 2%
0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Inversiones Fondos de Pensiones y Cesantias (% PIB) Inversiones Sistema Financiero (%PIB)
Fuente: Superintendencia Financiera y DANE
2. Oferta privada de recursos de financiación
Emisiones de títulos de renta fija entre diciembre de 2008 y abril de 2009
TOTAL ADQUIRIDO POR TOTAL ADQUIRIDO POR
EMISOR FECHA EMISIÓN TOTAL COLOCADO EMISOR FECHA EMISIÓN TOTAL COLOCADO
DEMANDADO AFP’S DEMANDADO AFP’S
Titularizador 03/12/2008 108.032 Bancoldex 12/02/2009 -
191.107 19.782 275.470 575.200
ISA 04/12/2008 104.500 - Leasing de Crédito 09/02/2009 -
163.500 14.304 14.304
EPSA 10/12/2008 85.545 Bancolombia 04/03/2009
234.645 40.776 400.000 575.407 167.530
Suramericana de
11/12/2008 60.000 Cementos Argos 06/03/2009
Inversiones 254.460 25.363 150.000 517.069 64.463
Codensa 11/12/2008 270.000 Findeter 11/03/2009
536.400 146.905 415.700 674.483 50.982
CAF 16/12/2008 244.500 Titularizadora 12/03/2009
365.500 77.946 194.695 345.995 6.061
Banco Centroamericano de
Titularizadora 17/12/2008 119.587 17/03/2009
207.533 33.862 Integración Económica 250.000 353.070 112.889
Grupo Odinsa 18/12/2008 44.000 Codensa 27/03/2009 -
44.000 42.340 80.000 241.300
EPM 22/01/2009 250.000 Banco Santander 30/03/2009
573.600 83.021 132.000 151.130 34.583
Financiera Andina 23/01/2009 9.447 - CAF 01/04/2009
9.447 239.480 309.980 135.241
Banco Davivienda 05/02/2009 550.000 ISA 02/04/2009
1.263.404 171.648 209.500 437.600 15.319
Alpina 10/02/2009 260.000 Cementos Argos 28/04/2009
277.615 92.568 640.000 714.835 208.500
Emgesa 11/02/2009 265.000 Leasing Bancolombia 22/04/2009
633.010 144.219 300.000 462.961 64.619
Fuente: Bolsa de Valores de Colombia y Asofondos
Total colocado: $5.76 billones
Total demandado: $10.13 billones
Total adquirido por AFP’s: $ 1.74 billones (31% de emisión)
Contenido
1. Demanda por infraestructura
2. Oferta privada de recursos de financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en
Chile
4. Condiciones para la inversión en Colombia
5. Perspectivas de inversión de las AFP
6. Reflexiones finales
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
Estado
2 1
7
Proveedores –
Concesionario – sociedad subcontratistas
con propósito específico (constructores - operadores)
8
3 4 5 6
Inversionistas de Otros inversionistas y
capital fuentes de financiación
Diseños para que agentes privados puedan financiar inversiones
de gran tamaño como los proyectos de infraestructura vial
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
Diseño de políticas públicas
Estado Supervisor y regulador
2 1
7
Proveedores –
Administradores Concesionario – sociedad subcontratistas
del proyecto con propósito específico (constructores - operadores)
8
3 4 5 6
Inversionistas de Otros inversionistas y
capital fuentes de financiación Ejecutores
Inversionistas
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
• Privado adquiere los derechos de la concesión
por parte del estado (licitación)
•Estudios
• Estado realiza supervisión sobre la prestación
Estado del servicio que el privado hace (calidad y plazos
del proyecto)
• Pone recursos
2 1
7
Proveedores –
Concesionario – sociedad subcontratistas
con propósito específico (constructores - operadores)
8
3 4 5 6
Inversionistas de Otros inversionistas y
capital fuentes de financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
• Pago por concesión
• Información necesaria
para adjudicación y
Estado
supervisión de interventor
• Devolución de concesión
(dependiendo del contrato) 2 1
7
Proveedores –
Concesionario – sociedad subcontratistas
con propósito específico (constructores - operadores)
8
3 4 5 6
Inversionistas de Otros inversionistas y
capital fuentes de financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
Estado
2 1
7
Proveedores –
Concesionario – sociedad subcontratistas
• Aportes de con propósito específico (constructores - operadores)
capital 8
• Constitución de 3 4 5 6
la concesión
• Monitoreo Inversionistas de Otros inversionistas y
capital fuentes de financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
Estado
2 1
7
Proveedores –
Concesionario – sociedad subcontratistas
• El rendimiento con propósito específico (constructores - operadores)
de estos aportes 8
dependerá del
3 4 5 6
éxito del
proyecto
Inversionistas de Otros inversionistas y
capital fuentes de financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
Estado
2 1
7
Proveedores –
Concesionario – sociedad subcontratistas
con propósito específico (constructores - operadores)
8
3 4 5 6 5. Aportes diferentes a capital
(bonos)
Inversionistas de Otros inversionistas y 6. Derecho a pagos futuros por
capital fuentes de financiación parte de la concesión.
Dependiendo de la
herramienta financiera usada
la concesión puede trasladar
parte del riesgo financiero del
proyecto.
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
La concesión paga a
subcontratistas por prestar los
servicios (trasfiere riesgos de
Estado construcción y operación).
2 1
7
Proveedores –
Concesionario – sociedad subcontratistas
con propósito específico (constructores - operadores)
8
3 4 5 6
Inversionistas de Otros inversionistas y
capital fuentes de financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
Ventajas:
• Liberación de recursos públicos
• Economías de escala: sinergia en planes de mayor tamaño que
pueden tener en cuenta toda la vida del proyecto.
• Pronta disponibilidad de bienes y servicios públicos
concesionados: los pagos recibidos por el concesionario están
sujetos a la terminación a satisfacción de la fase de
construcción.
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
Ventajas:
• Eficiencia en la asignación de responsabilidades-riesgos: cada
agentes asumirá la actividad en la cuál está especializado
Estado: Desarrollo de políticas – regulación y supervisión
del bien público (no ejecución ni suministro)
Intermediarios financieros: oferta de financiamiento y
desarrollo del mercado de capitales (fondos de capital
privado, titularizaciones, bonos, créditos, etc.)
Sector privado – concesión: gestión eficiente en la
administración de recursos para proyectos
Sector privado – proveedores y subcontratistas: ejecución
y suministro del servicio
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
Requerimientos:
• Reforma estatal: entidades públicas que prioricen el desarrollo
de las políticas, identifiquen la viabilidad de los proyectos
(estudios), diseñen los contratos, su proceso de adjudicación,
supervisen y tengan la capacidad de sancionar al concesionario
ante incumplimientos.
• Estudios: realizados inicialmente por el sector público para la
identificación del proyecto y el diseño del contrato de
concesión. Proveen de información a inversionistas privados para
una evaluación más precisa de los riesgos del proyecto, lo que
hace más transparente el proceso de licitación.
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Esquema de project finance
Requerimientos:
• Procesos de adjudicación transparentes
• Apoyo político del sector público a los proyectos
• Marco regulatorio que permita este tipo de esquemas (asesoría
jurídica)
• Instrumentos financieros (asesoría financiera)
• Experiencia de agentes privados (concesionarios y contratistas)
• Monitoreo de todos los agentes sobre el proyecto
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Bonos pre operativos
Objetivo: Construcción y diseño de la obra
Riesgos de los bonos: sobrecostos y sobreplazos
Mitigadores de riesgo: mecanismos para compartir ambos
riesgos con concesionarios
• multas por atrasos
• aportes de capital durante la construcción
• límites en costos y tiempo de expropiaciones
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Bonos operativos
Objetivo: Operación y mantenimiento una vez
terminada la obra
Riesgos de los bonos : flujos esperados del proyecto
Mitigadores de riesgo:
• Garantías estatales de ingresos mínimos por menor tráfico
• Mecanismo de distribución de ingresos (garantía de un VPN
para el concesionario)
• Opción de incremento en tarifas
• Subsidios (devolución IVA)
Aseguradoras internacionales cubren el riesgo de crédito de los
tenedores de los bonos: alta calificación de las emisiones
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Inversiones mediante bonos de infraestructura en Chile
% Fondo de
Abril 2009 TOTAL (millones de USD) Pensiones
AUTOPISTA DEL MAIPO SOC. CONCESIONARIA S.A. 115,25 0,16
EMPRESA DE LOS FERROCARRILES DEL ESTADO 145,4 0,2
EMPRESA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS METRO S.A. 326,37 0,44
RUTA DE LA ARAUCANIA SOC. CONCESIONARIA S.A. 111,34 0,15
RUTA DEL BOSQUE SOCIEDAD CONCESIONARIA S.A. 133,93 0,18
SCL TERMINAL AEREO SANTIAGO S.A. SOC. CONCES. 74,5 0,1
SOC. CONCES. AUTOPISTA INTERPORTUARIA S.A. 7,02 0,01
SOC. CONCES. AUTOPISTA LOS LIBERTADORES S.A. 40,38 0,05
SOC. CONCESIONARIA AUTOPISTA VESPUCIO SUR SA 56,07 0,08
SOC. CONCESIONARIA RUTAS DEL PACIFICO S.A. 110,78 0,15
SOC. CONCESIONARIA VESPUCIO NORTE EXPRESS S.A 204,45 0,28
SOCIEDAD CONCESIONARIA AUTOPISTA CENTRAL S.A. 202,83 0,27
SOCIEDAD CONCESIONARIA AUTOPISTA DEL SOL S.A. 104,02 0,14
SOCIEDAD CONCESIONARIA COSTANERA NORTE S.A. 109,81 0,15
TALCA-CHILLAN SOCIEDAD CONCESIONARIA S.A. 108,45 0,15
Total 1.850,6 2,51
Fuente: SAFP Chile
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en Chile
Inversión en infraestructura - Caso Chileno
Chile Part.
Portafolio fondo de pensiones US$111.037 portafolio
Inversiones en Infraestructura US$24.521 22%
- Infraestructura Vial y Transporte US$2.572 2,3%
- Telecomunicaciones US$1.532 1,4%
- Agua potable y tratamiento de aguas US$963 0,9%
- Letras hipotecarias US$4.029 3,6%
- Bonos hipotecarios (bancos) US$8.027 7,2%
- Eléctrico US$6.225 5,6%
En millones de dólares.
Fuente: Asociación AFP Diciembre 2007.
Contenido
1. Demanda por infraestructura
2. Oferta privada de recursos financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en
Chile
4. Condiciones para la inversión en Colombia
5. Perspectivas de inversión de las AFP
6. Reflexiones finales
4. Condiciones para la inversión en Colombia
Ventajas de financiar infraestructura con
recursos administrados por las AFP
Para los afiliados:
• Acceso a inversiones atractivas de largo plazo acordes con el objetivo de
pensión (WEF 2007)
• Flujos estables cubiertos contra inflación
• Ganancias en diversificación (baja correlación con activos financieros)
Para el proyecto:
• Seguro político
• Calce de monedas: financiación sin riesgo cambiario
• Menor riesgo de reinversión y costo a otras alternativas locales
Para ciudadanos:
• Acceso a mejor infraestructura
• Aumento en competitividad y comercio
4. Condiciones para la inversión en Colombia
Estructura de los contratos de concesión en Colombia
Actual y deseada para la participación de los Fondos de Pensiones
VARIABLES CLAVES ESTRUCTURA ACTUAL ESTRUCTURA DESEADA
ESTUDIOS MINIMIZA LA IMPORTANCIA SE REQUIEREN ESTUDIOS DE
DE CONTAR CON ESTUDIOS FACTIBILIDAD COMPLETOS Y
DEFINITIVOS REALIZADOS POR FIRMAS
INDEPENDIENTES
TAMAÑO DE LOS CONTRATOS DISEÑADOS EVITAR LA FRAGMENTACIÓN
PROYECTOS PARA PEQUEÑOS Y DE LOS PRYECTOS
MEDIANOS PROYECTOS BUSCAR ECONOMÍAS DE
ESCALA
FUENTE DE INGRESOS PEAJES PEAJES
MENORES INGRESOS MENORES INGRESOS
ESPERADOS ESPERADOS
APORTES DIRECTOS DE LA APORTES DE LA NACIÓN
NACIÓN CLAROS Y QUE NO
REEMPLACEN AL CAPITAL
PRIVADO
PLAZOS PLAZOS MÍNIMOS FIJADOS INCENTIVAR PLAZOS MÁS
POR LA NACIÓN LARGOS
A NIVEL INTERNACIONAL SON PLAZOS DE OTROS PAÍSES
CORTOS LOS PLAZOS: 10-15 LATINOAMERICANOS: 25-30
AÑOS AÑOS
4. Condiciones para la inversión en Colombia
Estructura de los contratos de concesión en Colombia
Actual y deseada para la participación de los Fondos de Pensiones
VARIABLES CLAVES ESTRUCTURA ACTUAL ESTRUCTURA DESEADA
FINANCIACIÓN MINIMIZA LA IMPORTANCIA DESARROLLADORES QUE
DE LA FINANCIACIÓN, TANTO DEMUESTRAN QUE CUENTAN
EN PLAZOS COMO EN MONTO CON CAPITAL PROPIO Y
MINIMIZA EL CAPITAL DESTINADO A CADA
APORTADO CONCESIÓN
FINANCIACIÓN LOCAL SOPORTAR
BANCARIA DE CORTO PLAZO RESPONSABILIDAD DE
Y EMISIÓN DE BONOS ADQUIRIR LA FINANCIACIÓN
DURANTE LA OPERACIÓN ELIMINAR LA FINANCIACIÓN
FINANCIACIÓN CON PEAJES CON PEAJES
INCENTIVOS PUNTAJE A LA ÉNFASIS EN LA CAPACIDAD
PARTICIPACIÓN DE DE FINANCIACIÓN Y
PEQUEÑOS CONSTRUCTORES EXPERIENCIA EN LA
EJECUSIÓN DE LOS MISMOS
ALCANCES ADICIONALES DE EXPLICITAR Y HACER
LOS PROYECTOS TRANSPARENTE TODOS LOS
ALCANCES DE LAS OBRAS
DURANTE LA LICITACIÓN
APORTES ESTATALES INCENTIVOS A DECIR LA
DIRECTOS: NO DECIR LA VERDAD: APORTE DE LA
VERDAD CUANDO SE PREMIA NACIÓN DEBE SER CLARO Y
POR MENOR COSTO NO DEBE REEMPLAZAR EL
CAPITAL PRIVADO
RENEGOCIACIÓN DE MECANISMOS REGLADOS Y
CONTRATOS PÚBLICOS DE
RENEGOCIACIÓN DE LOS
CONTRATOS SÓLO EN
CIRCUNSTANCIAS
EXTRAORDINARIAS (PERMITIR
LA RENEGOCIACIÖN; PERO
EN CONDICIONES
JUSTIFICADAS)
4. Condiciones para la inversión en Colombia
Estructura de los contratos de concesión en Colombia
Actual y deseada para la participación de los Fondos de Pensiones
VARIABLES CLAVES ESTRUCTURA ACTUAL ESTRUCTURA DESEADA
REGULACIÓN DE CALIDAD MUY DÉBIL REGULACIÓN: ELIMINAR LOS ALCANCES
DEL SERVICIO CASI QUE LA ÚNICA ADICIONALES GRANDES
HERRAMIENTA ES LA APORTES DEL GOBIERNO O
CADUCIDAD DEL CONTRATO PEAJES EN FUNCIÓN EN
UNA VEZ ADJUDICADA, UNA FUNCIÓN DE LA CALIDAD
CONCESIÓN ES DEL SERVICIO; PENALIDADES
PRÁCTICAMENTE UN PROGRESIVAS, ANTES DE LA
MONOPOLIO EN CUDUCIDAD.
CONSTRUCCIÓN SI HAY A COMPONENTE JURÍDICO Y
ALCANCES ADICIONALES FINANCIERO DE LA
NO HAY MERCADO PARA ESTRUCTURACIÓN DE LOS
GARANTIZAR UNA PROYECTOS SE SUMA UN
PRESTACIÓN DE SERVICIO COMPONENTE TÉCNICO
DE CALIDAD MAYOR.
Contenido
1. Demanda por infraestructura
2. Oferta privada de recursos financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en
Chile
4. Condiciones para la inversión en Colombia
5. Perspectivas de inversión de las AFP
6. Reflexiones finales
5. Perspectivas de inversión de las AFP
Composición del portafolio de inversiones
22% 23%
45% 48%
6% 4%
5%
5%
18% 18%
4% 2%
Enero 2008 Abril 2009
Deuda Pública Renta Fija Local
Renta Fija Externa Renta Variable Local
Renta Variable Externa Otros
Fuente: Asofondos
5. Perspectivas de inversión de las AFP
Agua Potable
Acueducto de Bogotá
Acueducto de Barranquilla
Tibitoc (Zipaquirá)
Empresas Públicas de Medellín
5. Perspectivas de inversión de las AFP
Energía Eléctrica
EPSA
ISAGEN
Central Hidroeléctrica de Betania
Emgesa
Codensa
5. Perspectivas de inversión de las AFP
Transporte Vial
Bogotá-Girardot
Transmilenio
Carreteras Nacionales del Meta
Anillo Vial de Cartagena
Buga - La Victoria
5. Perspectivas de inversión de las AFP
Telecomunicaciones
Comcel
Orbitel
Caracol Televisión
EPM Telecomunicaciones
ISA
ETB
Edatel
5. Perspectivas de inversión de las AFP
Inversión en infraestructura (diciembre de 2008)
Total
SECTOR Deuda Equity general % fondo
Agua 204.412 204.412 0,4%
Comunicaciones 452.986 113.822 566.808 1,0%
Eléctrico 2.466.851 1.967.775 4.434.626 7,6%
Energético 334.005 3.775.337 4.109.343 7,0%
Titularización
Hipotecaria 178.995 178.995 0,3%
Vial 446.053 41.490 487.543 0,8%
Total general 4.083.303 5.898.424 9.981.727 17,1%
Fuente: Asofondos
5. Perspectivas de inversión de las AFP
Caso Chileno
5. Perspectivas de inversión de las AFP
Caso Chileno
5. Perspectivas de inversión de las AFP
Caso Chileno
5. Perspectivas de inversión de las AFP
Caso Chileno
Contenido
1. Demanda por infraestructura
2. Oferta privada de recursos financiación
3. Modelo de project finance y bonos de infraestructura en
Chile
4. Condiciones para la inversión en Colombia
5. Perspectivas de inversión de las AFP
6. Reflexiones finales
6. Reflexiones finales
Después de Bolivia y Perú, Colombia es el país con mayores
necesidades en infraestructura entre 12 países de América Latina.
La financiación exclusivamente pública de estos proyectos puede
representar un cuello de botella para el crecimiento
Project Finance → esquema para la participación privada
• Cambio en el rol del Estado
• Mayores requerimientos: estudios
• Eficiencia privada en la provisión del bien público
La diversificación en los portafolios administrados por las AFP ha
aumentado en los últimos 5 años, tendencia que se espera se
mantenga con la entrada de multifondos.
6. Reflexiones finales
Parte de esta diversificación se refleja en el aumento en la inversión
en infraestructura.
Actualmente $10 billones de los fondos administrados por las AFP
se encuentran invertidos en infraestructura.
Quién desarrolle el proyecto debe contar con capital propio
destinado a cada concesión, responder por los recursos para
cumplir el contrato (garantías), y encargarse de la contratación de
las obras requeridas.
En la medida en que los proyectos se caractericen por tener reglas
claras e incentivos correctos, las AFP esperan incrementar sus
inversiones en este tipo de activos.
Related docs
