El valor de la empresa y la responsabilidad social corporativa

El valor de la empresa y la responsabilidad social corporativa: Análisis empírico Rute Abreu Escola Superior de Tecnologia e Gestão do Instituto Politécnico da Guarda, Portugal Av. Dr. Francisco Sá Carneiro, 50, ESTG-Gab. 50, 6300-559 Guarda, Portugal. Email: ra_ipg@hotmail.com. Profesora Adjunta del Departamento de Gestión y Economía de la Escola Superior de Tecnologia e Gestão (ESTG) do Instituto Politécnico da Guarda. También, es la coordinadora científica del área de Contabilidad y Finanzas. Sus actividades de enseñanza y de investigación incluyen áreas como la RSC, el análisis financiero, la valoración y la contabilidad. También es la coordinadora del Gabinete de Estágios e Saídas Profissionais de la ESTG, ondee desarrolla actividades con estudiantes, profesores y empresas en todas las áreas de la Tecnología y la Gestión, principalmente al nivel de modelos sustentados de orientación laboral, prácticas y empleos. Francisco Carreira Escola Superior de Ciências Empresariais do Instituto Politécnico de Setúbal, Portugal Campus do IPS - Estefanilha, 2914-503 Setúbal, Portugal. Email: f.carreira@spr.ips.pt. Profesor Coordinador del Departamento de Contabilidad y Finanzas de la Escola Superior de Ciências Empresariais do Instituto Politécnico da Setúbal. En el año 2003 ha obtenido su Doctorado en la Universidad Autónoma de Madrid (España). Sus actividades de enseñanza y de investigación incluyen áreas como la RSE y la contabilidad. Además, es el Vice-Presidente del Instituto Politécnico da Setúbal, ondee están implementando modelos innovadores en sus cinco Escuelas de Enseñanza Superior la región de Setúbal. Resumen: Esta investigación reflexiona sobre la relevancia de la responsabilidad social corporativa (RSC) para analizar el valor de la empresa. Así, pretende determinar cuáles son las principales variables explicativas. El análisis empírico exploratorio se ha basado en la información suministrada por las cuentas anuales de las 1.079 acciones cotizadas, en el mercado de capitales portugués, durante el período 1991-2001, pero no se han podido confirmar las relaciones entre el precio de las acciones y el valor patrimonial en libros y el resultado. No cabe ninguna duda que estas cuestiones son importantes para la toma de decisiones empresariales, pero más aún si las podemos relacionar con la responsabilidad social corporativa que adopta la empresa en la sociedad en la cual están implementada. Palavras-Clave: Responsabilidad Social Corporativa; Valoración de Empresas; Portugal. JEL classification: M14; M41 Agradecimiento: Los autores agradecen las apreciaciones, consideración y franqueza, y manifestamos nuestro inmenso respeto por sus conocimientos y experiencia a los Profesores David Crowther de la DeMonfort University (Reino Unido), Amilcar Gonçalves de la Universidade Aberta (Portugal), José Miguel Rodríguez de la Universidad de Valladolid y José Ángel López Pérez de la Universidad de Sevilla. Además, el Programa Prodep III, Comunidad Europea, Fundo Social Europea, Concurso 4/5.3/ Prodep/2000, Pedido ref. 182.004/00-ESTG-IPG. En esta investigación, las ideas expresas son de la exclusiva responsabilidad de los autores y no deben ser atribuidas a ninguna empresa. El valor de la empresa y la responsabilidad social corporativa: Análisis empírico Introducción Esta investigación reflexiona sobre la relevancia de la RSC en el análisis del valor de la empresa. Los inversores o propietarios, en el contexto del mercado de capitales, reconocen que la empresa influencia a través de sus acciones el entorno externo y, al mismo tiempo, estas deben producir efectos en sus decisiones económicas (Fernández, 2002; Joyner & Payne, 2002). Pero, cada inversor adopta una posición diferente relacionada con las dificultades de valorar la decisión como un todo, en especial, las decisiones más complejas. Esta tendencia implica aumentar la vulnerabilidad de la empresa hacia los comportamientos oportunistas de los propietarios y por eso hay una reacción adversa de estos en la adopción de medidas en el marco de la responsabilidad social (Murray et al., 2006). No cabe ninguna duda que estas cuestiones son importantes para la toma de decisiones empresariales, pero más aún si las podemos relacionar con la responsabilidad social corporativa que adopta la empresa en la sociedad en la cual están implementada A estos efectos, los autores han identifican las prácticas de responsabilidad social corporativa que dan prioridad al objetivo de mejorar el proceso de decisión en la empresa y su respectiva estabilidad, garantizando la confianza en el negocio y la continuidad de este en el futuro y certificando una gestión del riesgo, anticipando problemas (Haigh, 2004; Gray, 2006). Para atender a esta finalidad de la investigación, los autores han buscado en la literatura cuáles son las principales variables explicativas. En la literatura de la contabilidad se examina distintos puntos de análisis (Baxter & Chua, 2003), siendo muy notorio el cambio de la tradicional contabilidad financiera para una contabilidad social que añade todas las informaciones pasadas, presentes y futuras. Por esto, el sistema de información contable genera informaciones que tienen consecuencias en el proceso de decisión, cambios en las estructuras de poder y en los distintos papeles de los miembros de la empresa (Hopwood, 1978; Burchell et al., 1980). En la literatura de la RSC se introduce una gestión efectiva de las cuestiones relacionadas con el bienestar colectivo en la estrategia del negocio. Por eso, la RSC al ser acogida implica aumentar la accountability (Adams & McNicholas, 2007) de la misma, siendo necesario comprender la complejidad de las operaciones en términos contables, dado la dinámica de las normas contables y de los principios de la RSC (AECA, 2003; Crowther & Rayman-Bacchus, 2004). Justamente es producido un sistema de información más amplio y sofisticado que aumenta el poder de decisión y la satisfacción de los intereses de todos los posibles grupos de partícipes en la empresa (Marom, 2006). En un contexto general, en la literatura de la valoración de la empresa se exploran los estudios sobre el valor dirigidos al mercado de capitales buscando encontrar en la perspectiva del inversor, los modelos que determinan, con todo su amplitud, el valor de la empresa, en especial la influencia derivada de las prácticas de responsabilidad social y su viabilidad en el corto, medio y largo plazo. Este artículo está subdividido en tres apartados. El primer apartado - Del desempeño en la empresa hasta la responsabilidad social corporativa - detalle los conceptos asociados a la relevancia de la RSC específicamente: el desempeño social corporativo (DSC) y el desempeño financiero corporativo (DFC). Partiendo de estas cuestiones, el segundo apartado - De la responsabilidad social corporativa hasta el valor de la empresa - describe las perspectivas del análisis del valor de la empresa y su inclusión en el área de investigación de la contabilidad social. El tercero apartado – El valor de la empresa y la responsabilidad social corporativa – presenta el análisis empírico exploratorio basado en la información suministrada por las cuentas anuales de las 1.079 acciones cotizadas, en el mercado de capitales portugués, durante el período 1991-2001, para confirmar las relaciones entre el precio de las acciones y el valor patrimonial en libros y el resultado. Por último, son expuestas las consideraciones finales obtenidas de la investigación hasta ahora realizada, basadas en el mejor conocimiento y experiencia de los autores. 1. Del desempeño en la empresa hasta la responsabilidad social corporativa No se puede continuar a considerar que el sistema de información contable solo registra como propia la actividad de la empresa puesto que produce efectos en su esfera interna. Así, todo lo que se refiere a su esfera externa, no puede, ni debe ser olvidado. En este sentido, con una más o menos significativa conexión, la empresa puede cambiar sus actividades económicas (Galan, 2006; Luo & Bhattacharya, 2006; Siltaoja, 2006). De esta influencia, los investigadores han evidenciado tres relaciones significativas de la relevancia de la RSC que son: 2 - - Relación positiva, según la propuesta de Belkaoui (1976), Anderson & Frankle (1980), Turban & Greening (1997), Preston & O'Bannon (1997), Waddock & Graves (1997), Berman et al. (1999) y Johnson & Greening (1999); Relación negativa, según la propuesta de Vance (1975), Freedman & Jaggi (1982), Kedia & Kuntz (1981) y Shane & Spicer (1983); No hay relación significativa o esta es inconclusa, según la propuesta de Alexander & Buchholz (1978), Abbott & Monsen (1979) y Aupperle et al. (1985). De esta forma, el enfoque al bienestar colectivo justifica tal planteamiento y identifica el momento adecuado para la empresa poder decidir. Además, Beaver (1989) ha defendido que el proceso de formación de precio de las acciones en el mercado de valores está conectado al análisis de la información contable y del valor de la empresa. La empresa enfrenta el reto de tomar decisiones basándose en la información social que generalmente se encuentra dispersa y en distintos formatos, como respuesta a los continuos cambios en su entorno. Los grupos de partícipes esperan profundizar en el detalle del análisis multidimensional de estas medidas y, así, presentar informes que generan información adicional, otorgando mayor confianza a la validez de la información no financiera. Distintos autores defienden que la actual tendencia del informe financiero es más amplia, ya que incluye todos los estados financieros (balance, cuenta de pérdidas y ganancias, memoria, estado de flujos de efectivos, estado de origen y aplicación de fondos, estado de fondos corrientes), el análisis económico y financiero, el informe de gestión y otras informaciones complementares (informe ambiental, RSC y sostenabilidad). Esto no ha ocurrido solo por las obligaciones legales, ya que el informe corporativo parece ser una de las nuevas tendencias de la gestión de la información. Tradicionalmente, la empresa ha desarrollado informes con medidas para evaluar el desempeño de la empresa. Según Orlitzky et al. (2003: 431-432), las principales medidas utilizadas en distintas investigaciones para evaluar el desempeño financiero corporativo pueden ser: - la rentabilidad del activo es manejada por Aupperle et al. (1985), Graves & Waddock (1994), Brown & Perry (1995), Griffin & Mahon (1997), Waddock & Graves (1997), Turban & Greening (1997), entre otros. - la rentabilidad del patrimonio neto es utilizada por Simerly (1994), Graves & Waddock (1994), Griffin & Mahon (1997), Waddock & Graves (1997), entre otros. Y para el desempeño social corporativo puede ser medido: - Medida Zinder, Lydenberg & Domini (KLD) utilizada por Graves & Waddock (1994), Griffin & Mahon (1997), Turban & Greening (1997) y Waddock & Graves (1997), entre otros. - Rating de la Fortune utilizado por Alexander & Buchholz (1978), Simerly (1994), Brown & Perry (1995), entre otros. En todas las líneas de investigación, la evaluación del impacto del DSC y del DFC es dirigida a los modelos que, al nivel teórico y al nivel empírico, han aportado, de modo más relevante, en términos de rigor científico, pruebas originales y respectivas conclusiones. De hecho, en la Tabla 1 son presentados estudios con gran trascendencia, al desarrollar análisis de relación que se presumen representativas de las tendencias actuales. En las investigaciones de la tabla 1 siguiente son identificadas las políticas de dirección estratégica y una gestión socialmente responsable que identifican, analizan y desarrollan la respuesta de la empresa a través de indicadores del DSC y del DFC, siendo dirigidas a minimizar las “sorpresas” y a determinar las efectivas políticas sociales corporativas, estableciéndose como una orientación organizacional. Los resultados del comportamiento corporativo pueden ser medidos por los programas y las políticas de carácter social y los distintos objetivos. En cualquier caso, desde el punto de vista de los objetivos de la empresa, el fin de la misma será siempre la creación de valor y, consiguientemente, su medición. Pero, el valor de la empresa exige la selección de indicadores que permiten evaluar su estabilidad. Sin embargo, el comportamiento real de la empresa no suele coincidir con procesos de creación o destrucción del valor, debiendo la empresa a través del compromiso con sus grupos de partícipes identificar los indicadores en relación a sus valores, objetivos, expectativas y normas de conducta. 3 Tabla 1. Estudios relacionados con la relevancia de la responsabilidad social corporativa Autores Conclusión Análisis de la relación entre el desempeño social corporativo y el desempeño financiero corporativo A través de 71 estudios presentan un modelo tri-dimensional: poder Ullmann (1985) del stakeholder, posición estratégica y desempeño económico A través de 86 estudios buscan la triangulación del desempeño social corporativo, en múltiples bases de datos hacia la industria química y Griffin & Mahon (1997) con 5 ratios contables, dando énfasis a las inconsistencias metodológicas. A través de 21 estudios establecen una estructura teórica que permite Preston & O’Bannon (1997) la contrastación empírica de la misma A través de 59 estudios han modificado el estudio de Griffin & Roman et al. (1999) Mahon (1997) A través de 153 estudios han teorizado sobre el desempeño social y financiero corporativo y han identificado demasiados variables y la Orlitzky et al. (2003) realidad está demasiado fracturada para retirar conclusiones generalizables. A través de 70+51 estudios han establecido un análisis bibliometrico De Bakker et al. (2005, de 30 años de investigación en la relación entre la RSC y el 2006) desempeño financiero corporativo A través de 77 estudios presentan un modelo de comportamiento Schuler & Cording (2006) para el consumidor Análisis de la relación de la RSC y la rentabilidad A través de 19 estudios han identificado sesgos ideológicos y Aupperle et al. (1985) procedimientos metodológicos limitados en las investigaciones Análisis de las perspectivas estratégicas de la RSC A través de 54 estudios han subdividido en investigaciones teóricas y McWilliams et al. (2006) empíricas, para desarrollar un encuadramiento conceptual con implicaciones estratégicas de la RSC Análisis critica de la influencia del desempeño social corporativo y su conexión al desempeño financiero corporativo A través de 55 estudios han investigado las condiciones sobre las Rowley & Berman (2000) cuales los grupos de partícipes desarrollan sus acciones para influenciar la empresa. En este escenario, cualquier empresa puede coger la ventaja competitiva de la RSC y su relevancia en el valor. Este es posible cuando la empresa puede continuamente responder a las expectativas de todos los grupos de partícipes y, en especial, de los accionistas. En una revisión de la literatura, basada en el período de 1985-2007, los autores han encontrado una diversidad de estudios que manejan campos de investigación relacionados con el valor de la empresa, la RSC, el DSC y el DFC. Así, se han encontrado las estructuras teóricas y practicas que justifican la relevancia de la RSC para el análisis del valor de la empresa. Con respecto a las propuestas hechas por Griffin & Mahon (1997: 8-9) y Preston y O’Bannon (1997: 422), los autores han adaptado y establecido los posibles aspectos de enfoque del modelo de la relevancia. Pero, la información empírica adicional fiable permitirá calibrar mejor las hipótesis más probables. Así, el primer enfoque es la relación entre la RSC y el DFC, que puede ser: positiva; negativa; no haber relación significativa; y/o inconclusa. El segundo enfoque es la secuencia causal en el desempeño, esto es: el desempeño social corporativo puede implicar el desempeño financiero corporativo; el desempeño financiero corporativo puede implicar el desempeño social corporativo; el desempeño social corporativo y el desempeño financiero corporativo puede implicarse mutuamente; el desempeño social corporativo y el desempeño financiero corporativo no están relacionados. El tercero enfoque es el objetivo de la información generada, con vista a la satisfacción de los grupos de partícipes, como son: los empleados; proveedores; clientes; la sociedad; y/o los propietarios o accionistas. 2. De la responsabilidad social corporativa hasta el valor de la empresa Esta investigación se basa en todas las informaciones para poder explorar el valor de la empresa como un todo y poder clasificarla como una información potencial que el inversor debe integrar en su proceso de decisión. Con relación a cada inversión hay un comportamiento adoptado por la empresa y pueden envolver alternativas mutuamente exclusivas, por el Ilinski (2001: 265) argumenta que el sistema en si 4 mismo es extremamente complejo, porque adjunta muchos aspectos de relieve, como son el razonamiento inductivo, la auto-empresa y los efectos de la gestión de la empresa ser hecha por personas con actitudes, opiniones, valores y intereses peculiares. Reducir todo esto a un modelo matemático podrá resultar en algo muy sospechoso. Observando la extensión de modelos teóricos (Wild et al., 2001), el problema no son los modelos de valoración, pero si las dificultades en hacer estimativas para el futuro (Damodaran, 2002) y, como cada uno, coloca cuestiones y datos que, normalmente, son diferentes de un estudio a otro más difícil es hacer su comparación y replicación. Algunos estudios investigan la relación de la relevancia del valor relevante (Holthausen & Watts, 2001) y, otros, las variables que afectan a los precios de las acciones (Collins et al., 1997; Francis & Schipper, 1999; y Core et al., 2003). Cabe subrayar que los altos niveles de conocimiento de la realidad teórica y práctica, el comportamiento del propietario y los restantes grupos de partícipes ayudan a identificar las diferentes metodologías. McGuire et al. (1988) han defendido que la RSC se relaciona con el desempeño financiero y los ratios financieros pueden ser manejados para evaluar esa relación. En seguida, el sistema de información es orientado a la contabilidad y apoyado en información social, aglutinando efectos para el valor de la empresa. Bansal (2006: 200) ha afirmado que la empresa crea y captura el valor que lo distribuye por: los clientes a través de sus productos y servicios, de sus empleados a través de los salarios y beneficios laborales y los accionistas a través de los dividendos. En cualquier caso, el proceso de valoración permite una aproximación al valor de la empresa. Este valor ayuda los inversores a opinar sobre el valor generado por un modelo propuesto en la literatura, mientras sea el inicio de los problemas del sistema de información contable hacía la valoración. Por un lado, van de Ven & Johnson (2006) han identificado un diferencial entre las practicas de gestión y la investigación en la misma área. Por otro lado, no hay una practica común entre las empresas en el área de la contabilidad sustentada y en la accountability (Gray, 2006; Adams & McNicholas, 2007). Talvez porque solo ahora se empieza a discutir el establecimiento de normas en el área de la RSC (Ingenbleek et al. 2007). Así, la información contable proporciona un lenguaje común a las empresas a la hora de valorar, sin embargo se reconoce las limitaciones de acceso a la misma y, fundamentalmente, el reflejo de su realidad pasada. Al mismo tiempo suministra una información útil para la toma de decisiones, que debe adecuarse a los cambios producidos en el mundo de los negocios si quiere seguir cumpliendo con ambas tareas. La diversidad de conceptos asociados al análisis del valor de la empresa adquirió significado cuando se ha tratado de aplicar a elementos específicos. En esta investigación, el elemento objeto de valoración es obviamente la empresa, bien en su conjunto como unidad económica en funcionamiento, bien cada una de las partes en las que se subdivide su capital, pero consideradas como un todo, y que se encuentren sujetas a cotización en el mercado de capitales. Tal como Brockhoff (1999: 485) detalla, en la hipótesis del mercado perfecto, el mercado de capitales está apto a convertir toda la información en el precio de la acción. La información presenta un papel fundamental en la sociedad actual, especialmente en todo lo relacionado con la actividad económica. Su importancia es multiplicada cuando se trata de seleccionar aplicaciones de los recursos, de ahí que sea vital, desde la perspectiva del inversor, su actuación como analista externo a la empresa. Fundamentalmente, la actuación del analista en la valoración de la empresa está condicionada por las aproximaciones del valor de la empresa que maneja. No obstante, la selección del propio analista para valorar la empresa adquiere particular importancia. Por lo general, los justificativos para su elección son: la experiencia como experto; estar fuera del área de influencia de la empresa y tener elevado nivel de independencia hacia la misma; emitir un informe, claro y objetivo, con análisis y dominio critico. Además, debe tener el distanciamiento hacia la valoración en si misma, o sea, no ser parte interesada en la decisión económica que implique la valoración. Esto justifica que, la presente investigación se planteé, desde la referida perspectiva, ya que la información divulgada no ofrece suficiente nivel de detalle, pero asimismo tiene que decir. Tal como defiende Hale (1992), la contabilidad es restrictiva respecto a los datos que deben incluirse en la información proveída por el sistema de información contable, ya que su presentación es hecha en formatos normalizados y esto no se adecua a las exigencias de los diferentes procesos de valoración. Para facilitar la toma de decisiones para un amplio abanico de grupos de partícipes, el reconocimiento de que 5 la información publicada por la empresa cumple todas las características exigidas por los sistemas de información implica aportar niveles de utilidad diferenciados. Sin embargo, el reconocimiento de las estrategias de la empresa conlleva a la interpretación integral de la información evidenciada en el sistema de información, contribuyendo a facilitar parte de los datos necesarios para la estimación del valor de la empresa. Parece ser que los métodos tradicionales de valoración de empresas no incluyen todas las informaciones, por eso ocurre un hueco entre el precio de mercado y el valor de la misma (Murray et al., 2006; Scholtens, 2006). Esto puede explicar el argumento defendido por Plenborg (2002) que son emitidos comentarios sobre la ventaja en utilizar técnicas lo más correctas y precisas cuando se valora una empresa, ya que hay incertidumbre que de alguno modo afecta al análisis empírico y por eso debe ser introducido en su determinación (Levin & Olsson, 1998: 287). Por lo demás, la estructura, la cultura, los valores y la misión de la empresa tendrán tendencia a ser diferentes de una empresa para otra, lo que coloca diferentes exigencias al sistema de información en la misma (Crowther, 2004: 13) y, así, la responsabilidad social es un elemento del discurso de la gestión en los aspectos sociales, financieros y éticos, entre otros (Husted & Allen, 2001: 23). Todas estas perspectivas muestran la necesidad de recoger y tratar el mayor nivel de información publicadas por las empresas en el mercado de capitales, porque ellas al presentar mayor transparencia informativa también promueven preocupaciones y bien estar colectivo. Así, es introducida una nueva visión del sistema de información contable que aumenta el poder explicativo de la relevancia de la RSC para el valor (Drucker, 1984; Carroll, 1999; Gelb & Strawser, 2001; Ribstein, 2006). En esta línea, se argumenta que distintas variables objetivas pueden ser incluidas en el proceso de valoración. La valoración busca en la contabilidad las medidas para su determinación, pero esta cuestión no está concluida porque la conexión entre el desempeño social y financiero corporativo maneja el problema de que la RSC está siempre en mejora (Arlow & Gannon, 1982, Griffin & Mahon, 1997; Paul & Siegel, 2006; Barnett & Salomon, 2006; Mackey et al., 2007; Hill et al., 2007). Desde Friedman (1970) hasta Jensen (2002), más y más criticas, son hechas a estos puntos de conexión. Entre ellos, Hetherington (1973) ha defendido que los accionistas no admiten una actividad económica sin beneficios, la disminución de sus dividendos o el reducido desempeño de las acciones en el mercado por adopción de políticas de RSC. Para los economistas tradicionales, los directivos deben basar sus políticas estratégicas y operacionales en la empresacon el objetivo de maximizar la riqueza para los accionistas (Friedman, 1970) o deben maximizar el valor presente de los cash-flows futuros (Copeland et al., 2000). A pesar de la lógica, el valor de la empresa debe estar relacionado con el desempeño corporativo en una área más amplia y particularizada en el mercado de capitales y en el valor para el accionista (Archer & D’Ambrosio, 1983), pudiendo relacionarse con normas ambientales (Dowell et al., 2000) o hasta normas en la RSC (Ingenbleek et al., 2007), porque las relaciones sociales influencia el desempeño financiero dado ser un inversión más compensadora (Barnett & Salomon, 2006). Muchas empresas reflejan sus preocupaciones, desarrollos y desafíos crecientes que ellos promueven o desean promover en una sociedad global (McWilliams et al., 2006). Las presiones económicas, sociales y de mercado llevan gradualmente a cambios en los valores y en el horizonte de la empresa. Según David et al. (2007), una señal visible del conflicto es cuando los administradores no siempre están receptivos a los nuevos desafíos del entorno, porque contestan su autoridad y actuación sobre la política corporativa, pero son muchas veces respuesta a reglamentos legales principalmente en el entorno medioambiental. Porter & van der Linde (1995: 128) defienden que se gastan demasiados dólares en combatir la legislación medioambiente, en lugar de buscar soluciones reales para resolver el problema. Ambas críticas tienden a anularse por definición, sin embargo, ambas son hechas. La complejidad aumenta cuando la distancia entre el inversor que procura información relevante para sus decisiones y la fuente que contiene esa información. Luego, la empresadesarrolla su gestión generando datos del sistema de información contable en armonía con la información orientada al mercado de modo a valorar la empresa. Por el que los inversores pueden adoptar una determinada decisión, se identifican y comprenden el problema en evaluación. También pueden descubrir soluciones y actuar en conformidad. El problema maneja la formulación, la solución y la dinámica del proceso de decisión. Toda esta cuestión es muy importante cuando se enfoca a la responsabilidad social. 6 Por una parte, Wood (1991: 693) ha propuesto un modelo del desempeño social corporativo subdividido en los principios de la responsabilidad social, los procesos de respuesta de la responsabilidad social y los resultados del comportamiento corporativo. Los principios pueden ser: la legitimidad institucional, la responsabilidad pública organizacional y la discreción individual. Los procesos de respuesta pueden ser: la perspectiva medio ambiental, la gestión dirigida a los grupos de partícipes y la gestión corriente. Por su parte, Wartick & Cochran (1985: 767) han planteado un modelo del desempeño social corporativo subdividido en los principios de la responsabilidad social, los procesos de respuesta de la responsabilidad social y las políticas de gestión de los aspectos sociales. Los principios pueden ser: económicos, legales, éticos y discrecionarios, siendo dirigidos al contrato social de la actividad económica y al negocio como agente moral, estableciéndose como una orientación filosófica. Los procesos de respuesta pueden ser reactivo, defensivo, acomodativo y coactivo, siendo dirigidos a la capacidad de respuesta a las condiciones de cambio social y a las aproximaciones de gestión para desenvolver respuestas, estableciéndose como una orientación institucional. En otra perspectiva, la decisión del inversor puede ser entendida según los supuestos de la contabilidad mental que explica las distintas anomalías, frecuentemente reportadas en el comportamiento real de los agentes y como resultado de las predicciones y juicios de naturaleza financiera (Rockenback, 2004), siendo factible que sean eliminadas o reducidas al máximo, obteniendo beneficios adicionales. El concepto de la contabilidad mental propuesto por Thaler (1985, 1990, 1999) introduce la idea que los grupos de partícipes desarrollan una serie de operaciones mentales que clasifican las operaciones archivándolas y utilizándolas como referencia para decisiones económicas futuras. Esta subdivisión del problema central de la contabilidad es interpretada como consecuencia de la complejidad del problema, lo que exige la subdivisión en otros problemas más pequeños y simples. Esto es agravado por el hecho defendido por Kahneman & Tversky (1973, 1979, 1984, 1996) y Tversky & Kahneman (1974, 1983, 1986, 1991) de que en todos los grupos de partícipes, las personas no son competentes para analizar de modo completo todas las situaciones en las que deben adoptar decisiones completas, puesto que las consecuencias futuras son inciertas. Esto conduce a basarse en principios genéricos como forma de reducir la complejidad. De esta forma, Hirshleifer et al. (2004) defiende que los inversores con información limitada, en regla, sobrevaloran o infravaloran la acción de la empresa y son los errores u omisiones que pueden afectar a los precios de mercado. En este sentido, se puede afirmar que no hay modelos correctos y/o incorrectos, debido a que, básicamente, cada uno tiene características específicas, bien como presupuestos y reglas propias de determinación que se adaptan a una realidad para valorar la empresa, pero que pueden ser inadecuados en otras (Pratt et al., 1998: 198). Así, el grupo de interés, conociendo los objetivos de la valoración de la empresa, debe aplicar el modelo que mejor se adapte a concretarlos. Por eso se especifica que, debe de existir la certeza de que en el análisis previo no se ha dejado atrás ningún aspecto o consideración que resulte relevante para la comprensión de la unidad económica que se estudia. Además, es importante notar que según Ullman (1985), la investigación en estos temas aún busca una teoría de soporte para el análisis empírico. Esto ocurre porque se está generalizando la responsabilidad social como preocupación central de la empresa. Por esto, siempre que la empresa en su actividad económica aumenta su competitividad empresarial, la misma debe evidenciar una mayor capacidad para el bienestar colectivo. 3. El valor de la empresa y la responsabilidad social corporativa Los distintos métodos de valoración de la empresa presentan propuestas de los investigadores a lo largo del tiempo demostrando el progreso científico (Whittington, 1986), los cambios técnicos en el entorno (Pratt et al., 1998), las diferencias informativas entre el sistema de información de orientación contable y de mercado (Barth et al., 2001, Brammer et al., 2006). Todos los argumentos apuntan a considerar la heterogeneidad de la empresa. Por esto, la Comisión Europea refiere que hay la necesidad de mejorar el conocimiento del impacto de la RSC en desempeño corporativo y desarrollar más estudios (EC, 2001: 8). El nivel y la extensión del sistema de información contable puede mejorar la relevancia de la RSC y, al mismo, utilízalo en el proceso de valoración de la empresa, por ejemplo, cuando la empresa es clasificada con beneficios sociales o como un servicio publico (Dahl, 1972); o entonces para diferenciar sus productos y servicios (Waddock & Graves, 1997; McWilliams & Siegel, 2001) o para reducir su exposición al riesgo (Godfrey, 2005). 7 En esta fase del análisis, el sistema de información contable ha desempeñado un papel informativo relevante, porque cumple con sus características y presenta una calidad propia de un sistema de información. Por eso, después de la revisión de la literatura, la discusión no se ha limitado a la adecuación del modelo de valoración de la empresa a través del análisis empírico. También, se han identificado las tareas del análisis empírico. La primera es la identificación de la población utilizada en el análisis empírico y la selección de la muestra. La segunda es la justificación de la técnica utilizada en el análisis empírico. La tercera es la presentación de la estimación de los modelos con las principales variables explicativas que mejor permiten construir y téstalo. Primera tarea, identificación de la población utilizada en el análisis empírico utilizando datos de la Euronext Lisbon, Comissão de Mercado de Valores Mobiliários, Hemeroteca de la Caixa Geral de Depósitos y Biblioteca del Banco de Portugal. Esta es caracterizada por todas las empresas con acciones cotizadas, en el mercado de capitales portugués, durante los años de 1991 hasta 2001. Para reducir el riesgo de manejar datos innecesarios y que no traducian la realidad económica portuguesa, se ha delimitado la población del análisis, ante la imposibilidad de acceder a todos los elementos poblacionales. Así, el proceso de depuración de la población tiene el fin de obtener una muestra con información más homogénea, estable y comparable y no afectar el contraste de sus hipótesis y la experimentación del modelo propuesto. La selección de la muestra se ha realizado a través de un método riguroso de depuración de la población, permitiendo que esta sea representativa de la misma. Además, la calidad de la información presenta distintos problemas que afectan a la comparabilidad del sistema de información contable debido a los distintos planes contables (plano oficial de contabilidade, plano de contas para as empresas de seguros, plano de contas do sistema bancario e plano para as federações desportivas, associações e agrupamentos de clubes) de las empresas con acciones cotizadas en el mercado, por este motivo se han tenido que excluir las empresas del sector asegurador, financiero y deportivo. La muestra son las 1.079 acciones de empresas, no-financieras, cotizadas en el mercado de capitales portugués, durante los años de 1991 hasta 2001. La segunda es la justificación de la técnica utilizada en el análisis empírico. En seguida, los modelos de regresión lineal simple manejan una única variable independiente que es el valor patrimonial en libros o el resultado. Y, los modelos de regresión lineal múltiple manejan un conjunto de variables independientes que son el valor patrimonial en libros y el resultado. Parece importante matizar que en este proceso de análisis exploratorio de los modelos anteriormente indicados, la técnica adoptada es un análisis de regresión, ya que es una herramienta analítica diseñada para explorar todos los tipos de relaciones de dependencia (Hair et al., 1999: 144). La tercera es la presentación de la estimación de los modelos con las principales variables explicativas que mejor permiten construir y téstalo. En este análisis empírico exploratorio, la relación entre el sistema de información contable y los precios de las acciones cotizadas en el mercado de capitales, pueden abordarse a través de distintas formas funcionales. Así, los autores adoptan las que gozan de una mayor aceptación y que se utilizan con mayor frecuencia, partiendo de la asunción de que el valor de mercado de una acción, Pit, viene determinado, entre otros factores, por el resultado y el valor patrimonial en libros. En realidad se han analizado algunos modelos de valoración de empresas de modo particular, por ejemplo, en Monterrey y Pineda (1998: 173) y Abad et al. (1999: 9). Así, será observada la influencia de las variables contables en el precio de mercado que pueden conducir a alteraciones sistemáticas en el valor relevante de la empresa. Rojo (2001: 9) justifica la existencia de tres métodos centrales en los métodos de valoración: los métodos analíticos de valoración, los métodos de rendimiento de valoración y los métodos prácticos o mixtos de valoración. De este modo, los autores han presentado los métodos y modelos basados en el balance que serán empleadas las variables precio y valor patrimonial en libros. Los métodos y modelos influenciados por el resultado serán manejados el precio de la acción y el resultado. Y los métodos y modelos combinados serán matizados del precio de la acción, el resultado y el valor patrimonial en libros. Por esto, el objetivo es identificar las variables que presentar la dimensión multidimensional de la relevancia de la RSC para analizar el valor de la empresa. La Tabla 2 presentada los estadísticos descriptivos correspondientes a las variables manejadas el precio de la acción a la fecha de cierre de las cuentas anuales (31 de diciembre), el resultado y el valor patrimonial en libros, de modo a proporcionar una idea de las características fundamentales de su distribución de probabilidad. 8 Tabla 2. Estadísticos descriptivos muestrales del precio, resultado y valor patrimonial en libros Posición Central Variables Media Mediana Desviación Típica 14,984 6,221 19,741 Dispersión Máximo 169,590 83,163 302,309 Mínimo 0,330 -130,606 -125,618 Forma Asimetría 5,632 -5,059 6,629 Curtosis 49,021 230,539 73,309 12,277 9,128 Pit (Diciembre) 0,792 0,400 Rit 12,282 8,842 FPit Siendo: precio de la acción i en el momento t Pit resultado neto de la acción i del periodo t Rit FPit fondos propios de la acción i en el momento t Fuente: Abreu (2003: 12) Con respecto a las distribuciones de las variables a través del coeficiente de asimetría y del coeficiente de la curtosis es posible observar que en todas ellas ocurren valores alejados de los justificados con una distribución normal, siendo que la desviación típica del coeficiente de asimetría es de 0,074 y del curtosis es de 0,149. La variable resultado evidencia una función leptocurtica, con asimetría negativa justificada por la amplitud entre los valores negativos y los valores positivos de la misma, o sea, el desempeño de la empresa no siempre es positivo. La Tabla 3 presenta la matriz de coeficientes de correlación paramétrica de Pearson en el cuadrante superior-derecho y el coeficiente correlación no-paramétrica de Spearman en el cuadrante inferiorizquierdo entre las variables del análisis empírico. En general, el coeficiente Pearson muestra un grado elevado de relación lineal entre las referidas variables. El coeficiente Spearman enseña un grado elevado de asociación directa entre las mismas, siendo más relevante este último que el grado de relación. Tabla 3. Coeficiente de correlación de Pearson y Spearman del precio, resultado y valor patrimonial en libros Variables Pit (Diciembre) Rit 0,364* Pit (Diciembre) 1 0,568* Rit 1 0,528* 0,563* FPit Siendo: precio de la acción i en el momento t Pit resultado neto de la acción i del periodo t Rit FPit fondos propios de la acción i en el momento t (*) significativo al nivel 0,01 FPit 0,590* 0,692* 1 Fuente: Abreu (2003: 13) En la Tabla 3 se observa un grado de relación mayor entre el resultado y el valor patrimonial en libros y un grado de asociación mayor entre el resultado y el precio. Además, el coeficiente Spearman es más reducido entre las variables del valor patrimonial en libros y el precio de la acción y el coeficiente Pearson entre las variables del precio de la acción y el resultado. A continuación se exponen, los resultados obtenidos en la estimación de los tres modelos si bien la serie de observaciones de la que se dispone no es tan extensa como sería con la muestra completa, porque la violación de las hipótesis de partida, específicamente la falta de normalidad de las variables ha conducido a la depuración de la muestra, siendo suficiente para intentar modelar las respectivas funciones. Concretamente la Tabla 4 presenta la estimación del primer modelo matizado por los métodos y modelos basados en el balance que analiza el valor de la empresa a partir del valor patrimonial en libros. Este modelo defendido por distintos investigadores, por ejemplo, Easton (1985) y Collins et al. (1997), supone examinar la influencia en el precio de la acción traducido por la cotización en la fecha de cierre (31 de diciembre) de las cuentas anuales de la empresa hacía el valor patrimonial en libros por acción en la misma fecha, tal como se evidencia en la Ecuación 1. Pit = α + β FPit + εit [1] La Tabla 4 ha planteado la estimación de los métodos y modelos basados en el balance. La estimación en este primer modelo para todos los parámetros es significativamente diferente de cero a la luz del contraste del estadístico t-student, pero está afectada por efectos de valores extremos y gran amplitud de la variable del valor patrimonial en libros que puede estar justificado por la dimensión poco equitativa de las empresas en el mercado de capitales. 9 Tabla 4. Estimación del modelo del precio y el valor patrimonial en libros Muestra 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Total Siendo: Pit FPit α, β α 4,139 (2,54**) 3,207 (1,88***) 4,957 (1,77***) 4,727 (1,92***) 3,391 (2,21**) 5,116 (3,14*) 5,670 (2,71*) 8,322 (2,83*) 5,775 (2,92*) 6,525 (3,68*) 3,224 (3,24*) 5,081 (8,38*) β 0,487 (4,46*) 0,366 (2,93*) 0,333 (1,61) 0,360 (1,94***) 0,436 (3,57*) 0,379 (2,96*) 0,585 (3,37*) 0,435 (1,96***) 0,662 (4,58*) 0,419 (3,54*) 0,390 (5,12*) 0,446 (9,98*) R2 Aj. 0,214 0,116 0,027 0,045 0,147 0,101 0,126 0,037 0,222 0,149 0,307 0,117 D-W 1,925 2,056 2,151 2,364 2,280 2,121 1,882 2,299 2,010 1,733 1,691 2,058 N 70 59 59 59 69 70 73 75 71 67 58 730 εit R2 Aj. D-W N (*) (**) (***) precio de la acción i en el momento t (estadístico t-student) fondos propios de la acción i en el momento t (estadístico t-student) parámetros de la regresión lineal perturbación estocástica estadístico R2 ajustado estadístico Durbin-Watson número de observaciones significativo al nivel 0,01 significativo al nivel 0,05 significativo al nivel 0,10 Fuente: Abreu (2003: 16) En los años 1993 y 1998, este modelo muestra que el valor patrimonial en libros explica muy poco del precio de la acción y no parece existir una relación lineal entre las variables, porque el estadístico R2 ajustado es muy bajo. En los años 2001 y 1991 es cuando el modelo parece estimar mejor el precio de la acción en función del valor patrimonial en libros porque el estadístico R2 ajustado es más elevado. Todo esto ha conducido a un estadístico R2 ajustado de 0,117, por eso se ha decidido introducir otra variable para evaluar su impacto. Según la propuesta desarrollada en distintas investigaciones, como Easton (1985) y Mora y Arce (2002), es averiguada la influencia en el precio de la acción traducido por la cotización en la fecha de cierre (31 de diciembre de las cuentas anuales de la empresa y el resultado por acción en la misma fecha, tal como se evidencia en la Ecuación 2. y en la Tabla 5. Pit = α + β Rit + εit [2] Tabla 5. Estimación del modelo del precio de la acción y el resultado Muestra 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Total Siendo: Pit Rit α, β α 8,052 (7,03*) 6,052 (6,93*) 8,361 (5,16*) 5,744 (4,35*) 7,285 (8,33*) 8,324 (8,80*) 9,429 (7,70*) 8,925 (4,52*) 10,592 (7,91*) 9,562 (6,31*) 5,495 (7,76*) 8,694 (22,44*) β 1,850 2,087 0,593 4,951 2,393 2,219 3,552 5,317 1,238 1,151 3,077 1,563 (3,36*) (4,72*) (1,20**) (4,84*) (4,00*) (3,29*) (3,19*) (3,63*) (5,31*) (2,03*) (6,02*) (10,32*) R2 Aj. 0,150 0,269 0,007 0,279 0,181 0,124 0,113 0,141 0,280 0,045 0,382 0,126 D-W 1,891 1,901 2,148 2,044 2,121 2,110 1,850 2,198 2,013 1,605 1,704 1,996 N 70 59 59 59 69 70 73 75 71 67 58 730 εit R2 Aj. D-W N (*) (**) (***) precio de la acción i en el momento t (estadístico t-student) resultado neto de la acción i del periodo t (estadístico t-student) parámetros de la regresión lineal perturbación estocástica estadístico R2 ajustado estadístico Durbin-Watson número de observaciones significativo al nivel 0,01 significativo al nivel 0,05 significativo al nivel 0,10 Fuente: Abreu (2003: 17) 10 La Tabla 5 ha planteado la estimación de los métodos y modelos influenciados por el resultado. Este segundo modelo analiza el valor de la empresa a partir de la influencia por el resultado. Según se desprende el análisis, todos los parámetros son significativamente diferentes de cero a la luz del contraste del estadístico t-student, pero la influencia del resultado para el valor de la empresa, representado por el precio de la acción muestra diversos efectos como valores extremos y elevada amplitud de la variable, lo que ha conducido al bajo nivel explicativo. En 1993 y 2000, el modelo muestra que el resultado explica muy poco el precio de la acción y no parece existir una relación lineal entre las variables, porque el estadístico R2 ajustado es muy bajo. En 2001 y 1999, el modelo parece estimar mejor el precio de la acción en función del resultado, porque el estadístico R2 ajustado como medida descriptiva del ajuste del modelo total ha mejorado. La estimación del tercero modelo que analiza el valor de la empresa a partir del resultado y del valor patrimonial en libros ha sido defendido por innumeras investigaciones, como: Burgstaler & Dichev (1997), Rees (1997), Barth et al. (1998) y Francis & Schipper (1999). Este modelo supone que toda la información conocida del resultado y del valor patrimonial en libros es reflejada en el precio de la acción, conjugando la cotización de la acción en la fecha de cierre de las cuentas anuales y el resultado y el valor patrimonial en libros por acción tal como se evidencia en la Ecuación 3 y en la Tabla 6. Pit = α + β Rit + γ FPit + ξit [3] Tabla 6. Estimación del modelo del precio, resultado y valor patrimonial en libros Muestra 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Total Siendo: Pit Rit FPit α, β 3,850 3,828 5,439 3,681 3,853 5,646 5,609 7,468 8,103 6,523 3,936 5,779 α (2,46**) (2,49**) (1,84***) (1,72***) (2,69*) (3,56*) (2,75*) (2,67*) (3,96*) (3,61*) (4,27*) (9,70*) β 1,322 1,811 0,297 4,677 1,991 1,739 2,541 4,868 0,898 -5,6E-03 2,213 1,128 (2,69*) (3,90*) (0,54) (4,49*) (3,41*) (2,49**) (2,20**) (3,06*) (2,86*) (-0,008) (3,69*) (6,93*) 0,400 0,204 0,276 0,201 0,342 0,271 0,441 0,168 0,299 0,420 0,210 0,305 γ (3,64*) (1,70***) (1,18) (1,22) (2,93*) (2,08**) (2,44**) (0,74) (1,59) (2,79*) (2,49**) (6,32*) R2 Aj. 0,280 0,293 0,014 0,285 0,264 0,165 0,171 0,136 0,295 0,136 0,434 0,171 D-W 1,817 2,017 2,141 1,987 2,276 2,056 1,879 2,230 2,061 1,734 1,851 2,036 N 70 59 59 59 69 70 73 75 71 67 58 730 εit R2 Aj. D-W N (*) (**) (***) precio de la acción i en el momento t (estadístico t-student) resultado neto de la acción i del periodo t (estadístico t-student) fondos propios de la acción i en el momento t (estadístico t-student) parámetros de la regresión lineal perturbación estocástica estadístico R2 ajustado estadístico Durbin-Watson número de observaciones significativo al nivel 0,01 significativo al nivel 0,05 significativo al nivel 0,10 Fuente: Abreu (2003: 18) La Tabla 6 ha planteado la estimación de los métodos y modelos combinados que analiza el valor de la empresa a partir de la influencia por el resultado y el valor patrimonial en libros. Los demás modelos aunque mostraron tener alguna influencia sobre el precio de la acción, presentaron otro tipo de problemas, por eso se desprende del análisis que todos los parámetros son significativamente diferentes de cero a la luz del contraste del estadístico t-student, pero la influencia del resultado y del valor patrimonial en libros en el precio de la acción muestra los mismos efectos como valores extremos y elevada amplitud de las variables, pero a pesar de mejorar el nivel explicativo, este continua reducido. Otro ejemplo, en el año 1993, el resultado y el valor patrimonial en libros explican muy poco el precio de la acción y no parece existir una relación lineal entre las variables, porque el estadístico R2 ajustado es muy bajo (0,014). En el año 2001, es cuando parece ser mejor estimado el precio en función del resultado y del valor patrimonial en libros porque el estadístico R2 ajustado es más elevado (0,434). Se debe detallar que el significado estadístico de los modelos en la tercera prueba ha generado una distribución del estadístico del contraste D-W con un límite superior igual a 1,684 y un límite inferior igual a 1,664. Además, los intervalos que determinan para el término del error la existencia de autocorrelación son entre [0, 1,664] cuando es positiva; entre [2,336, 4,000] cuando es negativa; y, entre 11 [1,684, 2,316] cuando no hay autocorrelación. Se destaca, que el estadístico D-W para los tres modelos evidencia que no hay autocorrelación. Tal como se ha apuntado anteriormente, durante el proceso de estimación de los modelos del precio de la acción en relación a las variables contables, estos han demostrado un bajo el nivel explicativo. Por ejemplo, se señala que la estimación del resultado aplicada al precio de la acción puede identificar sesgos e inadecuaciones derivadas del precio de la acción variar en función de la relevancia de RSC y, así, requiere la identificación de variables para confirmar la relevancia. Sin embargo, los aspectos fundamentales de los resultados producidos por los tres modelos anteriores son la presentación de un bajo valor de la varianza explicativa de cada modelo, el no cumplimiento de la distribución normal de las variables y la existencia de valores extremos en las observaciones que han implicado su eliminación en la depuración de la muestra del análisis empírico. A pesar de la depuración desarrollada no ha podido confirmarse la prueba de utilidad de la asociación de determinadas variables contables específicamente del resultado y del valor patrimonial en libros con el valor de la empresa en el mercado de capitales, puesto que los resultados obtenidos de pruebas similares han sido estadísticamente inconsistentes a nivel empírico. Fundamentalmente, los resultados de los modelos indican que una gran parte de la variación de los precios permanece por explicar. Debido a la situación, otras investigaciones justifican las adversidades del análisis experimental, a pesar del avance científico. Por ejemplo, la investigación de Bernard (1987: 1) detalle los problemas de la aplicación del análisis de regresión. En otro estudio crítico, Hines (1988: 660) ha defendido que las distintas metodologías desarrolladas en la investigación contable por los expertos son relevantes para la Contabilidad y las Finanzas, porque se encuentran justificadas en sus estructuras de empresa, heurística y analítica. En las experiencias empíricas del modelo de resultados residuales de Lo y Lys (2000) es casi imposible derivar el modelo teórico de la magnitud de las desviaciones de las acciones, por la necesidad de utilizar períodos finitos cuando en realidad el modelo utiliza series infinitas. Ante la falta de relevancia de las variables dependientes para explicar el comportamiento del precio de la acción se ha abordado el problema desde la perspectiva de Popper (2002a: 90). Este afirma que en el campo de las ciencias empíricas, las observaciones que están de acuerdo con una teoría no pueden ser clasificadas como confirmatorias o de probatorias, ya que hay siempre distintas interpretaciones de los hechos observados. Por otra parte, Hines (1988: 657) ha indicado que la teoría se justifica de forma negativa, ya que la misma debería presentar el tipo de observaciones que la refutan y clasificarla como decisiva, en lugar de confirmarse de forma positiva. Debe referirse que son estas observaciones que confirman una teoría. La discusión en la literatura sobre evidencias a partir de resultados estadísticos no parece operar consenso. Por no operar consenso entonces están creadas las condiciones para recurrir a la relevancia de la RSC en el precio de la acción. Para responder a la cuestión de la relevancia de la RSC para analizar el valor de la empresas se ha buscado en la literatura investigaciones planteen el tema del desempeño social corporativo, del DFC y sus implicaciones. Pero, la contestación directa a la cuestión pocos o ningunas investigaciones lo hacen, talvez porque según Aupperle et al. (1985) comenta, la valoración de la rentabilidad es un proceso relativamente claro, pero valorar la responsabilidad social ya es otra análisis. En los modelos de valoración de la empresa, el valor es modelado a partir de una realidad heterogénea, diversificada y requiere supuestos para su apurada formalización. Por eso, en la contabilidad existen relaciones causa-efecto que son suportadas a través de principios contables comprobados por diferentes operaciones, que ayudan a reforzar esas relaciones y a inspirar confianza, aumentado la transparencia informativa y delineando una actuación con prioridades y planes futuros. Existen métodos de valoración de la empresa muy bien definidos, por ejemplo, basados en el precio de la acción y el resultado o valor patrimonial en libros. Pero, la cuestión es identificar él que es más apropiado y él que mejor se correlaciona con la RSC, específicamente en las dimensiones económica, medioambiental y social. Así, dependiendo del indicador escogido y de la perspectiva temporal, debe ser siempre garantizado, tal como McNeil (1990: 14-16) preconiza, que el axioma metodológico debe ser fiable, valido, representativo y generalizable. Con estas condiciones implica agrupar la información de la empresa conjugando sus efectos a través de una recoja para adelante y para tras del comportamiento de la empresa como metodología para percibir la relevancia de la RSC en el valor de la empresa. 12 Como se ha confirmado, parece existir desde siempre la conexión entre la información reflejada en los informes anuales y las necesidades de los usuarios de la misma, en particular de los inversores. Sin embargo, Mathews (1993: 64) defiende que la presentación voluntaria de información, financiera y nofinanciera, con distintas características cualitativas y cuantitativas y, además, la presentación del informe es de carácter voluntario, lo que lleva algunas empresas ha no presentarlo. Pero, los informes financiero, social, medioambiental, sostenabilidad, entre otros, son atractivos para los grupos de partícipes porque permiten generar información complementar necesaria a la toma de decisiones y aumentar la confianza de los inversores en el mercado de capitales, justificando las implicaciones y las relaciones al valor de la empresa. Sin embargo, Holthausen y Watts (2001: 13-14) consideran que, desde la perspectiva contable, la aplicación de forma general, de los métodos de valoración de empresas referidos no se enmarca en las funciones de la contabilidad, ya que están diseñados desde una perspectiva muy restrictiva, en la cual la información es gratuita y no adolece de asimetrías, lo que implica que el producto final del sistema de información contable no sea lo más adecuado para las necesidades del proceso valorativo, lo que podría justificar los resultados obtenidos con este análisis empírico. Consideraciones finales Esta investigación ha reflexionado sobre la relevancia de la RSC para el análisis del valor de la empresa y, así, ha procurado determinar cuáles son las principales variables explicativas. Cabe subrayar que en la literatura se han definido distintas propuestas científicas, técnicas y, hasta, profesionales. Entre la diversidad de modelos y métodos de valoración de la empresa, algunos han traducido las diferencias en el valor representado por el precio de la acción. Para concretar este propósito, el inversor ha razonado, como usuario de la información, mientras que su actitud está sujeta a niveles de desajuste, porque no detiene toda la información para poder decidir con seguridad y sin incertidumbre. De la misma forma, la decisión del inversor es afectada por los objetivos, los conocimientos, las expectativas y los errores u omisiones que cada empresa y su entorno plantean a los distintos grupos de partícipes. Por esto, el detalle de los conceptos asociados a la relevancia de la RSC ha permitido identificar que el desempeño en la empresa puede ser desagregado en desempeño social corporativo y en DFC lo que permite observar una dirección estratégica y una gestión socialmente responsable desarrolladas por la empresa. El análisis empírico exploratorio dirigido al valor de la empresa y a la RSC ha buscado contrastar si los datos del sistema de información contable (que se han publicado) influyen en el valor de la empresa. La información ha sido suministrada por las cuentas anuales de las 1.079 acciones cotizadas, en el mercado de capitales portugués, durante el período 1991-2001, para confirmar las relaciones entre el precio de las acciones y el valor patrimonial en libros y el resultado. Además, se ha confirmado que las variables: resultado y valor patrimonial en libros no tienen capacidad para explicar el precio de la acción. No cabe ninguna duda que estas cuestiones son importantes para la toma de decisiones empresariales, pero más aún si las podemos relacionar con la RSC que adopta la empresa en la sociedad en la cual están implementada. Partiendo de la RSC hasta el valor de la empresa se irán, en un futuro estudio, describir las perspectivas del análisis del valor de la empresa y su inclusión en el área de la contabilidad. Todas las investigaciones basadas en la literatura científica y en la experiencia corporativa, permiten concluir que en el campo conceptual hay mucha clarividencia. Sin embargo, como es inherente a la definición de cada variable, la discusión sobre su validez es siempre objeto de acceso debate. En el análisis empírico se ha buscado la confirmación de cómo se cuantifica el DFC y el DSC a través de las principales variables explicativas que influencian el valor de la empresa. En realidad, los autores están ahora en fase de más testes y de la contrastación empírica dirigida a las propias empresas, dada la diversidad de variables y de metodologías de investigación. Queda confirmado que a lo largo de los años, la contrastación sobre la conexión entre el valor de la empresa y la RSC es un tema de extenso debate teórico y empírico. Y, incluso, se asocia la complejidad del contexto del mercado de capitales. En resumen, en la valoración de la empresa, la inclusión del precio de la acción permite suplir la insuficiencia del sistema de información contable en captar de forma oportuna toda la información relevante del mercado. 13 References Abad, C., García, A. Laffarga, J., Larrán, M. & Piñero, J. (1999): “Relevancia de la información contable consolidada: Un estudio empírico”. Análisis Financiero, 77 (3ª época), 1º cuadrimestre: 6-19. Abbott,W. & Monsen, F. (1979): “On the measurement of corporate social responsibility: Self-reported disclosures and a method of measuring corporate social involvement”. Academy of Management Journal, 22 (3): 501-515. Abreu, R. (2006): “Valoración de empresas: un modelo alternativo”. Estudos e Documentos de Trabalho, 5 (2): 1-27. Adams, C. & McNicholas, P. (2007): “Making a difference: sustainability reporting, accountability and organisational change”. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 20 (3): 382-402. Alexander, G. & Buchholz, R. (1978): “Corporate social responsibility and stock market performance”. Academy of Management Journal, 21 (3): 479-486. Anderson, J. & Frankle, A. (1980): “Voluntary social reporting: An iso-beta portfolio analysis”. The Accounting Review, 55 (3): 467-479. Archer, S. & D’Ambrosio, C. (1983): “The theory of business finance: a book of readings”. London: Collier Macmillan Publishers. Arlow, P. & Gannon, M. (1982): “Social Responsiveness, Corporate Structure, and Economic Performance”. The Academy of Management Review, 7 (2): 235-241. Asociación Española de Contabilidad & Administración de Empresas (AECA, 2003): “Marco Conceptual de la Responsabilidad Social Corporativa. Documento nº 1 de la Comisión de Responsabilidad Social Corporativa”. Madrid: AECA. Asociación Española de Contabilidad & Administración de Empresas (AECA, 2007): “Gobierno y Responsabilidad Social de la empresa. Documento nº 4 de la Comisión de Responsabilidad Social Corporativa”. Madrid: AECA. Aupperle, K., Carrol, A. & Hatfield, J. (1985): “An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability”. Academy of Management Journal, 28 (2): 446-463. Bansal, P. (2006): “Evolving sustainability: a longitudinal study of corporate sustainable development”. Strategic Management Journal, 26: 197-218. Barnett, M. & Salomon, R. (2006): “Beyond dichotomy: The curvilinear relationship between social responsibility and financial performance”. Strategic Management Journal, 27 (11): 1101-1122. Barth, M. (2000): “Valuation-based accounting research: Implications for financial reporting and opportunities for future research”. Accounting and Finance, 40 (1), March: 7-31. Barth, M., Beaver, W. & Landsman, W. (2001): “The relevance of value relevance literature for financial accounting standard setting: another view”. Journal of Accounting and Economics, 31 (1/3): 77-104. Baxter, J. & Chua, W. (2003): “Alternative management accounting research–whence and whither”. Accounting, Organizations and Society, 28 (2/3): 97-126. Belkaoui, A. (1976): “The impact of the disclosure of the environmental effects of organizational behavior on the market”. Financial Management, 5 (4): 26-31. Berman, S., Wicks, A., Kotha, S. & Jones, T. (1999): “Does stakeholder orientation matter? The relationship between stakeholder management models and firm financial performance”. Academy of Management Journal, 42 (5): 488-506. Bernard, V. (1987): “Cross-sectional dependence and problems in inference in market-based accounting research”. Journal of Accounting Research, 25 (1), spring: 1-48. Beaver, W. (1989): “The “bottom line on earnings: cause or effect?”. Financial Analysts Journal, 45 (2), March/April: 6. Brammer, S., Brooks, C. & Pavelin, S. (2006): “Corporate social performance and stock returns: UK evidence from disaggregate measures”. Financial Management, 35 (3): 97-116. Brockhoff, K. (1999): “Technological progress and the market value of firms”. International Journal of Management Review, 1 (4): 485-501. Brown, B. & Perry, S. (1995): “Halo-removed residuals of Fortunes’s responsibility to the community and environment: A decade of data”. Business & Society, 34: 199-215. Burchell, S., Clubb, C., Hopwood, A., Hughes, J. & Nahapiet, J. (1980): “The roles of accounting in organizations and society”. Accounting, Organizations and Society, 5 (1): 5-27. Burgstahler, D. &Dichev, I. (1997). “Earnings, adaptation and equity value”. The Accounting Review, 72 (2), April: 187-215. Carroll, A. (1999). “Corporate social responsibility: evolution of a definitional construct”. Business and Society, 38 (3): 268-295. Chrisman, J. & Carroll, A. (1984): “Corporate responsibility: Reconciling economic and social goals”. Sloan Management Review, 25 (2): 59-65. Collins, D., Maydew, E. & Weiss, I. (1997): “Changes in the value-relevance of earnings and book values over the past forty years”. Journal of Accounting and Economics, 24 (1): 39-67. Copeland, T., Koller, T. & Murrin, J. (2000). “Avaliação de empresas-Valuation”. São Paulo: Makron Books. Core, J., Guay, W. & Van Buskirk, A. (2003): “Market valuations in the New Economy: an investigation of what has changed”. Journal Accounting and Economics, 34 (1/3): 43-67. Cowen, S., Ferreri, L. & Parker, L. (1987): “The impact of corporate characteristics on social responsibility disclosure: A typology and frequency-based analysis”. Accounting, Organization & Society, 12: 111-122. Crowther, D. & Rayman-Bacchus, L. (2004): “The Future of Corporate Social Responsibility”. in Crowther, D. and RaymanBacchus, L. (Ed.). Perspectives on Corporate Social Responsibility. Aldershot: Ashgates. Crowther, D. (2004): “Managing Finance: a socially responsible approach”. Oxford: Elsevier Butterworth-Heinemann. Dahl, R. (1972): “A prelude to corporate reform”. Business & Society Review, 1 (1): 17-23. Damodaran, A. (2002): “Investment valuation: Tools and techniques for determining the value of any asset. New York: John Wiley & Sons. David, P., Bloom, M. & Hillman, A. (2007): “Investor activism, managerial responsiveness, and corporate social performance. Strategic Management Journal, 28 (2): 91-100. De Bakker, F., Groenewegen, P. & Den Hond, F. (2005): “A Bibliometric Analysis of 30 Years of Research and Theory on Corporate Social Responsibility and Corporate Social Performance. Business & Society, 44 (3): 283-317. De Bakker, F., Groenewegen, P. & Den Hond, F. (2006): “A research note on the use of bibliometrics to review the Corporate Social Responsibility and Corporate Social Performance literature. Business & Society, 45 (1): 7-19. Dowell, G., Hart, S. & Yeung, B. (2000): “Do corporate environmental standards create or destroy market value?. Management Science, 46 (8): 1059-1074. Drucker, P. (1984). “The New Meaning of Corporate Social Responsibility, California Management Review, 26 (2): 53-63. 14 Easton, P. (1985): “Accounting earnings and security valuation: empirical evidence of the fundamental links”. Journal of Accounting Research, 23, supplement: 54-77. Easton, P. (1999). “Security returns and the value relevance of accounting data. Accounting Horizons, 13 (4): 399-412. European Commission (EC, 2001): “Green paper – Promoting a European framework for Corporate Social Responsibility. COM (2001) 366 final, Brussels: Official publications of the European Commission, July 18. Fernández, P. (2002): “Valuation methods and shareholder value creation. San Diego: Academic Press. Fetyko, D. (1975): “The company social audit. Management Accounting, 56 (10), 645-647. Francis, J. & Schipper, K. (1999): “Have financial statements lost their relevance?”. Journal of Accounting Research, 37 (2): 319352. Freedman, M. & Jaggi, B. (1982): “Pollution disclosures, pollution performance, and economic performance. Omega, 10 (2): 167176. Friedman, M. (1970): “A Friedman Doctrine – The social responsibility of business is to increase its profits”. The New York Times Magazine, September 13: 32-33+. Galan, J. (2006). “Corporate social responsibility and strategic management”. Journal of Management Studies, 43 (7): 1629-1641. Gelb, D. & Strawser, J. (2001): “Corporate Social Responsibility and Financial Disclosures: An Alternative Explanation for Increased Disclosure”. Journal of Business Ethics, 33 (1): 1-13. Godfrey, P. (2005): “The Relationship between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth: A Risk Management Perspective”. Academy of Management Review, 30 (4): 777-798. Graves, S. & Waddock, S. (1994): “Institutional owners and corporate social performance”. Academy Management Journal, 37: 1034-1046. Gray, R. (2006): “Social, environmental and sustainability reporting and organisational value creation? Whose value? Whose creation? ”. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 19 (6): 793-819. Gray, R., Owen, D. & Maunders, K. (1987): “Corporate Social Reporting: Accounting and Accountability”. London: Prentice-Hall Gray, R., Owen, D. & Maunders, K. (1991): “Accountability, corporate social reporting and the external social audits (105A) ”. Advances in public interest accounting: A research annual, 4: 1-21. Griffin, J. & Mahon, J. (1997): “The corporate social performance and corporate financial performance debate: Twenty five years of incomparable research”. Journal of Business and Society, 36 (1): 5-31. Haigh, M. (2004): “Financial markets: A tool for social responsibility? ”. Journal of Business Ethics, 52: 59 Hair, J., Anderson, R., Tatham, R. & Black, W. (1999). Análisis Multivariante. Madrid: Prentice-Hall. Hale, D. (1992): “Modelling (sic) events accounting information systems”. Advances in Accounting Information Systems, 1: 143180. Hetherington, J. (1973): “Corporate Social Responsibility Audit: A Management Tool for Survival”. London: The Foundation for Business Responsibilities. Hill, R., Ainscough, T., Shank T. & Manullang, D. (2007): “Corporate social responsibility and socially responsible investing: A global perspective”. Journal of Business Ethics, 70 (2): 165-174. Hillman, A., Keim, G. & Schuler, D. (2004): “Corporate Political Activity: A Review and Research Agenda”. Journal of Management 30 (4), 837–857. Hines, R. (1988): “Popper’s methodology of falsificationism and accounting research”. The Accounting Review, 53 (4), October: 657-662. Hirshleifer, D., Hou, K., Teoh, S. & Zhang, Y. (2004): “Do investors overvalue firms with bloated balance sheets? ”. Journal of Accounting and Economics, 38 (2): 297-331. Holthausen, R. & Watts, R. (2001): “The relevance of value relevance literature for financial accounting standard setting”. Journal of Accounting and Economics, 31 (1/3): 3-75. Hopwood, A. (1978): “Towards an organizational perspective for the study of accounting and information systems”. Accounting, Organizations and Society, 3 (1): 3-13. Howard, K. (1996): “Should management accounting turn soft? ”. Management Accounting, 74 (4): 58-59. Husted, B. & Allen, D. (2001): “Is it Ethical to use ethics as strategy”. Journal of Business Ethics, 27 (1/2): 21-33. Husted, B. & Salazar J. (2006): “Taking Friedman seriously: Maximizing profits and social performance”. Journal of Management Studies, 43 (1): 75-91. Ilinski, K. (2001): “Physics in Finance: gauge modelling in non-equilibrium pricing”. Chichester: John Wiley & Sons, Ltd. Ingenbleek, P., Binnekamp, M. & Goddijn, S. (2007): “Setting standards for CSR: A comparative case study on criteria-formulating organizations”. Journal of Business Research, 60 (5): 539-548. Instituto de Contabilidad y Auditoria de Cuentas (ICAC, 2007): “Plan General Contable – Borrador de 4 de Julio de 2007”. Madrid: ICAC. Instituto Ethos de Empresas e Responsabilidade Social (ETHOS, 2006): “Responsabilidade social empresarial nos processos gerenciais e na cadeia de valor”. São Paulo: ETHOS. Jensen, M. (2002): “Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function”. Business Ethics Quarterly, 12 (2): 235-256. Johnson, R. & Greening, D. (1999): “The effects of corporate governance and institutional ownership types on corporate social performance”. Academy of Management Journal, 42 (5): 564-580. Joyner, B. & Payne, D. (2002): “Evolution and Implementation: A study of values, business ethics and corporate social responsibility”. Journal of Business Ethics, 41 (2): 297-311. Kahneman, D. & Tversky, A. (1973): “On the psychology of prediction”. Psychological Review, 80 (4): 237-251. Kahneman, D. & Tversky, A. (1979): “Prospect theory: an analysis of decision under risk”. Econometrica, 47 (2): 263-292. Kahneman, D. & Tversky, A. (1984): “Choices, values and frames”. American Psychologist, 39 (4): 341-350. Kahneman, D. & Tversky, A. (1996): “On the reality of cognitive illusions”. Psychological Review, 103 (3): 582-591. Kedia, B. & Kuntz, E. (1981): “The context of social performance: An empirical study of Texas banks”. In L. E. Preston (Ed.), Research in corporate social performance and policy (3). Greenwich: JAI: 133-145. Klein, T. (1977): “Social Costs and Benefits of Business”. Englewood Cliffs: Prentice-Hall. Kostova, T. & Zaheer, S. (1999): “Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity: The Case of the Multinational Enterprise”. Academy of Management Review, 24 (1): 64–81. Levin, J. & Olsson, P. (1998): “Company valuation with a periodically adjusted cost of capital”. In Olsson, P. (ed). Studies in Company Valuation. Stockholm: Stockholm School of Economics. Lo, K. & Lys, T. (2000): “The Ohlson model: contribution to valuation theory, limitations, and empirical applications”. Journal of Accounting, Auditing & Finance, 15 (3), summer: 337-367. 15 Luo, X. & Bhattacharya, C. (2006): “Corporate social responsibility, customer satisfaction, and market value”. Journal of Marketing, 70 (4): 1-18. Mackey, A., Mackey, T. & Barney, J. (2007): “Corporate social responsibility and firm performance: Investor preferences and corporate strategies”. Academy of Management Review, forthcoming. Marom, I. (2006): “Toward a unified theory of the CSP-CFP link”. Journal of Business Ethics, 67 (2): 191-200. Mathews M. (1993): “Socially Responsible Accounting. London; Chapman & Hall. McGuire, J., Sundgren, A. & Schneeweis, T. (1988): “Corporate social responsibility and firm financial performance”. Academy of Management Journal, 31 (4): 854-872. McNeil, P. (1990): “Research Methods”. London: Routledge. McWilliams, A. & Siegel, D. (2001): “Corporate social responsibility: A theory of firm perspective”. Academic Management Review, 26 (1): 117-127. McWilliams, A., Siegel, D. & Wright, P. (2006): “Corporate social responsibility: Strategic Implications”. Journal of Management Studies, 43 (1): 1-18. Monterrey, J. & Pineda, C. (1995): “Los modelos en la investigación contable orientada al mercado de capitales. Un análisis económico”. Revista Española de Financiación y Contabilidad, 24 (83), abril/junio: 417-443. Mora, A. & Arce, M. (2002): “Empirical evidence of the effect of European accounting differences on the stock market of earnings and book value”. The European Accounting Review, 11 (3): 573-599. Murray, A., Sinclair, D., Power, D. & Gray, R. (2006): “Do financial markets care about social and environmental disclosure?”. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 19 (2): 228-255. O’Dwyer, B. (2003): “Conceptions of corporate social responsibility: The nature of managerial capture”. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 16 (4): 523-557. Orlitzky, M., Schmidt F. & Rynes S. (2003): “Corporate social and financial performance: A meta-analysis”. Organization Studies, 24 (3): 403-441. Paul, C. & Siegel, D. (2006): “Corporate social responsibility and economic performance”. Journal of Productivity Analysis, 26 (3): 207-211. Pava, M. & Krausz, J. (1996): “The association between corporate social responsibility and financial performance: the paradox of social cost”. Journal of Business Ethics, 15 (3): 321-357. Plenborg, T. (2002): “Firm valuation: comparing the residual income and discounted cash flow approaches”. Scandinavian Journal of Management, 18 (3): 303-318. Popper, K. (2002). The logic of scientific discovery. London: Routledge Classics. Porter, M. & van der Linde, C. (1995): “Green and competitive: ending the stalemate”. Harvard Business Review, 73 (5): 120-138. Pratt, S., Reilly R. & Schweihs, R. (1998): “Valuing small businesses and professional practices”. New York: McGraw-Hill. Preston, L. & O’Bannon, D. (1997): “Research note: The corporate social-financial performance relationship: A typology and analysis”. Business & Society, 36 (4): 419-429. Rees, W. (1997): “The impact of dividends, debt and investment on valuation models”. Journal of Business Finance & Accounting, 24 (7/8), September: 1111-1140. Ribstein, L. (2006): “Accountability and responsibility in corporate governance”. Notre Dame Law Review, 81 (4): 1431-1493. Rockenback, B. (2004): “The behavioral relevance of mental accounting for the pricing of financial options”. Journal of Economic Behavior & Organization, 53 (4): 513-527. Roman, R., Hayibor, S. & Agle, B. (1999): “The relationship between Social and Financial performance: repainting a portrait”. Business & Society, 38 (1): 109-125. Rowley, T. & Berman, S. (2000): “A brand new brand of corporate social performance”. Business & Society, 39 (4): 397-418. Rojo, A. (2001): “El auditor y la valoración de empresas (II)”. Tribuna Auditoria, 2 (3º trimestre), Julio/Septiembre: 8-12. Rubenstein, D. (1992): “Bridging the gap between green accounting and black ink”. Accounting, Organizations & Society, 17 (5): 501-508. Scholtens, B. (2006): “Finance as a driver of corporate social responsibility”. Journal of Business Ethics, 68 (1): 19-33. Schuler, D. & Cording, M. (2006): “A corporate social performance-corporate financial performance behavioral model for consumers”. Academy of Management Review, 31 (3): 540-558. Shane, P. & Spicer, B. (1983): “Market response to environmental information produced outside the firm”. The Accounting Review, 58 (3): 521-538. Siltaoja, M. (2006). “Value priorities as combining core factors between CSR and reputation - A qualitative study”. Journal of Business Ethics, 68 (1): 91-111. Simerly, R (1994): “Corporate social performance and firms’ financial performance: An alternative perspective”. Psychological Reports, 75: 1091-1103. Solomons, D. (1974): “Corporate social performance: a new dimension in accounting reports? ”. in H. Edey & B. Yamey (eds), Debits, Credits, Finance and Profits”. London, Sweet & Maxwell: 131-141. Thaler, R. (1985): “Mental accounting and consumer choice”. Marketing Science, 4: 199-214. Thaler, R. (1990): “Saving, fungibility and mental accounts”. Journal of Economic Perspectives, 4: 193-205. Thaler, R. (1999): “Mental accounting matters”. Journal of Behavioral Decision Making, 12 (2): 183-206. Till, C. & Symes, C. (1999): “Environmental disclosure by Australian mining companies: environmental conscience or commercial reality? ”. Accounting Forum, 28 (3): 137-154. Turban, D. & Greening, D. (1997): “Corporate social performance and organizational attractiveness to prospective employees”. Academy of Management Journal, 40 (3): 658-672. Tversky, A. & Kahneman, D. (1974): “Judgment under uncertainty: heuristics and biases”. Science, 185 (4157): 1124-1131. Tversky, A. & Kahneman, D. (1983): “Extensional versus intuitive reasoning: the conjunction falacy in probability judgement”. Psychological Review, 90 (4): 293-315. Tversky, A. & Kahneman, D. (1986): “Racional choice and the framing of decisions”. The Journal of Business, 59 (2, Part 2): S251S278. Tversky, A. & Kahneman, D. (1991): “Loss aversion in riskless choice: a reference-dependent model”. The Quarterly Journal of Economics, 106 (4): 1039-1062. Ullmann, A. (1985): “Data in Search of a Theory: A Critical Examination of the Relationships among Social Performance, Social Disclosure, and Economic Performance of US Firms”. Academy of Management Review, 10 (3): 540-557. van de Ven, A. & Johnson, P. (2006): “Knowledge for theory and practice”. Academy of Management Review, 31 (4): 802. Vance, S. (1975). “Are socially responsible corporations good investment risks? ”. Academy of Management Review, 1 (3): 18-24. Waddock, S. & Graves, S. (1997): “The corporate social performance-financial performance link”. Strategic Management Journal, 18 (4): 303-319. 16 Wartick, S. & Cochran, P. (1985): “The evolution of corporate social performance model”. Academy of Management Review, 10 (4): 758-769. Whittington, G. (1986): “Financial Accounting Theory: An over-view”. The British Accounting Review, 18 (2): 4-41. Wild, J., Bernstein, L. & Subramanyam, K. (2001): “Financial Statement Analysis”. London: McGraw-Hill International Editions. Windsor, D. (2001): “The future of corporate social responsibility”. International Journal of Organizational Analysis, 9 (3): 225256. Wood, D. (1991): “Corporate Social Performance Revisited”. Academy of Management Review, 16 (4): 691-718. 17