Opciones de Políticas en un Marco de Restricciones
Rafael Rofman y Dena Ringold
Con la colaboración de Evelyn Vezza
Banco Mundial Las Politicas Sociales en Argentina hacia el Bicentenario II: Resultados y Experiencias Buenos Aires, 9 Abril 2009
1
Estructura
Qué son las políticas de transferencias? Qué restricciones políticas hay? ( visiones y preferencias) Qué opciones de políticas?
• Simulaciones • Otras consideraciones
Conclusiones
2
Las políticas de transferencias. Objetivos
Reducir la pobreza y la inequidad; Proteger a los hogares más vulnerables de los efectos de shocks Complementar los ingresos de grupos específicos (familias con ingresos bajos y medios; trabajadores no calificados, niños) Objetivos indirectos
• Promover el empleo, especialmente entre los
•
trabajadores de bajos ingresos; Promover la acumulación de capital humano (educación, salud)
3
Las políticas de transferencias. Herramientas
Transferencias en efectivo o especies • Impacto sobre bienestar Las transferencias en efectivo permiten que la gente elija • Impacto sobre transparencia El efectivo permite eliminar intermediación Condiciones y contraprestaciones • Efectos sobre capital humano • Efectos sobre apoyo social y político Elimina la percepción de “beneficencia” Focalización • Cómo y a quién?
4
Las políticas de transferencias. Programas
Contributivas
• Jubilaciones • Asignaciones Familiares • Desempleo • Programas de empleo • Programas anti pobreza • Programas de nutrición • Transferencias condicionadas (CCTs)
5
No Contributivas
Las restricciones políticas. Visiones y preferencias
No todas las políticas posibles son políticamente viables No hay políticas “mejores”, las opciones dependen de las realidades y valores de cada país Visiones
• Consulta en las provincias y a líderes nacionales
Preferencias
• Encuesta nacional
6
Tres visiones de las Políticas Sociales de los líderes de opinión
Políticas Sociales orientadas por el crecimiento económico y del empleo Políticas Sociales basadas en el reconocimiento de derechos universales
7
Políticas Sociales orientadas a la reconstrucción del Tejido Social
Preferencias de la población en general
En la encuesta, clara preferencia por: Empleo e inserción en el mercado de trabajo
• Especialmente por los programas con
entrenamiento y salida laboral;
Contraprestaciones;
• Amplio apoyo (93%);
• Las políticas no deben ser una respuesta a la crisis,
sino atender a los más débiles;
Focalización a los más pobres;
Comunicación sobre los programas;
8
• La población tiene poca información sobre los
programas, especialmente los más recientes.
Opciones de políticas
El modelo actual (Jefes Seguro/Familias) es razonable pero…
• • • •
Está pendiente el acceso de “no jefes” Difícil de implementar (agencias de empleo y
programas de capacitación)
Potenciales dificultades de focalización; No está diseñado como un mecanismo
anticíclico
9
Opciones de políticas
Algunas opciones simplificadas
• •
Seguro de desempleo universal;
•
Un beneficio plano ($300) para todos los desocupados (individual)
Transferencia anti-pobreza;
•
Un beneficio de $400 a todos los hogares pobres
• Asignaciones familiares universales;
•
Un beneficio de $100 a cada niño de los dos quintiles más bajos
10
Escenarios (i)Transferencias a Desocupados
Mejora leve en indicadores Expansion en cobertura Costo adicional: 0.3% PIB
gasto 1.05 indigencia 0.88
base
Simulación (i) pobreza 0.93
Base Indigencia Pobreza Brecha Gini Cobertura
7.8% 25.0% 10.2% 0.477 12.3% 6.1%
Simulado
6.9% 23.3% 9.3% 0.466 18.9% 6.4% 11
cobertura 1.54
brecha 0.91
Gasto
Gini 0.98
Escenarios (ii)Transferencias a Pobres
Mejora fuerte en indigencia y pobreza Fuerte expansión en cobertura Costo Adicional: 0.5% PIB gasto
Base Simulado
2.1% 14.5% 4.1% 0.441 43.5% 6.6%
indigencia 0.27 base Simulación (ii) pobreza 0.58
1.09
Indigencia Pobreza Brecha Gini Cobertura Gasto
7.8% 25.0% 10.2% 0.477 12.3% 6.1%
cobertura 3.55 Gini 0.93
brecha 0.40
12
Escenarios (iii)Transferencias a Niños Pobres
Mejora en indigencia, poco efecto en pobreza Moderada expansión en cobertura gasto Costo adicional: 0.2% PIB 1.04
Base Simulado
4.1% 22.0% cobertura 2.31 7.3% 0.461 28.3% 6.3% 13 7.8% 25.0%
indigencia 0.52
base
Simulación (iii) pobreza 0.88
Indigencia Pobreza
Brecha
Gini
10.2%
0.477 12.3% 6.1%
brecha 0.71
Cobertura
Gasto
Gini 0.97
Entonces…
Un programa de transferencia focalizado a los hogares pobres es… • Más efectivo en reducir indigencia y pobreza • Más efectivo en alcanzar a los grupos más vulnerables • Más caro
En la alternativas, focalizar en niños es más efectivo, más barato y más fácil de implementar que hacerlo en desocupados
14
Otras consideraciones
Costos Administrativos • Los métodos de focalización pueden ser caros (errores de inclusión vs. errores de exclusión) Institucionales • Mecanismos de financiamiento y control; • Coordinación entre instituciones participantes Sistemas de Información • Coordinación de datos, cruce de control para elegibilidad Incentivos en el mercado de trabajo
•
Estrategias de mitigación: diseño de beneficios, políticas de activación
Los programas actuales deben ser considerados • Seguro/Familias • Integración de programas para familias y trabajadores formales e informales
15
Conclusiones (i)
Las opciones de políticas dependen de los objetivos;
• Optimizar objetivos en un marco de •
restricciones presupuestarias; Los programas pueden responder a más de un objetivo, pero esto debe ser explícito.
Los programas existentes son una buena base para avanzar;
• Capacidad de manejar programas de gran •
escala comprobada (Jefes); Modelo de apoyo al empleo e ingresos en el Seguro de Capacitación y Empleo esta 16 funcionando
Conclusiones (ii)
Estos programas pueden ser complementados con esquemas de transferencias sencillos
• El costo de programas alternativos es de entre •
•
el 0.2 y el 0.5% del PIB, un nivel similar al de programas en paises de ingresos similares Estos programas pueden ser diseñados para que provean seguridad económica manteniendo incentivos a reincorporarse al mercado de trabajo La complejidad en la implementación es un factor central al considerar opciones 17