Los modelos de utilidad en la Unión Europea

Los modelos de utilidad en la Unión Europea Teresa Mera Gómez Junio, 2007 Contenido  Antecedentes  Libro Verde  Aproximación de los regímenes jurídicos de protección del modelo de utilidad  Propuesta modificada de Directiva  Informe de síntesis Antecedentes   Mercado interno común Modelos susceptibles de protegerse por varios elementos de la Propiedad Industrial, Propiedad Intelectual y la Competencia Desleal, inclusive Profundas diferencias en los sistemas de protección en los Estados miembros    Estados miembros que no protegen el derecho (Suecia, Reino Unido, Luxemburgo) Estados miembros que si protegen pero de manera diversa (Alemania, España, Francia)   Protección del modelo solo en el ámbito nivel nacional Tales aspectos inciden en el funcionamiento del mercado interior Libro Verde   19 de julio de 1995. (COM(95)370 final) Proceso de consultas para:   el establecimiento de un sistema comunitario para la protección del modelo de utilidad Aproximación de las legislaciones nacionales  Diferencias importantes en las legislaciones nacionales  Nivel inventivo exigido  Modelo de utilidad  Vehiculo de actividad innovadora para las PYMES Relevancia económica para el mercado común interior Opción para la protección de invenciones menores  Que no sean protegibles a través de patentes o modelo industrial Condiciones de protección         Avance tecnológico Corta Vida Protección rápida Costos mínimos Simplicidad de trámite  Aspecto formal     Directiva para la apróximación de las legislaciones o el establecimiento de las mismas Directiva que disponga el reconocimiento recíproco de la protección nacional Reglamento de establecimiento de derecho comunitario Directiva de armonización + Reglamento del modelo comunitario  Propuestas de protección. Temas de fondo  Protección de la invención técnica  Registro via depósito • No verificación de novedad ni actividad inventiva • Verificación de novedad: Via nulidad/infracción   Derecho complementario a la patente No se rechaza la posibilidad de acumulación de protección • MUtilidad + Derecho de autor Aproximación de los regímenes jurídicos de protección del modelo de utilidad  12 de diciembre de 1997. Propuesta de Directiva de la Comisión Promoción de la competitividad   Desarrollo tecnológico, innovación, investigación  Características   Aplicable a productos y procedimientos Exclusiones • Las mismas de la patente • Procedimientos químicos o farmaceúticos • Programas de ordenador    Agotamiento comunitario del derecho Examen formal Solo verificación del estado de la técnica a petición del solicitante • Novedad-Actividad inventiva: No   Protección uniforme en toda la Comunidad Duración: 6 años  Nulidad    Falta de novedad, nivel inventivo Total Parcial Propuesta modificada de Directiva   25 junio de1999. Propuesta de la Comisión Condiciones de protección     Actividad inventiva Aplicación industrial Novedad mundial Se incluyen los programas de ordenador  Procedimiento de registro   Rápido Sin examen previo   Protección única, no acumulable con otro derecho de PI Plazo de protección: 6 años  Prorrogable 2 años, máximo: 10 años en total  Marzo 2000    Suspensión de trabajos Dificultad en acuerdos Priorización del trabajo en patentes Informe de Síntesis    26 de Julio de 2001 Objetivo: Actualizar el Libro Verde Consultas: Gobiernos, asociaciones profesionales y empresas Escasa respuesta    No han operado cambios en las propuestas ni en los intereses Prioridad: Establecimiento del sistema comunitario de patentes  Opiniones desfavorables al Sistema comunitario de modelos de utilidad (75%)       Inseguridad jurídica Baja exigencia de nivel inventivo Competencia con el sistema de patentes Interés en el ámbito nacional, no comunitario Puede constituir una restricción cuantitativa a las exportaciones PYMES • No se garantizaría respuesta adecuada a sus necesidades  Argumentos a favor   Sistema complementario al sistema de patentes Beneficioso para PYMES • Protección del derecho eficiente y rápida • Reducción de costos de protección • Evoluciones tecnológicas de corta duración  2005. Comisión retira propuesta   Falta de interés y de avances Proceso particularmente complejo • Naturaleza y alcances del derecho en cuestión