Elementos de Prospectiva para gestionar los Futuros de la Universidad

Elementos de Prospectiva para gestionar los Futuros de la Universidad Tecnológica de Pereira Javier Medina Vásquez En el momento de anticipación del proceso de construcción del Plan de Desarrollo de la Universidad Tecnológica De Pereira 2007-2019 Jornada de Sensibilización Prospectiva Pereira, Noviembre 10 de 2006. 1 El presente documento es transcripción de la exposición oral realizada por el Dr. Javier Medina Vásquez . Las opiniones aquí expresadas por el autor no comprometen a la Universidad Tecnológica de Pereira. El autor de esta presentación sugiere complementar lo afirmado alrededor del la Visión 2019 en Ciencia y Tecnología con el Plan Nacional De Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación 2007-2019 Resumen El lunes 27 de noviembre fue presentada oficialmente la Cartilla “Fundamentar el crecimiento y el desarrollo social en la ciencia, la tecnología y la innovación”, en armonía con la Visión Colombia 2019 - Segundo Centenario. Este documento fue elaborado conjuntamente entre Colciencias y el Departamento Nacional de Planeación, a partir de una serie de procesos nacionales y regionales participativos y documentos de política, llevados a cabo por la Dirección de Colciencias en los últimos años. Con la Visión se pretende brindar un sentido de dirección al Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología (SNCT+I), esto es, identificar dónde queremos estar en el año 2019 y cómo vamos a llegar allí. También se busca dar un sentido de finalidad al Sistema, al argumentar por qué y para qué debemos emprender un proceso de cambio para conseguir lo que queremos. Para concretar la Visión, se presenta también una propuesta de Plan Nacional de Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación 2007-2019, realizado por Colciencias y el Departamento Nacional de Planeación. Este es un documento de trabajo para el gobierno, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y para los demás miembros del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología, para su consideración, deliberación y retroalimentación. Este documento sirve para iniciar el proceso de concertación al nivel interministerial, interinstitucional e interregional que debe culminar con la versión final y definitiva del Plan. El Plan puede descargarse de la páginade Colciencias,con el link: http://zulia.colciencias.gov.co:8098/portalcol/downloads/archivosEventos/537.pdf 2 CONTENIDO 1. ¿CUÁLES SON LOS FACTORES DE CAMBIO INELUDIBLES EN UN PROCESO DE PLANEACIÓN PROSPECTIVA EN UNA ORGANIZACIÓN UNIVERSITARIA?.......... 5 1.1 Niveles de planeación ......................................................................... 6 1. Planeación normativa ........................................................................ 6 2. Planeación estratégica sin prospectiva. ............................................... 7 3. Planeación Prospectiva Estratégica frente a la incertidumbre ................ 7 ¿Qué significa una visión compartida de futuro? ......................................... 9 4. Planeación Prospectiva Estratégica frente a la incertidumbre, la ambigüedad y la complejidad de la realidad............................................................. 11 ¿Qué es lo que pasa y cuál es el mensaje que quiere decir la prospectiva? . 12 ¿Para que nos sirve la prospectiva? ...................................................... 14 Por ejemplo Colciencias propone los centros de excelencia del país......... 19 2. ¿CUÁLES FENÓMENOS ESTÁN Y ESTARÁN IMPACTANDO EL DESARROLLO DE LAS ORGANIZACIONES UNIVERSITARIAS DEL 2019 EN EL ENTORNO GLOBAL Y EN EL ENTORNO COLOMBIANO? ................................................................ 21 ¿Qué esta cambiando? ........................................................................ 22 Qué puede cambiar? ........................................................................... 22 La trampa del bajo crecimiento............................................................ 23 ¿Qué debería cambiar?........................................................................ 24 Características de la economía del conocimiento ................................... 24 Juan Valdez - Starbucks ...................................................................... 24 Ciebreg.............................................................................................. 25 Actividades sueltas de ciencia y tecnología Vs. procesos de desarrollo científico y tecnológico. ....................................................................... 26 ¿Por qué América latina sigue pedaleando en bicicleta estática? ............. 28 El desarrollo científico y tecnológico .................................................... 29 América Latina en el círculo vicioso ...................................................... 30 ¿Por qué en América Latina se generan estas rutas tan diferentes?,........ 32 En la bicicleta estática......................................................................... 33 Verdaderas apuestas productivas ......................................................... 33 El índice de adaptabilidad.................................................................... 34 Escenarios más viables........................................................................ 35 ¿y qué debería cambiar? ..................................................................... 35 Muy importante para la UTP ................................................................ 38 Redimensionamiento de la institucionalidad .......................................... 39 3 PRIORIDADES PARA EL 2019............................................................... 40 Integración regional............................................................................ 42 ¿Quién debe que hacer esos cambios? ................................................. 44 ¿Cuáles son los valores agregados frente a lo social, a lo cultural?,......... 44 No es posible ni siquiera ya imitar, ni copiar.......................................... 46 Un modelo endógeno.......................................................................... 47 Si desafortunadamente los países no hacen los cambios sociales se los están haciendo............................................................................................ 48 ¿Cuál seria la estrategia para lograr dinero para la investigación en este país? ......................................................................................................... 49 Esencialmente hay cuatro tipos de fuentes: .......................................... 50 4 Quiero dar los agradecimientos a la Universidad Tecnológica de Pereira por esta oportunidad para compartir algunas reflexiones en torno del futuro de la educación superior y en general de lo que vamos a conversar sobre el tema de la Visión Colombia 2019. Realmente al recibir las preguntas que constituyen el temario de la jornada es evidente que hay muchísimas aristas de reflexión y no podemos abordarlas todas, particularmente haré énfasis en dos de las preguntas: 1. ¿CUÁLES SON LOS FACTORES DE CAMBIO INELUDIBLES EN UN PROCESO DE PLANEACIÓN PROSPECTIVA EN UNA ORGANIZACIÓN UNIVERSITARIA? Debo partir de aquí porque es la pregunta ideal para comenzar a identificar que es la prospectiva y cual es el valor agregado que le añade a un plan de desarrollo de una organización universitaria como es la Universidad Tecnológica de Pereira y después pasaré al tema más de contexto de las organizaciones universitarias, para lo cual me basaré en varios de los aportes que Colciencias y el Departamento Nacional de Planeación están haciendo para el futuro de la ciencia la tecnología y la innovación en este momento. El punto que nos convoca es el siguiente, yo creo que cuando el señor Vicerrector Académico planteaba el tema de la autonomía universitaria, que es el rasgo que define la identidad de las universidades a lo largo de la historia, la identidad, es una pregunta alrededor de ¿quiénes somos?, ¿de dónde venimos? y ¿para dónde vamos? Y la prospectiva en este lugar es un factor que favorece la reflexión para encontrar un rumbo a cualquier organización, en particular a las organizaciones universitarias. La misma palabra prospectiva significa mirar mejor y más lejos aquello que esta por venir, es un concepto que busca que cada quien se haga estas preguntas: ¿de dónde venimos? ¿Dónde estamos? ¿Hacia dónde podemos ir? y ¿Hacia dónde queremos ir en el futuro?, pues implica estar haciéndose preguntas alrededor del sentido, en torno al no solamente hacia dónde vamos, es decir el punto de llegada, sino también al sentido en otra acepción que es el significado, que es lo que le da vida, que es lo que le da la razón de ser a una persona, una institución, una entidad, un territorio. Hacer un plan estratégico para una universidad con prospectiva, como diría el Vicerrector con acento prospectivo, tiene un cierto sabor y tiene unos ciertos elementos. No todo plan estratégico de una universidad tiene que tener elementos prospectivos pero si los tiene va a tener algunos elementos 5 interesantes e importantes que le van a facilitar esas respuestas en torno a qué futuro desea darse una determinada organización. Es muy importante que esto quede claro, porque, no necesariamente hay que partir de una metodología prospectiva. 1.1 Niveles de planeación Hay cuatro grandes niveles de planeación para hacer un plan estratégico de una universidad y en los dos primeros no es necesario hacer prospectiva, se puede hacer simplemente con otro tipo de metodologías. Entonces la pregunta de cuál es aquel valor que le añade la prospectiva, es una pregunta interesante. 1. Planeación normativa El primer nivel cuando se va a hacer un determinado proceso de planeación en una universidad, es el más simple pues basta simplemente con que un grupo, por decirlo así, haga un documento maestro que parte de algunas preguntas sobre el pasado reciente, el presente y algunas líneas normativas de lo que debe ser el futuro de la universidad y eso es lo que siempre llamamos la planeación normativa que va directo al deber ser. El deber ser es digamos, qué debería ser la Universidad Tecnológica de Pereira, por ejemplo; pero para ello no media un método, no media un proceso de concertación o participación, sino que parte de las reflexiones de un grupo gestor, consultivo académico, puede ser un grupo tecnopolítico, pero básicamente es una reflexión de un grupo central. Allí básicamente lo que se hace es una declaración de una misión, una visión, unos objetivos y listo. Hace unos años antes de hacer el plan estratégico de la Universidad del Valle en los años 2001 - 2002, nos tocó hacer una investigación comparativa de cientos de planes para tratar de encontrar una tipología y definir en que tipo de ubicación se encontraba en ese contexto y descubrimos estos cuatro niveles fruto de una exploración muy larga. Evidentemente cuando un plan de desarrollo arranca, lo primero que se le ocurre al rector o se le ocurre a las autoridades es encargarle un documento a un grupo y listo, simplemente ese grupo hace su tarea y lo presenta y se convalida, en un Consejo Académico, un Consejo Superior y hay quedan las cosas. 6 2. Planeación estratégica sin prospectiva. El segundo nivel en planeación va mucho más allá, incorpora por lo menos los elementos normales de la planeación estratégica y eso involucra un análisis de un contexto o análisis de entorno general mucho mas detallado, se hace una exploración del entorno internacional, del entorno sectorial de la educación superior, inclusive del entorno regional y se procede a elaborar el plan con un esqueleto ordenado que además de misión, visión, desciende y va hacia los objetivos generales y si es mas completo va hacia los objetivos específicos, por ejemplo en cada uno de los campos de la universidad: la vicerrectora académica hace sus objetivos, la oficina de investigaciones hace los suyos, la vicerrectoría administrativa igual, y si se lleva a un proceso cada vez mas hacia abajo entonces seria el plan de cada facultad, inclusive de cada departamento. Pero, aunque le llamamos plan, allí lo que hay básicamente es una definición de objetivos, de metas y si van cada vez más profundo con metas, indicadores y ese nivel dos puede tener subniveles de sofisticación pero lo que hace son declaraciones de misión, visión, objetivos, en áreas generales y áreas funcionales. La característica de este tipo de planes es que fundamentalmente consideran que el futuro es mas o menos igual al presente, es decir que el futuro se vislumbra como una fotocopia, un mas de lo mismo de lo que hoy se vive y ese futuro es lo que llamamos en prospectiva una visión de túnel, simplemente es un foco donde básicamente hay un futuro esperado y ese futuro esperado es por decirlo así la continuación de lo que hoy vivimos. 3. Planeación Prospectiva Estratégica frente a la incertidumbre En cambio el tercer nivel lo que hace es introducir el concepto prospectivo, y la esencia del razonamiento prospectivo no solamente es la visión de futuro, el mirar mejor y más lejos, sino pensar en términos de alternativas o de opciones y por eso no se piensa en universidad en un solo contexto, sino en varias situaciones hipotéticas que nosotros usualmente denominamos escenarios. La razón de ser de la reflexión prospectiva es abrir la visión, es crear elementos de juicio adicionales a los que tenemos y hacer una pregunta un poco necia pero que es muy importante y es ¿qué tal que el futuro sea distinto del presente? y esa es una pregunta fundamental. Ese tercer nivel prospectivo o de planificación que incorpora los elementos de reflexión prospectiva, tiene que asimilar bien qué significa la metodología, la tradición, los conceptos, la caja de herramientas, qué es eso que se llama prospectiva, que es algo mucho más que una moda, es mucho más que una simple palabra que puede sonar bonita, es toda una forma de pensar y de vivir. 7 Uno puede hacer un plan estratégico de una universidad, sin necesidad de pasar por esos elementos de la prospectiva, por esa razón si vamos a un tercer nivel de planificación y queremos incorporar, porqué nos parece importante pensar esas alternativas de futuro, debemos traer a colación ¿cuáles son los elementos fundamentales de un razonamiento prospectivo?. La primera pregunta sería ¿y eso de dónde viene? ¿De cuando acá es esa disciplina que llamamos prospectiva?. Lo primero que deberíamos decir, es que esta prospectiva nace de tres tradiciones de pensamiento: Una que es la de los estudios de futuro, es una disciplina como tal emparentada con las ciencias sociales que tienen más de seis décadas, que tiene su posición, sus doctorados, su comunidad, sus revistas, todo digamos su tarjeta de identidad o su cédula de ciudadanía inscrita hace mucho tiempo en las comunidades académicas, aunque en Colombia no se perciba así, pero hay muchas asociaciones y sociedades internacionales que trabajan este punto, esa es la primera tradición. La segunda tradición viene del análisis de políticas públicas. La tercera curiosamente viene de la planeación estratégica y en ambas hay un contexto evolutivo, en el cual tanto la planeación estratégica como el análisis de políticas y como algunos estudios de futuro vienen generando distintas olas, etapas o generaciones de pensamiento. Cuando decimos prospectiva, nos basamos en un libro de los años sesenta o setenta, pues no es la misma prospectiva que estamos manejando hoy treinta años después, porque hay una evolución en ese proceso de pensamiento. En el fondo ¿qué es lo que se busca cuando se trata de incorporar una visión prospectiva en un proceso de planificación?, la idea básica es que lo que buscamos es una coordinación de los niveles de planificación, ¿qué es, que significa eso?. Vamos a ponerlo en un contexto macro de país. Cuando estamos en un país como Colombia lo primero que salta a la vista es que todo el mundo anda por su lado y eso significa que aunque el país tenga recursos para ciencia y tecnología, si cada institución tiene sus proyectos y esos proyectos no conversan con los de otra institución que tiene los mismos intereses y reproduce laboratorios, reproduce infraestructura, pues no se logran los impactos esperados. Lo que buscamos es que en un campo como el de la planificación, haya realmente una unidad de criterios entre el plano estratégico, el programático y el operativo; o de la visión macro, la visión meso y la visión micro. En el caso 8 de un país, está el plan nacional o la visión nacional, el nivel de los programas a nivel sectorial, o nivel regional, y el plano de los proyectos o el plano de lo local. Cuando trasladamos esto o lo extrapolamos a una universidad, básicamente este nivel de alineamiento entre lo que seria el planteamiento del Consejo Superior, Consejo Académico Y de La Rectoría a nivel estratégico, guarda relación con el nivel de vicerrectoría, facultades y departamentos y eso tiene relación con lo que se da en cada unidad académica, es decir, no que haya a la antigua un plan que rija todo sino que haya coordinación que es distinto en el sentido en que haya vasos comunicantes y que una universidad pueda aglutinar sus capacidades en torno a unos objetivos comunes. En Colombia hay un proceso de repensamiento del tema de la autonomía, aunque hay también una exageración con relación a la autonomía; y en qué se traduce esa exageración, en que en una universidad usualmente cada quien hace lo que quiere y eso termina en lo que, como ustedes lo saben, a una oficina de planeación llega un proyecto que pide un determinado aparato y le llega otro proyecto de alguien que esta diez puertas después exactamente pidiendo el mismo aparato y si uno no se fija bien como director de la oficia de planeación, termina pagando lo mismo a uno y a otro y ellos dos que están en el mismo departamento a diez puertas de distancia no se hablan y no se prestan el mismo equipo. Lo que se busca con la autonomía en este sentido es obviamente que cada cual reflexione sobre su futuro pero que haya una visión compartida de futuro. ¿Qué significa una visión compartida de futuro? No es un mandato que se cumple o se van, porque ese no es el caso de las universidades públicas, sino una visión elaborada entre muchos grupos que tienen unas mínimas condiciones que las haga compatibles o condivisibles; es más el caso de lo que en ética se llama un mínimo inteligible o lo que algunos autores llaman unidades fundamentales, que son esos acuerdos básicos de los cuales puede partir una universidad para organizar su quehacer. Y ustedes saben que en las universidades todos son autónomos y entonces no pensamos que eso sea necesario compartirlo, sin embargo en las universidades tanto publicas como privadas en Colombia hay un movimiento contrario de no exagerar la autonomía, sino ponerla en contexto y poner la autonomía con pertinencia, es decir, preguntarse mi libertad hacia donde pueda conducir de tal modo que tanto me beneficie yo, como se beneficie mi institución, se beneficie la región o la comunidad académica o científica a la cual pertenezco. 9 En ese sentido lo que busca la prospectiva es darle un contexto general de reflexión a esas preguntas individuales, precisamente porque el mismo concepto de división implica tener lo que los Alemanes llaman las visiones de mundo, es decir una cosmovisión, un en dónde estamos y para dónde vamos. El producto de esa coordinación de niveles de planificación está en que cada uno de esos tres niveles tenga una unidad conceptual común, eso es básicamente lo que queremos hoy en torno a la prospectiva y que es distinto a lo que se pretendió hace dos generaciones atrás, donde lo que se pretendía era predecir un único futuro. Ahora bien, en el caso de las universidades publicas y regionales, lo que nos interesa también es contribuir a la solución, prevención y comprensión de los problemas de nuestros territorios y poder construir lo que llamamos los sistemas regionales y nacionales de innovación, que no es otra cosa que poder que la evolución tecnológica en la cual estamos insertos, sea fruto de una respuesta compartida entre ciencia, gobierno y academia; por supuesto lo que buscamos es que la educación superior tenga vasos comunicantes con los problemas del territorio y los propios de la ciencia, tecnología y la innovación. Un ejercicio de prospectiva tecnológica lo que hace es preguntarse para donde va la ciencia, la tecnología y la innovación en un contexto, y buscar que el sector privado, académico, social, de educación superior o territorio confluya en esas respuestas. En ese principio de la visión compartida se trata de que se piense en conjunto o de conjunto una determinada situación. Lo que busca la prospectiva no es la predicción de un único futuro, ¿qué es lo que va a pasar?, porque en el campo de las ciencias sociales, las leyes o las afirmaciones que sean únicas o exactas y no sujetas a controversia, las predicciones son muy escasas; en cambio de eso lo que buscamos hoy es mirar posibles futuros o los futuribles o las posibilidades que están en juego, obviamente posibilidades razonables frente a un sistema social, mirar también sus opciones, es decir, buscamos construir alternativas. Esencialmente lo que busca la prospectiva es observar los cambios políticos, económicos, culturales, ambientales, sociales y tecnológicos que hay en el tiempo frente a un sistema dado. Es decir, en el caso de la Universidad Tecnológica de Pereira nos preguntaríamos por los factores políticos, económicos, sociales, culturales, ambientales, tecnológicos y organizacionales que inciden e influyen sobre el sistema llamado Universidad Tecnológica de Pereira y al revés, que puede hacer la Universidad por su entorno regional, local, nacional e internacional en todas las dimensiones ¿qué estamos haciendo?. 10 Una reflexión prospectiva va siempre en doble vía del entorno a la Universidad Tecnológica de Pereira y de la Universidad al entorno. Pero lo que buscamos fundamentalmente no solamente es observar que cambios sociales se pueden dar, si no cuales son las respuestas posibles o ¿cuales son las conductas que puede tener la Universidad Tecnológica de Pereira frente a ese proceso de cambio?. Si la UTP va a entrar en un proceso de cambio incremental, por ejemplo cuando una universidad se propone un proceso de calidad y de acreditación ahí sale de la rutina y va a otro cuadrante, en el sentido en que comienza a colocarse metas y eso la coloca en un proceso incremental de cambios sostenidos en una misma dirección y los introduce en procesos adaptativos frente a metas. En el segundo nivel ese cambio se parece mucho a la vida del presente. Hay otro tercer nivel de cambio, que es el que vamos a llamar de transición y cambio largo, en cambio en el cambio de largo plazo, lo que tenemos es situaciones muy distintas, allí irrumpen lo que en prospectiva llamamos las rupturas o discontinuidades que transforman los sistemas en direcciones poco conocidas. Un proceso de transición implica que ese sistema va cambiando de tal forma que incluso va perdiendo rasgos de su identidad anterior y va comenzando a ser otra cosa que no era, poniendo un ejemplo muy cotidiano, un adolescente deja de ser niño y pasa a ser adulto y ese es un proceso de transición lo que los antropólogos llaman la liminalidad, donde inclusive un adolescente a veces niño, a veces adulto y va combinando esas formas de razonamiento. 4. Planeación Prospectiva Estratégica frente a la incertidumbre, la ambigüedad y la complejidad de la realidad En cambio el nivel cuatro que vamos a llamar de crisis, hay una reorganización total y absoluta de un sistema, pongamos el caso del año pasado en la ciudad de Nueva Orleans en los Estados Unidos, cuando sufre el impacto del huracán katrina, pasa rápidamente a un nivel cuatro en cuestión de días, si ustedes fueran el Alcalde de Nueva Orleans estaban en la rutina y llega alguien y les dice viene un huracán puede ser de categoría dos y tres ustedes dicen prendamos las alarmas, miremos el comportamiento, después dicen no ese mismo huracán puede ser de categoría tres y cuatro, cuando ya ocurre el huracán categoría cuatro la vida cotidiana de Nueva Orleans se transformo totalmente. 11 ¿Qué es lo que pasa y cuál es el mensaje que quiere decir la prospectiva? Que para enfrentar niveles tres o cuatro, es decir de mayor inestabilidad e incerteza, inclusive de nivel de conflicto social es más necesaria la prospectiva, que para los niveles uno y dos. Pero vuelvo y pongo el ejemplo, cada vez son menos estables los contextos que nos amparan, hace unos diez años la educación superior tenia una institucionalidad mucho mas tranquila de la que tenemos desde hace unos años para acá y el mismo sector de la educación superior esta cambiando a pasos agigantados en el mundo. La invitación es a no pensar que la educación superior del futuro de los próximos años se va a comportar de la misma manera que se ha venido comportando en los siglos o en las décadas anteriores, que están ocurriendo lo que nosotros llamamos factores de cambio que están reorganizando el presente de las universidades. Lo que busca esta reflexión prospectiva es mirar como se van generando esos patrones de cambio sociales en el tiempo, ahora eso nos da cuatro grandes situaciones: 1. las certezas, 2. los riesgos, 3. las incertidumbres y 4. los niveles de ambigüedad. Son los mismos ejes de complejidad e indeterminación. La prospectiva oficia sus mejores servicios en los niveles de incertidumbre y ambigüedad. Cuando ustedes tienen esas certezas, pueden predecir, hacer enunciados únicos y exactos y no sujetos a controversias basados en leyes determinísticas, pero en el campo social son pocas las que hay; en cambio en el campo social es más factible hablar de probabilidades o de futuros probables, que miran los riesgos de un determinado sistema. En la zona de predicción estamos hablando de pronósticos y aquí operan las metodologías comunes conocidas por la econometría, por la estadística. En la zona de pronostico existe una capacidad de cuantificación grande, en la medida en la que pasamos esta frontera imaginaria. En la zona prospectiva entramos en el país de los futuros posibles ya no los futuros probables o los futuros únicos y entonces comienza a ser el espacio de trabajo para la prospectiva e inclusive para el pensamiento complejo. El pensamiento complejo hoy nos facilita encontrar patrones no lineales, interacciones dinámicas, dinámica de sistemas, propiedades emergentes, etcétera que nos introducen en niveles de mayor complejidad y mayor indeterminación. Lo que hace la prospectiva es sencillo, es valerse de las herramientas de los niveles uno y dos e inclusive conversar con un nivel cuatro para poder integrar una 12 sola caja de herramientas que se nutre de todos los elementos. Si ustedes cojen el arsenal de los métodos prospectivos allí van a dar en esa caja de herramientas los métodos que aportan todas las distintas ciencias que existen hoy en día. Evidentemente hablar en términos prospectivos implica combinar métodos cuantitativos y cualitativos, aspectos objetivos y subjetivos, mas o menos complejos, de tal modo que hacer prospectiva no es hacer cualquier enunciado acerca del futuro; hacer prospectiva implica usar determinados métodos, con unos determinados modos de razonamiento que estructuran las reflexiones acerca del futuro. Existe una opinión usual que dice que prospectiva es simplemente hablar acerca del futuro, como sinónimo de especular, pero esto no es así, ya seis décadas de reflexión prospectiva nos han demostrado que si es posible decir cosas razonables acerca del futuro a condición de tener la información, el conocimiento, los métodos, las rejillas de lectura, que permitan organizar esa reflexión. Para sintetizar esa idea, los estudios de futuro son esa gran familia que generó la prospectiva, que después se fue arrimando a la planeación estratégica y al análisis de políticas. En el espíritu original de los estudios de futuro, lo que se pretendía era un disciplina que examinara el presente con una especial comprensión acerca del futuro, es decir, que cuando uno hace prospectiva no vamos a hablar del día de san blando que no tiene cuando de la UTP dentro de veinte años, sino a donde van a llevar las grandes decisiones que toma la UTP hoy; el razonamiento se parece más al del ajedrez, en el sentido en el que yo me voy a preguntar si yo hago esto que consecuencias, que líneas de conducta se pueden derivar. Entonces la prospectiva nos habla de las grandes decisiones que pueden reorganizar el presente, no tanto en las decisiones administrativas rutinarias, sino en las decisiones estratégicas; obviamente la prospectiva sirve más para este tipo de decisiones estratégicas, que tienen tres características: Tienen altos costos Son irreversibles Van a generar grandes transformaciones en la universidad. Allí también hay que elegir el campo de juego en el cual la prospectiva puede generar sus mejores servicios, estaríamos hablando de las grandes decisiones estratégicas que tendría que tomar la Universidad Tecnológica de Pereira ¿con relación a qué? por ejemplo, a la expansión, a la articulación con el medio, a nuevas carreras, pero que signifique transformaciones importantes. 13 Otra cosa importante es la característica o el sello de la inter-multi-transdisciplinariedad que tiene la prospectiva, es decir lo que hacemos es integrar conocimiento de diferentes formas para ayudar a tomar mejores decisiones. Los estudios de futuro partieron de tres contextos: Estados Unidos, Europa y el mundo. Son una disciplina que se ha ido haciendo a partir de distintos enfoques: Futurología en los años cuarenta en Europa, Planeación de largo plazo en los años cincuenta, Prospectiva en los cincuenta en Europa, investigación de futuro en los años sesenta, en el mundo estudios de visión, y los estudios globales; esta fue la primera generación. La segunda generación produjo en los Estados Unidos la creación de escenarios, los pronósticos tecnológicos en Europa. La segunda generación produce una escuela la prospectiva estratégica y la predicción humana y social, y después de ese proceso natural de desarrollo metodológico y conceptual surgieron estudios de prospectiva, estudios de previsión en los años noventa ya como integradores de todos los elementos anteriores. Hoy en día tenemos claramente distinguidas tres grandes generaciones: La primera que se ocupaba básicamente de la predicción o el pronostico tecnológico que fue dominante hasta los años sesenta y que obviamente estuvo muy influida por la segunda guerra mundial, la posguerra y la carrera armamentista y Después de allí en los años setenta y ochenta surgió una segunda generación mucho mas critica e interpretativa que ya salía de los temas teóricos y ponía a conversar lo tecnológico con lo social en torno con el desarrollo de la humanidad, y Surge la tercera generación que ya no se ocupa solamente de observar cambios sociales o sea ¿qué impactos se puedan generar? poniéndolo en el caso de la UTP a partir de lo que esta pasando, sino también volvemos al punto de la construcción social, ¿qué puede hacer la UTP para afrontar esos procesos de cambio? y ¿cómo puede contribuir a generar alternativas y solucionar sus problemas?; por tanto la tercera generación tiene un toque mas activo y constructivo que los anteriores. ¿Para que nos sirve la prospectiva? Para darle sentido a la organización universitaria, para llenar de pensamiento a largo plazo pero entendiendo por él las consecuencias de la acción presente, más que nebulosas dispersas en el futuro. Es a dónde nos llevan las grandes decisiones que podemos tomar hoy y eso tiene tres referentes claros: El análisis de alternativas o el análisis de escenarios futuros posibles, probables y deseables. 14 La determinación de una visión estratégica entendiendo por ella por lo menos una visión que ilumine los próximos diez años de la UTP. Proponer y priorizar objetivos de desarrollo que tienen que ver con la nomenclatura “PESCATO”. PESCATO es: político, económico, social, cultural, ambiental, tecnológico y organizativo; la reversa de todo esto es culminar con un plan que organiza los objetivos y las prioridades de UTP en el plano político, económico, social, cultural. Lo importante es ver que el proceso prospectivo es de un pensamiento que es flexible, no es un yeso que permanece inmóvil de aquí al año 2015 o 2020, sino que busca fundamentalmente encontrar los grandes lineamientos o las grandes estructuras alrededor de las cuales se pueden dinamizar el desarrollo de la universidad, esto no se parece a un riel que tiene un punto de llegada, sino mas bien a un proceso de navegación en el cual lo que hacemos es trazar las variantes o las grandes líneas de la universidad por un lado y por el otro tener claro esas imágenes objetivo, hacia dónde queremos ir, pero también tenemos que dedicarle mucho tiempo para ver cómo podemos llegar a esas imágenes objetivo; no se trata de decretar que queremos, sino de saber como llegar allá donde queremos ir, entonces el tema de las rutas, el tema de las estrategias es fundamental y aquí se combina la prospectiva con estrategia, porque la estrategia nos da los cómos, los cuántos, los recursos y los elementos de juicio para llegar a esos objetivos deseados. Lo que llamamos el significado normativo que es el deber ser, es un poco la pregunta de esta tarde ¿hacia donde va la UTP?, ¿qué queremos?, ¿qué debería ser?, esa pregunta solo la pueden hacer en la UTP, yo no la voy a responder porque es una pregunta propia de la identidad de la UTP; eso es como decirle al psicoanalista que le mande un amigo, para que entre el psicoanalista y el amigo le diga quien es uno, eso no es posible, la pregunta por la identidad, la pregunta prospectiva solo la puede contestar el sujeto de cambio, en este caso la UTP. Pero la pregunta no es qué queremos hacia el 2019, sino ¿cómo lo vamos a construir? y por último en este aspecto de la flexibilidad también tiene que haber una estructura de planeación que permita modificar planes, programas y proyectos, que permita evaluar para hacer los ajustes necesarios y que el plan no se vuelva un yeso y permita incorporar nuevas realidades. Si queremos sintetizar en seis ideas claves que significa prospectiva, podríamos acudir a la conceptualización de Michel Godet que es el líder francés en esta materia, que decía que son dos grandes cosas las que aportó la primera generación años cincuenta y sesenta y es la metáfora de ver mejor, más lejos, 15 por eso lo que se esperaría de un proceso de reflexión de la UTP siglo XXI o UTP visión 2019, es que esta visión sea de alta calidad, ¿qué significa eso? 1.que sea rica, 2.que comporte innovación, 3.que transforme, 4.que comporte elementos de cambio para la institución y obviamente 5. que sea una visión realizable o que tenga un tren de aterrizaje que todo el mundo pueda entender. ¿Cómo se puede llegar a esa visión deseada?, entonces ver lejos, ver amplio, ver profundo, pero la idea de tomar el riesgo y pensar en el hombre, es decir, tomar los riesgos, es que obviamente la mirada prospectiva no es siempre optimista, la mirada prospectiva también puede ser profundamente pesimista, frente a eso hay que hacer algo y afrontar los riesgos, corregir rumbos, hacer nuevas apuestas; pero es parte del juego y pensar que el ser humano es la impronta humanista original que tiene la disciplina, todo eso no es para otra cosa, sino para generar un mejor estar del ser humano en el planeta. Gastón Berger filosofo y hombre de empresa, era un fenomenólogo de alto turmequé que también era gerente de empresa pública, creó el concepto contemporáneo de prospectiva, acuñó este sello de poner los riesgos, afrontar los riesgos, pensar en el hombre, y lo que añade después la segunda generación francesa Michel Godet en el grupo futuribles, era que ver hacia el futuro tiene que significar ver de otra manera, mirar mejor, es decir que uno no puede caer en la visión de túnel, el más de lo mismo y pretender que el 2019 sea simplemente, digamos, como decía, una fotocopia basada en estereotipos; lo que tenemos que introducirle es una capacidad crítica a esa visión, para que nos permita generar esas alternativas. Pero también decía, ver de conjunto y en conjunto es decir ya y en prospectiva no puede ser tres o cuatro personas de un grupo los que piensan el futuro por la organización, aquí se trata de la participación de que existan diversos grupos de interés y de previsión, los actores sociales involucrados que consulten y se pregunten sus imágenes de futuro para llegar a esa visión compartida. más amplio, más profundo, no es solamente ver, sino la calidad de esa visión, Un proceso prospectivo tampoco puede ser cada cual con su ideal de universidad, sino llegar a ese mínimo inteligible ético y por tanto la otra característica es que debe ser una reflexión que tenga herramientas y se base en rigor colectivo. Les comente anteriormente que teníamos cuatro niveles de planificación y que en los dos primeros no era necesaria la prospectiva, pero que en el tercero ahí abrimos el concepto de prospectiva y para rematar el concepto de valor agregado de prospectiva. 16 Valor agregado de la prospectiva. La prospectiva viene del francés prospective, la palabra inglesa hoy es forzada, que algunos traducen por previsión; pero eso de la prospectiva es distinto de pronostico tecnológico, lo que añade el nivel tres en el sentido de planificación es en primer lugar lo que queremos decir, es que cuando llegamos al tono del nivel tres hay que usar sistemáticamente estas herramientas, porque la prospectiva opera como un radar, es decir va visualizando futuros 365 días en las dimensiones política, económica, social, cultural y va buscando los factores de cambio y va encontrando las tendencias. En el caso de hacer un plan donde hay unos escenarios mínimos y me quedo ahí, eso es quedarse en nivel dos, pues nivel tres implica que haya una capacidad de otear el horizonte en forma permanente y usando metodologías como dos típicas que son los escenarios y el método Delphi, que permiten consultar opiniones expertas en forma simultanea y en forma concatenada, secuencial y permanente, no es cualquier tipo de consulta. Otro elemento clave es que la prospectiva busca comprender las relaciones del poder, los juegos del poder, las posiciones de los diferentes actores frente a esas decisiones estratégicas, entender también y desarrollar cuáles son los factores claves de éxito que puede generar la transición del hoy a ese futuro deseado, desplegar ese análisis en áreas de desarrollo especifico para poder no solamente dibujar una estrategia como en los niveles uno y dos, sino implementarla y llegar a la práctica y por tanto tener unos indicadores de seguimiento dinámicos muy fijos, implica no solo tener sistemas de información, sino seguirles el pulso al cubrimiento de las metas en el tiempo. ¿Qué otras cosas hay mas allá de la prospectiva?, hace unos años encontramos que en el nivel cuatro lo que le añadía era el ir hacia lo que les dije antes como la región del pensamiento complejo, entonces eso implica la posibilidad ya en nivel cuatro de tener redes internas y externas constantes, que estén alimentando la reflexión eso lo hacen las universidades hoy, por poner un ejemplo el de Coruniversitaria, ellos tienen una serie de sistemas de organización, tienen una reunión anual, tienen no solamente un consejo superior, sino una especie de consejo empresarial adhoc, lo reúnen periódicamente y hacen determinadas jornadas de reflexión, pero también elementos de validación que les permite estar alimentando no solamente a la oficina de planeación, sino a toda la organización para que tome mejores decisiones. Eso es lo que llamamos las redes internas y externas de pensamiento universitario. 17 Otra cosa que es fundamental en nivel cuatro, es que haya una interacción entre las unidades académicas, es decir, nosotros somos muy buenos, por ejemplo dentro de la facultad de ingenierías o ciencias, pero no ponemos a comunicar a salud, ciencias, e ingenierías. Entonces en el nivel cuatro que es el nivel más complejo, implica una capacidad de generar ofertas sinérgicas entre distinta facultades, por lo menos. Se da el caso de universidades que tienen buenas facultades de salud, facultad de ingeniería, de ciencias básicas, pero no logran armar entre las tres facultades un programa de bioingeniería, porque hacer un programa de bioingeniería implica tener una capacidad de comunicación e integración. La otra característica es que opera un sistema de planificación en toda la institución, ya no es una oficina que hace el trabajo por el resto con un pequeño grupo, sino que esas capacidades se distribuyen en toda la universidad, entonces la facultad A o la facultad B, la vicerrectora A o la vicerrectora B ya tienen un lenguaje en común y si les dicen vamos a fijar unas metas y a corregir unos escenarios, eso ya es más fácil y hace parte de la vida cotidiana de la gente, lo entienden, lo incorporan, lo hacen no por obligación sino por que sabe que eso le permite tomar mejores decisiones. De otra parte, otra característica clave de este nivel cuatro es trabajar sistemas de postgrado, esto significa que no es cada plan con su propio problema, sino que lo que hay es un sistema de postgrados que busca no ver la oferta desde cada unidad académica, sino ver una oferta desde el punto de vista global en la universidad y eso le permite por ejemplo, en matemáticas no tener solo su línea para postgrado, de topología, sino que converse con la facultad de ciencias de la administración y finanzas y puedan hacer un curso de matemática financiera sin ningún problema, es decir, es la integración de conocimientos que permite al sistema de postgrados renovar la oferta institucional. El problema de la gran mayoría de las universidades es que generaron unos postgrados que dependen de un fundador, ese fundador se jubiló y todo el mundo queda en problemas porque ese postgrado vale mucha plata, ya no hay gente y se le perdió el sentido, porque no entendimos que un postgrado tiene un ciclo de vida, puede nacer, puede desarrollarse y puede cambiar en torno a otros horizontes. Lo que caracteriza al nivel cuatro es ese dinamismo constante. Por tanto no solo implica un pensamiento más complejo, abarcativo, no lineal, filosófico, de toda índole, sino que eso también se debe expresar en cosas muy concretas y lo que hay en el nivel cuatro es un nivel de detalle más fino que en los niveles dos y tres. 18 Un nivel fino significa, que si yo tengo un grupo de investigación que vive de proyecto en proyecto, la pregunta en nivel cuatro seria ¿cómo hacemos para tener una agenda de cinco o diez años de investigación?, entonces ya no es mi problema o mi tema sino que tengo que concatenar un área problemática y tengo que imaginarme una línea o varias líneas de trabajo para mis grupos de investigación y obviamente voy a tener que ir a unos cuantos niveles de precisión mucho mas grandes, en el sentido de buscar si queremos desarrollar una patente, tener la capacidad de hacer vigilancia tecnológica, inteligencia competitiva, ir a las bases de datos internacionales a nivel muy detallado, mirar las patentes que hay en el campo y estar en frontera de conocimiento. Ese tipo de cosas implica una organización mayor del grupo de investigación, la capacidad de cooperar entre grupos de investigación dentro de la universidad o entre grupos de investigación de distintas universidades. Por ejemplo Colciencias propone los centros de excelencia del país Lo que buscamos es una mayor escala de las redes de actuación de las universidades, lo que es que los que saben del tema se junten no dentro de una pequeña unidad, sino a nivel del país y que puedan convocar al liderazgo de todos los equipos que saben un determinado tema y que logren cooperar no para un proyecto puntual, sino para unas agendas de largo aliento, eso es un poco lo que buscamos al tratar de que la gente piense en convocatorias, por ejemplo, ahora dos grupos A, saben ya no es mi grupo con mi proyecto, sino que son dos o tres grupos conversando y eso nos lleva a experiencias bien interesantes, por ejemplo en la Universidad del Valle hace poco en una convocatoria de la Vicerrectoria de Investigaciones lo que premiaba era dos grupos A de distintas facultades, para solucionar un problema; no es obligatorio, pero casi es decir tienen que conocerse entonces yo en ciencias converso contigo que estas en economía y vamos a encontrar un problema común, ya no somos dos facultades en lucha por los recursos, sino que somos dos posibles cooperadores que quizás tengamos un tema en común y eso implica no solamente acuerdos organizativos, sino que implica también la capacidad de conversación epistemológica que permita llegar a un tema común a partir de dos disciplinas distintas, todos esos elementos son los que entran a jugar en nivel cuatro. La otra consideración para cerrar la pregunta uno que era la de los factores de cambio ineludibles en un proceso de planeación, es que un proceso de planeación no es un yeso, sino que también hay distintos sistemas o distintos métodos de planeación que pueden tener las organizaciones de acuerdo con su ciclo de vida. Voy a poner el caso de la Universidad de Murcia que nos sirvió, como referente a la Universidad del Valle. No es lo mismo hacer un proceso de planeación hoy en la Universidad del Valle que hace seis o siete años que 19 componentes políticos los que están jugando allí, también hay distintas maneras de organizar un plan. estábamos en plena crisis económica y organizativa, porque si estamos en una crisis estamos en nivel cuatro, es una organización muy inestable, muy difícil, muy conflictiva y no tiene las mismas consideraciones para planear su futuro que una organización en paz que esté en niveles uno de estabilidad. Son distintos En el caso de la Universidad de Murcia o en el de la Universidad del Valle lo que hubo fue un proceso de gestión de la transición y de la crisis para facilitar una reestructuración estratégica interna y una mínima orientación; en el caso de la Universidad del Valle de lo que se trató fue que como el Dr. Rojas era médico y lo entendía muy bien, hay que sacar al paciente de urgencias, estabilizarlo, lo que se hizo fue un proceso de estabilización de los grandes factores que perturbaban las finanzas de la Universidad, pudimos pensar mejor, entonces las decisiones eran otras, ahí lo que hicimos fue una agenda de corto plazo 2002 - 2004, para avanzar en los procesos de estabilización y después de ya estar en otro tipo de entorno pasamos a una fase de consolidación del plan 2004 – 2015, ese es un poco el proceso que ha llevado a flote a la Universidad y de aquí que con otras consideraciones financieras, se haya acreditado con una acreditación de alta calidad. Así pues, un proceso de planificación no es un proceso lineal, se parece más a una etapa ciclística del tour de Francia. Hacer el plan es el primer premio de montaña fuera de categoría, pero es el primer paso; ya después de hacer semejante proceso ustedes van a tener el plan y ¿ahora qué hacemos? Entonces viene el proceso de la implementación del plan y la implementación implica no solamente que haya un grupo muy fuerte dentro de las autoridades universitarias que hayan pensado un plan, sino que esas capacidades estén distribuidas, ya no solo la oficina de planeación si no que las grandes facultades y las principales unidades administrativas, tengan esas capacidades para pasar del plan a los procesos de planificación. hay un segundo premio de montaña después de tener los procesos claros, que en Colombia lo tiene por ejemplo la Universidad de Antioquia y la Universidad Nacional que tienen un banco de proyectos, una serie de cosas que fijan los procesos de planeación y meten a la gente en una disciplina que es necesaria, que no es un yeso incomodo sino que es la única manera de mirar mejor un presupuesto, entonces se pueden hacer ciclos anuales, planes operativos anuales, que racionalicen un poco las demandas, para que en la oficina de planeación y la 20 vicerrectoria administrativa logren consolidar un presupuesto; entonces el segundo premio de montaña son los procesos de planificación. El ultimo premio de montaña ya es cuando logramos tener no procesos, sino un sistema de planificación, ya ese sistema tiende a ser mucho más autónomo, mucho más fluido y se parece más a tocar en una orquesta de jazz, en donde todo el mundo sabe el ritmo, sabe la clave, sabe como se manifiesta todo, pero cada cual toca en armonía. La construcción de un plan inicialmente es hacer una partitura, pero en el proceso de ir haciendo ese plan se van consolidando capacidades, se van encontrando afinidades, se va decantando la organización; eso lo digo para que no quede el mito de que hacer un plan es llenar un documento. El documento es la cuota inicial de un proceso de cambio y un plan lo que debe generar es esa transición entre el hoy y el futuro deseado con unas rutas que permitan alcanzarlo. 2. ¿CUÁLES FENÓMENOS ESTÁN Y ESTARÁN IMPACTANDO EL DESARROLLO DE LAS ORGANIZACIONES UNIVERSITARIAS DEL 2019 EN EL ENTORNO GLOBAL Y EN EL ENTORNO COLOMBIANO? Esta pregunta es ¿cómo el conocimiento esta dinamizando la transformación productiva y social del mundo?. Aunque nosotros en las universidades siempre hemos generado conocimiento, la importancia, la escala, la pertinencia todo con relación a ese conocimiento esta cambiando de una manera muy fuerte y eso nos interroga sobre el rol que podemos cumplir en las universidades para construir sociedades, y economías basadas en el conocimiento. Por esta razón la pregunta la voy a responder con relación a Colombia a América latina, en la transición que como ya sabemos transición significa otro nivel de cambio hacia la sociedad y la economía del conocimiento. Básicamente lo que voy a hacer son unas coordenadas de reflexión: en primera instancia voy a plantear los ejes que son los conceptos de transformación productiva y social, sociedad y economía del conocimiento. después voy a presentar una suerte de constataciones de lo que estamos hablando y esta ocurriendo en el mundo, eso es una especie de panorama mundial de sociedad y economía del conocimiento. 21 después vamos a ver los escenarios posibles de esa transformación productiva y social, finalmente vamos a ver la respuesta en términos de una visión de futuro. Si nosotros ponemos esto en lenguaje prospectivo lo que vamos a respondernos son cuatro tipos de preguntas: una primera pregunta es ¿qué esta cambiando en el mundo? y la respuesta es esa transformación productiva y social; la segunda pregunta es ¿qué puede cambiar?, ya no es qué esta cambiando o qué ha cambiado, pasado, presente, sino qué puede cambiar, esa la vamos a ver con relación a los escenarios y la otra pregunta ¿qué debe cambiar?, es otra cosa que tiene que ver con la visión. Son tres preguntas distintas: ¿qué esta cambiando? ¿Qué puede cambiar? y ¿qué debe cambiar? por ultimo vamos a hablar de ¿quién debe hacer esos cambios? ¿Qué esta cambiando en el mundo? Entrando en la primera pregunta de qué esta cambiando, vamos a ver las coordenadas de reflexión. Al observar una curva del PIB per cápita de ocho países durante un período desde el año 1960 hasta el 2002, nos permite constatar que países como Japón logran un incremento sustantivo de su producto, por tanto de su bienestar; el siguiente es Irlanda que tuvo un crecimiento, Singapur que estando más abajo logra una curva muy importante, el cuarto es España con una curva no muy importante pero tiene varios procesos importantes, el quinto es Israel, el sexto es Corea que parte del mismo punto que Chile y Colombia. La diferencia entre Colombia y Chile son tres veces más ingreso y la diferencia entre Colombia y Japón es lo que técnicamente llamamos una brecha gigantesca. Entonces la pregunta es ¿qué hemos estado haciendo? Que si bien todos tenemos mejor calidad de vida que antes, de todas maneras el PIB de estos países es considerablemente superior; esa pregunta motivó un proyecto de investigación que hacemos en el programa nacional de prospectiva, que se llama transformación productiva y social y es porqué evidentemente los países mencionados anteriormente han generado procesos de transformación productiva y social, inclusive en Corea si uno los mira más atrás, estaban más pobres y con un conflicto más grande del que esta Colombia ahora. Qué puede cambiar? Entonces la respuesta a esa pregunta nos dice que nosotros llevamos cuarenta y tantos año peleándonos y disputándonos este pedazo de riqueza, la pregunta seria ¿Qué pasaría si en lugar de pelearnos este pedazo de riqueza nos proponemos 22 crear más riqueza con base en el conocimiento? y por tanto redistribuir esa riqueza, son dos opciones de vida distintas: una es seguirnos peleando y la otra es pensar no en quien se queda con esta torta, sino como la podemos ampliar y como podemos distribuir obviamente riqueza y no pelearnos por la pobreza. Esto no es algo que sea propio de Colombia, cuando miramos América latina vemos como ha ido perdiendo el año con respecto a Asia. Si nosotros nos preguntamos quienes somos en América latina, hoy equivalemos a un 8,5% de la población, y el 6,6% del producto interno del mundo, pero si aumentamos la escala tecnológica disminuimos en la participación, es decir entre más nivel de conocimiento tenga el estándar menos participación tiene América latina, somos el 6,4 de la producción industrial, el 4% de los usuarios de Internet, el 3,3 de las exportaciones de alta tecnología, el 1,97% de los artículos científicos y el 1,83 de los gastos en investigación y desarrollo. La pregunta es ¿qué es lo que esta ocurriendo que esta amarrando a América latina a un patrón insatisfactorio y por qué otros países que inclusive tenían niveles similares de desarrollo han logrado salir de esa situación?, o sea que no solo países pobres dependientes y controlados, están saliendo adelante y buscando procesos de transformación. La trampa del bajo crecimiento Ese problema en contexto de la CEPAL se llama la trampa del bajo crecimiento que algunos autores empiezan por distintos lados, pero a mi me gusta empezar por decir que 1. hay un bajo perfil educativo en la población, por tanto 2. un bajo perfil tecnológico, que induce 3. un bajo perfil competitivo y alimenta 4. un bajo perfil social. Recuerden que estamos hablando de el contexto de Latinoamérica, en Colombia equivale a que solamente el 7% de la población tiene titulo universitario. La segunda encuesta nacional de innovación que se hizo en un censo de más de seis mil establecimientos industriales, dio datos acerca de 596.000 trabajadores y empleados de la industria manufacturera; de esa gran cantidad de gente apenas encontramos 324 doctores, eso es para que ustedes se den cuenta de las proporciones de lo que eso significa, entonces esa trampa de bajo crecimiento es muy complicada pero se puede romper y convertir en un círculo virtuoso. 23 ¿Qué debería cambiar? La pregunta que nos deberíamos hacer o queremos desarrollar es ¿qué es lo que pasa? y ¿cómo se pueden romper estas dinámicas? Hay dos tipos de sociedades unas que están sobrepasadas por el cambio económico tecnológico y otras que logran ir más allá de ese proceso de Hoy países como Argentina o agrupaciones como la unión Europea que estuvieron en mejores condiciones están viendo retroceder posiciones en de los aspectos competitivos en los cuales se mide el planeta hoy. político, cambio. siempre muchos En cambio sociedades que no tenían grandes puntos de partida están logrando grandes resultados políticos económicos y sociales; pongamos el caso de India, de China o incluso de Brasil, esa idea de que el que estaba arriba en mejor posición iba a estar siempre en mejor posición y el que estaba en peor toda la vida en peor, se ha comenzado a relativizar y el factor que esta haciendo la diferencia es la capacidad de aprendizaje colectivo, que a mi me gusta decir también la eficiencia colectiva que es la capacidad que tiene una organización para poner ese aprendizaje en acción. Características de la economía del conocimiento La pregunta es ¿como es ésta relación y qué podemos hacer para dinamizar este aprendizaje colectivo?. Entonces simplemente el principio básico es la economía del conocimiento. Hoy estamos en una sociedad del conocimiento por que es una sociedad organizada y basada en el, pero lo que la convierte en una economía de conocimiento no es solamente que un país produzca conocimiento sino, que lo logre traducir en valor, en un bien o un servicio que produzca valor. Juan Valdez - Starbucks Lo que se aprecia en la gráfica es que simplemente se puede ir ascendiendo de recursos naturales a manufacturas basadas en recursos naturales a productos y bienes de baja mediana y alta tecnología. Aquí está el nivel de aprendizaje que se concreta en ser capaces de ir avanzando en esta dimensión y por tanto ir afrontando los cambios. Vamos a poner un ejemplo muy sencillo, si yo produzco granos de café voy a tener cierto nivel de aprendizaje y cierto nivel de cambios y me gano US$ 1.1 o US$1.2 por una libra de café que produzca; pero si logramos convertirlo en Nescafé o café soluble esa misma libra de café va a valer aproximadamente us$6 dólares en el mercado, ya tengo una manufactura con base en recursos naturales, aprendo esto y tengo que afrontar el nivel de cambio; pero si lo que hago es vender capuchino por todo el mundo y logro conformar una 24 organización de servicio global por ejemplo Starbucks a esa misma libra de café le puedo ganar US$60, pero pasar del Nescafé al capuchino no es solamente hacer un capuchino sino cumplir con unos estándares de fabricación; la taza de oro por ejemplo que dice que el capuchino se fabrica en determinadas condiciones, con tantos segundos en determinadas tasas y de determinada manera; ya no nos venden solo el café si no la cultura del café, entonces eso genera una mayor ganancia, pero si yo lo que vendo es maquinas para hacer el capuchino entonces voy a tener una fabrica que me produce 600 dólares por unidad; y si lo que hago no es hacer la maquina de capuchino si no que lo que hago es poder trabajar con los extractos esencias y productos medicinales que puedo derivar del café a esa misma libra de café la puedo también sacar muchísimo mas valor. Evidentemente me toca aprender mucho mas y afrontar muchos mas niveles de cambio, lo que estamos viendo hoy qué están haciendo los países, no es rechazar sus recursos naturales sino por el contrario tener la capacidad de visualizar la cadena productiva que va a permitir incrementar el nivel de valor, pero ahí vienen las preguntas, los limites y los modelos mentales. Nosotros fuimos lideres mundiales en la producción de café en grano, hemos ido perdiendo terreno frente a Vietnam que también produce grano y todos vimos la telenovela café, todos sabíamos que venían los cafés especiales y los café gourmet, aquí vino Starbucks (esta compañía que hace años no era nada y que hoy es un conglomerado y que tiene muchas tiendas en muchos países) le propuso a la Federación Colombiana de Cafeteros un negocio, usted me da el café de Juan Valdez, usted me da parte de su prestigio de su mejor producto una parte de su prestigio y yo se lo vendo, la Federación le dijo no, porque ese no es mi negocio, porque el negocio estaba centrado en la producción agrícola y en ese nivel de aprendizaje; simplemente hoy en día ya tenemos tienda de Juan Valdez, ya entendimos que Juan Valdez es un activo intangible, que es una marca que vale plata, pero perdimos quince años en términos del costo de oportunidad y Starbucks dijo listo usted no me vende el café pero yo tengo de donde sacar el café en el mundo y lo que usted no entendió era que yo no estaba vendiendo su café, sino que estaba vendiendo una cultura de café que es un intangible y eso es lo que esta premiando hoy la cultura del conocimiento, no solamente lo físico sino producir a partir de un recurso natural, un valor. Ciebreg Otro ejemplo, es el que vivimos hoy con Ciebreg aquí en Pereira, tenemos un centro de excelencia en recursos genéticos y biodiversidad, pero el tema no es tener los recursos genéticos, el tema es a partir de allí producir servicios y valoración ambiental que son dos niveles de aprendizaje distintos; lo que queremos hacer ver es que la transformación productiva de los países depende de 25 esa capacidad de aprendizaje para incorporar conocimientos en toda la escala; por ejemplo electrificar una cerca para el mismo ganado de siempre eso implica un nivel de aprendizaje superior para ese mismo recurso o simplemente estandarizar la producción de plátanos vía biotecnología, ahí también se aplica conocimiento, pero obviamente en escalas distintas. Evidentemente esos países logran una transformación productiva y social por que al generar valor redistribuyen e implica una capacidad superior de aprendizaje en esos temas. Los Tratados De Libre Comercio en la globalización producen el efecto de subir el listón y poner estándares crecientes; ya no voy a tener una barrera arancelaria si o una barrera fitosanitaria y eso implica que el país que va a exportar a los Estados Unidos tiene que rendir un determinado parámetro, tiene que llegar a unos parámetros para la tolerancia de residuos agroquímicos en una fruta; si yo voy a exportar la misma fruta pero el contenido de agroquímicos me lo van a medir de una manera muy clara, como pasa con las manzanas chilenas una de cada diez mil que llegue podrida las diez mil se van a la caneca, ya no estoy compitiendo con exportar frutas si no con el conocimiento incorporado en esa fruta y la gestión incorporada en esa fruta para que no me llegue a dar una de diez mil dañadas. Actividades sueltas de ciencia y tecnología Vs. procesos de desarrollo científico y tecnológico. Ese nivel de estándares crecientes implica que los países tienen que redoblar su capacidad de aprendizaje y si tenemos en cuenta otro efecto de la sociedad del conocimiento, que es lo que llamamos la ampliación de la frontera del conocimiento, implica una mayor capacidad de aprendizaje y eso significa que el stock de conocimientos del cual disponemos en el mundo hoy se esta doblando a velocidades enormes. Pero al mismo tiempo que hay más conocimiento también hay más conocimiento obsoleto; para distinguir entre el conocimiento pertinente dentro de muchos conocimientos, cuál es el que tiene realmente pertinencia, implica que las sociedades tienen que redoblar esa capacidad de aprendizaje. En síntesis, lo que queremos decir y esto es una sobre-simplificación, lo que quiero es que me entiendan que no pretendo hacer un modelo econométrico de esto, lo único que quiero es mandar un mensaje comunicar que los países tienen posibilidades digamos de optar en un plano de coordenadas: Y= los productos de baja media y alta tecnología, a medida que sube X= la capacidad de los países de generar desarrollo científico y tecnológico No simplemente hacer actividades sueltas de ciencia y tecnología, sino de procesos de desarrollo científico y tecnológico. 26 Si cruzamos a América latina en el cuadrante de mayor capacidad de generar desarrollo científico y el menor en productos de calidad nos quedamos atrapados en el círculo vicioso de la trampa de bajo crecimiento, dando vueltas, no solo Colombia, América latina en su conjunto. Pero ya los países están empezando a salir de ahí, entonces si nos comunicamos y nos imaginamos que eso es una caja y las opciones son para salir de ella, miremos a ver si esto es o no es cierto. Vamos al panorama mundial, ¿cómo podemos medir la capacidad de transformación productiva de un país? Básicamente por la capacidad de diversificar su estructura y su oferta exportadora, innovar y agregar valor ese es el secreto, y sabemos que un país se transforma socialmente si ese país es capaz de mejorar su capacidad de aprender, de mejorar el nivel de desarrollo humano, no solamente es mejorar necesidades básicas insatisfechas, sino su nivel de desarrollo humano y emprender cambios institucionales autoorganizados, es decir la capacidad de auto organizar y de auto transformarse a uno mismo de tal manera que pueda competir en estas circunstancias adversas y cerrar brechas con relación a países industrializados. Sintetizando Transformación productiva: es agregación de valor y diversificación que implica la capacidad de generar nuevos procesos y productos en nuevos sectores; y Transformación social: es desarrollo de capacidades y aprendizaje y mejoramiento de la calidad de vida, Y la tesis es que estos dos son interdependientes. Lo que nos resulta hoy es que tenemos tres grandes perfiles de país: Unos que esta basados en su producción de materia prima y mano de obra barata, En el extremo contrario, en la otra esquina los basados en conocimiento y Los que están en la mitad basados en bienes de capital y que tienen parte en las dos anteriores, Lo que quiero decirles es que el perfil de los países que se basa en actividades extractivas de mano de obra barata están ganando entre 2000 y 2500 dólares de ingreso per cápita, los índices que miden la desigualdad son superiores a 0.49, los niveles de desempleo son altos, los niveles de informalidad son superiores al 60%, la pobreza esta entre el 40 y 60%, en este lugar esta básicamente gran parte del tercer mundo o como lo queramos llamar. Está Colombia. En el extremo contrario tenemos países que superan ya los 20.000 dólares de ingreso per capita que tienen niveles de desigualdad, de pobreza, de informalidad, 27 mucho menores entre medios y medio bajo tendiendo a bajo y aquí están los países de la organización para la cooperación y el desarrollo económico -OCDE. En el de los países basados en bienes de capital están entre 9.000 Y 19.000 dólares de ingreso per capita y los niveles de desigualdad pobreza e informalidad tienden a bajar. Lo que se esta encontrando empíricamente es que como medida para salir de la trampa y pasar al siguiente perfil de país son por lo menos 9.000 dólares de ingreso per cápita que es lo que un país puede empezar a distribuir decentemente para generar transformación social. Si miramos el PIB Per cápita de lo que vamos a llamar países dinámicos que son los que han generado transformación con América latina, en la foto del 2004 aquí tenemos Irlanda, Japón, Finlandia y esto es el PIB per capita, están alejados de lo que es América latina en promedio frente a los que han generado transformación productiva y social. ¿Por qué América latina sigue pedaleando en bicicleta estática? Cuando hay países como Malasia, Tailandia o el mismo Filipinas que teniendo una población considerable están ya pisando los talones del promedio de América latina?; Si miramos el PIB y la población tenemos que Colombia tiene un producto PIB per cápita que fue superado por Chile, pero tiene una población por encima de su PIB per cápita; esto nos dice dos cosas: hay mucha gente excluida de la producción en Colombia, o tenemos una población muy joven que todavía no ha entrado en edad de trabajar y va a entrar a producir. Uno debería esperar que Colombia como mínimo teniendo la tercera población de América Latina y el quinto o sexto PIB per cápita por lo menos fuera tercero en muchas cosas de América Latina o no fuera mas allá del cuarto o del quinto, como mínimo mantener ese nivel; si esto es así ¿Cómo podemos colocar el adelanto tecnológico al servicio del desarrollo humano que es el lema del pendón?. Lo que les acabo de decir es qué esta cambiando. Hemos visto una transición muy fuerte de la composición del mercado mundial, donde entre los años 1980 y 2000 se llenó de bienes y servicios de alta media y baja tecnología y eso enriqueció a los países basados en conocimiento y ha ido generando brechas crecientes con los países basados en materia prima y mano de obra barata. Son dos formas de competir; unos siguen compitiendo con ventajas comparativas 28 sustentadas en tierra, ventajas de localización y los otros basados en conocimiento y gestión; y otros están generando ventajas competitivas, están aumentando las brechas frente a los otros que están allí. Siguiendo con el ejemplo de la transformación productiva y supongamos que hay un avance o una forma creciente, ya sabemos que lo que queremos es ver como los países van cambiando sus procesos de recursos naturales a manufacturas basadas en recursos naturales. Pongamos el caso de Corea, lo que ha podido hacer este es generar un proceso de aprendizaje que le permitió ir pasando de producir alimentos y cosas muy similares a las que producimos nosotros en la misma época; fueron generando sectores estratégicos textiles, productos electrónicos, hierro y acero, construcción naval en los setenta después pasaron en los ochenta a semiconductores, automóviles, en los noventa se pasaron a tecnologías de información, siguieron produciendo semiconductores, automóviles y barcos luego pasaron a la petroquímica y después generaron comunicaciones móviles, hogar digital, comercio electrónico, biotecnología, contenidos, química fina, en sus planes estratégicos. Encontramos en un ejercicio de referencia en Colciencias que solo en el área que cruza nanotecnología y biotecnología Corea va a formar 12.000 nuevos doctores de aquí al 2020 Colombia tiene en este momento 3.000 y algo de doctores y Corea solo en ese punto focal de conocimiento que es muy estratégico nanotecnologia y biotecnología apostará con 12.000 doctores; eso es para que se den cuenta que los países trazan una estrategia, pueden controlarla y pueden proponerse unas metas que les permitan generar esos sectores estratégicos. Obviamente en la medida en que va acumulando nuevos aprendizajes el PIB comienza a subir. El desarrollo científico y tecnológico Ahora pongamos el acento en el desarrollo científico y tecnológico. Podemos entender por este proceso la capacidad de acumulación, un proceso sociocultural, social y económico, endógeno, acumulativo, sostenido y de largo plazo, de desarrollo de capacidades y aprendizaje, para que cualquier sociedad pueda generar, aplicar, asimilar, utilizar el conocimiento y aplicar con sus correspondientes tecnologías, generar esos elementos que le permitan ese transito; uno no puede jugar a la variable coreana. Sin desarrollo científico y tecnológico a un país no le alcanza para comprar tecnología, ni puede imitar, ni puede importar. Simplemente tiene que haber gente que tenga norte tecnológico capaz de hacer eso, gente capaz, es un proceso de acumulación sostenida en el tiempo. Otro ejemplo representado por una grafica lineal de las cinco etapas del proceso de desarrollo científico y tecnológico, nos 29 dice que, ese proceso se va dando en el tiempo y tiene retroalimentaciones sistémicas y que eso depende primero de un proceso de generación de cultura científica, o sea, la gente empieza a conversar sobre ciencia y eso es por lo menos lo que nosotros queremos que todo el mundo diga y qué es eso de la Semana De La Ciencia, que se pregunte cosas, obviamente de ahí surgen muchos talentos y Colombia tiene un Yinás, un Patarroyo, hay talentos aislados, después se junta la gente en grupos de investigación, en nodos de investigación temáticos, después esos se van a formar conglomerados, van generando relaciones con la industria, van generando aplicaciones y por ultimo ya esos conglomeraos se asientan y comienza una escala de producción mayor. Mas o menos simplificando lo que quiero decir es que ese es un proceso que se puede inducir, se puede acelerar pero no se puede obviar, es decir yo no puedo generar de la noche a la mañana un polo de desarrollo tecnológico sin gente y sin un proceso evolutivo de desarrollo de capacidades, tienen que reunirse condiciones y así ha sido en muchas partes del mundo; eso puede ser lineal como paso en Europa a lo largo de cinco siglos, se puede generar en dos siglos como lo hizo Estados Unidos importando el conocimiento de Europa, o se puede generar como en las ultimas décadas en Asia a partir de procesos que toman dos tres décadas, pero que llegan a generar esas capacidades de país. América Latina en el círculo vicioso Si cruzamos estos dos ejes en este sentido argumentativo vamos a tener a América Latina en el círculo vicioso y vamos a caracterizar las salidas. Esas opciones o alternativas son descripciones hipotéticas, no buscan predecir un futuro, sino comprender mejor lo que pasa en cada una de esas situaciones, simplemente voy a preguntarme por las consecuencias de seguir en el círculo vicioso y lo que implica el paso a cualquier cuadrante diferente. La idea general del mensaje es que los países que logran ir al cuadrante (+,+) o sea mas transformación productiva y mas desarrollo tecnológico, logran cambiar su patrón de especialización; ese transito hacia nuevos sectores genera un nuevo patrón de especialización, obviamente basado en conocimiento. El que llega al punto máximo acumula más transformación pero le implica un desarrollo endógeno, científico y tecnológico superior, y decimos que es endógeno porque es autoinducido, es la autonomía puesta a favor de un proceso e implica gente capaz adentro. En cambio subir hacia la transformación productiva, se puede generar esa transformación pero la capacidad la puedo tomar prestada, que es lo que vamos a llamar la inserción basada en fuerzas exógenas. Por ejemplo México vía 30 maquila, vía multinacionales, vía procesos de reexportación, logra tener conocimiento, aplicarlo en su país pero de una manera digamos tomando prestado, en la parte superior del gráfico podríamos deducir que allí se generan procesos de transformación, en esos dos hay grandes procesos de cambio. Mientras que en el cuarto cuadrante se sigue produciendo más o menos lo mismo, simplemente se le agrega valor a los recursos naturales, imaginémonos en el eje de la producción los recursos naturales, los de baja, media y alta tecnología. Si, uno sigue en el mismo nivel de producción produciendo lo mismo, agregándole más valor, pero en la misma matriz productiva. También la idea es que podemos llegar al cambio de el patrón de especialización por la ruta E o por la ruta F, es decir yo puedo tomar la agregación de valor a recursos naturales como una etapa intermedia para ir hacia el cambio de el patrón de especialización o igual puedo tomar la vía F para llegar a la vía E. Entonces lo que hay son seis grandes opciones y lo que vamos a ver un poco es lo que pasa en cada una de ellas. América Latina ha cogido dos grandes rumbos hoy: Uno que es el de los países del cono sur básicamente Brasil, Argentina, Chile, el caso de Chile es el emblemático produce forestales frutas sigue dentro de lo mismo pero transforma sus uvas en vino, genera cobre pero ahora vende biotecnología basada en cobre, es decir se ancla en unos pocos cuantos productos y se va a agregarle valor vía biotecnología y vía gestión. En cambio México y Centro América han optado por la ruta de la transformación productiva; históricamente Chile hizo lo que decíamos anteriormente pero hoy se esta enfrentando hacia ir al cambio de patrón de especialización a través del conocimiento. Entonces vamos a caracterizar un poco esos procesos de cambio y vamos a tomar prestado algunos elementos de un ejercicio que estamos haciendo con el convenio Andrés Bello para doce países de América Latina, Colciencias lidera ese ejercicio y lo que estamos haciendo es pensar ¿como la educación superior puede estar incidiendo en la transformación productiva de América Latina?, entonces vamos a juntar datos del Proyecto Nacional De Prospectiva y datos de CEPAL y de otra gente que esta colaborando con nosotros en esa investigación. Viendo una grafica de América latina que nos muestra la proporción de recursos naturales, manufactura, baja, media, y alta tecnología a través de los años 62-66 ; 82-86 ; 96-2000, (a la prospectiva le gustan las tendencias largas eso es lo que llamamos las tendencias pesadas), aquí tenemos que prácticamente el 70% de las exportaciones de América Latina eran recursos naturales y un 25% de manufacturas basadas en recursos naturales, los dos eran prácticamente el 95% y 31 el resto era de baja, media y alta tecnología que ha ido creciendo en el tiempo, ustedes ven que ya prácticamente el 40% son recursos naturales y manufacturas de recursos naturales, uno dice se hizo la tarea hubo un proceso de transformación productiva. El problema como en el chiste es compararlo con quien, comparado con el este asiático que tenia también mas o menos el 80% en recursos naturales y sus manufacturas, pero al finalizar del periodo prácticamente ha invertido la proporción y tienen de alta media y baja tecnología una gran proporción, poco más del 80% es de mayor valor agregado, en comparación América Latina y Asia nos marca una idea que es coherente con lo que les he venido diciendo, que es la capacidad de aprendizaje que tienen los países y su aplicación a la producción. Si miramos diferenciadamente los gráficos que relacionan los promedios y los porcentajes de tecnología nos damos cuenta que América Latina crece en tecnología desde el año 1980 a 2004 y esconde los valores de los países que crecieron mucho y los que no lo hicieron; pero mirando el grafico de México nos damos cuenta que invirtió su estructura productiva; por su parte Centroamérica sigue un proceso en esa misma dirección aunque no tan eficiente, mientras que el Cono Sur de América latina no presenta grandes cambios en la producción de alta media y baja tecnología y sus recursos naturales siguen igual. ¿Por qué en América Latina se generan estas rutas tan diferentes?, Además de la capacidad de aprendizaje, hay factores geopolíticos de primera importancia, por ejemplo tanto México, como Centro América han entrado en procesos de libre comercio, que han acelerado este proceso y esto les genero crecimiento y les ha generado transformación productiva, pero el lado oculto de la película es que no les generó transformación social suficiente, crecieron pero la polarización social a su vez también creció, no en vano México hoy tiene el enfrentamiento político que tiene, eso se debe a que se dio un crecimiento interesante, una diversificación importante, pero eso no se tradujo en temas sociales. La transformación productiva no necesariamente va de la mano de transformación social, el crecimiento necesita política social para convertirse en desarrollo social, y lo mas interesante es por ejemplo Chile un país donde realmente se producen pocas cosas de alta tecnología, sin embargo a punta de política social logro disminuir la pobreza a la mitad, no queremos idealizar que un proceso sea mejor que el otro, unos tienen sus mas y otros tienen sus menos, pero lo que queremos decir es que América Latina y eso es lo que nos interesa, se esta abriendo en dos grandes orientaciones. 32 En la bicicleta estática Ahora ¿cómo le va a Colombia ahí?, resulta que el convenio Andrés Bello reúne lo países andinos y otra serie de países como Paraguay, Panamá, Republica Dominicana, Chile, España y ahora están entrando a México y Brasil, en fin tiene países de ese género. Nos queríamos comparar con los primos hermanos, y lo que encontramos es que Colombia viene trabajando una cosa muy importante en torno a las exportaciones, lo comparamos con el resto de países excepto México, porque es un ejemplo atípico frente a nosotros, presentamos una pendiente mas inclinada en cuestión de plata y exportaciones, esto esconde realmente tres cosas: automóviles y auto partes que es lo que esta haciendo Sofása, General Motors y todo su conglomerado de proveedores que es bastante interesante, el sector petroquímico especialmente el polímetros y copolímeros y el tema farmacéutico y por tanto todo lo de genéricos; esas tres grandes apuestas son las que han inclinado la pendiente. Salvo estos tres sectores nosotros no hemos encontrado en la investigación grandes transformaciones en alta tecnología en Colombia, pero lo que hemos encontrado nos da para mostrar esto. Uno diría que en la copa libertadores nos esta yendo bien, pero ahora vamos a ver como nos esta yendo en el mundial; países como Republica Dominicana, como México que es el campeón han generado este proceso de transformación, pero digamos que lo de Colombia es interesante en productos de alta y mediana tecnología, si bien es poquito, pero uno no se puede contentar con eso, si uno mira el comparativo. Si miramos los otros países latinoamericanos solo México se acerca al 40%, el resto están por debajo de Colombia, pero si miramos Asia la mayoría de sus porcentajes alcanzan el 40%, hasta Filipinas tiene un 40% en productos altamente dinámicos de alta y mediana tecnología; cuando nosotros descubrimos eso, inmediatamente nos preguntamos ¿qué ha pasado en los últimos quince años en América Latina?; en esta comparación del 90 hasta el 2004 encontramos que los países asiáticos están dando pasos agigantados y nosotros seguimos en la bicicleta estática. ¿quién debe hacer esos cambios? Verdaderas apuestas productivas Volvemos a la idea de que sí sería viable generar un circulo virtuoso, pero evidentemente el perfil educativo y tecnológico que se requiere para generar saltos de esa naturaleza es impresionante y los últimos quince años no nos fueron favorables a América Latina en el conjunto, ergo los próximos quince años donde recuperemos el tiempo perdido y además logremos generar transformación productiva y social, de lo contrario lo que podemos esperar, si seguimos como vamos, es simplemente permanecer en esas brechas que estamos. 33 Si no nos sirve mucho ir hacia la generación de valor y tampoco nos sirve mucho la inserción basada en fuerzas exógenas, entonces la pregunta sería y ¿ese cambio tecnológico que comportaría?, entonces la primera lección de los países que han logrado esa transformación es que lo que llamamos el patrón de especialización basado en una fuerte especialización en sectores estratégicos, es muy importante, es decir tanto Japón, como Estados Unidos, como Singapur, como Irlanda, como Corea, México o Brasil, que tienen un buen tamaño en el ingreso, significa que tienen procesos importantes de especialización, que no exportan de todo en pequeñas cantidades, sino que logran concentrar verdaderas apuestas productivas. Otro indicador importante es algo que nos parece muy relevante, que es el porcentaje de sectores de la industria que están basadas en la ingeniería y en ciencias, porque eso es lo que nos da la medida de la intensidad de conocimiento que tiene la industria en un país; lo que significa es ¿cuánto la industria de un país logra aprender para meterle más conocimiento para aumentar sus sectores basados en ingeniería?, lo que tenemos entre 1970 y el año 2000 es que dos países que son México que estaba en el 70 menor que Brasil, lograron aumentar de una forma importante su porcentaje de sectores intensivos en ingeniería, pero cinco países entre ellos Argentina, Chile, Colombia, Uruguay y Perú sufrieron procesos de desindustrialización y de disminución de los sectores basados en ingeniería, pero el promedio en América Latina, como dijimos antes es carreta. Ahora comparamos el recorrido de América Latina entre 1970 y el 2000 con el de Finlandia y el de Estados Unidos. Se puede decir que Finlandia y los países de América Latina están casi parecidos pero que entre ellos se abre una brecha. Esto nos muestra como un país pequeño como nosotros puede generar unas brechas importantes; y lo que a mi más me aterra y por eso me pongo la camiseta y les vengo a contar es como países que estaban igual o peor que nosotros presentan un crecimiento que nos alcanza o nos supera; no se trata de hacer terrorismo quiero hacer una constatación y no quiero que nos durmamos en los laureles y que obviemos estos, estos son estadísticas y procesos que vienen de la CEPAL que me parecen muy serios en su fundamentación y nos muestran como las brechas y los panoramas cambiaron hace treinta años. El índice de adaptabilidad Otra medida que se llama el índice de adaptabilidad y lo que mide es si cambia el mundo a media y alta tecnología, como cambian los países en la medida en que el asunto se coge, lo que miramos es que entre 1985 y el 2002 mas o menos se igualaron los países industrializados, la Unión Europea con Asia, inclusive Asia esta liderando la adaptabilidad del comercio internacional o sea esta empezando a 34 liderar los procesos de alta y media tecnología. Comparando esto con América Latina estamos muy por debajo, pareciera que ha crecido mucho, pero la verdad es que sin Brasil y México, América Latina no habría crecido nada. África ha crecido mucho menos pero nos demuestra que también África esta aprendiendo de una manera importante. Puesto de otra manera, el índice de adaptabilidad por país, resulta que Filipinas tiene el mas alto índice, seguido por Singapur y Taiwán, Malasia, Corea, México Estados Unidos, es decir hay países que logran unos procesos de aprendizaje enormes, para generar esos procesos de adaptabilidad. Al comparar estos procesos destacados con los de América latina que esconde a México, hay algo fundamental que esta pasando en el continente en los últimos 20 años. Escenarios más viables En el convenio Andrés Bello nos hemos preguntado ¿cuáles pueden ser los escenarios más viables para nosotros? y emprendimos un proceso en el cual estamos preguntando a través de una encuesta Delphi, a una gran cantidad de gente. Nos respondieron 500 expertos de doce países, y lo que encontramos es que en la percepción de este grupo, las alternativas tecnológicas pasan por tres escenarios que simplemente son: Ir hacia el agregar valor Seguir el transito de la transformación productiva La alternativa del gran salto, no se ve suficiente desarrollo tecnológico para llegar allá. Solo quiero hacer una presentación de los escenarios y un anuncio que simplemente dice que parece ser (aunque no hemos terminado los estudios) el escenario que nos queda más cercano para trabajar es ir hacia el cambio de patrón de especialización por la vía de la agregación de valor a recursos naturales. Eso significa pues que de bicicleta estática pasamos a bicicleta dinámica, pero seguimos en bicicleta. Frente a ese panorama que es la pregunta de ¿qué puede cambiar? pasamos a la otra que nos dice ¿y qué debería cambiar? por este contexto; pero ya aquí nos salimos del escenario de mirar América latina y nos preguntamos ¿Que puede hacer Colombia por eso?. ¿y qué debería cambiar? Lo que vamos a hacer es preguntarnos frente al 2019 que es la visión país, que puede aportar ciencia, tecnología e innovación, frente a esa visión país. Ustedes saben que el documento del Doctor Uribe circulo desde el año pasado, luego de 35 esos distintos sectores han empezado a sacar sus cartillas, entonces relaciones exteriores hizo su cartilla, cultura ciudadana también, ciencia tecnología e innovación está sacando su respuesta sectorial y además de eso de producir la visión que despliega esto estamos ya tratando de traducir la visión en plan, para tratar de mirar con indicadores, con metas, que es lo que podemos hacer y hasta donde nos alcanza lo que tenemos ahora. Lo que inmediatamente salta a la vista es que unos escenarios así nos muestran que el país tiene que ganar en dinamismo y ganar en velocidad para poder generar nuevos sectores estratégicos y obviamente sostener una estrategia, porque los países que lograron las transiciones no lo hicieron solos, sino que también lo hicieron con una gran cantidad de cosas complementarias: desarrollar una capacidad superior de aprendizaje, producir competitividad y desarrollo social, pensar en el costo de oportunidad de quedarse en la bicicleta estática, y desarrollar instituciones capaces de lograr una escala global de actuación; Eso significa que yo ya no me puedo conformar con tener el mejor porcentaje de media y alta tecnología de los países del CAB, porque eso no es nada comparado con lo que esta pasando en el mundo hoy. la coherencia de las políticas públicas en el nivel estratégico, en el nivel programático y en el nivel operativo y tratar de darnos una idea si armáramos el Lo que busca hacer la visión 2019 en ciencia, tecnología e innovación es organizar rompecabezas de las políticas públicas que podríamos hacer. Aquí surge la estructura del marco lógico que estamos proponiendo. El fin principal es producir, difundir y usar el conocimiento para generar transformación productiva y social para que Colombia se convierta en una sociedad y una economía del conocimiento y obviamente sea un país con mayor desarrollo humano y más competitivo; En el segundo nivel que ya es lo que podemos hacer en ciencia, tecnología e innovación, lo que esta a nuestro alcance es incrementar el desarrollo científico, tecnológico y la innovación en Colombia, incrementarlas sustantivamente y En el tercer nivel para desagregar esta misión del sistema hay ocho grandes componentes que se supone permiten responder al objetivo principal que es la misión del sistema y a través de esto buscar el conocimiento para la transformación productiva y social: 1. Generación del conocimiento, 2. Aplicación innovación y desarrollo productivo, 3. Apropiación social del conocimiento, 36 4. 5. 6. 7. Capacidades humanas, Institucionalidad, Infraestructura y sistemas de información, Integración regional Este es el mensaje, pero ese mensaje tiene varias cosas importantes: En primer lugar le muestra a la comunidad científica que tiene un papel que jugar frente a la transformación productiva y social del país, que el país espera de la comunidad científica y de sus universidades un rol protagónico allí, no simplemente en la producción de conocimiento eso esta bien, pero necesitamos ir mas allá, esta por ejemplo el tema de la apropiación social de la ciencia y la tecnología, cuando estamos haciendo la semana de la ciencia la innovación y la tecnología lo que queremos es que la gente se pellizque y que se de cuenta que puede pasar a un estadio superior de aprendizaje, porque el país no puede pensar que con pocos centros de excelencia va a sacar el conjunto adelante. Nosotros necesitamos en los próximos quince años equidad en el acceso y capacidades distribuidas en la población, estos temas de apropiación social son fundamentales, temas como integración regional son fundamentales. Aquí en el eje cafetero se comenzó a liderar unos procesos de integración regional basados en conocimiento esto es un punto fundamental, la proyección internacional también. Lo que queremos hacer ahora es bajar otro nivel y desagregar todos esos componentes en programas, ¿para qué?, hoy en día en el Programa Nacional De Ciencia Y Tecnología cada cual lleva sus propios proyectos y no hay factores comunes que dinamicen el sistema entonces lo que queremos proponerle al país es que pensemos en programas comunes que nos puedan comunicar, la idea es que cada uno de los elementos que se crean aquí son el resultado de desagregar cada componente, como el de la generación del conocimiento por ejemplo, en total se generarían una serie de treinta y cuatro programas. Tomemos la meta de incrementar la generación de conocimiento, y lo que proponen Colciencias y el DNP es afianzar las áreas estratégicas que están hoy presentes en la reforma que son seis: Investigación fundamental que incluye tanto ciencias básicas como ciencias sociales, Investigación fundamental energía y materia Procesos biológicos agroalimentarios y biodiversidad, Ser humano y entorno que es todo el modelo biopositivo y psicosocial de salud ambiente etcétera, Todo el tema de educación cultura instituciones y 37 La convergencia tecnológica. Y para cada uno de estos elementos un programa de apoyo. Para el tema de innovación y desarrollo productivo los pilares básicos son: Primero universidad empresa, Segundo el apoyo a todas las organizaciones que brindan servicios a la empresa como los centro de desarrollo tecnológico los centros de productividad, Tercero el apoyo a innovación y desarrollo tecnológico a empresas de aglomeraciones. Las innovaciones urbanas o las innovaciones comunitarias que pueden generar nuevos procesos y productos, un caso emblemático de eso es el transmilenio, una innovación social que le cambio la cara a bogota. Lo que nosotros estamos buscando es que se recupere ese potencial de innovación social y organizativa para el resto no solo la innovación social, para el desarrollo productivo, sino la innovación más general. Muy importante para la UTP Ahora en materia de apropiación de la ciencia la tecnología y la innovación: lo primero es, y esto es muy importante para la UTP, que se ponga el conocimiento en la agenda pública; eso significa que en las grandes decisiones regionales, locales y nacionales se haga visible el componente del conocimiento. Hoy en día la prioridad para los próximos cuatro años va a ser infraestructura, pero cuantas obras de infraestructura no se han hecho sin suficientes y buenos estudios, como puede jugar la comunidad científica por ejemplo ingenieros para las obras de ingeniería que necesita el país. Allí la comunidad científica tiene que hacerse valer para la toma de decisiones en el caso de infraestructura; pero lo que queremos es que la gente haga más visible el papel de la ciencia en la sociedad. El segundo gran punto es obviamente los centros interactivos tipo Maloka en el país que están en un despliegue importantísimo y van bastante bien y El tercer lugar es ciencia tecnología e innovación en los medios de comunicación que también debería ser parte del ADN de la UTP, cómo UTP da a conocer sus productos, cómo UTP hace que la gente sepa lo que hace, cómo puede volverse un canal de comunicación que facilite esa apropiación de la ciencia la tecnología y la innovación. El otro gran punto que hemos considerado es el que mas efectos sistémicos tiene o sea el que mas impulsos abre es el de las capacidades humanas, y aquí hay el apoyo a la formación avanzada. Colombia tiene 3.000 algo de doctores, que 38 están en proceso de formación casi 800, supongamos que logremos tener 4.000, pero solo un país como Brasil esta generando mas de 6.000 doctores año, solo a un instituto como al Politécnico Central de México ingresan más de 1.000 estudiantes año. La escala, la orientación de los doctorados nacionales tendrá que ser redimensionada, porque Colombia tiene un déficit fundamental en formación avanzada y tenemos que buscarle alternativas a este problema. Este punto va a ser sustantivo, lo mismo que el apoyo a las vocaciones en ciencia tecnología e innovación en todas las escalas del sistema educativo desde lo que hoy conocemos como el programa ondas, jóvenes innovadores, jóvenes investigadores, eso tenemos que seguir insistiendo que es importante y pensar que esos jóvenes investigadores podrán ser los doctores o los magíster del mañana. Otro tema que es fundamental es el de los gestores de conocimiento de alto nivel, no se si ustedes han visto que Colciencias ha empezado a patrocinar cursos de gestores de conocimiento tanto a nivel regional como internacional, y lo que buscamos con esto es no solo grandes científicos o grandes innovadores, sino gente que logre polinizar el conocimiento en el territorio, gente que logre transitar, que logre llevar y traer y buscar iniciativas, que logre que ese proyecto se convierta en procesos de desarrollo social y procesos de desarrollo productivo; aquí por ejemplo UTP tiene una fortaleza tiene la gente que puede volver la especialización de gestión tecnológica en un magíster o una línea doctoral, seguramente en otra escala con Unicauca y Unívalle. Pero allí hay activos de la UTP que pueden valorizarse a partir de estos programas de gestión de conocimiento. El último punto es la armonización entre el ciclo de formación para el trabajo con el ciclo universitario, esa es una cosa que no esta funcionando bien en el país, que merece toda la atención para que haya realmente una cadena de formación mucho mas fuerte, lo que buscamos ahí son técnicos y tecnólogos de mas alto nivel. Redimensionamiento de la institucionalidad Cambiando de tercio, en la institucionalidad del sistema qué viene?, viene el redimensionamiento de la institucionalidad, que significa que ya Colciencias y el sistema casi han agotado un ciclo de política pública y tendrá que abrirse otro entorno y otro ciclo de política publica que permita que de esa fase inicial se logre una consolidación del sistema y esa consolidación del sistema tiene que ver: Con que podamos concertar presupuestos y podamos consolidar los recursos, de tal manera que el país invierta seriamente tanto sector público como privado en conocimiento; 39 Se viene la consolidación del sistema en un énfasis muy importante, en coordinación institucional para el diseño y gestión de las políticas públicas en ciencia, tecnología e innovación; lo que esta pasando es que el país lo que hace con unas políticas, lo esta desbaratando con otras entonces todavía no tenemos la coherencia suficiente para mirar como podemos sinergisar todas las políticas, ustedes se dieron cuenta por ejemplo que hace pocos días la reforma fiscal estaba prácticamente acabando con los incentivos para ciencia, tecnología e innovación. por un lado se estaban generando incentivos y por otro lado se estaban suprimiendo, necesitamos mucha mas capacidad para que podamos desde las universidades y de las instituciones hacia las universidades que esos cambios sean mas armónicos, En tercer lugar necesitamos darle muy fuerte al tema de la propiedad intelectual tanto para la protección del capital intelectual nacional como para la negociación de licencias tecnológicas y para entender como las dinámicas internacionales de propiedad intelectual nos están afectando. Ustedes se dan cuenta que ya hay muchos sectores como flores que están perdiendo mucho impulso por el pago de regalías que tienen que comprar por el uso de determinados elementos en la producción de las flores, esos elementos pueden multiplicarse hacia delante de manera muy fuerte y nosotros hablando en sentido general, no tenemos muy claro los efectos de todo lo que implica los nuevos tratados de propiedad intelectual, y para buscar oportunidades el ultimo punto es la valorización del tema de la prospectiva tecnológica y la vigilancia tecnológica que ya se esta haciendo en Pereira en UTP, ya tenemos el Ciebreg, ya tenemos en la UTP unidades con programas y todo que van a facilitarle la vida a grupos de investigación para que logren compararse y logren mirar esas oportunidades en una escala global. PRIORIDADES PARA EL 2019 En materia de infraestructura y sistemas de información hay mucho que hacer en Colombia, no solamente la infraestructura para los doctorados y los laboratorios y todos los elementos convencionales, porque estamos en un ciclo de envejecimiento de esos laboratorios, sino también la consolidación del Sistema Nacional De Información y hay también hay otra cosa donde la UTP puede jugar un rol muy importante, resulta amigos que no sabemos contar bien que es lo que estamos haciendo, Colombia no sabe hoy bien que es lo que estamos haciendo en las universidades y como no lo logra contar y como no podemos pelear por recursos por que nadie tiene idea de que es lo que realmente se esta generando en el sistema, voy aponer unos ejemplos exagerados, esta semana teníamos CONFIS Y CONPES para definir el presupuesto de ciencia tecnología e innovación dentro del plan nacional de desarrollo. 40 Si ustedes van al DNP lo primero que le pregunta la persona del otro lado es, “póngame un ejemplo yo tengo que invertir en infraestructura, sé cuanto me cuesta un kilómetro y cuantos kilómetros tengo que hacer, entonces si yo invierto aquí sé cuantas unidades tengo y que me van a producir, haber ¿cuales son sus cuentas?”, la respuesta: es no pues vamos a formar 4.000 doctores, aja y que van a hacer esos 4.000 doctores?, R: vamos a generar tres publicaciones científicas anuales por cada doctor, aja y que?, R: eso, es muchísimo nos posiciona internacionalmente, ¿y que hago con eso? R: no pues nos podemos concentrar en la biotecnología y vamos a agregar valor; ¿y eso en que se va a convertir?, y comienza uno a caer en una trampa horrible porque no tenemos manera hoy de tener un sistema de información que nos diga de una manera verídica cuantas patentes no están ya dadas, sino en proceso de formación en el mundo, cuantos productos estamos generando de alta media y baja tecnología. Sabemos que la universidad empresa esta funcionando pero cuando uno va con los funcionarios del estado y estos piden cuentas concretas, por ejemplo cuanto es su índice de deserción de las universidades, R: un 48%, ¿48% se le van?, R: no es que no esculpa mía, eso depende del problema social, ¿48% o sea que uno de cada dos estudiantes desertan en el camino?, R: pues si, eso es natural; ¿natural? Como se le ocurre. Estoy haciendo un poco de exageración, pero la idea es que mientras en las universidades colombianas no podamos contar lo que hacemos y mostrar el potencial que tenemos, simple y llanamente no podemos pelear con la mentalidad que en el mejor de los sentidos quiere invertir en ciencia y tecnología, pero no sabe cual va a ser el retorno de su inversión, y aun cuando a uno le digan es que tener doctores es una maravilla, entonces ellos le sacan cuentas a usted y le dicen ¿ y cuanto vale un doctor?, R: doscientos millones; ¿y cuanto vale un tecnólogo?, R: cinco; ¿entonces cuantos tecnólogos puedo sacar por doctor?; esas son las discusiones y no por que sean Uribistas, los que son Uribistas, es el nivel de la burocracia estatal y en cierta manera hasta tienen razón, nosotros no podemos decirle a la gente en que se van a especializar esos doctores, no, la autonomía, entonces somos autónomos, pero país ¿cuántos biotecnólogos vamos a tener, no, no podemos por que somos autónomos, nos estamos escondiendo 41 detrás de nuestra autonomía y eso quiero que lo entendamos en el mejor de los sentidos para fijar nuestras metas con libertad pero nadie sabe: A dónde apunta esa libertad, Cuánta producción intelectual nos hemos propuesto Cuántos elementos vamos a generar, Cuál va a ser nuestro plan de carrera, Qué le vamos a generar como retorno al país, Entonces, ¿que es lo que pasa?, y ¿como nos ven a nosotros?, recuerden que yo soy profesor universitario, nos ven como gente que sí, que sabe mucho, es muy costosa, pero que no se sabe que está haciendo, en el mejor de los sentidos aunque produzcamos, no hay comunicación del mundo llamado universidad con el resto del planeta entonces nosotros en el mejor de los sentidos lo digo, tenemos una tarea enorme que es redimensionar nuestra autonomía pero hacerla valer en instancias de decisión, pero no por que sí, sino porque somos relevantes para el país, y para ser relevantes tenemos un poco que mostrar ese potencial que tenemos y realmente digamos llegar hasta que seamos reconocidos por nuestros productos. Integración regional El último punto tiene que ver con integración regional. Aquí hay cosas que son ya muy trajinadas en el eje cafetero como en otras regiones que son por ejemplo El estimulo al desarrollo y social local, Todo el tema de ecosistemas estratégicos, Todo lo que tiene que ver con el aumento del gasto de ciencia y tecnología por municipios y por departamentos y Todo el tema del conocimiento empírico y tradicional, son los cuatro grandes ejes que hasta ahora se está proponiendo que tenga el tema de integración regional. Y el último que es el de proyección internacional donde también universidades complejas como la UTP tienen un potencial enorme para liderar, lo que significa proyección internacional es doble vía de conocimientos, de aquí hacia fuera y de afuera hacia acá, potenciado a través de la articulación por ejemplo a proyectos bilaterales o multilaterales de carácter estratégico, por ejemplo, Ciebreg tiene socios en Costa Rica a través de esos socios se dinamiza conocimiento de punta. A nivel internacional hay hoy en día muchos proyectos en biotecnología, en salud, inclusive en proyectos sociales donde hay conglomerados decenas de grupos de investigación internacionales trabajando. Estar en esas redes es fundamental por que lo están obligando a uno a crecer y a ganar en calidad de la investigación y en muchas cosas. El otro tema tiene que ver con la cooperación internacional que tenemos que hacerla mucho mas eficiente, pongo un ejemplo nosotros estamos llenos de doctorados de diez estudiantes, programas doctorales de una universidad con diez 42 estudiantes con veinte estudiantes por promoción, esa escala no nos va a permitir ser relevantes ni siquiera en el concierto latinoamericano, eso significa que tenemos que potenciar la capacidad de autoorganización para tener doctorados mucho más fuertes, eso implica cooperación internacional mejor. La incorporación de la capacidad científica es el otro punto, esta puede ser de extranjeros o de colombianos en el exterior a los proyectos colombianos. Eso esta funcionando bien, hay mucha gente que esta haciendo proyectos bastante interesantes en muchas regiones del país pero podemos potenciar eso de una manera enorme y Por último también debemos fortalecer los canales de doble vía para que haya mas presencia de ciencia colombiana en el exterior y eso significa por ejemplo gestión de las revistas internacionales, significa mayor propiedad para ir a los seminarios internacionales, significa mayor relevancia en nuestros productos y yo creo que en eso Colombia ha ido ganando en los últimos quince años bastante visibilidad pero eso tiene que consolidarse y no puede dejarse caer de un momento a otro. Entonces esos 34 programas que les acabo de comentar a grosso modo van señalando líneas que pueden servirle de pistas a la UTP para diseñar sus propios planes, eso no significa que UTP tenga que agarrar y hacer una copia a escala de los 34 programas, puede que haya cosas que le interesen cosas que no, cosas que no están aquí, pero lo que queremos en este sentido darles un panorama de las prioridades que se están observando para el 2019 y que van a ser motivo de discusión publica es decir lo que esta haciendo Colciencias y DNP es cerrando el ciclo de la elaboración de esto, pero se abre un nuevo ciclo de concertación y se abre un nuevo ciclo de debate público en el cual ciencia tecnología y universidades tienen que ponerse al misma camiseta. Les iba a contar las metas específicas pero el supuesto que teníamos era hasta llegar al 1% del PIB en el 2010 con una participación pública y privada, pero realmente con el CONFIS de nov 8 y el CONPES de nov. 9, no vamos a llegar a esta cifra, no hay con que, pero eso no significa realmente que el país no tenga con que, significa que no le esta dando la prioridad que es distinto, pero ¿quién va a hacer valer que ciencia tecnología e innovación por tanto educación superior y por tanto universidades es importante para el futuro del país?, esa decisión, de ser, del 2007 al 2010 del PIB, significa mas o menos el doble de lo que tenemos hoy, uno diría tener el doble es bueno, pero tener el doble frente a competidores que vienen en jet, como ustedes vieron es muy poco; pero hay que comunicar eso, hay que buscar en el mejor de los sentidos que esos mensajes los entienda el Congreso, que los entiendan los ministerios y que las universidades también ayuden a forjar opinión publica porque estas decisiones implican no solo repartir la torta del presupuesto si no cuales son las prioridades futuras del país. Entonces quedamos en tablas, por que si bien el país no le va a apostar a lo que 43 se había fijado que era el 1%, de todas maneras para CTI se le va a buscar como primera prioridad en las bolsas que vienen y se va a promover la concertación de una agenda interministerial, interinstitucional e interterritorial que permita realmente al país saber: qué tiene, qué esta invirtiendo y qué espera de esa inversión, en ese sentido pues, unas tablas, porque no vamos a tener, y cuando etamos diciendo, no estamos no es Colciencias es el Sistema Nacional De Ciencia Tecnología E Innovación nosotros estábamos pidiendo 2,3 billones de pesos, pero es el sistema en su conjunto el que tiene que ganar ese protagonismo para tener con qué y con quién generar esos procesos de cambio; entonces esa es mi respuesta a qué debe cambiar. ¿Quién debe que hacer esos cambios? La respuesta a la ultima pregunta que es ¿quien debe que hacer esos cambios? se las dejo a ustedes, mi hipótesis es que deben ser ustedes y las redes que ustedes tejen y esos son lo desafíos que tenemos hacia delante. Panel de preguntas. Pregunta Álvaro Acevedo Profesor de la Universidad y Director del doctorado en Ciencias de la Educación / ¿Cuáles son los valores agregados frente a lo social, a lo cultural?, Al escucharlo por supuesto con una presentación muy prolija, si se puede decir, en realidad me quedo muy preocupado, muy pero muy preocupado, por que cuando miro el método, cuando traslapa realidades de contextos tan disímiles y tan diferentes sobre un contexto de racionalidad productiva, tan instrumental y no se pregunta por los factores sociales o culturales de esos países que esta traslapando, de verdad pienso que el trabajo solo se queda en una mirada muy particular del fenómeno, eso es un trabajo que desde los años sesenta se ha venido realizando, no desde ahora, donde sólo se esta mirando la variable medios para fines y estamos viendo, por ejemplo en el caso de la universidad, la relación solo productividad empresa, pero ¿cuáles son los valores agregados frente a lo social, a lo cultural?, con todo respeto reconociendo el enorme trabajo que hay ahí, se carece en absoluto, no hay una relación de esas variables y en verdad me deja muy preocupado al no encontrar esa situación, por ejemplo yo me pregunto ¿qué pasa con las ciencias sociales?; ¿qué pasa con la educación?; porque solo veo una relación hacia el medio productivo, pero en países como ¿ que ocurre?, es decir la realidad es mucho mas compleja que esa relación tan instrumental que veo en su presentación, con todo respeto reconociendo que hay todo un trabajo pero en el cual no veo ese tipo de variables que estoy señalando. 44 Respuesta Dr. Javier Medina Vásquez/ Yo creo que es muy importante tu intervención y sirve para mirar estos elementos, recuerden que yo fije estos temas de transformación productiva y transformación social, si bien pueden aparecer determinantes del lado de la transformación productiva, debo recordar que hice varias veces alusión a la transformación social, y entendida la transformación social no solamente como el mejoramiento de la calidad de vida, sino también los procesos de aprendizaje, los procesos de autoorganización. En ese sentido, me parece que hay que hacer ver que el elemento de transformación social está presente allí; ese concepto de transformación social no solamente en el sentido clásico de desarrollo social y esta inmerso en una serie de trabajos que se han fundamentado, entre los cuales han participado personas muy disímiles debo señalar entre ellas por ejemplo a Jorge Iván Gonzáles, a Francisco Gutiérrez Sanín actual Vicerrector General de la Universidad Nacional, o a la misma Cecilia López antes de que fuera senadora, en el cual nos preocupamos por entender qué es ese proceso de transformación social. Yo lo quiero recordar en el momento que lo comente como esa “capacidad también de mejorar los niveles de desempleo de pobreza” ese es un lado del punto, y recuerde que hice alusión desde el primer momento al punto del aprendizaje colectivo, en ese sentido, yo te diría que matizaras porque si hay un elemento muy importante de carácter sociocultural ahí, porque el aprendizaje colectivo es fundamentalmente educación, pero no solamente educación formal, sino todo tipo de elementos informales que ahí hay jugando y me parece que es fundamental destacarlo, porque yo creo que el proceso de transformación social, debe convocar también a repensar ese elemento y cual es el valor que tienen y yo hice también reiteradas alusiones a que no puede haber procesos de transformación colectiva si no hay procesos de transformación social correspondientes. Entonces a mi me parece importante tu punto, porque hace algunas semanas una persona en esta presentación me hizo una observación como la tuya, pero lo que quiero hacer ver es que ese elemento si está presente, puede que la fuerza de la argumentación se vea por el lado productivo instrumental en una racionalidad. El elemento de transformación social esta permeando todos los puntos y lo que hice alusión varias veces es que el país tiene que pensar en ese proceso de transformación y que ese proceso de transformación no va a ser automático, ni se da como una simple entrada al tratado de libre comercio, ni tampoco es fruto simplemente de una inercia social y ahí si me parece que las ciencias sociales tienen un lugar y tienen un rol fundamental que es pensar esos elementos. Ahora sobre el tema de extrapolación de contextos, no estoy tampoco de acuerdo porque lo que se esta buscando aquí es simplemente mirar lo que se hace o lo que se llama un análisis de entorno que es: mirar que tendencias están 45 ocurriendo en otras partes y preguntarse que países han podido hacer procesos de transformación productiva y social y que es lo que han hecho para generar esos elementos. No estamos señalando de que debamos hacer este u otro camino, sino que simple y llanamente estamos mostrando los escenarios, qué es lo que esta ocurriendo y qué puede ocurrir; no dijimos, en ningún momento dijimos cual es la opción que debe tomar Colombia o que debe hacerse allí, eso es un ejercicio heurístico, de interpretación, para comprender cuales son esos elementos determinantes en el comportamiento de los países y creo que tampoco es una lectura convencional que pone los países OCDE arriba y todo el mundo abajo, sino que es una visión mas mediatizada o mas mediada que esta mostrando lo que están haciendo otros países como nosotros, países asiáticos en particular, porque miramos muy poco el Asia y me parece importante entender que esta pasando en el mundo y está generando en materia de cambio de sus condiciones de vida; me parece muy interesante el debate, yo creo que lo que diría es que las facultades de educación tienen un rol doble, no solamente para pensar los procesos de la escuela si no estos procesos de aprendizaje colectivo que se están dando, en muchas partes y que se están jugando en escenarios tan importantes como por ejemplo las ciudades intermedias, las ciudades educadoras, múltiples procesos educativos y que muestran que ese tema de la apropiación social de la ciencia y la tecnología y la formación de capacidades es determinante para que un país o cualquier sociedad haga procesos de desarrollo científico y tecnológico. Debo decir que cuando hablamos de proceso de desarrollo científico y tecnológico no lo mostramos como un mero subproducto de la transformación productiva, sino como una condición y dijimos que es un proceso de acumulación de capacidades entonces en ese sentido y en el mejor de los términos acumulación y desarrollo de capacidades tiene un componente educativo esencial. No es posible ni siquiera ya imitar, ni copiar Pregunta Waldo Lizcano Gómez Coordinador de los Programas en jornada especial de la Universidad Tecnológica de Pereira/ Vemos que el desarrollo de los países asiáticos ha sido bastante vertiginoso en las ultimas épocas, pero también no es ajeno a nosotros que mucha parte de la inversión esta relacionada con empresas extranjeras que se han localizado en estos países asiáticos debido a la mano de obra, los costos y también debido a las características políticas de los propios países. Mirándolo desde ese punto de vista y relacionando todos los factores, hasta que punto ha influido verdaderamente el desarrollo tecnológico de esta zona asiática la influencia y localización de empresas de alta tecnología de países europeos y empresas americanas junto con las políticas trazadas por las mismas tendencias ideológicas de los mismos países 46 entiéndase china, entiéndase Japón, bajo todo lo que conocimos pues acerca de la bomba atómica y todo lo que surgió en esta parte y como podríamos copiar de alguna manera el modelo que se ha implementado para estos países de forma que Colombia pudiera apropiarse de alguna manera de estos elementos para poder llegar a tener un desarrollo similar. Respuesta Dr. Javier Medina Vásquez/ Este es un tema de los más apasionantes que hay, pero tendría que comenzar por decirte que no es posible ni siquiera ya imitar, ni copiar porque: las jugadas que hicieron otros países en situaciones que ya no son las mismas de ahora, las reglas de juego, de comercio, que permitieron algunas ventajas ya no existen. Los condicionamientos internacionales de política que no existían, ahora existen; Un modelo endógeno Es difícil pensar que pueda haber una copia de modelo, lo que debe haber volviendo al tema de la autonomía, es un modelo endógeno en ese sentido que permita una ruta propia, pero que exige una claridad internacional que es difícil de lograr. Lo que nosotros queremos evidenciar con el trabajo de transformación productiva, es mostrar que los países que no eran los grandes clásicos de desarrollo industrial han tomado decisiones que han permitido generar esas transformaciones a nivel tanto productivo como social. La pregunta es ¿cómo se forjan esas decisiones y qué es lo que aprenden esos países para generar esas decisiones? y hay muchísimos casos. Uno de esos patrones de trabajo es el de los países que dijimos que basaban su inserción en la globalización con base en fuerzas exógenas, pusimos el caso de México, de Centroamérica en América Latina, pero muchos de los países asiáticos que mencionaste han aprovechado la circunstancias geopolíticas, en su momento las aprovecharon Japón, Corea, Singapur o sea ellos tuvieron opciones geopolíticas, inclusive el mismo proceso de la India que tiene también 50 a 60 años de la fase más reciente, comenzó como un proceso de reivindicación de autonomía intelectual o sea cuando India hace la independencia y viene la fundación de los grandes politécnicos de las universidades, hubo la gran discusión de ¿para qué vamos a fundar universidades politécnicas con esos costos, si la gente se esta muriendo de hambre?, y los que fundaron las universidades y trajeron lo mejor del mundo, dijeron es que nos importa no solamente el hambre de hoy, sino el hambre del mañana y el hambre del mañana la podemos disolver con conocimiento que generemos hoy, por otro lado esa apuesta en India estaba muy influida por la 47 ser que pasa dentro de las personas que no solamente son maquinas de producción que hay otros elementos que entran a jugar, la felicidad, la calidad de vida vista como consumo y otra serie de cosas que muestran, pues que estas dos dimensiones de transformación productiva y social pues si uno quisiera le hace falta una tercera, que diría esa un poco más humana que se logre mostrar que no todo se agota y lo productivo instrumental siempre en todas las esferas de la vida. necesidad de tener una autonomía intelectual que le permitiera desarrollos propios frente a China frente a Paquistan. Situaciones geopolíticas definidas, por eso ellos tuvieron que llegar a la bomba nuclear, tenían consideraciones geopolíticas que empujaban esa necesidad de autonomía y de independencia, los casos son muy disímiles, pero en el fondo lo que hay son decisiones de carácter geoestratégico y allí también es importante entender que los países juegan un ajedrez dentro de las estrategias de las grandes multinacionales, pero las grandes multinacionales que históricamente lo que hacían era concentrar la producción en las casas matrices y enviar el conocimiento ya empaquetado; inclusive este año hubo un seminario muy interesante donde mostraron que ya inclusive los departamentos de investigación y desarrollo los están descentralizando a donde hayan las mejores potencialidades países, pero resulta que solo una baraja muy pequeña de doce o quince países son los que logran atraer esa inversión extranjera directa. El camino de la inserción basada en fuerzas exógenas, primero es para pocos y segundo es una condición necesaria pero no suficiente ni para el crecimiento, ni para el desarrollo social; lo interesante allí a mi modo de ver es como esos países han logrado diseños propios el caso de China a mi me parece interesante como lograron ellos combinar mercado y estado, es allí donde me parece que parte de la capacidad que ha tenido es porque se la ha jugado de una manera más autónoma, ha podido consolidar esas decisiones. Ahora el lado oculto de eso, que también existe, es que países como Corea han pagado precios humanos muy altos por esas decisiones o Japón, ustedes lo saben los estilos de vida, la gente no es feliz ese tipo de consideraciones que muestra hablando en términos de la transformación social es esa dimensión etimológica humana social. Esa parte del Si desafortunadamente los países no hacen los cambios sociales se los están haciendo Lo cierto es que también hay que vivir de algo y ahí hay un proceso globalizador muy agresivo frente al cual los países tienen que dar respuestas, porque si desafortunadamente no hacen los cambios sociales se los están haciendo, allí más que un factor, más que de premura, condicionamiento externo que el país tiene que afrontar, tiene que darse cuenta que ese terreno que tenia ganado no solamente Colombia sino América Latina, también se esta erosionando. 48 El caso de Asia y de China no solamente golpea a Colombia, sino que también esta golpeando muy duro otros países de América Latina, en esa baraja con eso hay que buscar reflexiones anticipadas, pero recuerden que no estábamos tratando de hacer reflexiones predictivas, sino comprender un poco estas alternativas que podemos tener. Pregunta de José Gómez Espíndola Decano de la Facultad de Ciencias Básicas de la Universidad Tecnológica de Pereira/ ¿Cuál seria la estrategia para lograr dinero para la investigación en este país? Conocí en días pasados la china y allí ví una cosa interesante, no importa de que color es el gato lo importante es que case ratones, y allí el principio fundamental es el diseño de una estrategia para lograr el desarrollo, la pregunta es usted que conoce los directivos de Colciencias que conoce el gobierno ¿cuál seria la estrategia para lograr dinero para la investigación en este país?, porque según entiendo, ni siquiera le dedica el valor de lo que vale un black hawk para la guerra, si el día que ustedes digan todas las universidades del país debemos hacer un frente común para lograr que el gobierno nos dé con que progresar, con qué lograr patentes; cuando usted examina América Latina ve la pobreza de sus universidades, son extremadamente paupérrimas, mientras que en estos países no haya inversión en la investigación y en la educación y en las universidades y no se tenga en cuenta también la sociedad, pues no vamos a progresar. A mi me preocupa sobre manera es no tener dinero y que el gobierno en lugar de darle cada día a la investigación le ha quitado, recuerde que antes teníamos más plata y que año tras año, nos la han disminuido, qué va a pasar con la investigación de este país si nosotros permitimos que gobierno tras gobierno vaya ir bajando lentamente el presupuesto de la investigación hasta llegar a la pobreza total. Respuesta Dr. Javier Medina Vásquez/ Doctor Gómez que bueno que tocó el tema, porque aquí hay cosas también interesantes, a mí me toca hacer respuestas con sombrero y sin sombrero: sin sombrero le digo que tiene toda la razón, con sombrero le digo como generamos más dinero para ciencia y tecnología. 49 Esencialmente hay cuatro tipos de fuentes: Las que el gobierno nacional le de directamente a Colciencias para los programas que sean directamente para investigación e innovación, l Las que están dentro del sistema, es decir todas las instituciones universitarias privadas publicas que tienen un pequeño componente en ciencia y tecnología, prestamos internacionales y financiamiento directo de los privados. Entonces como será el año que viene, Colciencias va a tener dos cosas adicionales, una que el director actual el Dr. Felipe García logro venderle la idea al Ministro de Hacienda que no gastara en ciencia y tecnología, sino que invirtiera en ciencia y tecnología, a uno le parece eso obvio pero cuando uno va a negociar plata es en Bogotá y a un ministro de hacienda, a una directora de presupuesto le llegan enemil sectores, hoy llegaron los de la ciencia y la tecnología, mañana los paperos, después los floricultores, es decir no hay una conciencia de que la ciencia y la tecnología es un motor de desarrollo, se le mira como un sector más. La lección es que tenemos que hacernos valer como motor del desarrollo, para que además de ser considerados sectores se nos mire de otra manera; entonces vamos a tener un incremento que es interesante para el año entrante y además se logró otra cosa que es que Colciencias recibe recursos de la ley 344 que es recaudada por el Sena y se logró ya un mecanismo directo, porque el paso de los recursos captados por el Sena a Colciencias era mediado por muchas cosas, ya para el año entrante va a haber mas recursos para el sistema, no le puedo decir la cifra ahora porque eso esta sujeto a ciertas cosas del CONFIS, pero si es una suma importante adicional a lo que teníamos. Por qué tuvimos más antes, todo el mundo recuerda los noventas porque hubo un crédito que fue BID 1, BID 2, BID 3, que sesgó o infló los presupuestos y que obligaba contrapartidas y eso hizo que el gran pico se diera allí. Ahora, que hay en la materia frente a préstamos, yo creo que hay un mejor ambiente que en el pasado para un nuevo préstamo hay varias opciones. Préstamo BID, hay un préstamo Corporación Andina De Fomento, hay inclusive un fondo coreano, Colciencias esta explorando esa posibilidad de los préstamos pero eso esta condicionado a Hacienda Publica o sea que no es lo que Colciencias quiera, sino lo que el Estado permita, pero también hay una conciencia de que es necesario un mayor impulso a la ciencia y la tecnología, ahora hay preocupación, hay gremios como ANDI ACOPI, CONFECAMARAS, donde usted ve a los presidentes muy concientes y empujando decisiones a favor de esto; ya en el tema es la disponibilidad de recursos, hace un par de meses había toda la voluntad política para el 1% del PIB para ciencia y tecnología, desafortunadamente lo que paso con el episodio que todos ustedes conocen de los ocho billones que van a ir 50 al tema de las FARC, pues sustraen esos recursos de ciencia y tecnología por lo cual lo que yo le diría es que si queremos más plata para ciencia y tecnología, tendríamos que pensar también un poco en una posición frente al conflicto que por lo menos no nos siga disminuyendo esos potenciales. Queda otro recurso que es la plata del sistema, que es lo que pasa allí, hoy aproximadamente veinte instituciones concentran el presupuesto para ciencia y tecnología, pero cada institución es un mundo aparte y dentro de cada institución, cada unidad es un mundo aparte, esto de los programas es una forma de decirle al sistema oiga que tal si concertamos cosas alrededor de elementos comunes, por ejemplo todos los departamentos que tienen apuestas productivas en biotecnología, que tal si suman sus recursos que tal si se proponen proyectos de mayor escala y es que ahí hay que tener conciencia que en biotecnología o nanotecnología son disciplinas muy difíciles que cuestan mucho dinero y que exigen una escala de pensamiento muy grande, ya les puse el ejemplo de los coreanos entonces como va a afrontar el país un tema como la nanotecnología o la biotecnología de ultima generación, eso no lo va a poder hacer cada departamento de cada institución aislada allí hay mecanismos que hay que mirar mejor. Noviembre 10 de 2006 51