Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos Segunda

Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  ESTUDIO “ELABORACIÓN DE LA LINEA DE BASE DEL SUB COMPONENTE CONSOLIDACION DE PROYECTOS PRODUCTIVOS FONCODES III” SEGUNDA FASE INFORME FINAL Elaborado por: DR. DANIEL ARTEAGA CONTRERAS CONSULTOR Jesús María Junio del 2007 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  1  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  CONTENIDO Presentación .......................................................................................................................................5 I. II. RESUMEN EJECUTIVO..........................................................................................................8 DESCRIPCIÓN Y OBJETIVOS..............................................................................................12 III. ALCANCES DE LA CONSULTORIA....................................................................................13 IV. PLAN DE TRABAJO ..............................................................................................................14 V. ACTIVIDADES REALIZADAS EN LA ETAPA PREPARATORIA.....................................15 VI. ACTIVIDADES REALIZADAS EN LA ETAPA DE RECOLECCIÓN DE DATOS .............16 VII. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ................................................18 VIII. INSTRUMENTOS UTILIZADOS..........................................................................................20 IX. RESULTADOS DE LA LÍNEA DE BASE..............................................................................21 1. Aspectos Metodológicos...........................................................................................................21 2. Resultados Cuantitativos del Estudio.......................................................................................23 2.1 Los Indicadores del Sub Componente Proyectos Productivos .............................................23 2.2 La Pobreza de la Población Objetivo..................................................................................28 2.2.1 Los Ingresos Monetarios (Indicador 1) ........................................................28 2.2.2 Ingresos No Monetarios (Indicador 2) .........................................................31 2.2.3 Necesidades Básicas Insatisfechas (Indicador 3)........................................34 2.2.4 Estructura de Gastos Promedio Mensual (Indicador 4) .............................38 2.2.5 Puestos de trabajo (Indicador 5) ..................................................................41 2.3 Ingreso Total de la Población Objetivo...............................................................................44 2.3.1 Ingreso de la población objetivo (Indicador 6)............................................44 2.3.2 Ocupaciones por familia (Indicador 7) ........................................................47 2.3.3 Tiempo que le Dedican a las Actividades Económicas (Indicador 8)........48 2.3.4 Lugares donde realiza los trabajos (Indicador 9) .......................................49 2.4 Capacidades de la población objetivo para realizar negocios ...............................................54 2.4.1 Manejo adecuado de herramientas de gestión de negocios ........................54 2.4.1.1 Población que lleva a cabo planificación de su negocio (Indicador 10).................................................................................................54 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  2  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.5 2.6 2.4.1.2 Manejo contable, costos y/ presupuestal del negocio (Indicador 11) ......56 o 2.4.1.3 Negocio formalizado (Indicador 12).............................................................58 2.4.1.4 Negocios con división de tareas (Indicador 13)...........................................62 2.4.2 Mejoramiento en el manejo de técnicas de producción...............................63 2.4.2.1 Recursos usados para la producción mensual (Indicador 14)....................64 2.4.2.2 Valor de los recursos requeridos (Indicador 15) ..........................................75 2.4.2.3 Valor de los recursos requeridos (Indicador 15) ..........................................77 2.4.2.4 Valor bruto de la producción mensual (Indicador 16) ............................... 77 2.4.2.5 Productos por negocio productivo y/ de servicios (Indicador 17) ...........78 o 2.4.2.6 Empleo de controles de calidad (Indicador 18)............................................79 2.4.2.7 Mercados a los cuáles se dirige la producción y/ servicios o (Indicador 19).................................................................................................83 2.4.2.8 Procesos en la producción y/ servicios (Indicador 20)..............................83 o 2.4.2.9 Técnicas que utilizan en los procesos (Indicador 21).................................86 2.4.3 Articulación adecuada al mercado...............................................................88 2.4.3.1 Operadores comerciales a los cuales proveen (Indicador 22).....................89 2.4.3.2 Uso de los sistemas de información de mercados (Indicador 23)...............90 2.4.3.3 Mecanismos de promoción comercial (Indicador 24)..................................91 2.4.3.4 Producción según destino de venta y línea de producción (Indicador 25)....................................................................................................................92 Utilización de infraestructura productiva por parte de la población objetivo ......................94 2.5.1 Infraestructura básica ligada a procesos productivos funcionando eficientemente.................................................................................................95 2.5.1.1 Familias que usan la infraestructura (Indicador 26) ..................................95 2.5.1.2 Proyectos beneficiados por la infraestructura de FONCODES (Indicador 27).................................................................................................96 2.5.1.3 Población objetivo que usa exclusivamente la infraestructura implementada por FONCODES (Indicador 28)...........................................97 2.5.1.4 Días que hacen uso de la infraestructura implementada ...........................97 (Indicador 29).............................................................................................................97 2.5.1.5 Horario de uso de la infraestructura implementada (Indicador 30)..........99 2.5.1.6 Uso de Infraestructura implementada (Indicador 31).................................99 Accesibilidad a servicios financieros ofrecidos en el área del MCSE..................................100 2.6.1 Cumplimiento de condiciones para ser sujetos de crédito........................100 2.6.1.1 Población objetivo aprobada para un crédito (Indicador 32)..................100 2.6.1.2 Población que solicita un crédito (Indicador 33) ......................................101 2.6.1.3 Población que conocen condiciones de crédito (Indicador 34) .................102 2.6.1.4 Población interesada en acceder a crédito (Indicador 35)........................103 2.6.1.5 Población objetivo con capacidad de ahorro (indicador 36)....................104 2.6.2 Interés de instituciones financieras para el desarrollo de productos financieros adaptados a la realidad de cada zona ...................................106 2.6.2.1 Población objetivo que conoce instituciones financieras (Indicador 37)...............................................................................................106 3  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.6.2.2 Población objetivo que tiene o ha tenido crédito (Indicador 38).............107 2.6.2.3 Instituciones financieras, que ofrecen crédito en los MCSE (Indicador 39)...............................................................................................109 3. Resultados cualitativos del estudio .........................................................................................112 3.1 Capacidad para realizar negocios o actividades productivas .............................................112 3.2 Fortalecimiento capacidades de gestión de los negocios o actividades productivas.............115 3.3 Obras de infraestructura económica ................................................................................118 3.4 Acceso al Crédito.............................................................................................................118 4. COMENTARIOS A LA LINEA DE BASE ...........................................................................121 4.1 Pobreza y niveles de ingreso............................................................................................121 4.2 Capacidades para la realización de negocios o actividades productivas .............................121 4.3 Infraestructura productiva..............................................................................................122 4.4 Acceso al crédito..............................................................................................................123 X. BASE DE DATOS Y DESARROLLO INFORMÁTICO ......................................................124 XI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.....................................................................125 Apéndice I ü ü ü ü ü ü Encuesta dirigida a la Población Objetivo Manual del Encuestador Manual del Supervisor Manual de Crítica Codificación Entrevista al Núcleo Ejecutor Manual para la Aplicación de la Guía de Entrevista NEC Apéndice II ü Informe de Supervisión Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  4  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Presentación El presente documento contiene el informe final de acuerdo a los términos de referencia del presente estudio “Elaboración de la Línea de Base del Sub Componente Consolidación de Proyectos Productivos – Programa FONCODES III”, Segunda Fase. El Sub Componente Consolidación de Proyectos Productivos – FONCODES III, tiene como objetivo financiar, expandir y consolidar las acciones iniciadas en la etapa anterior (FONCODES II) para lo cual se ha propuesto el desarrollo de los proyectos productivos articulados en Racimos Estratégicos de Desarrollo Rural para el Fomento Productivo con Enfoque de Mercado – RED­FPM. Este Sub Componente se ejecuta en el marco del contrato de préstamo suscrito entre el Gobierno Peruano y el Banco Interamericano de Desarrollo – BID privilegia el financiamiento de un componente de asistencia técnica, capacitación e información con enfoque de mercado, concertado con instituciones públicas y privadas para la ejecución de pequeños proyectos de apoyo a negocios o actividades productivas rurales en marcha. El principal objetivo es el desarrollo de capacidades de gestión en los procesos productivos agrarios y no agrarios. El Sub Componente Consolidación de Proyectos Productivos se ejecuta en 11 Micro Corredores Socio Económicos – MCSE, en donde se ejecutan los RED (Racimos Estratégicos de Desarrollo Rural para el Fomento Productivo con Enfoque de Mercado), según las articulaciones y la localización de cadenas productivas potencialmente integradoras de familias rurales pobres productoras de bienes y servicios. De esta manera, se aprovechan las economías de escala en la provisión de asistencia técnica, así como posibles externalidades en el mercado, transporte y provisión del crédito. En promedio, en cada MCSE se forman 06 RED­FPM, con un promedio de 10 proyectos de desarrollo de capacidades en cada uno de ellos. Cada proyecto, denominado Núcleo Ejecutor ­ NEC, cuenta con 36 familias empresarias aproximadamente. La estrategia se aplicó durante 04 años (2004­2007), para lo cual era necesaria la elaboración de la línea de base para medir el impacto del Sub Componente de Consolidación de Proyectos Productivos en el tiempo. Los proyectos productivos se estructuran en base a los siguientes ejes temáticos: Tecnología Productiva: Es el conjunto de actividades de asistencia técnica y capacitación e información, las cuales se desarrollan para la transferencia de tecnología productiva y de los procesos productivos, que constituyen las herramientas fundamentales para lograr al menor costo y tiempo, el cambio y mejoras sustanciales en el sector productivo. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  5  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  El propósito de la transferencia de tecnologías es que el productor pueda adaptar y adoptar adecuadamente tecnologías que demanden los proyectos productivos agrarios y no agrarios. Se contempla también el mejoramiento de la actividad productiva con el apoyo de actividades de procesamiento y transformación, y en caso lo requiera, lograr su estandarización y normalización. Gestión Empresarial: Consiste en desarrollar un conjunto de actividades con el propósito de mejorar procesos de gestión de los negocios rurales; con el objeto de planificar, dirigir y administrar la unidad productiva y del proceso productivo, alcanzando la formalización empresarial. Asimismo, se facilitará la asistencia técnica y capacitación en aspectos de financiamiento, comercialización e institucionalización para la realización de alianzas estratégicas con unidades de producción de la cadena productiva y la complementariedad horizontal. Igualmente, en el adecuado manejo de los recursos y el medio ambiente. Articulación al Mercado: Asistencia técnica, capacitación e información con el objeto de lograr el acceso de los productores al mercado a través de ferias regionales, campañas de promoción en los mercados locales, regionales, extra regionales, entre otros. Igualmente para la organización de empresas de comercialización, elaboración de estudios de diagnóstico participativo a nivel de MCSE y por RED. También se prestará asistencia técnica en necesidades de certificación y registros de marca, envases y embalajes; contratos de compraventa; servicios y turismo; y sondeo de mercados para identificar el potencial comercial de los productos. El Sub componente plantea también la búsqueda de complementariedades de los proyectos productivos con iniciativas: a) de infraestructura económica (pequeños sistemas de riego, infraestructura de comercialización y post cosecha; conservación de suelos y reforestación), b) Acceso a Servicios Financieros. La Consultoría en esta segunda fase, ha realizado el análisis para la Línea de Base del Programa en base al trabajo de levantamiento de información, que fue coordinado previamente, en nueve de los once corredores económicos previstos. Ello permitirá medir el impacto del Programa a lo largo del tiempo, llevando a cabo posteriores evaluaciones periódicas intermedias y una evaluación final del programa. El informe final se divide en cinco (5) partes: 1. Aspectos metodológicos 2. Resultados Cuantitativos (De la encuesta a los productores). 3. Resultados Cualitativos (De las entrevistas a representantes del núcleo ejecutor). Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  6  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  4. Conclusiones y recomendaciones 5. Apéndices: ­ Instrumentos de recojo de información ajustados ­ Manuales para el uso de los instrumentos ­ Informe de supervisión del trabajo de campo En la primera, se presenta los aspectos metodológicos considerados en las etapas previas a la recolección de la información, así como la etapa de recolección de datos. En la segunda parte, se presenta el análisis de los resultados cuantitativos obtenidos con respecto a los indicadores del marco lógico. En la tercera parte, se exponen las principales ideas recogidas en torno a las capacidades de gestión y a la realización de actividades productivas, acceso al crédito e implementación de obras de infraestructura, entre otras, obtenidas de entrevistas a representantes de los núcleos ejecutores de los microcorredores visitados. Luego, en la cuarta parte del presente informe se sintetizan las conclusiones del presente estudio delineando las principales tendencias encontradas en el análisis de los datos recogidos, así como se plantean algunas recomendaciones. Finalmente, en una quinta parte, se presentan los apéndices anexos a este informe, que incluye los instrumentos de recojo de información y sus respectivos manuales (encuesta a población objetivo y guía de entrevista a representantes de núcleos ejecutores centrales), entre otros documentos importantes trabajados y procesados a lo largo de la Consultoría. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  7  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  I. RESUMEN EJECUTIVO Los proyectos productivos buscan contribuir de manera sostenible a la disminución de las condiciones de pobreza, fortaleciendo e incrementando negocios en las unidades productivas familiares, lo que traerá consigo el aumento del empleo y del ingreso. La línea de base muestran las siguientes características: ­ El ingreso monetario promedio en el grupo de análisis es de 681.47 nuevos soles mensuales, mientras el ingreso no monetario promedio asciende a 164.30 nuevos soles. El 38% se dedica a gastos de alimentos, 6% a educación, 3% a salud, 4% a vivienda, 26% a ahorro y 48% a otros diversos gastos. ­ Los ingresos totales (monetarios y no monetarios) mensuales de la población objetivo del programa alcanza un promedio de 892 nuevos soles, y el 50% de las familias tienen un ingreso total menor de 583 nuevos soles. Los mayores ingresos totales promedio mensuales, se dan en la agroindustria (1,889 nuevos soles), la actividad forestal (S/. 642) y la comercialización (S/. 619); mientras que las familias que se dedican a actividades pecuarias y acuicultura perciben un ingreso promedio menor a los 310 nuevos soles. ­ La pobreza por necesidades básicas insatisfechas (NBI)1, se da en 26% de las familias; y el 6% en situación de extrema pobreza, lo que muestra un total de 32% pobres. El 68% no se encuentra en condición de pobreza. Las principales NBI son la falta de adecuados servicios higiénicos (23%), la alta dependencia económica (20%) y el hacinamiento en la vivienda (13%). ­ En los microcorredores seleccionados existen actualmente un total de 33,504 puestos de trabajo generados por las actividades desarrolladas en las unidades productivas. En promedio el número de trabajadores por unidad productiva beneficiaria es de 3.5  1  Se miden las necesidades básicas insatisfechas por el nivel de asistencia escolar de los niños de 6 a 12 años, el nivel de dependencia  económica familiar, el nivel de hacinamiento, las condiciones de la vivienda y adecuada dotación de servicios higiénicos.  Se considera  pobre  si  tiene  la  presencia  de  una  de  ellas  y  extrema  pobreza si  presenta  tres  de  ellas.  Dado  que  el  cuestionario  no  preguntó  sobre  asistencia escolar, esta variable se ha reemplazado por la de niños de 6 a 12 años que no tienen nivel educativo. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  8  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  trabajadores, y el 69% de las unidades productivas cuentan con no más de dos trabajadores. ­ El 35% se dedica tan sólo a una actividad, mientras que los que tienen dos actividades representan el 34%. Por otro lado, los productores destinan 282 días a las actividades económicas; siendo las pecuarias aquellas a las que los productores destinan mayor tiempo en promedio, ocupándoles al año, 305 días. ­ Respecto al lugar en que los productores realizan sus actividades, el 91% desarrollan sus actividades y negocios en su mismo distrito o anexo. Capacidades de la población objetivo para realizar negocios ­ Un 33% de la población beneficiaria realiza algún tipo de planificación en su negocio, siendo la planificación de mercado y las capacitaciones las que más se realizan. Sólo el 19.8% realiza algún tipo de control administrativo, siendo el mayor, el control de gastos. ­ Un escaso 5.8% de las unidades productivas tienen su negocio formalizado, y el 3% tiene algún régimen tributario. En el 69% de las unidades productivas no se realiza mayor división de tareas. ­ Los principales recursos que se usan en la producción son la mano de obra (5% del costo total) y las materias primas (94%). Los productores que se dedican a las actividades que dedican mayores recursos están en la producción de leche y café. ­ En cuanto a recursos requeridos por cada unidad productiva en promedio requieren 396 soles por cada unidad productiva, siendo las que mayores costos emplean, en recursos por proyecto, los de panificación (5,919 nuevos soles), néctar tropical (S/. 3,275), queso (S/. 3,225), molinero (S/. 2,088) Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  9  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  ­ Los productos que generan mayor valor bruto de producción son: panificación con 7,211 nuevos soles en promedio; molinero (S/. 4,627); queso (S/. 3,799); paltos (S/. 2,395) ­ El 31.1% de los productores hacen algún tipo de control productivo. El 21% lo hacen al inicio, un 21% lo hacen al final y el 17% lo hacen durante el proceso. Dichos controles se realizan en una sola oportunidad en el 68% de los casos que hacen el control, y de 2 a 3 veces en el 27%. ­ El principal mercado de destino de los beneficiarios del programa es el mercado local (82%), seguido de la producción que es negociada en mercados internacionales (9%, por el café y la panela) y otros mercados locales cercanos (5%). La producción orientada a satisfacer el mercado nacional y el de Lima, es muy limitada (menor al 2%). ­ Se trabaja predominantemente con un operador comercial (71%) o dos (22%). El 74% no hace uso de los sistemas de información del mercado. Solo el 18% de los productores utilizan algún mecanismo de promoción. Utilización de infraestructura productiva por parte de la población objetivo ­ La infraestructura implementada por FONCODES es utilizada no sólo por la población beneficiaria sino también por otras familias de la zona de intervención en un 4% de los proyectos, siendo usados los proyectos por un promedio de 141 familias, y alcanzan a beneficiar en un promedio a 512 familias de la zona cercana. ­ Las horas de uso de la infraestructura implementada es en promedio de 1 hora al día y el 63% la utiliza 7 días de la semana así como un 16% la usa un solo día, siendo que se usa en promedio 5.3 días. El 90% de las familias, en promedio, usan la infraestructura existente en la zona. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  10  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Condiciones de accesibilidad a servicios financieros ­ El 84% no accede a fuentes de crédito, y el 16% ha tenido o tiene acceso al mismo; un 5% se encuentra solicitando créditos, el 77% tiene interés en acceder a algún crédito pero solo el 38% conoce los requisitos. ­ El 18% de los encuestados refieren ahorrar, y ahorran un promedio de 162 nuevos soles. ­ El 25% señalan que han solicitado crédito y que existen entre una (15%) y dos (12%) instituciones financieras en su distrito o provincia. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  11  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  II. DESCRIPCIÓN Y OBJETIVOS Descripción del servicio de Consultoría La Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones de FONCODES, que ha contado con el financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo, requiere una Línea de Base del Sub Componente “Consolidación de Proyectos Productivos”, en una segunda fase. Este Sub componente busca financiar, expandir y consolidar las acciones iniciadas en la etapa anterior del programa (FONCODES II), relacionadas con el desarrollo de los proyectos productivos que vienen articulándose en Racimos Estratégicos de Desarrollo Rural para el Fomento Productivo con Enfoque de Mercado (RED­FPM). La línea de base, permite establecer la situación social y económica de las familias beneficiarias al inicio de las actividades de intervención, a partir de la cual se podrán evaluar los avances en el logro de la disminución de la pobreza de manera sostenible. Objetivos de la Consultoría § Elaborar la segunda fase de la Línea de Base del Sub Componente Consolidación de Proyectos Productivos – Programa FONCODES III. § Organizar los indicadores de inicio previo al apoyo de FONCODES en los proyectos productivos. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  12  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  III. ALCANCES DE LA CONSULTORIA La Consultoría permitirá que la Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones de FONCODES, pueda contar con la información complementaria de la segunda fase para la Línea de Base del Sub Componente “Consolidación de Proyectos Productivos”, de modo que sirva como parámetro para la evaluación de los logros obtenidos en el Desarrollo del Programa en este Sub Componente. La Línea de Base comprende datos del hogar (composición, educación, ingresos, actividades económicas), así como se medirá las características de la producción, las capacidades existentes, la infraestructura vigente y las necesidades de las familias para la producción. La elaboración de la línea de base requiere el diseño de los instrumentos para captar la información necesaria de la población objetivo, así como el trabajo de campo, digitación y análisis de la información. La consultoría asumió la función de supervisar estos procesos que fueron ejecutados: ü Por el personal de las Oficinas Zonales de Foncodes (en el caso de la recolección de la información. ü La tercería para el caso de la crítica­codificación, la digitación y el procesamiento de la información. ü Revisión de los instrumentos y software que fueron elaborados por la consultora anterior. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  13  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  IV. PLAN DE TRABAJO Se adjunta el Plan de trabajo que comprende las actividades y el cronograma que se presentó para el trabajo, las cuales sufrieron modificaciones debido a la demora parcial en los trabajos de campo y al cambio de modalidad de terciarizar un conjunto de tareas (entre las que se encuentran la critica codificación y digitación) y cuya presentación de resultados no coincidieron en el tiempo estableciendose la necesidad de ampliar estos plazos. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  14  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  V. ACTIVIDADES REALIZADAS EN LA ETAPA PREPARATORIA Se hicieron ajustes a la encuesta de hogares elaborada para la primera fase para facilitar el procesamiento de la información y se corrigieron algunos errores en el diseño de los instrumentos de la primera fase. Se elaboraron el Manuales del Encuestador, Manual del Supervisor, Manual de Crítica Codificación para la encuesta de hogares y el Instructivo de la Entrevista a Núcleos Ejecutores que se presentan en el Apéndice I. Se efectuó el 14 y 15 de noviembre la capacitación a los funcionarios de FONCODES encargados de replicar la misma a los jefes zonales, supervisores y encuestadores. Se entregó instrumentos impresos y en medios magnéticos para su respectiva reproducción y distribución. Se implementó una plataforma E­learning como soporte a la capacitación, comunicación y seguimiento de las labores a realizar por los jefes zonales y supervisores durante el tiempo del trabajo de campo y supervisión. Se capacitó adicionalmente a los supervisores de campo que apoyaran las labores de Consultor, así como a los funcionarios de las áreas de planificación y sistemas para el seguimiento del proceso. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  15  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  VI. ACTIVIDADES REALIZADAS EN LA ETAPA DE RECOLECCIÓN DE DATOS La etapa de recolección de datos se llevó a cabo con dos actividades: a) Capacitación: que se hizo a un equipo central relativo a los instrumentos (encuesta a familias y entrevista a Núcleos Ejecutores) quienes se encargaron de la capacitación en los equipos zonales de FONCODES. b) Se supervisó la capacitación regional y se apoyó la capacitación en algunas regionales de FONCODES, así como, posteriormente al momento del trabajo de campo, se realizó la supervisión del mismo, cuyo informe se adjunta como Apéndice II. El trabajo de campo se llevó a cabo con la supervisión y personal seleccionado por las Oficinas Zonales de FONCODES. La supervisión del trabajo de recolección de información para la línea de base ha comprendido el trabajo realizado por cada equipo zonal, asignando a un responsable en cada zonal de FONCODES, así como el trabajo realizado por la consultora en dos momentos: durante la ejecución del trabajo de campo en los meses de noviembre y diciembre del 2006, y durante la etapa de critica­codificación en los meses de febrero y marzo del 2007. El trabajo de supervisión de la consultora, permitió superar algunos errores que fueron determinados en cada uno de los dos momentos de la misma, de modo que la información tuviera la calidad adecuada, cuyos resultados finales serán presentados en el informe final. Previo a las labores de supervisión, se les hizo llegar a cada uno de los Supervisores, el Manual de Critica Codificación mediante la remisión del documento vía fax, e­mail, y publicación de nuestra plataforma internet, mediante la cual se les convocó a fórums de capacitación en línea. Así mismo cando se realizaron las visitas personales a los supervisores de campo, en primer lugar se efectuó la comprobación sobre si tenían o si les habìan dado uso debido al manual. El trabajo de supervisión consistió en reunir al supervisor local con los encuestadores y revisar un grupo de encuests realizado por cada uno de los encuestadores en el gabinete. Se Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  16  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  detectaron diversos problemas en distintos grupos de preguntas que fueron desde preguntas mal hechas para lo cual se les hizo regresar para completar la información faltante, hasta preguntas mal llenadas que pudieron ser corregidas en gabinete. En este trabajo hubo algunos encuestadores que no estuvieron presentes, por lo cual se encargó a los supervisores locales la réplica a partir de las encuestas con los problemas que se habían podido determinar, y se pueda culminar con éxito el trabajo. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  17  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  VII. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN El procesamiento de la información constó de la digitación y elaboración de reportes que fue tercerizado a la empresa “Soporte Negocios & Tecnología Trading SAC”, que ha presentado un informe de su trabajo. En esta parte se contó con un analista de consistencia, jefe de proceso, técnico en distribución y recepción de archivos y 30 digitadores, 15 digitadores por turno en dos turnos de 06 Hrs. cada uno. Las encuestas se clasificaron y ordenaron para facilitar el proceso de digitación. La base de datos se trabajó en SQL SERVER versión 2000 y SPSS versión 12 y la entrega de las bases de datos se hizo con el respectivo diccionario de variables. El Informe de la empresa señala que se digitaron 9,638 encuestas y en la documentación se indica que se recibieron 9,512 encuestas., cuya descripción es la siguiente  Cuadro 1.  Nº de Familias Beneficiadas y Encuestadas según Microcorredor  Nº  MICROCORREDORES SOCIOECONOMICOS  MCSE  TAYACAJA ­ LA MERCED, HUANCAYO  SAN MARTÍN – TARAPOTO  HUASCARAN – CHIMBOTE, HUARAZ  TAHUAMANU – PUERTO MALDONADO  SIERRA DE PIURA  CAJAMARCA  HUANCANE, PUTINA (PUNO)  HUAMANGA  AYACUCHO  AMAZÓNICO – IQUITOS  TOTALES  ENCUESTAS  RECIBIDAS  1,696  1,773  941  634  1,241  1,390  666  836  335  9,512  DIGITADAS  1,675  1,764  1,098  635  1,237  1,391  665  838  335  9,638  PADRON  *  1,688  1,799  686*  753  1,200  1,520  S.D.  837  284  8.747 1  2  3  4  5  6  7  8  9  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  18  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  De los padrones alcanzados, se puede ver que han tenido como característica el de ser censales, y que es menos del 1% la población ausente o que ha rechazado ser analizada. La digitación se realizó junto con crítica codificación adicional, debido a la detección de dificultades encontradas, tales como: § El no cumplimiento de los criterios de consistencia basados en el Manual de Crítica y Codificación. § Limitaciones en la labor de gabinete en las zonales para corregir y completar datos como el nombre de la red y el número de los convenios. § Se encontró datos faltantes, erróneos, u omisiones que fueron digitados como No responde. La digitación contó con un sistema de Back Up diario de la base de datos conforme se avanzaba. Luego de la digitación a la que se hizo una revisión de toda la data, para verificar que no existieran dificultades que se relacionen a la elaboración del presente informe y posteriormente se procedió a elaborar los cuadros de salida de acuerdo al formato presentado por la consultora, lo cual se hizo en SPSS v. 12. El análisis de la información se hizo en dos partes: una cuantitativa en base a los cuadros de salida elaborados en la primera fase; y otra cualitativa en base a las entrevistas a los Núcleos Ejecutores. La parte cuantitativa se organizó por Micro Corredor Socio Económico y contó con el análisis estadístico en base a totales, promedio para los ingresos y gastos, con las respectivas desviaciones estándar y coeficientes de variación, lo que cual permite evaluar la dispersión de la información, así mismo se efectuó evaluación en algunos indicadores tanto por microcorredor socioeconómico como por actividad económica, dado que son de interés para el análisis. Las tablas y cuadros que se presentan en el análisis han sido de dos entradas y en algunos casos de 3 entradas, lo cual posteriormente podría ser ampliado, para un análisis más prolijo. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  19  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  VIII. INSTRUMENTOS UTILIZADOS 1. Etapa de recolección de información de campo: Como ya se ha señalado se elaboraron dos instrumentos para recoger la información de campo, que comprende (se encuentran en el Apéndice I): a) La encuesta de hogares, con información de la unidad productiva que comprendió: § § § § § § § § Datos generales del proyecto y del informante Datos de los miembros del hogar, con actividades económicas e ingresos Nivel de gasto familiar Características de la vivienda Capacidades para actividades productivas Información de las actividades productivas Obras de infraestructura económica productiva Acceso al crédito b) La entrevista a los Núcleos Ejecutores, con información que comprende: § § § § § Datos generales del entrevistado. Capacidades para actividades productivas. Fortalecimiento de Capacidades de gestión para actividades productivas. Obras de infraestructura económica. Acceso al crédito. 2. Etapa de digitación y procesamiento: Se usaron instrumentos estadísticos en base a equipos de informática, con programas de base de datos y el SQL, así como el SPSS, cuya documentación e información ha sido proporcionada por la tercería “Soporte Negocios & Tecnología Trading SAC”. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  20  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  IX. RESULTADOS DE LA LÍNEA DE BASE 1. Aspectos Metodológicos La segunda fase de la Línea de Base comprendió 9 de los 11 corredores del sub componente y que son los siguientes:  Cuadro 2.  Nº  1  2  3  4  5  6  7  8  9  Microcorredores y ámbitos trabajados en la Segunda Fase de la Línea de Base  REGIÓN  Loreto  Cajamarca  Ayacucho  Puno  Ancash  San Martín  Piura  Madre de Dios  Huancavelica Junín  PROVINCIAS  Loreto – Maynas – Requena  Hualgayoc –Chota – Celendin  Huanta – Huamanga  Huancané – San Antonio de Putina­ Azángaro– Moho  Huaraz­Carhuaz­Yungay­Huaylas­Corongo – Pallasca  Lamas­Picota­San Martín­Moyobamba­El Dorado  Ayabaca – Morropón  Tahuamanu – Tambopata  Tayacaja ­ Chanchamayo – Satipo  MCSE  Amazónico  El Llaucano  Huamanga  Huancané – Putina  Huascarán  San Martín  Sierra de Piura  Tahuamanu  Tayacaja  En estos corredores se trabajaron los dos instrumentos ya señalados: 1. La encuesta de hogares y de producción de las familias beneficiarias, a nivel de censo en todos los proyectos aprobados, que contiene 85 preguntas (ver formato base en el Apéndice I) 2. La entrevista a los Núcleos Ejecutores, que contiene 31 preguntas La metodología de evaluación del programa contempla la encuesta panel, es decir que en el momento de la evaluación se deberá realizar las encuestas a los hogares que han sido evaluados en la línea de base, para lo cual se ha levantado un padrón que sirvió de base al trabajo de campo. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  21  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  El estudio en su primera fase consideró un grupo control como espacios que no reciben la influencia directa del programa pero que guardan las mismas características socioeconómicas que dichas zonas: Jaén ­ San Ignacio y Lucanas – Parinacochas, que serán agregados en un Informe Consolidado, posterior a esta Consultoría. El grupo control, de no beneficiarios, permite aislar los factores externos que podrían influir o condicionar el impacto del programa y conocer la magnitud real de los cambios propiciados por la acción directa del programa. En esta segunda fase no se ha considerado alguno. En esta segunda fase se aplicó 9,638 encuestas a beneficiarios del programa de un total estimado en 10,228, es decir se alcanzó el 94% de lo programado. (Ver Cuadro Nº 3). Es necesario agregar que existen 116 beneficiarios que corresponden a uno de los hogares, por lo cual no se completó la encuesta en la medida que solo se realizaba en uno solo de los dos miembros del hogar; es decir ha habido dos personas en 116 casos beneficiados por dos proyectos, por lo cual la encuesta de hogares se hizo en uno solo de los dos miembros, por lo cual el universo de análisis ha sido de 9,522 casos.  Cuadro 3.  MCSE  Amazónico  El Llaucano  Huamanga  Huancané ­ Putina  Huascarán  Kuelap  San Martín  Sierra de Lima  Sierra de Piura  Tahuamanu  Tayacaja  Total  Nº DE FAMILIAS CON INSTRUMENTOS CUANTITATIVOS APLICADOS  Nº  Ejecutados  335  1,391  838  665  1,098  ­­  1,764  ­­  1,237  635  1,675  9,638  %  3.5  14.4  8.7  6.9  11.4  ­­­  18.3  ­­­  12.8  6.6  17.4  100  Nº Programados  Ejecut/ Program  704  1,398  844  666  1,108  0  1,773  0  1,238  800  1,697  10,228  47.6  99.5  99.3  99.8  99.1  ­­  99.5  ­­  99.9  79.4  98.7  94.2  Beneficiarios  Duplicados  1  30  0  2  1  ­­  1  ­­  51  30  0  116 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  22  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  La entrevista de Núcleos Ejecutores se realizó en 50 de ellos, las cuales sirvieron para el análisis cualitativo. 2. Resultados Cuantitativos del Estudio El análisis de los resultados cuantitativos de la segunda fase del estudio de línea de base, se basan en los datos recolectados a través de la aplicación de una encuesta a las familias de las unidades productivas participantes en los proyectos aprobados del Sub Componente Consolidación de proyectos productivos del Programa FONCODES III. Los resultados se presentan en dos secciones. En la primera, se presentan los datos obtenidos con respecto a los indicadores del marco lógico. En la segunda, se presenta la información relacionada con los valores de línea de base de las metas planificadas para cada objetivo del marco lógico del Sub Componente. 2.1 Los Indicadores del Sub Componente Proyectos Productivos La línea de base se ha levantado en base a los indicadores y metas del marco lógico planificados por el sub componente de proyectos productivos, tanto a nivel de efectos como de impactos, según lo procesado en la Primera Fase. A continuación se presenta el marco lógico con los indicadores que resultan de la recolección de información para la línea de base, en los proyectos de la segunda fase. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  23  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 4.  JERARQUIA DE OBJETIVOS FIN Contribuir a la disminución de la pobreza fomentando el desarrollo productivo en un marco de alianzas estratégicas y espacios de concertación en la sierra y selva del Perú PROPÓSITO La población objetivo (PO) ha mejorado sus niveles de ingresos en forma sostenible en el marco de estrategias concertadas de lucha contra la pobreza. METAS Disminución de la pobreza a través del fortalecimiento e incremento de líneas de negocios en los MCSE. CUADRO RESUMEN DE VALORES DE LA LÍNEA DE BASE  INDICADORES ID 1 2 3 4 5 6 VALOR DE LA LÍNEA DE BASE 681.5 nuevos soles 164.3 nuevos soles Sin NBI 68.4% Con NBI 31.6% Alimentos: S/. 235; educación 41; salud 21; vivienda 27; ahorro 162; otros 296; total S/. 619.7 33,504 puestos de trabajo 2,164 puestos de trabajo S/.892.1 1 Ocupación 2 Ocupaciones 3 Ocupaciones 4 Ocupaciones 5 Ocupaciones Agrícola Pecuaria Agroindustria Forestales Acuicultura Turismo Artesanía Comercialización El mismo distrito o anexo La misma provincia pero otro distrito · % de variación de ingresos monetarios · % de variación de ingresos no monetarios · % de reducción de PO con NBI · % de población que modifica su estructura de gastos · % de incremento de los puestos de trabajo en las zonas de intervención XX% de incremento en los ingresos de la PO. · Monto del ingreso de la PO actual2. · Número de ocupaciones3 que tienen, según tipo 7 · Tiempo que le dedican a cada uno de estos trabajos (horas, días, semanas, meses, años) 8 35% 34% 15% 16% 1% 279 días 305 días 252 días 142 días 281 días 218 días 244 días 250días 91.1% 5.6% 2.2% 0.2% 0.9% · Lugares donde realiza estos trabajos 9 Otra provincia del mismo departamento Lima Otro departamento excepto Lima 2  3  Se suman los ingresos monetarios familiares e ingresos no monetarios.  Agricultura, ganadería, negocio propio, trabajo asalariado, entre otros. Referida a las distintas ocupaciones remuneradas. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  24  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  JERARQUIA DE OBJETIVOS METAS El XX% de la PO maneja adecuadamente las principales herramientas de gestión de negocios INDICADORES · % de la PO lleva a cabo planificación de las actividades de su negocio ID VALOR DE LA LÍNEA DE BASE Planificación de mercado Planificación estratégica Planes de Largo Plazo Capacitaciones Otros Realizan actividades de planificación Sí realizan algún tipo de control No realizan ningún tipo de control 10 · % de la PO que lleva a cabo un manejo contable, costos y/o presupuestal de su negocio4. · % de la PO con negocio formalizado5. · % de la PO en cuyos negocios se implementa división de tareas · Cantidad de recursos6 usados para la producción mensual, según tipo. · Valor de los recursos requeridos para la producción mensual, según tipo · Valor de la producción mensual · Número de productos por negocio productivo y/o de servicios que ofrece · % de la PO que emplea controles de calidad en la producción o en sus procesos de gestión · Mercados a los cuáles se dirige la producción y/o los servicios, según rubro · Número de procesos en la producción y/o servicios, según rubro · Número de técnicas que utilizan en los procesos de producción y/o servicios, según rubro 11 12 13 14 15 16 17 8.5% 0.9% 1.6% 19.1% 7.9% 33.3% 19.8% 80.2% 5.8% 31.1% Mano de obra: 5.5%; materia prima 93.9%; maquinaria 0.1%, vehículo 0.1%, otros 0.4% El XX% de la PO maneja mejores técnicas de producción Promedio S/. 393 Promedio S/. 619 174 Sí emplea 31.1% 65.0% 18 No emplea 19 20 Local: 82.7%; regional 5.7%; exterior 9.9%; Lima 0.2%; Nacional 1.5% 123 21 123  de inventarios, entre otros.  tipo de sociedad conformada, entre otros. Este indicador también se refleja en la accesibilidad al crédito financiero.  6  Los recursos están referidos a: mano de obra o personal, materias primas, número de maquinarias por tipo, número de vehículos por tipo, materiales de oficina, entre otros. 5  Inscripción en registros públicos, régimen tributario al cual se acogen, 4  Referido al Manejo de libros contables, control de gastos, control de pago a proveedores, estructura del presupuesto, control Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  25  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  JERARQUIA DE OBJETIVOS METAS El XX% de la población objetivo ha logrado articularse adecuadamente al mercado. INDICADORES · Número de operadores comerciales a los cuales los proveen la PO. ID VALOR DE LA LÍNEA DE BASE 1 operador 2 operadores 72.1% 24.2% 3.4% 0.3% 0.1% 26.5% 73.5% 39.3% 54.7% 0.7% 0.4% 0.1% 4.8% 22 3 operadores 4 operadores 5 operadores · % de la PO que hace uso de sistemas de información de mercados · Número de mecanismos de promoción comercial7 23 Si hacen uso No hacen uso 1 mecanismo 2 mecanismos 3 mecanismos 24 4 mecanismos 5 mecanismos 6 mecanismos XX% de la Infraestructura básica, ligada a procesos productivos, funcionando al 80% de su capacidad instalada. La PO cuenta y utiliza infraestructura8 productiva facilitadora de negocios. · % de la producción de venta, según destino de la venta y línea de producción · Número de población que usa la infraestructura, además de las del proyecto para el cual se implementó. · % de proyectos, además del proyecto articulado a la infraestructura, que hacen uso de ella · Número de PO que usan exclusivamente la infraestructura implementada · Números de días que hacen uso de la infraestructura implementada · Horario de uso de la infraestructura implementada · % de uso de las infraestructuras implementadas 25 26 27 28 29 30 31 Local: 82.7%; regional 5.7%; exterior 9.9%; Lima 0.2%; Nacional 1.5% 141.4 familias 90.0% 82.0 familias 5.4 días 1.1 horas 90.0%  7  Página web, ferias, misiones empresariales, entre otros.  8  La infraestructura ligada a procesos productivos se refiere la complementariedad entre los recursos ofrecidos por el programa y la contrapartida local. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  26  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  JERARQUIA DE OBJETIVOS XX% de Instituciones Financieras interesadas en desarrollar productos financieros adaptados a las distintas líneas de negocio. METAS El XX% de la PO que demanda crédito cumple con las condiciones para ser sujeto de crédito. INDICADORES · Número de la PO que fue aprobada para un crédito, según zona · Número de la PO que solicita un crédito, según zona · Número de personas que conocen las condiciones mínimas para ser sujeto de crédito (requisitos) · % de la PO interesada en acceder a algún tipo de crédito · % de la PO con capacidad de ahorro ID 32 33 34 35 36 37 38 VALOR DE LA LÍNEA DE BASE 1,486 (15.8%) 500 (5.4%) 3,594 (38.5%) 76.5% 18.7% 3400 (35.9%) 1,486 (19.7%) 1 institución financiera 2 instituciones financieras 3 instituciones financieras 4 instituciones financieras 5 instituciones financieras 15.4% 12.0% 5.7% 2.1% 0.9% XX% de instituciones financieras interesadas en desarrollar productos financieros adaptados a las distintas líneas de negocio. · Número de PO que conocen instituciones financieras en la zona del proyecto. · Número de PO que tienen o han tenido un crédito · Número de instituciones financieras, que ofrecen crédito, presentes en los MCSE, según tipo 39 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  27  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.2 La Pobreza de la Población Obj etivo El programa proyectos productivos tiene como finalidad contribuir a la disminución de las condiciones de pobreza de las unidades productivas familiares. Con los diversos proyectos del Sub componente Proyectos Productivos, se espera que se incrementen el empleo en las familias de las zonas de intervención que traerá como consecuencia el mejoramiento de la percepción de los ingresos tanto monetarios como no monetarios. La estructura de gastos de las familias, permitirá hacer un contraste en la variación de los ingresos reportados y permitirá conocer el destino de esos ingresos obtenidos. Se espera que con el desarrollo de los proyectos productivos que traerá la mejora de los ingresos de las unidades productivas, las familias puedan destinar estos recursos adicionales generados en rubros que contribuyan al mejoramiento de su calidad de vida. El Sub componente, y en general el Programa FONCODES III, maneja la hipótesis de que al final de su intervención los logros obtenidos en estos indicadores lleven a una mejora de la calidad de vida de la población objetivo a través de una reducción del nivel de población objetivo con necesidades básicas insatisfechas. 2.2.1 Los Ingresos Monetarios Los ingresos monetarios permiten hacer una medición de la calidad de vida de la población. De esta manera, al experimentarse un incremento en el promedio de los ingresos monetarios familiares se generan elementos para la mejora de las condiciones económicas de las unidades productivas familiares involucradas en el programa. El ingreso promedio mensual es de 681.5 nuevos soles, que se eleva a 1,247 nuevos soles en Tahuamanu y que desciende en la Sierra de Piura a S/. 386.3. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  28  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 5.  MCSE  PROMEDIO DE INGRESOS MONETARIOS EN NUEVOS SOLES  Promedio  681.5  488.9  404.7  750.5  860.5  660.7  1,247.0  386.3  678.8  718.8  Mediana  480.0  333.9  300.0  491.0  600.0  580.0  850.0  293.0  515.0  580.0  Moda  600  350  200  420  600  600  600  300  500  500  Desv.  Estándar  973.7  496.2  393.6  1,371.3  824.8  474.3  1,468.1  386.1  754.5  1,199.5  Coef.  Variación  1.4  1.0  1.0  1.8  1.0  0.7  1.2  1.0  1.1  1.7  Casos  Válidos   9,512  1,096  835  1,358  1,674  334  603  1,184  662  1,766 Beneficiarios  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané­Putina  San Martín  Fuente.­ Pregunta 27a: ¿Cuál es el valor de los ingresos brutos promedio mensuales (monetarios) por actividad productiva familiar? Promedi o de ingresos monetari os según corredor  1,400  1,200  1,000  800  S/.  600  400  200  0  Huascará  Huamang  El  Amazóni  Tahuama  Sierra de  Huancan  Tayacaja  n  a  Llaucano  co  nu  Piura  é­Putina  404.7  750.5  860.5  660.7  1,247.0  386.3  678.8  San  Martín 718.8  Prom  488.9  Se observa que el promedio de ingreso monetario es superior a los 386 nuevos soles mensuales; en Tahuamanu supera los 1,240 nuevos soles. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  29  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  La desviación estándar es bastante alta, y el coeficiente de variación supera el 1 en varios casos, lo cual indica una gran dispersión en los datos y falta de homogeneidad en la población. El 50% de los casos de Tahuamanu tiene un ingreso superior a los 850 nuevos soles mensuales. Mientras que en el conjunto de datos el 50% no supera los 480 nuevos soles. La Sierra de Piura es el corredor más pobre con un promedio de 386 nuevos soles mensuales y donde el 50% de las familias tienen menos de 293 nuevos soles mensuales. La actividad agrícola es la principal actividad económica, la que es realizada por el 83% de las familias. El ingreso promedio mensual que genera esta actividad es de 541 nuevos soles mensuales, que representa el 60% del ingreso promedio total de las familias. (Cuadro Nº 6)  Cuadro 6.  PROMEDIO DE INGRESOS MONETARIOS POR ACTIVIDAD Y GRUPO DE INFLUENCIA  Grupo de Análisis  Actividad  Promedio  Mediana  Moda  Desv.  Coef.  Casos  Estándar  Variación  Válidos  % de  Casos  Válidos  83.2  45.6  4.5  3.4  2.3  0.8  5.8  10.5  Agrícola  Pecuaria  Agroindustria  Forestales  Acuicultura  Turismo  Artesanía  Comercialización  Otros servicio  Fuente.­ 380.3  267.4  1,923.8  639.8  283.8  393.4  218.2  616.1  260.0  150.0  396.0  160.0  125.0  150.0  100.0  200.0  363.7  590.0  3,914.9  942.9  368.8  478.2  375.2  2,118.2  100.0  20.0  50.0  50.0  20.0  150.0  100.0  200.0  1.0  2.2  2.0  1.5  1.3  1.2  1.7  3.4  7,845  4,332  428  325  215  80  552  974  487.6  240.0  1,029.6  100.0  2.1  3,012  31.7 Pregunta 27a: ¿Cuál es el valor de los ingresos brutos promedio mensuales (monetarios) por actividad productiva familiar? Pregunta 26: Actividad Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  30  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  INGRESO MONETARIO PROMEDIO según ACTIVIDAD  2,500.0  2,000.0  1,500.0  1,000.0  500.0  0.0  Agrícola  Promedio  380.3  Pecuaria  Agroindustri  Forestales  Acuicultura  267.4  1,923.8  639.8  283.8  Turismo  393.4  Artesanía  Comercializ  218.2  616.1  Otros  487.6  Total 681.5  Las actividades agroindustriales (leche, queso, cochinilla, café) son las que generan los mayores ingresos, con 1,923 nuevos soles mensuales en promedio, y alta dispersión, teniendo el 50% de las familias menos de 396 soles promedio mensuales. Esto muestra que hay grandes inequidades y son pocos casos los que elevan este monto promedio mensual. Esta actividad la tienen tan solo 4.5% de las familias encuestadas. Las familias dedicadas a la actividad pecuaria (45.6%), a la acuicultura (2.3%), al turismo (0.8%), la artesanía (5.8%) son las que perciben menores ingresos monetarios promedio mensual, siendo menores de S/. 394 nuevos soles. 2.2.2 Ingresos No Monetarios El ingreso no monetario promedio mensual es de 191 nuevos soles. Promedio de Ingres os No Monetarios s egún MCSE  250.0  200.0  150.0  S/.  100.0  50.0  0.0  Huascar  Huaman  El  Amazóni  Tahuam  Sierra de Huancan  San  Tayacaja  án  ga  Llaucano  co  anu  Piura  é­Putina  Martín  191.7  141.8  144.4  94.7  116.0  212.4  215.6  225.6  130.4  Total 164.3  Prom  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  31  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 7.  Promedio de ingresos no monetarios en nuevos soles  Desv.  Coef.  Casos  Estándar  Variación  Válidos   MCSE  Promedio  Mediana  Moda  Grupo de Análisis  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané­Putina  San Martín  164.3  191.7  141.8  144.4  94.7  116.0  212.4  215.6  225.6  130.4  107.0  150.0  80.0  100.7  60.0  80.0  177.5  196.0  75.0  110.0  100  200  50  50  50  100  100  100  40  100  817.3  181.0  192.8  187.5  109.8  130.6  198.9  192.2  2,617.3  162.0  5.0  0.9  1.4  1.3  1.2  1.1  0.9  0.9  11.6  1.2  6,294  764  781  1,260  694  169  226  1,089  587  724 Fuente.­ Pregunta 27b: ¿Cuál es el valor de los ingresos brutos promedio mensuales (no monetarios) por actividad productiva familiar? Esta variable se realiza desde la propia perspectiva de los entrevistados y da cuenta del valor de los ingresos mensuales por la actividad productiva familiar en la que hacen una valoración monetaria de los productos y actividades para el autoconsumo familiar. Este ingreso no monetario varía entre 94.7 nuevos soles en el MCSE de Tayacaja y 225.6 nuevos soles, en promedio, en el de Huancané­Putina. Comparando con los ingresos monetarios se puede señalar que la mayor de estas familias depende más del mercado que del autoconsumo, es decir están integradas al mercado, que les genera un ingreso de 681.5 nuevos soles, mientras que la autosubsistencia tan solo les reporta 164 nuevos soles en promedio. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  32  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  La desviación estándar (DE) es alta en el conjunto de las familias, y en Huancané­Putina, es donde se genera la mayor dispersión, lo cual señala la alta variación de los ingresos no monetarios al interior del grupo. Las actividades que reportan mayores ingresos no monetarios son las agrícolas y agroindustria con 160.5 y 123.9 nuevos soles respectivamente (cuadro Nº 8). En la actividad agrícola, la desviación estándar es elevada, lo que muestra que hay una percepción muy dispersa entre los entrevistados respecto al valor que le dan los ingresos obtenidos con esta actividad.  Cuadro 8.  PROMEDIO DE INGRESOS NO MONETARIOS POR ACTIVIDAD  Ingresos no monetarios  Actividad  Promedio  Mediana  Moda  Agrícola  Pecuaria  Agroindustria  Forestales  Acuicultura  Turismo  Artesanía  Comercialización  Otros servicio  123.9  94.0  160.5  31.0  24.8  20.7  87.0  90.6  78.1  100.0  100.0  60.0  80.0  15.0  0.0  12.0  60.0  60.0  40.0  20.0  20.0  20.0  100.0  30.0  10.0  50.0  30.0  Desv.  Coef.  Casos  % de  Estándar  Variación  Válidos  Casos  125.1  106.5  176.6  46.9  51.8  26.1  97.6  106.9  94.3  1.0  1.1  1.1  1.5  2.1  1.3  1.1  1.2  1.2  5,610  89.1  3,064  48.7  111  88  85  3  49  58  354  1.8  1.4  1.4  0.0  0.8  0.9  5.6  Fuente.­Pregunta  27b:  ¿Cuál  es  el  valor  de  los  ingresos  brutos  promedio  mensuales  (no  monetarios) por actividad productiva familiar?  Pregunta 26: Actividad  PROMEDIO DE INGRESO NO MONETARIO SEGUN  ACTIVIDAD  200.0  150.0  S/.  100.0  50.0  0.0  Agrícola  Pecuari  Agroind  Forestal  Acuicult  Turismo  Artesaní Comerci  Otros 94.0  160.5  31.0  24.8  20.7  87.0  90.6  78.1  Promedio  123.9  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  33  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Las actividades referidas a la actividad pecuaria, la forestación, al turismo, la artesanía y la agroindustria son las que obtienen menores ingresos no monetarios, lo que puede deberse a que estas actividades no son importantes o que son destinados al mercado (caso de la agroindustria y la forestación). 2.2.3 Necesidades Básicas Insatisfechas La medición de las necesidades básicas insatisfechas determina las condiciones de vida y nivel de pobreza de la población objetivo. Se miden a partir de las 5 variables siguientes: a) condiciones de la vivienda b) niños de 6 a 12 años que no asisten a la escuela (que para el caso ha sido estimado en base a los niños que no tienen ningún nivel escolar) c) nivel de dependencia económica familiar d) nivel de hacinamiento e) adecuada dotación de servicios higiénicos La presencia de una de ellas es considerada situación de pobreza y, con tres o más de ellas, en situación de extrema pobreza. Dado que la encuesta de hogares no ha considerado la pregunta vinculada a la NBI educativa, sobre asistencia escolar de los niños, se ha aproximado a la misma mediante la respuesta de niños que no tienen nivel educativo, que es lo que presenta los siguientes dos cuadros. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  34  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  N° de NBI según MCSE  90.0  80.0  70.0  60.0  % hogares  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Huascaran  0  1  2  3  4  5  79.7  18.1  2.0  0.2  0.0  0.0  Huamanga  64.6  29.2  5.7  0.4  0.1  0.0  El Llaucano  70.5  25.7  3.7  0.1  0.0  0.0  T ayacaja  57.1  31.0  9.7  2.0  0.1  0.1  Amazónico  45.8  33.2  18.0  2.7  0.3  0.0  Tahuamanu  77.5  18.8  3.0  0.7  0.0  0.0  Sierra de Piura  78.2  20.0  1.7  0.1  0.0  0.0  Huancané ­ Putina  70.6  26.5  2.9  0.0  0.0  0.0  San Martin  66.0  29.3  4.5  0.2  0.1  0.0  T otal  68.4  25.9  5.0  0.6  0.04  0.01  Cuadro 9.  Población objetivo con NBI (Hacinamiento, vivienda inadecuada, asistencia escolar, servicios higiénicos, dependencia económica)  Número de NBI  MCSE  0  1  25.9  18.1  29.2  25.7  31.0  33.2  18.8  20.0  26.5  29.3  2  5.0  2.0  5.7  3.7  9.7  18.0  3.0  1.7  2.9  4.5  3  0.6  0.2  0.4  0.1  2.0  2.7  0.7  0.1  0.0  0.2  4  5  Grupo de Análisis  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  San Martín  68.4  79.7  64.6  70.5  57.1  45.8  77.5  78.2  70.6  66.0  0.04  0.01  0.0  0.1  0.0  0.1  0.3  0.0  0.0  0.0  0.1  0.0  0.0  0.0  0.1  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  Fuente.­ Pregunta Nº 17: ¿Qué relación de parentesco tienen con el jefe de familia?  Pregunta Nº 19: ¿Qué edad tiene en años cumplidos?  Pregunta Nº 20: ¿Nivel de instrucción?  Pregunta Nº 22: ¿Cuáles son los miembros que aportan al ingreso familiar?  Pregunta Nº 32: El tipo de vivienda que ocupa es:  Pregunta Nº 33: ¿Cuántas habitaciones tiene la vivienda?  Pregunta Nº 35: ¿El servicio higiénico que tiene su hogar proviene de…? Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  35  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  El 68% de las familias no son pobres y el 32% tienen algún nivel de pobreza. En extrema pobreza se encuentra 1% de las familias encuestadas. El microcorredor Amazónico tiene la mayor proporción de las familias pobres. Los no pobres son el 45.8% y el 54.2% tienen algún nivel de pobreza. Los MCSE de Huascarán, Sierra de Piura y Tahuamanu se encuentra en mejores condiciones, donde más del 77% no tiene ninguna NBI, siendo corredores en que algunos productos como la leche y derivados, el café y el castaño han permitido tener ingresos que les permite afrontar sus necesidades básicas.  Cuadro 10.  NBI1  MCSE  NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS  NBI2  NBI3  NBI4  Niños 6­12  años que no  tienen educ.  1.2  1.6  1.3  0.9  1.5  1.5  1.5  0.7  0.8  1.4  NBI5  Con alta  dependencia  económica  20.2  18.2  17.5  25.2  20.8  20.7  13.2  23.2  15.2  20.3 Vivienda  Con  Sin servicios  inadecuada  hacinamiento  higiénicos  1.1  1.2  0.0  0.7  0.8  0.3  2.6  1.5  3.2  1.0  13.3  5.7  8.9  22.7  14.1  26.9  11.2  5.8  16.7  13.9  23.4  23.8  31.4  15.3  32.5  70.4  4.3  35.0  16.0  9.9  Grupo de Análisis  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  San Martín  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  36  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Porcentaje de f amilias según NBI por MCSE  80.0  70.0  60.0  50.0  %  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Total  Viv In  Hac  SerHig  Ed  DepEc  1.1  13.3  23.4  1.2  20.2  Huascara  El  Amazónic  Tahuaman  Sierra de  Huancané  Huamanga  Tayacaja  San Martin n  Llaucano  o  u  Piura  ­ Putina  1.2  5.7  23.8  1.6  18.2  0.0  8.9  31.4  1.3  17.5  0.7  22.7  15.3  0.9  25.2  0.8  14.1  32.5  1.5  20.8  0.3  26.9  70.4  1.5  20.7  2.6  11.2  4.3  1.5  13.2  1.5  5.8  35.0  0.7  23.2  3.2  16.7  16.0  0.8  15.2  1.0  13.9  9.9  1.4  20.3  El 23.4% de las familias no cuenta con servicios higiénicos (sistema de eliminación de excretas), la cual es la principal NBI en este grupo de familias, junto con el 20% de los hogares que tienen una alta dependencia económica (más de 3 miembros de la familia por perceptor de ingreso); un 7.3% tienen niños de 6 a 12 años sin nivel educativo, y por tanto no van a la escuela; el 12.9% de las familias tiene la vivienda con hacinamiento y el 1.8% tiene vivienda inadecuada. Los MCSE muestran un comportamiento diferente dependiendo del NBI que se analice. En vivienda inadecuada, el MCSE Huamanga presenta el menor nivel de este tipo (0%). Los MCSE Huascarán y Sierra de Piura tiene el menor porcentaje de hogares con vivienda hacinada (NBI2). En cuanto a viviendas sin servicios higiénicos, Tahuamanu presenta solo un 4.3% de las familias de esta NBI. Con respecto a los niños de 6 a 12 sin nivel educativo (NBI4), las familias de los MCSE de El Llaucano, Huancané y Sierra Piura, presentan los mejores niveles educativos. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  37  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  En la NBI de Dependencia Económica, El Llaucano tiene el 25.2% de los hogares con esta NBI, siendo el corredor de mayor población por familia. 2.2.4 Estructura de Gastos Promedio Mensual Una forma complementaria para evaluar la mejora en los ingresos y los niveles de vida de la población en el tiempo es mediante el cambio de la estructura de gastos de las familias objetivo. Por ejemplo, a mayores ingresos se espera un menor gasto proporcional en alimentos, que es una de las necesidades básicas, debido a que se incrementa el gasto alimentario pero también existen otros gastos que empiezan a generarse o se gasta más en educación, salud u otros. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  38  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 11.  ESTRUCTURA DE GASTOS PROMEDIO MENSUAL  Alimentos  MCSE  Educación  Salud  Vivienda  Casos  Válidos  Media  Desv.  Coef.  Casos  Válid.  Estánd.  Variac.  Media  Desv.  Coef.  Casos  Válid.  Estánd.  Variac.  Media  Desv.  Coef.  Casos  Válid.  Estánd.  Variac.  Media  Desv.  Coef.  Estánd.  Variac.  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  San Martín  9,459  1,096  837  1,356  1,671  334  558  1,183  659  1,765  235.8  232.6  163.7  211.3  180.4  307.9  443.9  260.7  247.7  242.6  205.5  155.9  108.5  145.1  137.5  335.5  293.5  132.8  445.4  128.3  0.9  0.7  0.7  0.7  0.8  1.1  0.7  0.5  1.8  0.5  6,376  690  542  920  1,244  235  390  822  489  1,044  40.7  39.6  19.2  44.8  49.8  20.6  89.3  22.1  71.8  24.7  144.5  108.8  25.9  157.6  103.9  44.9  206.2  58.1  356.2  64.4  3.5  2.7  1.3  3.5  2.1  2.2  2.3  2.6  5.0  2.6  7,097  824  747  1,210  1,133  252  348  832  305  1,446  21.2  24.6  10.2  21.0  21.5  11.0  29.6  27.4  13.0  23.1  57.7  53.5  30.3  99.7  39.2  12.8  61.4  55.6  29.0  41.0  2.7  2.2  3.0  4.8  1.8  1.2  2.1  2.0  2.2  1.8  7,213  1,061  526  1,273  1,258  204  405  946  500  1,040  27.2  24.4  11.5  28.4  17.5  18.4  133.0  15.5  41.2  12.6  76.1  61.0  18.1  100.4  42.4  22.9  157.1  32.2  107.0  23.0  2.8  2.5  1.6  3.5  2.4  1.2  1.2  2.1  2.6  1.8 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  39  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Ahorro  MCSE  Otros  Total   Casos  Desv.  Coef.  Casos  Desv.  Coef.  Casos  Desv.  Coef.  Promedio  Promedio   Promedio   Válid.  Estánd.  Variac.  Válid.  Estánd.  Variac.  Válid.  Estánd.  Variac.  1,783  91  257  501  264  67  53  162.1  92.9  82.1  165.6  137.1  67.3  260.7  452.4  148.0  150.3  324.5  282.6  73.9  328.9  2.8  1.6  1.8  2.0  2.1  1.1  1.3  9,382  1,096  836  1,349  1,582  331  578  295.7  232.2  93.3  524.3  292.1  122.4  330.6  1,102.9  615.3  121.0  2,178.0  377.1  136.7  754.5  3.7  2.6  1.3  4.2  1.3  1.1  2.3  9,522  1,097  838  1,360  1,675  334  605  619.7  539.0  310.4  867.3  542.2  476.7  911.7  1,262.6  778.9  230.5  2,330.5  551.7  418.1  1,031.6  2.0  1.4  0.7  2.7  1.0  0.9  1.1  Grupo de  Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de  Piura  Huancané –  Putina  San Martín  115  72.7  84.0  1.2  1,183  169.4  259.5  1.5  1,184  483.7  344.5  0.7  186  338.6  1,000.0  3.0  662  217.5  408.5  1.9  663  648.4  1,434.3  2.2  249  203.3  571.4  2.8  1,765  394.8  1,444.6  3.7  1,766  706.6  1,524.1  2.2  Fuente.­ Pregunta Nº 30: ¿Cuál es el valor del gasto mensual o anual familiar en (alimentación, educación, salud, vivienda,  ahorros, otros)? (Estructura de gastos).  Promedio del gasto en el hogar según rubros de gasto (S/.)  1,000.0  900.0  800.0  700.0  600.0  S/.  500.0  400.0  300.0  200.0  100.0  0.0  Huascara  Huamang  n  Alimento  Educación  Salud  Viv ienda  Ahorro  Otros  total  232.6  39.6  24.6  24.4  92.9  232.2  539.0  a  163.7  19.2  10.2  11.5  82.1  93.3  310.4  El  Llaucano  211.3  44.8  21.0  28.4  165.6  524.3  867.3  Tay acaja  180.4  49.8  21.5  17.5  137.1  292.1  542.2  Amazónic  Tahuama  Sierra de  Huancané  o  307.9  20.6  11.0  18.4  67.3  122.4  476.7  nu  443.9  89.3  29.6  133.0  260.7  330.6  911.7  Piura  260.7  22.1  27.4  15.5  72.7  169.4  483.7  ­ Putina  247.7  71.8  13.0  41.2  338.6  217.5  648.4  San  Martin  242.6  24.7  23.1  12.6  203.3  394.8  706.6  Total 235.8  40.7  21.2  27.2  162.1  295.7  619.7  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  40  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  El análisis de la estructura de gastos muestra diferentes comportamientos para los MCSE. Las familias destinan un mayor gasto en el rubro Otros (transporte, pago de deudas, gastos en producción ­ganadera agrícola, etc.­, gastos en diversión, etc.), con 395 nuevos soles en promedio, mientras que usa 236 nuevos soles mensuales en promedio para la alimentación. La desviación estándar es mayor en el rubro Otros, en comparación a los demás, como el rubro alimentos, debido a que el primero incluye diversos tipos de gastos. En la estructura de gastos a nivel de MCSE del grupo de análisis se observa que Amazónico y Tahuamanu (selva) destinan un mayor gasto al rubro alimentos. Los MCSE de El Llaucano y San Martín, destinan mayor gasto al rubro otros, debido al gasto destinado a la producción ganadera y agrícola, actividades principales actividades en dichas zonas. Cabe señalar el pequeño monto mensual asignado a Educación, Salud, Vivienda (son erogaciones que se hacen anualmente que al prorratearlas mensualmente llevan a estos montos mencionados). Tahuamanu y Huancané­ Putina (zonas altamente comerciales) gastan más en la educación, mientras que Sierra Piura y Tahuamanu son los que gastan más en salud. Amazónico tiene los menores gastos en salud, probablemente por las dificultades para estos servicios, dada la lejanía y falta de facilidades de acceso. En el ahorro, Huancané­Putina y Tahuamanu son los que más ahorran mensualmente, mientras que Huascarán, Sierra de Piura, Huamanga y Amazónico son los que menos lo hacen. 2.2.5 Puestos de trabaj o La variación en el número de puestos de trabajo creados en los distintos MCSE como resultado de las actividades productivas y negocios realizados, permitirá, también, evaluar el impacto del programa en el nivel del empleo en las zonas de intervención y con ello el nivel de vida de la población. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  41  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 12.  MCSE  PROMEDIO DE NÚMERO DE TRABAJADORES EN CADA MCSE  Total de  trabajadores  Desv.  Están.  Coef.  Varia.  Promedio  Mediana  Moda  Grupo de Análisis  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  San Martín  33,504  2,820  1,444  2,729  4,053  1,234  9,864  3,165  1,160  7,035  3.5  2.6  1.7  2.0  2.4  3.7  16.3  2.7  1.7  4.0  2  2  1  2  2  2  1  2  2  2  2  1  1  2  1  2  1  2  1  2  93.1  2.1  1.8  1.2  3.1  19.1  366.7  4.5  0.9  25.0  26.5  0.8  1.0  0.6  1.3  5.2  22.5  1.7  0.5  6.3  Fuente.­ Pregunta 48: ¿Cuál es la cantidad de trabajadores con los que cuenta su negocio?  TOTAL TRABAJADORES EN MICROCORREDOR  10,000  9,000  8,000  7,000  6,000  5,000  4,000  3,000  2,000  1,000  0  Huascarán  Total Trab.  2,820  Huamanga  1,444  El Llaucano  2,729  Tayacaja  4,053  Amazónico  1,234  Tahuamanu  9,864  Sierra de  Piura  3,165  Huancané­  Putina  1,160  San Martín 7,035  En cuanto al grupo de análisis se observa la existencia de un total de 33,504 puestos de trabajo generados por las actividades desarrolladas en las unidades productivas beneficiarias. El promedio de trabajadores por cada unidad productiva en los MCSE es de 3.5. Sin embargo oscila desde 1.7 trabajadores en Huamanga y Huancané­Putina hasta 16 trabajadores en Tahuamanu. La gran mayoría tiene entre 1 y 2 trabajadores que muestra la importancia del trabajo familiar. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  42  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  En el caso de Tahuamanu, la actividad económica vinculada a la castaña, con características de exportación, y regulado por el INRENA, así como formalizado, como se verá más adelante, permite explicar esta mayor cantidad de trabajadores. PROMEDIO DETRABAJADORES POR FAMILIA  18.0  16.0  14.0  12.0  10.0  S/.  8.0  6.0  4.0  2.0  0.0  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Promedio  2.6  1.7  2.0  2.4  3.7  Tahuaman  Sierra de  Huancané­  San Martín u  Piura  Putina  16.3  2.7  1.7  4.0  El 69% de las unidades productivas tienen 1 y 2 trabajadores, predominando los primeros. Un 15% de unidades tienen 3 trabajadores, otro 15.6% tienen entre 4 y 10 trabajadores y solo un 0.6% de las unidades (43 unidades del total encuestado, 21 en San Martín), tienen más de 10 trabajadores. N° Trabajadores según MCSE  90.0  80.0  70.0  60.0  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Huascarán  1  2  3  4 a 10  Mas 10  33.1  28.0  16.3  22.1  0.5  Huamanga  55.1  33.2  6.2  5.3  0.2  El Llaucano  36.5  42.9  11.4  9.1  0.1  Tayacaja  42.5  24.3  13.3  19.6  0.2  Amazónico  29.6  38.9  14.4  16.5  0.6  Tahuamanu  79.0  11.9  5.3  3.3  0.5  Sierra de  Piura  24.5  35.6  19.8  19.8  0.3  Huancané­  Putina  47.2  37.6  10.3  5.0  0.0  San Martín  7.7  43.6  24.6  22.9  1.2  Total 35.2  33.8  15.0  15.6  0.5  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  43  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 13.  Cantidad de  Trabajadores Niveles  CANTIDAD DE TRABAJADORES CON QUE CUENTAN LAS UNIDADES PRODUCTIVAS  1  Trabajador  35.2  33.1  55.1  36.5  42.5  29.6  79.0  24.5  47.2  7.7  2  3  de 4 a 10  Más de 10  Trabajadores  Trabajadores  Trabajadores  trabajadores  33.8  28.0  33.2  42.9  24.3  38.9  11.9  35.6  37.6  43.6  15.0  16.3  6.2  11.4  13.3  14.4  5.3  19.8  10.3  24.6  15.6  22.1  5.3  9.1  19.6  16.5  3.3  19.8  5.0  22.9  0.5  0.5  0.2  0.1  0.2  0.6  0.5  0.3  0.0  1.2  Total   9,522  1,097  838  1,360  1,675  334  605  1,184  663  1,766  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  San Martín  Fuente.­ Pregunta 48: ¿Cuál es la cantidad de trabajadores con los que cuenta su negocio? 2.3 . Ingreso Total de la Población Obj etivo El ingreso total de la población objetivo, considera tanto los ingresos monetarios como no monetarios. Brinda información sobre la mejora de la calidad de vida de la población beneficiaria, mostrando los ingresos promedios en nuevos soles que indican percibir las unidades productoras de cada microcorredor socio económico. Este es un objetivo a lograr con el sub componente, forma parte del propósito. 2.3.1 Ingreso de la población obj etivo En promedio el valor de los ingresos totales mensuales (monetarios y no monetarios) alcanza a los 892 nuevos soles en los 9 microcorredores socioeconómicos en análisis. El 50% de las familias tienen un ingreso total menor de 583 nuevos soles. De otro lado se observa que la mayoría (moda) de las familias del grupo de análisis tiene un ingreso entre 260 y 500 nuevos soles (con excepción de Tayacaja y Tahuamanu, que se encuentran en provincias muy integradas al comercio nacional). Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  44  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 14.  INGRESO PROMEDIO DE LA POBLACIÓN OBJETIVO EN NUEVOS SOLES  Micro Corredor Socio Económico Promedio Mediana Moda Desv. Estándar Coef. Variación Casos Válidos Grupo de Análisis  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  San Martín  892.1  644.8  555.0  1,188.5  1,006.1  740.7  1,405.7  586.5  1,290.3  777.8  583.0  470.9  406.0  636.0  650.0  600.0  1,000.0  500.0  619.0  605.5  500  400  260  430  1000  500  2000  450  390  500  1,641.9  602.7  541.5  2,474.8  1,346.9  553.3  1,537.7  445.1  3,603.1  1,212.5  1.8  0.9  1.0  2.1  1.3  0.7  1.1  0.8  2.8  1.6  9,518  1,096  838  1,359  1,675  334  603  1,184  663  1,766  Fuente.­  Pregunta 27: ¿Cuál es el valor de los ingresos brutos promedios mensuales (Monetarios y no  monetarios) por actividad productiva familiar? (Nuevos soles)  INGRESO TOTAL PROMEDIO SEGUN MCSE  1,600.0  1,400.0  1,200.0  1,000.0  S/.  800.0  600.0  400.0  200.0  0.0  Total  Promedio  892.1  Huascarán  Huamanga  644.8  555.0  El  Llaucano  1,188.5  Tayacaja  Amazónico  1,006.1  740.7  Tahuaman  Sierra de  Huancané­  San Martín u  Piura  Putina  1,405.7  586.5  1,290.3  777.8  Por otro lado el promedio de ingreso mensual total de las familias observa diferencias si se toman en cuenta las actividades a las cuales se dedican. Las familias con mayores ingresos promedio son aquellas dedicadas a las actividades agroindustriales, percibiendo un ingreso promedio mensual de 1,820 nuevos soles, por esta actividad, presentando un alto nivel de dispersión en comparación con las demás actividades realizadas. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  45  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  El 93% trabaja en la agricultura y un 52% hacen actividades pecuarias. Existe escasa actividad, menos del 5% de la población, en forestación, acuicultura, turismo y agroindustria. Un 10% hacen comercio en sus zonas. Las actividades de bajos ingresos son la pecuaria, acuicultura, turismo y otros no existiendo ingresos por artesanía en estos microcorredores de la segunda fase. La gran mayoría (moda), tiene en promedio entre 50 y 200 soles mensuales y más del 50% (mediana) ganan menos de 342 nuevos soles, en promedio. Existe una alta dispersión que se mide con la desviación estándar y el coeficiente de variación.  Cuadro 15.  Promedio del ingreso actual de la población objetivo por actividad Actividad Agrícola  Pecuario  Agroindustria  Forestal  Acuicultura  Turismo  Artesanía  Comercialización  Otros  Casos válidos %/ Casos Promedio Mediana Moda Desv. Estándar Coef. Variación 7,872  5,042  441  331  219  81  0  978  3,160  82.7  53.0  4.6  3.5  2.3  0.9  0.0  10.3  33.2  453.7  271.5  1,889.1  646.2  310.0  391.4  0  619.1  475.5  370  150  347  170  150  150  0  200  200  500  50  50  50  20  150  0  200  100  365.8  571.7  3,892.3  944.9  390.6  475.5  0  2,114.3  1,011.4  0.8  2.1  2.1  1.5  1.3  1.2  0  3.4  2.1  Fuente.­ Pregunta 27: ¿Cuál es el valor de los ingresos brutos promedios mensuales (monetarios y no  monetarios) por actividad productiva familiar? (Nuevos soles) Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  46  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Promedio de Ingresos Totales según sector y MCSE  2,000.0  1,800.0  1,600.0  1,400.0  1,200.0  S/.  1,000.0  800.0  600.0  400.0  200.0  0.0  Agricola  Promedio  453.7  Pecuario  271.5  Agroindustr  Forestal  ia  1,889.1  646.2  Acuicultura  310.0  Turismo  391.4  Artesania  0  Comercializ  ación  619.1  Otros 475.5  2.3.2 Ocupaciones por familia La cantidad de ocupaciones a las que se dedican los entrevistados permite observar la gama de trabajos que realizan las familias entrevistadas. Se ha observado que los miembros de las unidades productivas analizadas pueden ejercer hasta 5 ocupaciones, las cuales alternan en el transcurso del año.  Cuadro 16.  NÚMERO DE OCUPACIONES DE LOS MIEMBROS DE LAS FAMILIAS (PORCENTAJE)  Desv.  Casos  Estándar  Válidos  0.7  0.7  0.7  0.6  0.7  1.0  0.7  0.6  0.8  0.5  24,131  2,785  2,037  4,083  3,116  812  1,150  3,722  1,603  4,823  MCSE  Grupo de Análisis  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  San Martín  1  44.7  49.2  21.8  19.8  48.3  44.7  39.7  57.7  22.9  69.0  2  43.1  39.1  58.3  64.6  40.3  22.5  47.7  37.6  48.9  27.4  3  11.0  11.1  18.2  14.5  11.3  23.5  11.3  4.2  23.8  3.5  4  1.1  0.5  1.7  1.2  0.2  8.5  1.2  0.5  4.3  0.0  5  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.7  0.0  0.0  0.1  0.0  Promedio  1.7  1.6  2.0  2.0  1.6  2.0  1.7  1.5  2.1  1.3  Fuente.­  Pregunta Nº 20: ¿Cuál es su principal actividad?  Pregunta Nº 24: ¿A qué otras actividades que le generan algún tipo de  ingreso (monetario y  no monetario) se dedica al año? Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  47  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  El 44.7% de las familias tienen un solo trabajo y un 43% realizan 2 trabajos, mientras que 12% realizan 3 o más actividades económicas. El promedio es de 1.7 actividades por persona de la familia entrevistada que trabaja. En la Sierra de Piura alcanza el 58% los que solo tienen una sola actividad y en San Martín es el 69% de los entrevistados. En el Llaucano, Huamanga y Huancané­Putina solo un 20, 22 y 23% tienen una sola actividad. En los corredores Huascarán, Amazónico, El Llaucano, Huancané­Putina se dan casos de 5 actividades económicas en algunos miembros de la familia. 2.3.3 Tiempo que le dedican a las Actividades Económicas Las actividades pecuarias son las que en promedio dedican más tiempo al año, superando los 305 días. Las actividades forestales son las que menos le ocupan tiempo al año con 141 días en promedio.  Cuadro 17.  ACTIVIDAD  Agrícola  Pecuaria  Agroindustria  Forestales  Acuicultura  Turismo  Artesanía  Comercialización  Otros servicios  TIEMPO EN DÍAS DEDICADO A LAS ACTIVIDADES PRODUCTIVAS  Promedio  279.1  305.5  252.1  141.8  281.0  218.1  243.8  249.8  290.5  Mediana  240  360  300  120  300  60  144  240  240  Moda  360  360  360  120  360  48  90  360  360  Desv.  Estándar  739.9  695.2  193.5  141.9  429.9  268.7  604.9  317.3  937.0  Coef.  Variación  2.7  2.3  0.8  1.0  1.5  1.2  2.5  1.3  3.2  Casos  Válidos  8,693  4,792  423  320  225  80  549  925  2,994  % / Tot  casos  91.3  50.3  4.4  3.4  2.4  0.8  5.8  9.7  31.4  Fuente.­ Pregunta 28: ¿Cuánto tiempo dedican a esta actividad al año?  Las actividades agrícolas que son referidas por el 91% de los casos, señalan 279 días al año en promedio. La actividad otros servicios, que ocupan al 50% de los entrevistados, comprenden 290.5 días. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  48  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Promedio de días que dedican al año  350.0  300.0  250.0  200.0  150.0  100.0  50.0  0.0  Agricola  Promedio  279.1  Pecuario  305.5  Agroindustria  252.1  Forestal  141.8  Acuicultura  281.0  Turismo  218.1  Artesania  243.8  Comercializa  ción  249.8  Otros  290.5  2.3.4 Lugares donde realiza los trabajos Con este indicador se obtiene información del nivel de migración temporal que se da en las familias de las unidades productivas de los MCSE y el nivel de estacionalidad del empleo de las actividades que realizan los miembros de las unidades productivas. El 94% de las familias realiza sus actividades productivas en el mismo anexo o distrito y un 5% salen a la provincia. Hay 2% que salen fuera de su provincia pero dentro de su región o departamento y el 1% salen a otro departamento, incluyendo Lima.  Cuadro 18.  LUGARES DONDE REALIZA LAS ACTIVIDADES PRODUCTIVAS  Total  Nº  El mismo distrito o anexo  La misma provincia pero otro distrito  Otra provincia del mismo departamento  Lima  Otro departamento excepto Lima  No especifica  9,118  555  217  23  86  5  %  91.1  5.5  2.2  0.2  0.9  0.0  100  Días  Lugar donde realizan estas actividades  10,004  TOTAL  Fuente.­ Pregunta 29: ¿En que lugar realiza estas actividades? Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  49  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  0 .2 3% 2 .17% 5.55% 0 .86% 0 .0 5%  91.14% El mismo distrito o anexo  Otra provincia del mismo departamento  Otro departamento excepto lima  La misma provincia pero otro distrito  Lima  No especifica A nivel de microcorredor el 95% en promedio realiza las actividades en su distrito, situación con mayor arraigo en Huamanga, Sierra de Piura y Huancané­Putina. Amazónico presenta 29% fuera de su distrito pero en la provincia. El Llaucano, Tayacaja y Huancané­Putina son los que tienen mayor cantidad de migrantes a Lima u otro departamento, pero no superan el 5%.  Cuadro 19.  LUGARES DONDE REALIZA LAS ACTIVIDADES PRODUCTIVAS POR MCSE  (PORCENTAJE)  El mismo  distrito o  anexo  95.8  96.4  99.4  91.3  96.7  96.1  90.7  98.1  98.0  95.4  La misma  provincia  pero otro  distrito  5.8  6.6  12.5  5.7  3.2  29.0  3.0  1.9  7.4  3.5  Otra provincia  del mismo  departamento  2.3  2.6  1.4  0.7  3.2  2.4  1.7  0.6  6.8  2.4  Lima  Otro  departamento  excepto Lima  0.9  0.2  0.0  1.3  2.0  0.0  0.2  0.6  3.9  0.0  No  especifica  0.1  0.2  0.1  0.0  0.0  0.3  0.2  0.0  0.8  0.0  MCSE  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  San Martín  0.2  0.5  0.4  0.1  0.4  0.0  0.2  0.1  0.5  0.0  Fuente.­ Pregunta 29: ¿En que lugar realiza estas actividades? Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  50  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Lugar de las activ idades productiv as según MCSE  120.0  100.0  80.0  %  60.0  40.0  20.0  0.0  Total  El mismo distrito o anex o  La misma prov incia pero otro distrito  Otra prov incia del mismo departamento  Lima  Otro departamento ex cepto lima  No especifica  95.8  5.8  2.3  0.2  0.9  0.1  Huascará  Huamang  n  96.4  6.6  2.6  0.5  0.2  0.2  a  99.4  12.5  1.4  0.4  0.0  0.1  El  Llaucano  91.3  5.7  0.7  0.1  1.3  0.0  Tay acaja  96.7  3.2  3.2  0.4  2.0  0.0  Amazóni  Tahuama  Sierra de  Huancan  co  96.1  29.0  2.4  0.0  0.0  0.3  nu  90.7  3.0  1.7  0.2  0.2  0.2  Piura  98.1  1.9  0.6  0.1  0.6  0.0  é­Putina  98.0  7.4  6.8  0.5  3.9  0.8  San  Martín  95.4  3.5  2.4  0.0  0.0  0.0  Analizando por actividades económicas, la acuicultura es la actividad que baja el promedio de las actividades en el mismo distrito, debido a que obliga el desplazamiento a los lugares hídricos. En cambio las actividades agrícola, pecuaria y la agroindustria se ubican por encima del 97% en el mismo distrito, situación muy similar para cada uno de los MCSE.  Cuadro 20.  Promedio de Días que trabajan en sus actividades productivas, por MCSE y Rubro de actividad (% de unidades productivas)  No. De días que  destinan a la  actividad  Mismo distrito o  anexo  La misma provincia  pero otro distrito  Otra provincia del  mismo departam.  Lima  Otro departamento  excepto Lima  No especifica  Total  Pecua  ria  Agroind  ustria  Fores  tales  Acuicultu  ra  Turis  mo  Artesaní  a  Comer  cializ.  Otros  serv  MCSE  Grupo de  Análisis  Agrícola  88.6  48.1  4.2  3.3  2.2  0.7  5.3  8.6  26.9  1.9  1.2  0.1  0.1  0.6  0.0  0.3  1.2  1.8  1.0  0.0  0.1  0.0  91.5  0.1  0.0  0.0  0.0  49.4  0.0  0.0  0.0  0.0  4.3  0.0  0.0  0.0  0.0  3.4  0.0  0.0  0.0  0.0  2.7  0.0  0.0  0.0  0.0  0.8  0.2  0.0  0.3  0.0  6.1  0.2  0.1  0.1  0.0  10.2  1.0  0.1  0.5  0.0  30.3 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  51  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  MCSE  Huascarán  No. De días que  destinan a la  actividad  Agrícola  Pecua  ria  Agroind  ustria  Fores  tales  Acuicultu  ra  Turis  mo  Artesaní  a  Comer  cializ.  Otros  serv  Mismo dist.o anexo  La misma provincia  pero otro distrito  Otra provincia del  mismo departamento  Lima  Otro departamento  excepto Lima  No especifica  Total  91.2  1.5  0.3  0.0  0.0  0.0  93.0  95.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  95.0  84.3  1.5  0.2  0.0  0.3  0.0  86.3  95.3  0.6  2.1  0.0  0.1  0.0  98.1  81.7  21.6  0.0  0.0  0.0  65.6  0.5  0.4  0.0  0.0  0.0  66.5  70.4  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  70.4  85.2  1.5  0.1  0.0  0.1  0.0  86.9  37.0  0.1  0.1  0.1  0.0  0.0  37.2  21.0  12.3  0.0  0.0  0.0  5.9  0.1  0.0  0.0  0.0  0.0  6.0  0.5  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.5  8.3  0.5  0.2  0.1  0.0  0.0  9.1  0.2  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.2  3.9  0.6  0.0  0.0  0.0  0.5  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.5  16.5  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  16.5  1.0  0.1  0.0  0.0  0.0  0.0  1.1  0.1  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.1  2.1  0.6  0.3  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.6  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.6  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  33.5  15.3  0.0  0.0  0.0  1.4  0.2  0.2  0.0  0.0  0.0  1.7  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.1  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.1  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  1.2  0.0  0.0  0.0  0.0  1.7  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  1.7  1.4  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  1.4  4.2  0.1  0.0  0.0  0.1  0.0  4.4  0.8  0.2  0.1  0.0  0.0  0.0  1.0  0.6  0.0  0.0  0.0  0.0  8.3  1.6  0.3  0.1  0.0  0.0  10.3  7.2  0.2  0.2  0.2  0.0  0.0  7.9  11.4  2.4  0.3  0.0  0.2  0.0  14.3  4.7  0.7  0.2  0.1  0.5  0.1  6.3  42.5  10.5  0.6  0.0  0.0  38.9  3.6  1.7  0.5  0.2  0.1  44.9  41.6  1.3  1.2  0.1  0.0  0.0  44.3  19.2  1.0  0.1  0.1  0.8  0.0  21.1  22.5  1.8  1.0  0.2  1.5  0.0  27.0  33.8  8.1  2.1  0.0  0.0 52  Huamanga  Mismo dist.o anexo  La misma provincia  pero otro distrito  Otra provincia del  mismo departamento  Lima  Otro departamento  excepto Lima  No especifica  Total  El Llaucano  El mismo distrito o  anexo  La misma provincia  pero otro distrito  Otra provincia del  mismo departamento  Lima  Otro departamento  excepto Lima  No especifica  Total  Tayacaja  El mismo distrito o  anexo  La misma provincia  pero otro distrito  Otra provincia del  mismo departamento  Lima  Otro departamento  excepto Lima  No especifica  Total  Amazónico  Mismo dist.o anexo  La misma provincia  pero otro distrito  Otra provincia del  mismo departamento  Lima  Otro departamento  excepto Lima  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  MCSE  No. De días que  destinan a la  actividad  No especifica  Agrícola  Pecua  ria  Agroind  ustria  Fores  tales  Acuicultu  ra  Turis  mo  Artesaní  a  Comer  cializ.  Otros  serv  0.0  Total  103.3  0.0  33.2  11.1  0.3  0.0  0.0  0.0  0.0  11.4  42.9  0.1  0.1  0.0  0.0  0.0  43.1  61.5  2.6  0.3  0.0  0.0  0.0  64.4  24.9  1.5  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  4.5  1.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  1.0  4.9  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  4.9  12.2  0.2  0.0  0.2  0.2  0.0  12.7  3.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  3.0  20.5  1.0  0.2  0.0  0.0  0.0  21.7  1.5  0.0  0.1  0.0  0.0  0.0  1.6  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.5  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.5  0.0  48.8  10.7  0.5  0.0  0.0  0.0  0.0  11.2  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  3.2  0.2  0.0  0.0  0.0  0.0  3.3  0.2  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.2  0.0  1.2  6.9  0.2  0.2  0.0  0.0  0.0  7.3  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.3  0.0  0.2  0.0  0.0  0.0  0.5  0.1  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.1  0.0  0.6  6.3  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  6.3  2.0  0.5  0.0  0.0  0.0  0.0  2.5  48.1  1.8  3.2  0.2  3.5  0.2  56.9  1.1  0.3  0.0  0.0  0.0  0.0  1.4  0.0  53.6  7.1  0.5  0.0  0.0  0.0  0.0  7.6  10.1  0.2  0.1  0.0  0.0  0.0  10.4  9.8  0.5  0.2  0.0  0.0  0.0  10.4  3.9  0.2  0.2  0.0  0.0  0.0  4.2  0.0  44.0  33.6  0.5  1.5  0.2  0.2  0.2  36.0  17.0  0.8  0.2  0.1  0.6  0.1  18.7  32.7  1.4  3.3  0.2  0.3  0.0  37.9  23.3  1.8  0.3  0.0  0.0  0.0  25.3  Tahuamanu  Mismo dist.o anexo  La misma provincia  pero otro distrito  Otra provincia del  mismo departamento  Lima  Otro departamento  excepto Lima  No especifica  Total  Sierra de  Piura  46.1  0.8  0.0  0.0  0.0  0.0  46.9  97.7  1.5  0.3  0.0  0.0  0.0  99.5  81.7  1.8  0.6  0.0  0.0  0.0  84.2  92.9  1.7  2.4  0.0  0.0  0.0  Mismo dist.o anexo  La misma provincia  pero otro distrito  Otra provincia del  mismo departamento  Lima  Otro departamento  excepto Lima  No especifica  Total  Huancané ­  Putina  Mismo dist.o anexo  La misma provincia  pero otro distrito  Otra provincia del  mismo departamento  Lima  Otro departamento  excepto Lima  No especifica  Total  San Martín  El mismo distrito o  anexo  La misma provincia  pero otro distrito  Otra provincia del  mismo departamento  Lima  Otro departamento  excepto Lima  No especifica  26.3  3.0  Total  97.0  Fuente.­ Pregunta 26: Actividad.  Pregunta 28: ¿Cuánto tiempo dedican a esta actividad?  Pregunta 29: ¿En que lugar realiza estas actividades? Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  53  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.4 Capacidades de la población obj etivo para realizar negocios El desarrollo de la generación de capacidades de la población objetivo para realizar los negocios se han planteado en tres dimensiones: ­ ­ ­ Manejo adecuado de herramientas de gestión de negocios El mejoramiento en el manejo de técnicas de producción; y La articulación adecuada al mercado. 2.4.1 Manej o adecuado de herramientas de gestión de negocios El análisis de esta dimensión se realiza con los siguientes indicadores: § Porcentaje de población objetivo que lleva a cabo planificación de las actividades de su negocio. § Porcentaje de población objetivo que lleva a cabo un manejo contable, costos y/o presupuestal de su negocio. § § Porcentaje de la población objetivo con negocio formalizado Porcentaje de la población objetivo en cuyos negocios se implementa división de tareas. 2.4.1.1 Población que lleva a cabo planificación de su negocio Las unidades productivas requieren realizar actividades de planificación. El nivel de planificación de las unidades productivas da indicios de las capacidades de las mismas para enfrentar de manera ordenada las metas y actividades propuestas y el contexto del mercado en el que están involucradas. El 66.7% no realiza ninguna actividad de planificación. Los que hacen alguna planificación, lo hacen principalmente mediante actividades de capacitación. De modo que si restamos la capacitación el planeamiento productivo solo alcanza al 19% de los encuestados. El planeamiento de largo plazo lo realiza tan solo un 1.6% de los encuestados, siendo más significativo el planeamiento de mercado (8.1%) seguido de otras actividades de planificación. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  54  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 21.  ACTIVIDADES DE PLANIFICACIÓN (PORCENTAJE)  Realizan  Ninguna  actividades  actividad de  de  planificación  planificación  33.3  17.0  38.3  39.8  19.5  13.5  25.5  86.2  66.7  83.0  61.7  60.2  80.5  86.5  74.5  13.8  MCSE  Planes  Planificación  Planificación  de  Capacitaciones  de mercado  estratégica  Largo  Plazo  8.5  3.5  13.5  13.2  6.8  8.7  19.2  2.2  0.9  0.7  4.8  0.7  0.5  0.0  2.0  0.6  1.6  1.2  0.8  1.5  1.3  0.0  7.4  0.8  19.1  14.1  20.2  30.3  14.2  6.9  12.1  33.4  Otros  Grupo de  Análisis  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de  Piura  Huancané ­  Putina  San Martín  7.9  0.7  1.8  2.2  2.3  0.6  0.5  53.5  26.8  1.1  0.2  0.1  2.0  1.2  24.9  10.8  3.3  0.1  52.0  13.1  48.0  86.9  Fuente.­ Pregunta Nº 38: ¿Qué tipo de actividades planifica en su negocio o actividad productiva?  Actividades de Planificación  90.0  80.0  70.0  60.0  %  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  El  Sierra  Huanc  Huasc  Huama  Tay ac  Amazó  Tahua  San  Llauca  de  ané ­  aran  nga  aja  nico  manu  Martin no  Piura  Putina  Planificación de mercado  Planificación es trategica  Planes de Largo plazo  Capacitaciones  Otros  Ninguno  3.5  0.7  1.2  14.1  0.7  83.0  13.5  4.8  0.8  20.2  1.8  61.7  13.2  0.7  1.5  30.3  2.2  60.2  6.8  0.5  1.3  14.2  2.3  80.5  8.7  0.0  0.0  6.9  0.6  86.5  19.2  2.0  7.4  12.1  0.5  74.5  2.2  0.6  0.8  33.4  53.5  13.8  26.8  0.2  2.0  24.9  3.3  48.0  1.1  0.1  1.2  10.8  0.1  86.9  En el MCSE de Sierra de Piura es el que realizan más acividades de planificación de la producción con el 86% de familias. Esto es debido a su alta inserción al mercado por el café. Amazónico y San Martín tienen tan solo el 13.5% y 13.1%de actividades de planificación. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  55  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.4.1.2 Manej o contable, costos y/ presupuestal del negocio o La capacidad de gestión empresarial se puede evaluar en el tiempo con el manejo de herramientas de gestión de sus negocios y en que la intervención de FONCODES puede lograr algún impacto a través de los proyectos productivos. La capacidad de planificación no es la única que es baja, sino también lo es la ausencia de controles. El 80.2% no realiza algún tipo de control en su negocio, situación que es mayor al 90% en Huascarán, Amazónico, Tayacaja y San Martín. En cambio en la Sierra de Piura y Tahuamanu en un 50% y 42% alcanzan a realizarlo. En el Llaucano un 26% hace algún tipo de control.  Cuadro 22.  % DE LA POBLACIÓN QUE REALIZA ALGÚN TIPO DE CONTROL EN SU NEGOCIO  Realiza algún tipo de control  MCSE  SI  NO  80.2  90.2  82.6  74.0  92.8  92.8  57.9  49.5  76.5  93.0  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané­Putina  San Martín  19.8  9.8  17.4  26.0  7.2  7.2  42.1  50.5  23.5  7.0  Fuente.­ Pregunta 39: ¿Realiza algún tipo de control…?  Estos datos señalan que el manejo de la unidad productiva es improvisado o intuitivo en las labores de gestión los negocios o actividades productivas. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  56  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Control del proceso productiv o  100.0  90.0  80.0  70.0  60.0  %  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Total  Si  No  19.8  80.2  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tay acaja  9.8  90.2  17.4  82.6  26.0  74.0  7.2  92.8  Amazónico  Tahuamanu  7.2  92.8  42.1  57.9  Sierra de  Piura  50.5  49.5  Huancané­  Putina  23.5  76.5  San Martín  7.0  93.0  En cuanto al tipo de control el que se usa más frecuentemente es el control de gastos, seguido del manejo de stocks de insumo. Tahuamanu, Sierra de Piura y Huamanga son los que más controles de estos tipos realizan.  Tipo de Control (Múltiple)  MCSE  Stock de  Insumos  Programación de  Pagos  Control de  Gastos  Uso de Libro  Contable u otro  Planificación de  Presupuesto  Planes  Operativos  Ninguno   Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané­Putina  San Martín  5.8  0.9  0.8  11.6  1.3  5.4  10.9  14.6  13.3  0.4  3.8  1.9  0.0  7.0  3.0  0.9  10.2  3.7  2.4  4.0  12.3  6.8  15.2  19.9  4.7  0.9  36.0  25.4  7.2  2.5  0.5  0.1  0.0  0.7  0.3  0.3  1.2  2.4  0.0  0.0  0.7  0.4  0.2  1.6  0.3  0.0  3.1  0.3  1.8  0.1  2.1  1.5  1.3  0.9  0.8  0.6  0.5  10.8  0.6  0.7  80.2  90.2  82.6  74.0  92.8  92.8  57.9  49.5  76.5  93.0  Fuente.­ Pregunta 39: ¿Realiza algún tipo de control…? Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  57  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Control según MCSE  100.0  90.0  80.0  70.0  60.0  %  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Huascaran  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  Stock de Insumos  Uso de Libro Contable u otro  Ninguno Programación de Pagos  Planificación de Presupuesto  2.4.1.3 Negocio formalizado La formalización de las unidades productivas permite medir adicionalmente, el nivel de gestión de los negocios establecidos. El nivel de formalización de estas unidades establece su articulación al mercado formal y las cadenas productivas consolidadas. Se ha considerado como formalizado a quienes se han inscrito ante las entidades públicas, cuentan con licencia de funcionamiento o tienen alguno sistema de tributación. El nivel de formalización es escaso alcanzando tan solo al 5.8% de las unidades. Los mayores niveles de formalización se dan en los MCSE Sierra de Piura (vinculada al café de exportación), Tahuamanu y Amazónico, con un 11 a 15.4% de los encuestados. Y es muy escaso en Huascarán y Huamanga, que no supera el 2% de formalización. San Martin  Control de gastos  Planes Operativos  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  58  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 23. POBLACIÓN OBJETIVO CON NEGOCIO FORMALIZADO ( PORCENTAJE)  Tipo de Negocio  MCSE  Formalizado  No Formalizado   94.2  98.4  98.9  97.6  97.0  88.9  84.6  85.0  96.4  93.8  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané­Putina  San Martín  Fuente.­  5.8  1.6  1.1  2.4  3.0  11.1  15.4  15.0  3.6  6.2  Pregunta 40: ¿Su empresa, negocio o actividad productiva está constituida como…?  Pregunta 41: ¿Cuál de la siguiente documentación tiene su negocio o actividad productiva?  Pregunta 42: ¿Cuál es el régimen tributario al que está sujeto?  Formalización del negocio  100.0  80.0  60.0  %  40.0  20.0  0.0  Total  Formalizado  5.8  Huasc  Huama  El  Tayaca  Amazó  Tahua  Sierra  Huanc  San  arán  nga  Llauca  ja  nico  manu  de  ané­  Martín 1.6  98.4  1.1  98.9  2.4  97.6  3.0  97.0  11.1  88.9  15.4  84.6  15.0  85.0  3.6  96.4  6.2  93.8  No Formalizado  94.2  La principal forma de constitución es la de persona natural (23%), siendo muy escasa la personería jurídica (3%), lo que señala que la pequeña producción es la principal forma de trabajo de esta población. Más del 91% en el corredor de la Sierra de Piura están formalizados, principalmente como persona natural (76%). Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  59  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 24.  FORMA DE CONSTITUCIÓN DE EMPRESAS NEGOCIOS O ACTIVIDADES PRODUCTIVAS  SEGÚN MCSE (PORCENTAJE)  Forma de Constitución  MCSE  Persona  Natural  23.4  7.9  17.5  20.4  2.8  9.9  29.3  75.6  24.9  22.8  Persona  Jurídica  2.9  0.7  0.5  0.6  0.3  12.0  4.0  14.4  2.3  0.2  Ninguna  72.8  90.7  82.0  78.2  96.7  77.8  59.2  9.9  72.7  76.7  No Responde  0.8  0.6  0.0  0.9  0.2  0.3  7.6  0.2  0.2  0.3  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané­Putina  San Martín  Fuente.­ Pregunta 40: ¿Su empresa, negocio o actividad productiva está constituida como…?  Personería del negocio según MCSE  100.0  80.0  60.0  %  40.0  20.0  0.0  Total  Huasca  Huama  rán  7.9  0.7  90.7  0.6  nga  17.5  0.5  82.0  0.0  El  Llaucan  o  20.4  0.6  78.2  0.9  Tay aca  Amazó  Tahua  ja  2.8  0.3  96.7  0.2  nico  9.9  12.0  77.8  0.3  manu  29.3  4.0  59.2  7.6  Sierra  Huanca  de  né­  Piura  Putina  75.6  14.4  9.9  0.2  24.9  2.3  72.7  0.2  San  Martín  22.8  0.2  76.7  0.3  Persona Natural  Persona Juridica  Ninguna  No Responde  23.4  2.9  72.8  0.8  Solo el 8% ha logrado obtener licencia de funcionamiento y un 0.7% ha requerido inscribirse en Registros Públicos para sus trámites. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  60  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 25.  Micro Corredor  Socioeconómico  FORMA DE CONSTITUCIÓN DE EMPRESAS NEGOCIOS O ACTIVIDADES PRODUCTIVAS  SEGÚN MCSE (PORCENTAJE)  Tipo de Documentación con la que cuenta  Licencia de  Funcionamiento  1.3  0.9  0.6  2.0  0.4  0.3  9.3  0.6  0.9  0.2  Inscripción en  Registros Públicos  4.4  0.6  0.5  0.4  2.6  10.8  5.6  14.4  2.6  5.9  Ninguna  93.8  97.8  98.9  97.1  97.0  88.9  81.5  84.5  96.5  93.6  No Responde  0.5  0.6  0.0  0.5  0.0  0.0  3.6  0.6  0.0  0.2  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané­Putina  San Martín  Fuente.­ Pregunta 41: ¿Cuál de la siguiente documentación tiene su negocio o actividad productiva?  Documentación formal del negocio  120.0  100.0  80.0  60.0  %  40.0  20.0  0.0  Total  Licencia de Funcionamiento  Inscripción en Registros Públicos  Ninguna  No responde  1.3  4.4  93.8  0.5  El  Huasca  Huama  Tayacaj  Amazó  Llaucan  rán  nga  a  nico  o  0.9  0.6  97.8  0.6  0.6  0.5  98.9  0.0  2.0  0.4  97.1  0.5  0.4  2.6  97.0  0.0  0.3  10.8  88.9  0.0  Tahua  manu  9.3  5.6  81.5  3.6  Sierra  Huanca  San  de  né­  Martín  Piura  Putina  0.6  14.4  84.5  0.6  0.9  2.7  96.4  0.0  0.2  5.9  93.6  0.2  Solo el 2.5% ha logrado alguno de los Registros que ha creado la SUNAT para facilitar las operaciones tributarias. Tahumanu es el que mayores inscripciones con el 18% en el RUS para sus activdades de la castaña. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  61  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 26.  RÉGIMEN TRIBUTARIO DE LA POBLACIÓN OBJETIVO SEGÚN MCSE (PORCENTAJE)  Micro Corredor  Socioeconómico  Tipo de Régimen Tributario  R.U.S.  1.7  0.8  0.5  1.7  0.3  0.0  18.2  0.2  0.0  R.E.G.  0.2  0.4  0.0  0.4  0.1  0.0  0.5  0.0  0.3  R.E.R  0.5  0.2  0.2  0.0  0.7  0.3  1.7  0.6  0.0  Otros  0.1  0.2  0.0  0.1  0.0  0.0  0.3  0.0  0.5  0.1  Ninguno  96.7  97.8  99.3  97.0  98.7  99.7  71.4  99.1  98.9  98.4  N/R  0.8  0.6  0.0  0.8  0.1  0.0  7.9  0.2  0.3  0.3  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané­Putina  0.4  0.0  0.8  San Martín  Fuente.­ Pregunta 42: ¿Cuál es el régimen tributario al que está sujeto?  100.0  90.0  80.0  70.0  60.0  %  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Total  R.U.S  R.E.G.  R.E.R.  Otros  Ninguno  No Responde  1.7  0.2  0.5  0.1  96.7  0.8  Huascarán  0.8  0.4  0.2  0.2  97.8  0.6  Huamanga  0.5  0.0  0.2  0.0  99.3  0.0  El Llaucano  1.7  0.4  0.0  0.1  97.0  0.8  Tay acaja  0.3  0.1  0.7  0.0  98.7  0.1  Amazónico  0.0  0.0  0.3  0.0  99.7  0.0  Tahuamanu  18.2  0.5  1.7  0.3  71.4  7.9  Sierra de  Piura  0.2  0.0  0.6  0.0  99.1  0.2  Huancané­  Putina  0.0  0.3  0.0  0.5  98.9  0.3  San Martín  0.4  0.0  0.8  0.1  98.4  0.3  2.4.1.4 Negocios con división de tareas Una gestión se mide adicionalmente por los conocimientos adquiridos para la realización de las actividades de sus negocios que se expresa en Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  62  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  la organización y división del trabajo. capacidad de gestion de los negocios. Ello permite desarrollar la Existe una escasa división de tareas, donde un 71% no responden, probablemente porque no hayan entendido el sentido de la pregunta, y aproximadamente el 14% se clasifican como operarios. Otro 14% señalan la existencia de dirección, administración, venta, supervisores.  Cuadro 27.  PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN OBJETIVO EN CUYOS NEGOCIOS SE IMPLEMENTA  DIVISIÓN DE TAREAS  Cargos del Personal  Dirección  Administrativo / Contable  Supervisor  Operario  Ayudante de Operarios  Empleados  Fuerza de Venta  No responde  Grupo de Análisis  903  58  7  1,367  232  270  126  6,724  %  9.5  0.6  0.1  14.4  2.4  2.8  1.3  70.6  Fuente.­ Pregunta 44: ¿Cuáles son los cargos del personal en su negocio o actividad productiva?  División del trabajo en el negocio  80.0  60.0  %  40.0  20.0  0.0  Dirección  %  9.5  A dministrat  Supervisor  Operario  ivo /  0.6  0.1  14.4  A yudante  Fuerza de  No  Empleados  de  V enta  responde 2.4  2.8  1.3  70.6  2.4.2 Mej oramiento en el manej o de técnicas de producción Para evaluar el mejoramiento en las técnicas de producción se plantean los siguientes indicadores: § § § Cantidad de recursos usados para la producción mensual, según tipo Valor de los recursos requeridos para la producción mensual Valor de la producción mensual 63  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  § Número de productos por negocio productivo y/o de servicios que ofrece § Porcentaje de población objetivo que emplea controles de calidad en la producción o en sus procesos de gestión § § § Mercados a los cuáles se dirige la producción y/o servicios, según rubro Número de procesos en la producción y/o servicios, según rubro Número de técnicas que utilizan en los procesos de producción y/o servicios, según rubro 2.4.2.1 Recursos usados para la producción mensual Los recursos que son utilizados con mayor frecuencia en las actividades productivas son la mano de obra, las materias primas, maquinarias, vehículos, materiales de oficina, equipo de cómputo, insumos, alquiler de animales para arado, entre otros. En promedio cada proyecto emplea 718 nuevos soles en mano de obra (5%), S/. 12,319 en materias primas (94%), 12 nuevos soles en maquinaria (0.1%), 10 nuevos soles en vehículos (0.1%), 2 nuevos soles (0.02%) en material de oficina, 0.5 nuevos soles (0.0%) en equipo de cómputo y 53 nuevos soles en otros (0.4%).  Cuadro 28.  PROYECTOS  Recursos utilizados para el desarrollo de la actividad productiva por proyecto.  Mano  de  obra  147  38  53  18  300  0  40  Materias  primas  1  0  0  0  0  0  0  Maquinaria  s  206  0  0  0  0  0  1  Vehí  culos  0  0  0  0  0  0  30  Material de  oficina  0  0  0  0  0  0  0  Equipo de  cómputo  0  0  0  0  0  0  0  Otros  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Café  Papayo­Shuturumbe  Des De Capacidades Para La Prod De Tara Suso ­ Bid Iii  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Café  Chamelico­Quitahuajara  ProducciónY Comercialización De Tejidos A Mano Kori Kana ­  Pomata  Desarrollo De Capac. Para La Crianza Y Comerc. De Cuyes En  San Juan  Mej. Produc. Y Comerc. De Panela Granulada En La Comunidad  De Huapo  Competitividad De Pescadores Artesanales Lago Inambarillo  (Mej.) Bid Iii  38  1,002  0  0  0  0  0 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  64  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTOS  Producción Y Comercialización De Frijol Quishuar  Competitividad De Productores De Shiringa (Mej) Bid Iii  ProducciónY Comercialización De Alcachofa Palca  Productividad De Los Artesanos En Orfebrería (Mej.) Bid Iii  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  Chalhuamayo  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Citricos ­ San  Isidro Sol De Oro  Mej. Prod. Y Com. De Cafés Espec. En Las Comunid. De  Guayaquil Y Bolívar  Producción Y Comercialización De Maca Villa Libertad  Producción Y Comercialización De Quinua Ñahuimpuquio  Desarrollo Acuícola Entre Las Comunidades Sinchicuy Y San  Rafael  Producción Y Comercialización De Maca Túpac Amaru  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  Jose Leal  Mej. Prod. Y Com. De Caf. Espec. En La Com. De Nueva  Esperanza  Mej. Prod. Y Com. De Cafés Espec. En Las Comunidades De  Bella Florida Y Belen  Mej. Prod.Y Com. De Cafés Espec. En Las Comunidades De  San Ignacio Y Pasamayo  Competitividad De Los Castañeros De Ascard 2 (Mej.) Bid Iii  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Especiales En La Comunidad De  Puerto Bagazan  Desarrollo De Capac. Para La Crianza Y Comerc. De Cuyes En  Huashca  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Café La  Laguna  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Citricos ­ Sta.  Rosa De Cashingari  Mejoramiento De La Producc. Y Comerc. Queso Fresco La  Curva­Bid Iii­A  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes Lirio  Pata ­ Bid Iii  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Vinchos ­ Bid Iii  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Intihuasi ­ Bid Iii  Producc Y Comercialización De Flores Silvestres Y Aromaticas  En Lupuna Ii Zona  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes Sr  Yanacusma ­ Bid Iii  Mej. Prod. Y Com. De Panela Granulada En La Comunidad De  Santa Elena  Mejor.Producc.Comerc.Leche Fresca­ Bellavista  Emgorde Y Comerc. De Ganado Vacuno Nuevo Progreso  Aymara ­ Huancane  Mano  de  obra  1,568  37,498  330  549  48  Materias  primas  3  0  0  0  374  Maquinaria  s  226  31  0  0  0  Vehí  culos  0  28  0  0  0  Material de  oficina  0  1  0  0  0  Equipo de  cómputo  0  0  0  0  0  Otros  170  0  0  34  0  697  0  0  0  26  1  170  263  0  32  26  255  20  0  48  55  98  28  850  0  52  83  1,884  447  64,932  70  24  41  26  46  14  202  56  154  1  0  0  13  7,090  425  6  164  0  917  182  54  120  0  0  0  0  0  0  0  131  0  0  0  0  0  0  0  0  30  6  0  0  0  2  90  22  0  0  0  0  0  0  0  17  0  0  0  0  0  0  0  9  1  0  0  0  0  1  0  17  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  3  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  29  0  100  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  26  970  0  0 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  65  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTOS  Des De Capacidades Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Pihuan ­ Bid Iii  Competitividad De Los Castañeros De Sabaluyoc (Mej.) Bid Iii  Des De Capacidades Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Sp De Cachi ­ Bid Iii  Mejoramiento De La ProducciónY Comercialización De Cafe  Sabila  Mejor. Producc. Comerc. Leche Fresca Tunas­Cardon  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Especiales En La Comunidad De La  Colca  Desarrollo De Capac. Para La Prod. Y Comerc. De Maiz Choclo  En Conay  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Putacca ­ Bid Iii  Mej. Produc. Y Comer. De Cafes Espec. En La Com. De El  Vencedor  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Especiales En La Comunidad De  San Juan Mayo  Desarrollo De Capacidades Para La Produc. Y Comerc. De Palto  Cushipampa Moro  Prod. Y Com. De Bordados Artesanales ­ Org. De Mujeres  Bartolina De Olla  Mejor. Producc. Comerc. Leche Fresca Penca Loma  Desarrollo Capacidades Para Produc. Y Comerc. Cuyes En  Pucara  Mejor.Producc.Comerc.Leche Fresca ­La Palma Chadin  ProducciónY Comercialización De Frijol Patay  Des De Capacidades Para La Prod De Tuna Compañia ­ Bid Iii  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  Fortaleza  Prod Y Com. De Art. De Tex. Art. Y En P. A M. De La Acma Del  Dist. De Huancane  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  Vilcabamba  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Piña ­ Todos  Los Santos  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Especiales En La Comunidad De  Pacuyacu  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Especiales En La Comunidad De  Amangay  Des De Capacidades Para La ProducciónDe Tara Ccaccañan ­  Bid Iii  Mej. Produc. De Cafes Espec. En La Com. De Jesus Del Monte  Y Nuevo Iquitos  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Especiales En La Comunidad De  Santa Fe  Des De Capacidades Para La Prod De Tuna Muruncancha ­ Bid  Iii  Desarrollo De Capac. Para La Crianza Y Comerc. De Cuyes En  Cascapara  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Cafe San  Isidro­La Esperanza  Engorde Y Comercialización De Vacunos Collana I ­ Taraco  Mano  de  obra  24  257  73  391  339  406  59  27  27  0  52  77  1,042  34  51  0  0  36  65  28  10  74  123  207  33  37  84  134  367  0  Materias  primas  142  401  37,650  30,450  180  0  112  240  0  56  2  78,357  27,896  0  74  18  0  102  5,774  31  312  107  11,006  74,605  1  91  236,589  0  97  863  Maquinaria  s  0  0  0  0  0  0  0  19  0  0  1  0  11  0  3  0  0  0  0  0  0  8  20  0  2  0  0  0  35  0  Vehí  culos  0  0  0  0  1  0  4  0  0  0  1  0  2  0  0  0  0  0  21  0  0  0  0  800  0  1  13  0  0  0  Material de  oficina  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  2  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Equipo de  cómputo  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  114  0  0  0  Otros  0  0  17  0  0  0  0  34  0  0  97  27  0  262  0  0  0  56  2  34  0  56  8  65  0  0  74  0  14  0 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  66  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTOS  Mejor. Producc. Comerc. Leche Fresca ­ Chugmar  Desarrollo Capacidades Para Producc. Y Comercia. De Cuyes  En Pisha  ProducciónY Comercialización De Quinua Imperial  Mejor. Producc. Comerc. Leche Fresca ­Tugusa  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes S  Jose Viñaca­Bid Iii  Desarrollo De Capac. Para La Crianza Y Comerc. De Cuyes En  Santo Toribio  Manejo Y Mejoramiento De Ganado Vacuno ­ Iberia 1 ­ Bid Iii  Mej. Producc. Y Comerc. Leche Fresca Perla.Tambillo ­  Yacuchingana Bid Iii  Engorde Y Comercialización De Ganado Vacuno Cc.  Chillihuacuyo  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización De Panela  Victor Raul  Producción Y Comercialización De Hortalizas En Comunidad De  Rumococha  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes San  Miguel ­ Bid Iii  Des De Cacidades Para La Prod De Tara S Juan De Viñaca ­ Bid  Iii  Desarrollo De Capac. Para La Crianza Y Comerc. De Cuyes En  Caraz  Desarrollo De Capac. Para La Prod. Y Comerc. De Maiz Choclo  En Shuyo  Desarrollo De Capac. Para La Crianza Y Comerc. De Cuyes En  Huata  ProducciónY Comercialización De Quinua Conopa  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  La Libertad  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Cafe  Sambe­Ullma­Tambo  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercilaiz De Cuyes  Paraiso ­ Bid Iii  Mejor. Producc. Comerc.Leche Fresca ­Pampa Grande  Mej. Produc. Y Comerc. De Cafes Espec. En La Comunidad De  Urcupata  Desarrollo De Capac. Para La Prod. Y Comerc. De Melocoton En  Shilla  Producción Y Comercialización De Quinua Acostambo  Desarrollo De Capac. Para La Crianza Y Comerc. De Cuyes En  Poncos  Competitividad De Los Carpinteros En Madera ­ Iberia ­ Bid Iii  (Mej.)  Mej.Producc.Y Comerc. Leche Fresca­ Moran Alto Bid Iii  Mejor. Produc. Comerc. Leche Fresca Vista Hermoza  Producción Y Comercialización De Frijol Ñuñunga  Manejo Y Mejoramiento De Ganado Vacuno ­ Iberia 2 ­ Bid Iii  Mano  de  obra  3,401  599  66  86  31  4  11  0  637  30  336  27  28  55  960  242  184  960  19  78  57  60  43  56  55  236  67  20  289  59  Materias  primas  0  70,463  88  0  48  760  16  0  179  87  51  0  10  0  2  101,850  0  893  20  0  247,800  101  26  1,130  0  14  43,105  0  36,750  0  Maquinaria  s  0  0  1  0  0  0  0  0  0  7  14  0  0  0  0  0  0  1  1  0  0  0  3  0  0  175  0  0  0  0  Vehí  culos  0  0  0  0  0  0  0  0  0  29  10  0  0  28  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  410  0  0  0  0  Material de  oficina  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Equipo de  cómputo  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  2  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  6  0  0  0  0  Otros  0  103  46  2  61  0  0  0  0  26  3  0  100  0  0  0  0  5  0  0  0  1,839  0  55  0  50  0  152  0  0 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  67  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTOS  Producción Y Comercialización De Frijol Pachas  Desarrollo De Capac. Para La Prod. Y Comerc. De Mango En  Yuracmarca  Desarrollo De Capac. Para La Crianza Y Comerc. De Cuyes En  Acopampa  Producción Y Comercialización De Hortalizas En Comunidad De  Santa Clara  Desarrollo De Capac. Para La Prod. Y Comerc. De Maiz Choclo  En Cashapampa  Mejoram.Producc. Y Comerc. De Piña­Chontabamba  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Cafe San  Lorenzo  Competitividad De Los Agricultores De La Pampa 1 (Mej.) Bid Iii  Desarrollo De Capacidades Para Producción Y Comerc. De  Alverja Verde Llapo  Des De Capac Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes San  Luis De Picha ­ Bid Iii  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Simpapata ­ Bid Iii  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  La Breña  Prod. Y Com. De Artesanía Textil A Palitos Las Cantutas ­ Puno  Producción Y Comercialización De Fríjol Mollepata  Calidad De Néctares Tropicales (Mej) Bid Iii  Mejor.Producc. Comerc.Leche Fresca­Granero  Mejor. Producción Y Comerc. Productos De Panificacion  Producción Y Comercialización De Platano Y Maiz ­ Tropezón  Bid Iii (Mej.)  Prod. Y Comercialización De Tejidos A Mano ­ Asociacion De  Artesanas La Puneñita  Desarrollo De Capac. Para La Prod. Y Comerc. De Kiwicha En  Huata  Mejor. Producc Y Comer. Leche Fresca Chetilla  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes Motoy  ­ Bid Iii  Des De Capadid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Qatunhuaycco ­ Bid Iii  Competitividad De Servicios De Transporte Terrestre Imperial  (Mej.) Bid Iii  Mejoramiento De La ProducciónY Comercialización De Café  Tamboya  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Huallccapucro ­ Bid Iii  Producción Y Comercialización De Alcachofa Lauza Grande  Engorde Y Comercialización De Vacunos San Salvador  Mano  de  obra  66  3,814  0  171  139  27  431  83  739  125  43  2,167  7  44  656  498  268  50  234  2,059  194  33  2,763  657  266  0  0  14  Materias  primas  0  71,877  0  1,156  74,055  125  0  3,582  542  0  0  0  22  88  48,942  204  231,250  0  213  164,825  3  30,615  64  48,963  0  634  0  31  Maquinaria  s  0  0  0  0  0  0  0  5  17  0  0  0  0  8  36  0  8  0  56  0  0  0  0  46  0  0  0  3  Vehí  culos  0  0  0  0  0  0  0  0  7  0  0  0  0  32  0  0  0  0  196  0  0  0  0  0  0  0  0  2  Material de  oficina  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Equipo de  cómputo  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  0  5  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Otros  156  0  0  0  99  0  10  45  392  0  0  0  0  30  80  13  102  0  61  61  0  48  0  81  14  0  0  321 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  68  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTOS  Desarrollo De Capac. Para La Crianza Y Comerc. De Cuyes En  San Damian  Engorde Y Comercialización De Ganado Vacuno Collana  Desarrollo Capacidades Para La Producción De Cuyes En  Racratumanca  Producción Y Comercialización De Frijol Ayaccocha  Mejor. Producc.  Comerc. Leche Fresca­ Nuevo San Martin  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Cafe  Huayabo­Pampa Alegre­Hu  Servicio De Guías Turísticos De Madre De Dios (Mej.) Bid Iii  Mej. Prod. Y Comercialización De Queso Fresco Moran Lirio Bid  ­ A  Mej. Prod. Y Com. De Cafés Especiales En La Comunidad De  San Agustin  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  Cubantia  Mej. Prod. Y Com. De Cafés Especiales En El Distrito De Yantalo  Desarrollo De Capac. Para La Producción Y Comerc. De Paltos  En Shupluy  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Citricos ­  Naylamp De Sonomoro  Desarrollo De Capacidades Para La Produc. Y Comerc. De  Cuyes En Macash  Des De Capacidades Para La Prod De Tara Orcasitas ­ Bid Iii  Mej. Prod. Y Com. De Cafés Especiales En La Comunidad De  San Pablo  Fortalecimiento De La Productividad Y Comerc. De Quesos  "Taraco" ­ Puno  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Café Especial ­  Mentushari  Mej. Prod. Y Com. De Cafés  Espec. En Las Comunid. De San  Miguel Y El Condor  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Panela  Tunal­Caraveli  Mejor. Producc. Comerc. Leche Fresca ­ Santa Elena.  Des De Capacidades Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Laramate ­ Bid Iii  Manejo Y Mejoramiento De Ganado Vacuno Iñapari ­ Bid Iii  Mej. Producc. Y Comerc. Leche Fresca Nuevo San Juan  Mejor. Producc. Comerc. Leche Fresca Agua Brava  Procesam Y Comercializ Sub Productos Caña De Azúcar En  Cabo López Y Aledaños  Mej. Prod. Y Com. De Cafés Especiales En La Comunidad De  Primavera  Producción y  Comercialización De Alcachofa Jatillos  Tauribamba  Mano  de  obra  62  68  23  42  6  613  804  0  652  0  49  526  19  1,368  50  4  1,069  252  374  2,162  29  229  268  64  32  269  69  0  Materias  primas  43  12  7,519  213  0  9  71  9  426  17  97  0  515  0  8  0  1  22  0  0  0  33  544  55  0  0  109  102  Maquinaria  s  0  28  20  0  0  47  270  0  40  0  0  0  1  0  0  0  168  75  0  57  0  0  63  0  1  0  1  0  Vehí  culos  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  19  0  0  0  Material de  oficina  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Equipo de  cómputo  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Otros  0  37  0  60  0  0  46  0  4  0  0  0  1  35  8  891  120  590  0  3  0  20  0  20  0  13  92  0 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  69  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTOS  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Café San  Cristóbal­Santa Ana  Producción Y Comercialización De Alcachfofa Miraflores  Des De Capacidades Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Pischa ­ Bid Iii  Desarrollo Capac. Prod. Y Productividad De Leche En Shonca Y  Carhuamarca  Des De Capadidades Para La Prod De Tuna Ocopa ­ Bid Iii  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Piña ­ Pauriali  Mejor. Producc. Comerc. Leche Fresca­Villapalma  Prod. Y Com. De Art. Textil A Palitos "Las Chiriwanas" De  Huancane  Desarrollo Capacidades Para La Producción Y Comerc. De  Cuyes En Nununga  Competitividad De Los Pescadores Artesanales Lago Valencia  (Mej.) Bid Iii  Prod. Y Com. De Tej. A Punto A Mano ­ Asoc. De Art. Mujeres  Aymaras Manto  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Café ­  Chamelico  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  Rio Santa  Mej.Producc .Y Comerc. Leche Fresca Ojos Corral  Desarrollo De Capac. Para La Prod. Y Comerc. De Cochinilla En  Yuracmarca  Producción Y Comercialización De Flores En La Comunidad De  Lupuna Ii Zona  Producción De Servicios De Atención Al Cliente Turista (Mej.) Bid  Iii  Mejor. Producc. Comerc. Leche Fresca Carhuarundo  Mejor. Producc. Comerc. Leche Fresca ­ La Laguna  ProducciónY Comercialización De Alcachofa Alalay  Competitividad De Productores De Cuero Vegetal (Mej.) Bid Iii  Desarrollo De Capacidades De Produc. Y Comerc. De Maiz  Morado En Cabana  Mejor.Producc.Comerc.Leche Fresca­Lirio  Desarrollo De Capac. Para Producc. Y Comerc. De Maiz Morado  En Bolognesi  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Café  Huerequeque­Maraypampa  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Cafe Sapse  Mano  de  obra  80  16,365  54  213  101  4,661  71  66  59  68  45  607  159  32  130  75  199  182  35  692  1,301  80  103  19  0  48  Materias  primas  0  196  52  0  0  8,650  43,920  119  18,908  52  1  195  0  0  0  0  50  7,092  35,465  15,029  0  307,350  8  40  134  4,810  Maquinaria  s  0  0  0  0  0  9  0  33  0  0  3  0  43  0  0  0  0  157  0  5  0  0  12  0  0  0  Vehí  culos  1  43  2  0  0  10  0  0  0  0  0  0  20  1  0  0  0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  Material de  oficina  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  600  0  0  0  0  0  Equipo de  cómputo  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Otros  0  0  2  0  0  8  0  0  0  640  11  0  0  0  0  0  325  0  64  64  0  0  25  0  0  0 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  70  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTOS  Des De Capacidades Para La Prod De Tara S Martin De  Pamparque ­ Bid Iii  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes Sj  Ticllas ­ Bid Iii  Desarrollo Acuicola Entre Las Comunidades De Indiana Y San  Luis  Engorde Y Comercialización De Ganado Vacuno En La C.C. De  Torno  Mej. Prod. Comer De Cafes Espec. En Las Com. De Miraflores,  Nueva Tacabamba  Mejor.Producc.Comerc.Leche Fresca­Vista Alegre  Producción Y Comercialización De Frijol Changueleta  Prod. Y Com. De Bordados A Mano Org.De Mujeres Artesanas  Chucasuyo Kajje  Desarrollo De Capac. Para La Crianza Y Comerc. De Cuyes En  Maria Auxiliadora  Mej. Prod. Y Com. De Caf. Espec. En Las Com. De  Betania,Nueva,Gocen,La Merced  Mejor.Producc.Comerc.Leche Fresca La Union  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  Kimotari  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Especiales En La Comunidad De El  Tambo  Mejoramiento De La ProducciónY Comercialización De Cafe La  Victoria  Mej. A La Producc. Y Comerc. Leche Fresca Perlamayo ­ Capilla  Bid Iii  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Piña ­ Kanariaki  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  Palestina  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Especiales En La Comunidad De  Alto Valle  Mejor.Producc.Comerc. Leche Fresca Paccha Baja  Mej. Prod.. Y Comerc. De Cafes Espec. En Las Com. De  Palmiche Y Alto Palmiche  Desarrollo De Capac. Para La Prod. Y Comerc. De Melocoton En  Toma  Mejor.Producc.Comerc.Leche Fresca La Pauca  Competitividad De Los Acuicultores De Tambopata (Mej) Bid Iii  Desarrollo Capacidades Para La ProducciónDe Palto En Salitre  Jimbe  Mejor.Producc.Comerc.Leche Fresca­La Palma  Mano  de  obra  32  170  36  0  34  37  363  127  57  31  43  31,161  5,886  0  29  126  0  202  70  31  7  134  59  77  0  Materias  primas  16  0  0  780  7,200  85  43  150  125  25  85  205  7  810  0  216  0  20  85,500  1  0  78  0  133  0  Maquinaria  s  0  0  1  0  0  0  37  0  0  0  0  50  2  1  0  1  8  12  0  0  0  48  1  0  0  Vehí  culos  0  0  2  0  0  0  0  0  0  0  0  33  0  4  0  0  0  1  0  0  16  0  0  0  0  Material de  oficina  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Equipo de  cómputo  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  4  0  0  0  0  0  0  0  0  Otros  8  0  26  0  45  20  150  239  0  0  0  0  0  2  0  675  0  0  0  14  0  10  18  165  0 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  71  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTOS  Mej.Producc. Y Comerc. Leche Fresca Vista Alegre­Bid Iii­A  ProducciónY Comercialización De Fariña, Tapioca Y Beshu En  Picuro Yacu  Mejor­Producc. Comerc.Leche Fresca ­ Uñigan  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Espec. En Las Comunid. De  Tamboyacu Y La Libertad.  Mej. La Producc. Y Comerc. De Leche Fresca Coyunde Grande  Bid Iii  Engorde Y Comercialización De Vacunos Huancho Lima  Mejor.Producc. Comerc.Leche Fresca Santa Rosa­La Ramada  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Especiales En La Comunidad De La  Victoria  Mejoramiento De La ProducciónY Comercialización Cafe Coyona  ProducciónY Comercialización De Alcachofa Huantaro  Desarrollo De Capac. Para La Prod. Y Comerc. De Lima En  Yuracmarca  Mejor. Producc.Comerc. Leche Fresca ­ Chiguirip Cercado  Pesca Procesam Y Comercializ De Product Hidrobiologicos En  Pueblo Libre ­ Belen  Desarrollo De Capacidades Produc. Y Comerc. Maiz Morado  Huacaschuque  Competitividad De Pescadores Artesanales Lago Copamanu  (Mej.) Bid Iii  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Espec. En La Comunidad De  Naciente Del Rio Negro  Desarrollo Acuícola En La Comunidad De Santa Clara I Zona ­  Rio Amazonas  Desarrollo De Capacidades Para La Prod. Y Comerc. De Cuyes  En Ocshapampa  Mejor.Producc. Comerc.Leche Fresca­Marayhuaca  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Espec. En Las Comunidades De La  Florida ­ La Union  Mej Prod. Y Comerc. De Cafes Espec. En El Cp La Libertad Del  Bajo Mayo  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Cafe  Huajambe­Huamala­Abalq  Mej.Producc. Y Comerc. Leche Fresca Chencho Ramirez Bid Iii  Competitividad De Los Castañerosde Mavila 2 (Mej.) Bid Iii  Mejoramiento De La ProducciónY Comercialización De Cafe  Yamango  Mano  de  obra  59  117  63  49  8  625  2,296  70  2,742  2,855  0  107  79  777  160  179  14  117  21  0  8  293  1  9  41  Materias  primas  0  0  14  339  0  0  2  69,750  85  143  0  2  19,174  789  103,950  4  8  73,500  88,500  0  0  0  0  180  120  Maquinaria  s  0  51  0  13  0  0  0  0  0  6  0  0  0  9  0  0  1  0  55  0  0  105  0  0  0  Vehí  culos  0  0  0  21  0  0  0  0  3  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Material de  oficina  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Equipo de  cómputo  0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Otros  0  2  20  9  0  0  0  0  1,355  0  0  7  19  40  0  0  0  0  121  0  0  0  0  0  57 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  72  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTOS  Engorde Y Comercialización De Vacunos En Jorata Y Tumanta ­  Huancane  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  Valencia  Mej.Produc. Y Comerc. Leche Fresca Moran Lirio  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Especiales En El Distrito De  Yorongos  Desarrollo De Capac. Para La Crianza Y Comerc. De Cuyes En  Pueblo Libre  Des De Capacidades Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Ccayarpachi­ Bid Iii  Engorde Y Comercialización De Ganado Vacuno Sector Pelicano  ­ Ramis  Desarrollo De Capacidades Para La Prod. Y Comerci. Maiz  Morado Llapo  Mejor. Producc. Comerc. Leche Fresca ­Pichugan  Mejor. Producc. Comerc. Leche Fresca­Sacus  Mej. Prod. Y Com. De Cafes Espec. En La Comunidad De La  Perla De Cascayunga  Engorde Y Comercialización De Ganado Vacuno Ii Sector  Sacasco ­ Taraco  Incremento De La ProducciónY Comerc.Miel De Abeja  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercialización De Cuyes  Chiara ­ Bid Iii  Mej. Produc. Y Comerc. De Cafes Espec. En Las Com. De  Chirapa Y Ahuashillo  ProducciónY Comercialización De Sub Productos De La Yuca En  Picuro Yacu  Calidad De Productos Derivados De La Castaña (Mej.) Bid Iii  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Piña ­  Samañaro  Prod. Y Com. De: Tejidos, Bor. A Mano Y Telar Asoc. Artesanas  Aymaras ­ Juli  Mejoram. De La Producc. Y Comercialización De Cafe Especial ­  Santa Rosa  Competitividad De Los Agricultores De La Pampa 2 (Mej.) Bid Iii  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Cafe La  Capilla­El Tambo  ProducciónDe Pijuayo Para Palmito­Nuevo Horizonte  Desarrollo Capacidades Produ. Y Comercial Melocoton Huayco  Rojo Cullascunca  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización De Panela  Collonayu  Mano  de  obra  35  157  71  41  99  31  197  170  15,430  798  51  512  13  152  104  33  4,644  252  0  338  33  102  895  0  31  Materias  primas  0  0  127,836  100  0  753  88,518  129,420  303  0  143  11,700  0  1  0  33  3  0  0  64,800  46  42  600  0  0  Maquinaria  s  33  1  0  33  0  55  0  0  0  7  0  13  1  52  19  0  52  0  0  0  0  21  0  0  0  Vehí  culos  33  0  0  28  0  87  0  0  15  0  6  0  0  500  0  0  38  0  0  0  0  0  0  0  0  Material de  oficina  1  0  0  0  0  2  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Equipo de  cómputo  0  0  0  0  0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  Otros  0  3  0  158  0  0  0  76  0  0  0  29  1  0  0  27  0  8  0  0  35  0  1  0  0 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  73  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTOS  Prod. Y Com. De Tej. En Telar Y Bor. A Mano Aso. De Art. ­  Vicuña Andina De Juli  Mejoramiento De La Producción Y Comercialización Cafe Maray  Mejor Producc. Comerc. Leche Fresca­Pucara  ProducciónY Comercialización De Maca Huaytacorral  Des De Capacidades Para La Prod De Tara Muruncancha ­ Bid  Iii  Des De Capacid Para La Crianza Y Comercializ De Cuyes  Pucaloma ­ Bid Iii  Mano  de  obra  2,285  114  62  0  147  38  Materias  primas  0  104  76,940  18  1  0  Maquinaria  s  157  56  0  0  206  0  Vehí  culos  5  130  0  0  0  0  Material de  oficina  0  0  0  0  0  0  Equipo de  cómputo  0  0  0  0  0  0  Otros  0  29  84  0  38  1,002  PROMEDIO  %  718.0  12,318.8  5.5  93.9  12.3  0.1  10.4  0.1  2.4  0.02  0.5  0.00  52.9  0.4  Fuente.­ Pregunta 45: ¿Cuáles y cuántos son los recursos que usa para la producción u operación mensual de su negocio o  actividad productiva?  Agrupando las actividades productivas por productos, podemos llegar a determinar la cantidad de trabajadores que se requieren obteniendo que en promedio se tenga 2.7 trabajadores por proyecto, en donde la producción de Fariña y Tapioca usan 28 trabajadores en cada proyecto, y la panificación, el néctar tropical y la yuca tan solo usan un trabajador.  Cuadro 29.  Proyecto  Numero de trabajadores por proyecto productivo  Promedio  Desv.  Estándar  Coef.  Casos  Variación  Válidos  ACUICULTURA  AGRICULTURA  PROYECTO ALBERJA Y HABAS  ALCACHOFAS  APICULTURA/PISCICULTURA  CAFETALEROS  PROYECTO DE CAÑA  CASTAÑO  CERAMICA ­ ARTESANIA  CITRICO  COCHINILLA  CRIANZA DE CUYES  ENGORDE DE GANADO VACUNO  FARIÑA Y TAPIOCA  FREJOL  GANADERO  HIERBAS AROMATICAS Y MEDICINALES  2.6  1.5  3.7  1.4  2.0  3.3  7.4  1.5  1.2  2.7  3.2  1.8  2.1  28.2  3.6  2.2  4.0  1.3  1.2  0.8  1.0  0.0  18.9  32.1  0.9  0.4  1.2  0.7  1.2  0.8  86.8  2.0  1.0  0.4  0.5  0.8  0.2  0.7  0.0  5.7  4.3  0.6  0.4  0.4  0.2  0.7  0.4  3.1  0.6  0.4  0.1  84  69  44  239  2  3,172  38  79  298  100  51  1,012  26  11  341  288  28 74  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Proyecto  Promedio  Desv.  Estándar  Coef.  Casos  Variación  Válidos  HORTALIZA  KIWICHA  LECHE  LIMA  MACA  MAIZ  MAIZ MORADO  MANGO  MIEL DE ABEJA  MOLINERO  NECTAR MELOCOTON  NECTAR TROPICAL  OTROS SERVICIOS  PALMITO  PALTOS  PANELA  PANIFICACION  PIÑA  QUESO  QUINUA  TARA  TUNA  YUCA  2.6  3.2  2.0  1.7  2.6  3.7  4.6  1.6  1.6  1.4  3.0  1.0  1.2  1.1  2.7  2.2  1.0  1.9  1.9  3.0  1.8  1.7  1.0  2.7  1.1  1.7  1.1  1.7  1.6  1.2  2.4  0.5  0.7  0.5  1.8  0.0  0.4  0.3  4.2  1.2  0.0  1.0  1.0  7.2  3.4  1.1  0.0  12.1  0.4  0.5  0.6  1.0  0.6  0.3  0.5  0.3  0.4  0.4  0.6  0.0  0.4  0.3  1.5  0.5  0.0  0.5  0.5  2.4  1.8  0.7  0.0  4.6  55  21  1,094  38  148  81  132  36  26  13  71  5  5  26  104  184  4  158  113  235  147  85  30  8,693  TOTAL  2.4.2.2 Valor de los recursos requeridos Los 259 proyectos de los 9,522 productores beneficiarios que dieron información (8,656 productores) suman en total 3´428,920 nuevos soles mensuales que hace un promedio de uso en recursos de 12,664 nuevos soles por productor. Los 3,188 cafetaleros emplean la mayor cantidad de recursos para la producción con un total de S/. 1´129,350 seguidos de los productores de queso que tienen recursos por un total de S/. 409,608, los ganaderos con uso de recursos por S/. 243,071, y los productores de leche que utilizan recursos por S/. 200,818. Del monto total, como se ya se señaló el 94% son materias primas y la mano de obra es el 5%. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  75  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 30.  Valor bruto aproximado de los recursos requeridos para la producción mensual  Desv.  Coef.  Casos  Estándar  Variación  Válidos  Proyecto  Promedio  Mediana  Moda  Mínimo  Máximo  ACUICULTURA  AGRICULTURA  ALCACHOFAS  APICULTURA/PISCICULTURA  CAFETALEROS  CASTAÑO  CERAMICA ­ ARTESANIA  CITRICO  COCHINILLA  CRIANZA DE CUYES  GANADERO  HIERBAS AROMATICAS Y  MEDICINALES  HORTALIZA  KIWICHA  LIMA  MACA  MAIZ MORADO  MANGO  MOLINERO  NECTAR TROPICAL  OTROS SERVICIOS  PALMITO  PALTOS  PANIFICACION  QUINUA  ENGORDE DE GANADO  VACUNO/P  FARIÑA Y TAPIOCA  FREJOL  LECHE  MIEL DE ABEJA  PANELA  PIÑA  QUESO  TARA  ALBERJA Y HABAS  CAÑA  MAIZ­ CHOCLO  NECTAR MELOCOTON  SERVICIOS TURISTICOS  TUNA  YUCA  293.3  299.7  806.3  1,207.2  356.0  1,040.9  398.6  326.4  40.0  116.6  766.8  61.1  363.0  124.8  27.5  632.2  344.7  29.3  2,087.7  3,275.0  926.3  920.0  1,365.9  5,918.9  201.6  743.3  237.6  167.8  162.1  74.4  161.0  505.2  3,225.3  12.9  1,367.2  275.9  188.0  1,014.7  4,715.1  8.4  sd  140  225  400  497  153  675  151  167  30  50  438  58  248  110  25  580  42  30  570  3,200  300  900  83  5,350  91  700  192  45  117  25  141  184  1,738  10  1,324  250  170  490  210  10  sd  20  400  800  10  150  960  100  150  30  30  400  48  500  160  20  580  13  30  180  3,200  300  360  48  4,100  32  790  162  25  78  25  175  20  1,916  10  960  200  180  30  16  10  sd  10  9  15  7  4  20  20  34  20  1  80  44  10  50  10  70  2  20  180  2,600  105  360  10  140  25  339  57  10  1  9  6  11  225  2  424  100  17  30  13  2  sd  4,144  1,000  4,000  8,000  14,700  14,400  7,180  1,900  170  2,460  10,800  130  1,500  380  50  3,730  1,850  50  10,450  4,100  3,000  1,500  10,800  13,032  2,340  1,530  620  17,025  5,449  305  538  6,500  28,510  100  3,500  1,000  964  12,120  18,000  20  sd  520.8  203.6  1,084.8  1,916.8  883.4  1,821.6  889.2  379.7  27.3  177.9  1,155.7  18.8  299.9  74.4  8.9  560.0  496.4  7.5  3,372.5  618.5  1,385.6  570.3  2,464.1  3,662.8  330.9  275.4  142.7  928.0  233.1  86.0  91.2  855.3  4,776.1  13.4  539.1  151.2  139.9  1,661.7  7,039.7  4.8  sd  1.8  0.7  1.3  1.6  2.5  1.8  2.2  1.2  0.7  1.5  1.5  0.3  0.8  0.6  0.3  0.9  1.4  0.3  1.6  0.2  1.5  0.6  1.8  0.6  1.6  0.4  0.6  5.5  1.4  1.2  0.6  1.7  1.5  1.0  0.4  0.5  0.7  1.6  1.5  0.6  sd 94  63  57  32  3,172  64  411  100  51  1,057  317  28  56  21  38  153  132  36  15  4  4  3  101  16  111  26  13  344  1,239  27  208  160  127  84  45  39  81  71  20  36  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  76  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Proyecto  Promedio  Mediana  Moda  Mínimo  Máximo  Desv.  Coef.  Casos  Estándar  Variación  Válidos  Total  396.1  142  20  1  28,510  1,164.5  2.9  8,656 2.4.2.3 Valor bruto de la producción Hay 8,606 productores que han brindado información para este indicador. El valor de la producción bruta suma en total 5´328,733 nuevos soles mensuales que hace un promedio de 619 nuevos soles por beneficiario.  Cuadro 31.  Proyecto  Valor bruto de la producción mensual según MCSE (Nuevos soles)  Promedio  Mediana  Moda  Mínimo  Máximo  Desv.  Coef.  Casos  Estándar  Variación  Válidos  ACUICULTURA  AGRICULTURA  ALCACHOFAS  APICULTURA/PISCICULTURA  CAFETALEROS  CASTAÑO  CERAMICA ­ ARTESANIA  CITRICO  COCHINILLA  CRIANZA DE CUYES  GANADERO  HIERBAS AROMATICAS Y  MEDICINALES  HORTALIZA  KIWICHA  LIMA  MACA  MAIZ MORADO  MANGO  MOLINERO  NECTAR TROPICAL  OTROS SERVICIOS  PALMITO  PALTOS  PANIFICACION  QUINUA  ENGORDE DE GANADO  VACUNO/P  FARIÑA Y TAPIOCA  FREJOL  LECHE  MIEL DE ABEJA  513.0  675.9  193.7  752.5  625.1  1,736.4  540.1  1,530.2  489.0  155.9  941.1  207.8  905.4  180.5  297.9  887.2  188.1  240.0  4,626.9  400.0  324.7  683.8  2,395.3  7,211.8  280.8  848.2  530.8  263.1  341.7  174.2  320  500  141.5  600  450  1,400  171  990  500  80  429.13  240  900  180  300  800  77.5  200  678  400  400  520  295  6,000  61  769  390  100  292.5  70  20  900  133  600  500  1,200  100  600  450  215  250  240  900  100  200  900  20  200  24,000  200  400  250  200  450  60  929  320  600  252  100  20  130  40  400  2  150  1  87.5  300  0.5  40  20  450  50  100  30  7.58  120  150  200  174  75  3  450  20  340  290  10  0.16  16  4,600  4,000  660  2,700  35,000  10,500  8,500  7,000  700  3,150  20,000  350  2,400  380  1,000  3,600  1,105  500  24,000  600  400  4,200  30,980  18,600  2,550  2,252  1,600  3,410  5,040  830  674.0  579.2  163.9  538.3  977.0  1,287.7  1,143.3  1,406.8  77.3  238.4  2,051.3  78.7  384.8  87.4  162.1  947.1  220.8  101.5  8,380.8  182.6  130.5  785.9  5,023.0  5,523.3  425.2  407.6  360.4  366.6  301.3  227.3  1.3  0.9  0.8  0.7  1.6  0.7  2.1  0.9  0.2  1.5  2.2  0.4  0.4  0.5  0.5  1.1  1.2  0.4  1.8  0.5  0.4  1.1  2.1  0.8  1.5  0.5  0.7  1.4  0.9  1.3  97  72  54  32  3,166  95  427  99  51  811  312  28  56  21  38  151  132  36  14  4  3  24  104  17  95  26  13  342  1,241  26 77  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Proyecto  Promedio  Mediana  Moda  Mínimo  Máximo  Desv.  Coef.  Casos  Estándar  Variación  Válidos  PANELA  PIÑA  QUESO  TARA  ALBERJA Y HABAS  CAÑA  MAIZ­ CHOCLO  NECTAR MELOCOTON  SERVICIOS TURISTICOS  TUNA  YUCA  TOTAL  410.8  971.1  3,798.7  134.5  404.9  652.8  346.7  1,291.8  683.7  113.1  531.5  619.2  259  750  2,160  50  322.5  600  400  300  550  100  545  324.5  150  1,000  2,400  40  287  600  400  200  150  100  620  320  5  20  265  8  85  200  75  50  35  8  230  0.16  2,941  8,000  31,500  1,250  1,351  1,900  800  28,000  2,000  300  900  35,000  444.4  1,151.8  5,291.2  224.9  257.2  363.2  191.8  3,811.1  493.8  83.3  173.9  1,437.4  1.1  1.2  1.4  1.7  0.6  0.6  0.6  3.0  0.7  0.7  0.3  2.3  201  159  127  135  44  39  81  65  55  83  30  8,606  Si restamos los recursos requeridos, sale un excedente bruto de 1´899,913 nuevos soles, que dividido entre los 8,606 productores genera por cada uno un monto de 220 nuevos soles mensuales. 2.4.2.4 Productos por negocio productivo y/ de servicios o En cada actividad económica se desarrollan productos principales y algunos que secundarios o derivados, los que se señalan a continuación para los casos analizados.  Cuadro 32.  PROYECTO  ACUICULTURA  AGRICULTURA  ALCACHOFAS  APICULTURA/PISCICULTURA  CAFETALEROS  CASTAÑO  Números de Productos según línea de productos  PRODUCTO ­ PP  Pescado            Truchas  Alevinos de Trucha  Algodón             Flores  Hortalizas  Alcachofa      Maíz     Papa  Pescado  Café  Castaño  Frazadas     Plátano     Confección  Pescado    Mango  Adornos /artesanías  Naranja     Cacao       Yuca  Ganado       Pastos  PRODUCTOS ANEXOS  Lima, Frutas  Flores  Fríjol, Hortalizas  CERAMICA ­ ARTESANIA  Cojines para mueble  Artesanías  Carteras/bolsas / mochilas  Floreros  Jarra  Ollas Rústicas  Maceteros  Teteras  Tallados  Tazas  Cuadros  Recordatorios  Cofres  Tapetes /manteles /cortinas  Naranja   Cacao        Café     Plátano  Maíz           Papa          Alfalfa  Trigo          Platos          Café  Ganado     Queso    Tara     Flores CITRICO  COCHINILLA  CRIANZA DE CUYES  Cítricos  Cochinilla  Cuy  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  78  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTO  GANADERO  HIERBAS AROMATICAS Y  MEDICINALES  HORTALIZA  KIWICHA  LIMA  MACA  MAIZ MORADO  MANGO  MOLINERO  NECTAR TROPICAL  OTROS SERVICIOS  PALMITO  PALTOS  PANIFICACION  QUINUA  FARIÑA Y TAPIOCA  FREJOL  LECHE  MIEL DE ABEJA  PANELA  PIÑA  QUESO  TARA  ALBERJA Y HABAS  CAñA  MAIZ­ CHOCLO  NECTAR MELOCOTON  SERVICIOS TURISTICOS  TUNA  YUCA  PRODUCTO PP  Ganado  Flores  Hortalizas          Haba  Kiwicha  Lima  Maca  Maíz  Mango  Maíz  Frutas  Café  Palmito  Paltas  Panadería          Pastelería  Quinua          Papa  Fariña        Tapioca  Fríjol  Leche  Miel de abeja  Panela (azúcar granulada)  Caña  Piña  Queso  Tara  Arveja            Habas  Caña de azúcar/dulce natado  Maíz  Melocotón  Transporte  Guía de Turismo  Tuna  Yuca ANEXOS  Leche  Repollo/col           Coliflor            Maíz  Papa  Alfalfa              Trigo               Café  Ganado  Ganado  Otros  Leche  Fríjol     Flores          Arveja   Cítricos  Haba         Olluco         Cebada  ENGORDE DE GANADO VACUNO/P  Ganado  Maíz                     Papa  Papa         Café        Queso      Piña  Pastos  Café                  Ganado  Leche          Café                   Plátano  Leche     Ganado       Aves de Corral  Flores  2.4.2.5 Empleo de controles de calidad El 31% hace controles de calidad a la producción alcanzando el 96% en la Sierra de Piura, por el café de exportación. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  79  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 33.  Porcentaje de la población objetivo que emplea controles de calidad según MCSE  MCSE  Realiza Controles de Calidad  SI  31.1  18.6  24.5  13.8  23.0  38.6  25.8  96.3  59.3  9.4  NO  65.0  79.9  73.9  84.9  64.5  59.6  67.8  2.7  40.1  87.8  No Responde  3.9  1.5  1.7  1.3  12.5  1.8  6.4  1.0  0.6  2.8  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané­Putina  San Martín  Fuente.­ Pregunta 52: ¿En su negocio o actividad productiva en general realiza controles de calidad?  Realiza controles de producción  100.0  80.0  60.0  %  40.0  20.0  0.0  Total  Si  No  31.1  65.0  Huascarán  18.6  79.9  Huamanga  24.5  73.9  El Llaucano  13.8  84.9  Tay acaja  23.0  64.5  Amazónico  38.6  59.6  Tahuamanu  Sierra de Piura  25.8  67.8  96.3  2.7  Huancané­  Putina  59.3  40.1  San Martín  9.4  87.8  Este control de calidad se realiza a lo largo del proceso productivo aunque no todos hacen los 3 momentos (inicio, durante, final) sino que el 21% de los productores hacen el control al inicio y al final, pero tan solo el 17% lo hacen durante la actividad productiva.  Cuadro 34.  PARTE DEL PROCESO EN QUE SE APLICA EL CONTROL DE CALIDAD  Parte de Proceso (Múltiple)  Grupo  Al Inicio  Al Final  21.2  Durante  16.9  Grupo de Análisis   21.1  Fuente.­ Pregunta 53: ¿En qué parte del proceso aplica control de calidad y cuántas veces? Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  80  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cabe señalar que del total de controles el 36% corresponden al inicio y otro 36% al final, siendo el 28% de los controles durante el proceso. Las dos terceras pares (67%) realizan el control una vez en el proceso productivo, mientras que el 32% lo hacen dos o más veces.  Cuadro 35.  NÚMERO DE VECES QUE SE APLICA EL CONTROL DE CALIDAD DURANTE EL  PROCESO DE PRODUCCIÓN SEGÚN MCSE  MCSE  Realiza Controles de Calidad  Una vez  67.61  55.2  95.4  94.4  85.4  72.3  80.5  53.5  73.2  2 a 3 veces  26.67  38.0  4.6  4.5  14.2  1.5  13.7  38.8  22.9  4 a más  5.72  6.8  0.0  1.1  0.4  26.2  5.8  7.8  3.9  Total   3,547  250  197  179  445  130  190  1,560  385  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané­Putina  75.8  23.7  0.5  211  San Martín  Fuente.­ Pregunta 53: ¿En qué parte del proceso aplica control de calidad y cuántas veces? Número de controles de producción  120.00  100.00  80.00  %  60.00  40.00  20.00  0.00  Total  Una vez  2 a 3 veces  4 a mas  67.61  26.67  5.72  El  Sierra  Huanca  Huasca  Huama  Tayacaj  Amazón  Tahua  San  Llaucan  de  né­  rán  nga  a  ico  manu  Martín o  Piura  Putina  55.2  38.0  6.8  95.4  4.6  0.0  94.4  4.5  1.1  85.4  14.2  0.4  72.3  1.5  26.2  80.5  13.7  5.8  53.5  38.8  7.8  73.2  22.9  3.9  75.8  23.7  0.5  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  81  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 36.  Proyecto  ACUICULTURA  AGRICULTURA  ALCACHOFAS  Realización de controles de calidad por producto  Realiza Controles de Calidad  No  Si  No  Total  responde  APICULTURA/PISCICULTURA  CAFETALEROS  CASTAÑO  CERAMICA ­ ARTESANIA  CITRICO  COCHINILLA  CRIANZA DE CUYES  GANADERO  HORTALIZA  KIWICHA  LIMA  HIERBAS AROMATICAS Y  MEDICINALES  MACA  MAIZ MORADO  MANGO  MOLINERO  NECTAR TROPICAL  OTROS SERVICIOS  PALMITO  PALTOS  PANIFICACION  QUINUA  ENGORDE DE GANADO  VACUNO/P  FARIÑA Y TAPIOCA  FREJOL  LECHE  MIEL DE ABEJA  PANELA  PIÑA  QUESO  TARA  ALBERJA Y HABAS  CAÑA  MAIZ­ CHOCLO  NECTAR MELOCOTON  SERVICIOS TURISTICOS  TUNA  YUCA  45.1  23.3  9.6  68.8  38.3  32.8  55.8  1.0  0.0  25.2  39.9  96.4  0.0  0.0  0.0  58.2  3.8  0.0  73.3  13.3  3.1  0.0  36.4  35.7  8.4  57.7  92.3  62.5  13.1  7.1  47.8  9.3  46.9  12.8  0.0  0.0  51.9  23.9  24.0  32.9  0.0  31.1  51.3  72.2  38.8  31.3  59.3  62.4  40.4  98.0  100.0  73.1  59.1  0.0  100.0  95.2  100.0  41.8  96.2  100.0  26.7  86.7  93.8  100.0  55.5  50.0  75.7  42.3  7.7  28.8  85.9  85.7  51.8  90.1  52.3  87.2  100.0  100.0  46.9  76.1  61.3  67.1  100.0  65.0  3.5  4.4  51.7  0.0  2.4  4.8  3.8  1.0  0.0  1.7  0.9  3.6  0.0  4.8  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  3.1  0.0  8.2  14.3  15.9  0.0  0.0  8.7  1.0  7.1  0.4  0.6  0.8  0.0  0.0  0.0  1.2  0.0  14.7  0.0  0.0  3.9  113  90  240  32  3,188  125  468  100  51  1,095  318  28  56  21  38  153  132  36  15  30  32  27  110  28  239  26  13  344  1,256  28  226  162  128  148  45  39  81  71  75  85  30  9,522 82  TOTAL  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.4.2.6 Mercados a los cuáles se dirige la producción y/ servicios  o Cuadro 37.  Proyecto  Mercados a los que se destina la producción (Porcentaje)  Mercado  local  Mercado  Mercado  Regional  Internacional  Lima  Nacional  ACUICULTURA  AGRICULTURA  ALCACHOFAS  APICULTURA/PISCICULTURA  CAFETALEROS  CASTAÑO  CERAMICA – ARTESANIA  CITRICO  COCHINILLA  CRIANZA DE CUYES  GANADERO  HIERBAS AROMATICAS Y  MEDICINALES  HORTALIZA  KIWICHA  LIMA  MACA  MAIZ MORADO  MANGO  MOLINERO  NECTAR TROPICAL  OTROS SERVICIOS  PALMITO  PALTOS  PANIFICACION  QUINUA  ENGORDE DE GANADO  VACUNO/P  FARIÑA Y TAPIOCA  FREJOL  LECHE  MIEL DE ABEJA  75.9  100.0  71.2  100.0  72.1  100.0  79.2  96.1  100.0  94.5  99.1  100.0  100.0  100.0  100.0  58.5  98.4  100.0  100.0  100.0  50.0  100.0  72.2  100.0  53.8  100.0  100.0  81.5  99.8  96.2  24.1  0.0  20.8  0.0  3.4  0.0  8.4  0.0  0.0  5.1  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  27.7  1.6  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  3.3  0.0  45.3  0.0  0.0  18.5  0.0  3.8  0.0  0.0  0.0  0.0  24.3  0.0  0.7  1.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  50.0  0.0  2.2  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  15.6  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  8.0  0.0  0.2  0.0  11.6  2.9  0.0  0.3  0.9  0.0  0.0  0.0  0.0  13.8  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  6.7  0.0  0.9  0.0  0.0  0.0  0.2  0.0  PANELA  PIÑA  QUESO  TARA  ALBERJA Y HABAS  CAÑA  MAIZ­ CHOCLO  NECTAR MELOCOTON  SERVICIOS TURISTICOS  TUNA  YUCA  Total  66.4  95.7  77.9  99.3  100.0  100.0  98.3  86.3  94.6  97.6  100.0  82.7  1.9  0.0  14.1  0.7  0.0  0.0  1.7  9.8  5.4  1.2  0.0  5.7  31.7  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  9.9  0.0  1.9  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.2  0.0  2.5  8.1  0.0  0.0  0.0  0.0  3.9  0.0  1.2  0.0  1.5 Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  83  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Como ya ha sido señalado la mayor parte del mercado es local (82.7%) y muy poco a nivel de Lima o nacional, existiendo un importante 10% de mercado Internacional. 2.4.2.7 Procesos en la producción y/ servicios (Indicador 20) o En los 41 tipos de proyectos que corresponden a 41 productos o servicios, se han mencionado 2,749 procesos, que han sido agrupados en 326 grupos similares cuyo detalle se presenta en el siguiente cuadro.  Cuadro 38.  Proyecto  Procesos implementados para la producción  Procesos Implementados en la Producción  (Grupo de Análisis)  Curación / control de calidad / limpieza  Armado  Engorde  Traslado / transporte  Adquisición de insumos.  Instalación de jaulas/pozas/ encalar  Siembra  Abono  Siembra  Abono  Riego  Curación / control de calidad / limpieza  Engorde  Adquisición de insumos.  Siembra  Abono  Riego  Control de plagas /fumigación  Adquisición de Insumos  Siembra  Cosecha  Torneado  Lustrado/quemado  Batido yeso  Secado yeso  Moldeado  Secado al sol  Pintado /Acabado  Pulir / lijado  Siembra  Abono  Recolección  Curación /control de calidad / limpieza  Engorde  Ordeño  Engorde  Adquisición de insumos  Siembra  Abono  Siembra  Abono  Riego  Cosecha  Control de plagas / fumigación  Curación /Control  Crianza  Reproducción  Incubación  Alimentación  Curación/Control de calidad/limpieza  Nº de  Procesos  ACUICULTURA  12  AGRICULTURA  7  11  ALCACHOFAS  APICULTURA/PISCIC  ULTURA  14  CAFETALEROS  22  CASTAÑO  5  CERAMICA ­  ARTESANIA  20  CITRICO  COCHINILLA  8  4  14  CRIANZA DE CUYES  Calidad /limpieza  Cosecha  Transplante  Armado  Crianza  Traslado / transporte  Reproducción  Instalación de jaulas/pozas/ encalar  Incubación  Pelado  Curación /control de calidad /limpieza  Despulpado  Cosecha  Trasladado / transporte  Envasado  Secado /separación  Secado al Sol  Instalación de trampas de luz/café  Transplante  Filtrado  Molido  Crianza  Adquisición de insumos  Ovillado  Tejido  Confección de muebles  Corte y diseño  Traslado / transporte  Remalle  Preparación  Planchado  Horneado  Armado  Riego  Cosecha  Control de plagas /fumigación  Curación /control de calidad /limpieza  Curación / control de calidad /  limpieza  Preparación  Crianza  Dosificación /vacunas  Sexado /separación  Instalación de jaulas/pozas/encalar  Reproducción  Dosificación /Vacunas  Crianza  Control de plagas / fumigación  Riego  Control de plagas / fumigación  Riego  Reproducción  Curación /control de calidad/limpieza  Cosecha  Curación /control de calidad/limpieza  Cosecha GANADERO  HIERBAS  AROMATICAS Y  MEDICINALES  HORTALIZA  7  9  9  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  84  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Proyecto  KIWICHA  Nº de  Procesos  Procesos Implementados en la Producción  (Grupo de Análisis)  Siembra  Abono  Siembra  Abono  Siembra  Abono  Riego  Siembra  Siembra  Abono  Siembra  Abono  Observación  Observación  Siembra  Abono  Siembra  Abono  Amasar  Adquisición de insumos  Siembra  Abono  Engorde  Siembra  Abono  Siembra  Abono  Riego  Ordeño de vacas  Control de plagas / fumigación  Envasado  Afloramiento / purificación de miel  Siembra de caña  Abono  Riego  Control de plagas /fumigación  Siembra  Abono  Riego  Moldeado  Mezclado de insumos  Cernido  Filtrado  Reposar /fermentación  Capacitación de personal  Sacar suero /queso  Recolección Riego  Cosecha  Envasado  Riego  Cosecha  4  5  10  5  5  9  1  1  5  9  4  5  3  8  LIMA  Curación control de calidad/ limpieza  Cosecha  Control de plagas / fumigación  Traslado / transporte  Riego  Cosecha  Riego  Cosecha  Curación /control de calidad/limpieza  Cosecha  Control de plagas /fumigación  Control de plagas /fumigación  MACA  MAIZ MORADO  MANGO  MOLINERO  NECTAR TROPICAL  OTROS SERVICIOS  PALMITO  Riego  Control de plagas /fumigación  Cosecha  Traslado / transporte  Curación / control de calidad/limpieza  PALTOS  Riego  Cosecha  Control de plagas /fumigación  Curación / control de calidad/limpieza  Horneado  Riego  Cosecha  Adquisición de insumos  Control de plagas / fumigación  Riego  Control de plagas / fumigación  Curación /control de calidad /  limpieza  Colado de la leche  Cambio de Reina  Instalación de Panales  Homogenización de la miel  Filtrado  Curación / control de calidad /  limpieza  Cosecha  Secado al Sol  Control de Plagas /Fumigación  Ordeño  Cuajado  Engorde  Refrigerado  Adquisición de insumos  Hervir  Traslado / transporte  Preparación  Control de plagas / fumigación  Crianza  Curación /control de calidad/limpieza  Cosecha  Cosecha  Secado al sol  Transporte  Adquisición de insumos  Traslado / transporte  Crianza  Colado  Mezclado de Insumos  Cernido  Adquisición de Insumos  Hervir  Calidad/limpieza  Cosecha  Envasado  Molido  Lavado / remojar / tamizar  Batido  Secado  Preparación  PANIFICACION  QUINUA  ENGORDE DE  GANADO VACUNO/P  FARIÑA Y TAPIOCA  FREJOL  9  LECHE  3  MIEL DE ABEJA  13  PANELA  13  PIÑA  8  QUESO  21  TARA  1  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  85  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Proyecto  ALBERJA Y HABAS  Nº de  Procesos  Procesos Implementados en la Producción  (Grupo de Análisis)  Siembra  Abono  Siembra  Abono  Riego  Siembra  Abono  Siembra  Abono  Adquisición de insumos  Traslado /transporte  Siembra  Abono  Siembra  Abono  Riego  Cosecha  Control de plagas /fumigación  Curación / control de calidad/limpieza  Curación / control de calidad /  limpieza  Riego  Cosecha  Riego  Envasado  Acondicionamiento  Mantenimiento  Riego  Cosecha  Envasado  Curación control de calidad/ limpieza  Cosecha  Control de plagas /fumigación  Cosecha  Captación de turistas  Guía de rutas  Control de plagas /fumigación  Riego  Cosecha  8  CAÑA  7  5  5  6  MAIZ­ CHOCLO  NECTAR  MELOCOTON  SERVICIOS  TURISTICOS  TUNA  6  5  YUCA  2.4.2.8 Técnicas que utilizan en los procesos (Indicador 21) En los 41 tipos de proyectos que corresponden a 41 productos o servicios, se han mencionado 3,477 procesos, que han sido agrupados en 240 grupos similares cuyo detalle se presenta en el siguiente cuadro. Hay una gran cantidad de técnicas utilizadas, siendo la mayoría agrícola, pecuaria o agroindustrial.  Cuadro 39.  Proyecto  ACUICULTURA  AGRICULTURA  No. de  técnicas  5  6  Técnicas utilizadas para la producción en los proyectos (número)  Técnicas utilizadas por los proyectos  Control fitosanitario  Alimentación mejorada  Riego por goteo  Distanciamiento entre plantas  /trebolillo  Riego por canal  Riego por goteo  Riego por aspersión  Siembra por arado  Control fitosanitario  Alimentación mejorada  Riego por canal  Riego por goteo  Siembra por arado  Distanciamiento entre plantas  /trebolillo  Control de Plagas  Técnica tradicional  Moldeado  Selección por cámaras  Crianza  Fertilización  Técnica sombra  Distanciamiento entre plantas /trebolillo  Control de plagas  Control Fitosanitario  Selección por cámaras  Crianza  Trampas de luz  Fertilización  Técnica estándar  Técnica sombra  Curvas a nivel  Técnica de andenes / terrazas  Bordado  Engorde  Técnica tradicional  Siembra con tractor  Uso de compost (abono orgánico)  Selección  Transporte  Selección por cámaras Técnica de  barreras / mejora de suelo  Transplante de almácigos / repique.  Uso de compost (abono orgánico)  Siembra a raíz desnuda  Teñido con tintes vegetales 86  ALCACHOFAS  APICULTURA/PI  SCICULTURA  10  5  CAFETALEROS  19  CASTAÑO  CERAMICA ­  1  17  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Proyecto  ARTESANIA  No. de  técnicas  Técnicas utilizadas por los proyectos  Torno  Llenado en frío  Decorado/pintado  Vidriado  Enlozado  Riego por canal  Siembra por arado  Control fitosanitario  Cosecha  Control fitosanitario  Control fitosanitario  Fertilización  Técnica Estándar  Siembra por arado  Control de plagas  Siembra por arado  Fertilización  Riego por canal  Siembra por arado  Control de plagas  Riego por aspersión  Control de plagas  Técnica de andenes / terrazas  Técnica tradicional  Riego por canal  Riego por goteo  Riego por aspersión  Riego por canal  Riego por goteo  Riego por aspersión  Control e plagas  No disponible  No disponible  Riego por canal  Rodación  Riego por canal  Amasar  Adquisición de insumos  Riego por canal  Siembra por arado  Control de plagas  Fertilización  Alimentación mejorada  Técnica tradicional  Riego por canal  Siembra por arado  Control de plagas  Siembra con tractor  Técnica tradicional  Uso de compost (abono orgánico) Siembra por arado  Distanciamiento de plantas /trebolillo  Siembra por arado  Control de plagas  Horneado  Siembra con tractor  Técnica tradicional  Control de plagas abono orgánico  Siembra con tractor  Uso de compost (abono orgánico)  Preparación  Uso de compost (abono orgánico)  Tallado  Técnica tradicional  Voleo  Repujado  Distanciamiento de plantas /trebolillo  Transporte  Alimentación mejorada  Peine alto  Alimentación mejorada  Técnica tradicional  Control de plagas  Siembra con tractor  Siembra con tractor  Técnica tradicional  Técnica tradicional  Distanciamiento de plantas / trebolillo  Control de plagas  Siembra por arado  Siembra con tractor  Curvas a nivel  Control de plagas  Sistema por arado  Riego por inundación  Curvas a nivel  Uso de compost (abono orgánico)  Tejido a mano  Matizado de colores  Tejido a pedal  Pintado al frío.  Control de plagas abono orgánico.  Transporte  Mejoramiento genético  Adquisición de Insumos  CITRICO  COCHINILLA  CRIANZA DE  CUYES  GANADERO  HORTALIZA  KIWICHA  LIMA  HIERBAS  AROMATICAS Y  MEDICINALES  MACA  MAIZ MORADO  5  4  3  6  4  6  6  Uso de compost (abono orgánico)  Técnica tradicional  Uso de compost (abono orgánico)  Uso de compost (abono orgánico)  Mejoramiento genético  Siembra por arado  Control de plagas  4  7  7  MANGO  MOLINERO  NECTAR  TROPICAL  OTROS  SERVICIOS  PALMITO  PALTOS  PANIFICACION  QUINUA  ENGORDE  GAN. VACUN/P  FARIÑA Y  TAPIOCA  FREJOL  5  4  0  0  5  5  4  6  2  1  6  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  87  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Proyecto  No. de  técnicas  Técnicas utilizadas por los proyectos  Moldeado  Mezclado de insumos  Cernido  Filtrado  Reposar /fermentación  Sacar suero /queso  Control fitosanitario  Cambio de reina  Riego por canal  Riego por goteo  Riego por aspersión  Control fitosanitario  Control Químico  Distanciamiento entre plantas  /trebolillo  Riego por canal  Siembra por arado  Control de plagas  Técnica tradicional  Pasteurización  No disponible  Riego por canal  Riego por goteo  Riego por aspersión  Riego por canal  Riego por goteo  Riego por aspersión  Riego por canal  Llenado en frío  Atención personalizada  Riego por aspersión  Siembra por arado  Técnica Tradicional  Ordeño  Cuajado  Engorde  Refrigerado  Adquisición de insumos  Hervir  Traslado / transporte  Extractor  Centrífuga  Control de plagas  Abono sintético  Raspar  Fertilización  Técnica sombra  Curvas a nivel  Técnica tradicional  Moldeado  Siembra por arado  Distanciamiento entre plantas / trebolillo  Control de plagas  Siembra por arado  Control de plagas  Envasado  Molido  Lavado / remojar / tamizar  Batido  Secado  Preparación  Fusión de Cajones  Alimentación mejorada  LECHE  24  MIEL DE ABEJA  6  PANELA  17  Técnica de barreras / mejora de suelo  Técnica tradicional  Uso de compost (abono orgánico)  PIÑA  QUESO  TARA  ALBERJA Y  HABAS  CAÑA  5  4  0  10  Uso de compost (abono orgánico)  Alimentación mejorada  Siembra con tractor  Técnica tradicional  Uso de compost (abono orgánico)  Técnica tradicional  6  MAIZ­ CHOCLO  NECTAR  MELOCOTON  SERVICIOS  TURISTICOS  TUNA  YUCA  6  2  2  4  1  Control de plagas  Siembra por arado  Abono sintético  Distanciamiento entre plantas / trebolillo  Siembra con tractor  Llenado al vacío /caliente  Capacitación de personal  Técnica tradicional  Uso de compost (abono orgánico)  2.4.3 Articulación adecuada al mercado Se trabajará con los siguientes indicadores: ü Nº de operadores comerciales a los cuáles proveen la población objetivo ü % de población que hace uso de sistemas de información de mercados ü Número de mecanismos de promoción comercial ü Porcentaje de la producción de venta, según destino de la venta y línea de producción 88  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.4.3.1 Operadores comerciales a los cuales proveen La mayor parte de operadores comerciales a los cuales entregan la producción son intermediarios. La gran mayoría (72%) trabajan con un solo operador comercial y un importante 24% tiene 2 operadores comerciales. El 3% tienen 3 operadores comerciales y el 0.4 % lo hace con 4 o 5.  Cuadro 40.  OPERADORES COMERCIALES QUE PROVEEN A LA POBLACIÓN OBJETIVO (PORCENTAJE)  MCSE  1  72.1  70.1  81.0  88.6  73.5  63.4  81.1  43.5  84.9  2  24.2  25.4  16.7  10.9  22.4  28.1  14.5  55.7  11.6  3  3.4  3.8  1.6  0.3  3.7  8.5  2.8  0.8  3.4  4  0.3  0.5  0.5  0.2  0.1  0.0  1.6  0.0  0.2  5  0.1  0.2  0.2  0.0  0.3  0.0  0.0  0.0  0.0  Total   8,525  1,073  558  1,316  1,406  317  317  1,136  654  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  70.5  22.3  6.7  0.3  0.2  1,748  San Martín  Fuente.­ Pregunta 56: ¿Cuáles son los operadores comerciales (intermediarios) a los cuales les proveen de  productos y servicios?  N° de operadores comerciales  100.0  80.0  60.0  %  40.0  20.0  0.0  Total  1  2  3  4  5  72.1  24.2  3.4  0.3  0.1  Huascar  Huaman  án  70.1  25.4  3.8  0.5  0.2  ga  81.0  16.7  1.6  0.5  0.2  El  Llaucano  88.6  10.9  0.3  0.2  0.0  Tay acaj  Amazóni  Tahuam  Sierra de  Huancan  a  73.5  22.4  3.7  0.1  0.3  co  63.4  28.1  8.5  0.0  0.0  anu  81.1  14.5  2.8  1.6  0.0  Piura  43.5  55.7  0.8  0.0  0.0  San  é­Putina  Martín 84.9  11.6  3.4  0.2  0.0  70.5  22.3  6.7  0.3  0.2  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  89  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.4.3.2 Uso de los sistemas de información de mercados El 74% de los productores entrevistados no usan algún sistema de información, lo que ratifica la baja capacidad de gestión de estas unidades, que esperan mejorarse con estos proyectos. En los MCSE de la Sierra de Piura y El Llaucano es donde se hace un mayor uso de sistemas de información de mercado. El 62% y 48% de los productores, respectivamente hacen uso de este tipo de información.  Cuadro 41.  POBLACIÓN OBJETIVO QUE HACE USO DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN DE MERCADOS (%)  MCSE  Hace uso de sistemas de información de mercados  SI  26.5  20.4  5.0  48.2  22.8  6.9  11.8  62.0  5.4  NO  73.5  79.6  95.0  51.8  77.2  93.1  88.2  38.0  94.6  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  20.4  79.6  San Martín  Fuente.­ Pregunta 59: ¿Qué tipo de información de mercados hace uso? Usa información de mercado  100.0  90.0  80.0  70.0  60.0  %  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Total  Si  No  26.5  73.5  Huascar  Huaman  El  Amazóni  Tahuam  Sierra de  Huancan  San  Tayacaja  án  ga  Llaucano  co  anu  Piura  é­Putina  Martín 20.4  79.6  5.0  95.0  48.2  51.8  22.8  77.2  6.9  93.1  11.8  88.2  62.0  38.0  5.4  94.6  20.4  79.6  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  90  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.4.3.3 Mecanismos de promoción comercial Un 14% de los productores hacen uso de mecanismos de promoción comercial. El 6% hacen uso de un solo mecanismo y el 8% hacen uso de 2 mecanismos. En el microcorredor de El Llaucano el 34% hacen uso de uno de estos mecanismos y hacen uso de 4 o 5 mecanismos de promoción comercial; en tanto en los de Sierra de Piura y Huancané­Putina hacen uso de 6 mecanismos de promoción comercial. Los microcorredores de Huascarán, Huamanga, Tayacaja y Hunacané­Putina trabajan casi todos con dos mecanismos de promoción comercial.  Cuadro 42.  MCSE  PORCENTAJE DE FAMILIAS SEGÚN N° DE MECANISMOS DE PROMOCIÓN COMERCIAL  1  5.7  0.4  1.2  31.5  0.2  0.0  3.0  0.2  0.5  4.0  2  7.9  13.8  14.1  2.1  13.8  4.8  4.1  1.9  16.6  2.8  3  0.1  0.0  0.0  0.3  0.1  0.0  0.3  0.0  0.5  0.0  4  0.1  0.0  0.0  0.1  0.0  0.0  0.3  0.0  0.3  0.0  5  0.0  0.0  0.0  0.1  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  6  0.7  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  5.2  0.6  0.0  Número  % N°/Tot   Total  1,373  155  128  463  235  16  47  87  122  120  14.4  14.1  15.3  34.0  14.0  4.8  7.8  7.3  18.4  6.8  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  San Martín  Fuente.­ Pregunta 58: ¿Cuáles son estos mecanismos de promoción comercial?  Entre los mecanismos de promoción comercial empleados por el 14% que lo utilizan se tiene que el más empleado es el de las ferias. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  91  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 43.  TIPO DE MECANISMO DE PROMOCIÓN COMERCIAL UTILIZADO (PORCENTAJE)  Mecanismo de Promoción  Página web  Ferias  Misiones empresariales  Venta por catálogo  Rango de precios  Facilidades de pago  Paquetes promocionales  Otros  No responden  %  1.0  9.7  0.7  0.1  0.8  5.3  0.1  0.0  82.1  Total Respuestas  1,373  Fuente.­ Pregunta 58: ¿Cuáles son estos mecanismos de promoción comercial?  Cuadro 44.  Mecanismo  de Promoción  Página web  Ferias  Misiones  empresariales  Venta por  Catálogo  Rango de  precios  Facilidades de  pago  Paquetes  promocionales  Desfiles  No responden  Total  TIPO DE MECANISMOS DE PROMOCIÓN UTILIZADOS EN LOS MCSE DEL GRUPO DE ANÁLISIS  (%)  Huascarán  Huamanga  El  Sierra de  Huancané  San  Total de  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Llaucano  Piura  ­ Putina  Martín  Casos  0.0  4.2  0.0  0.0  5.6  95.2  27.3  0.0  12.4  3.5  27.9  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  21.5  0.0  1.9  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  4.6  8.1  3.1  0.0  14.3  0.0  2.4  63.6  33.3  7.7  72.1  10.3  0.0  0.0  0.0  0.0  0.0  66.7  6.1  7.5  7.0  14.1  0.0  85.7  2.8  0.2  0.0  0.0  3.3  4.3  3.5  6.0  0.0  0.0  90.3  0.4  9.1  0.0  20.5  18.3  86  829  63  7  72  454  11  3  7,009  8,534  2.3  18.2  0.0  0.0  1.4  0.2  0.0  0.0  13.4  3.5  14.2  0.0  0.0  0.0  1.5  0.0  0.0  10.4  12.8  10.0  15.7  20.4  3.9  6.9  Fuente.­ Pregunta 58: ¿Cuáles son estos mecanismos de promoción comercial?  2.4.3.4 Producción según destino de venta y línea de producción (Indicador 25) Los principales mercados a los que destina la producción son los mercados locales. Los mercados regionales, nacional, Lima y los Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  92  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  internacionales implican una mayor exigencia en la calidad de los productos, así como un mayor conocimiento y elaboración de los mismos.  Cuadro 45.  ACUICULTURA  AGRICULTURA  ALCACHOFAS  APICULTURA/PISCICULTURA  CAFETALEROS  CASTAÑO  CERAMICA – ARTESANIA  CITRICO  COCHINILLA  CRIANZA DE CUYES  GANADERO  HIERBAS AROMATICAS Y MEDICINALES  HORTALIZA  KIWICHA  LIMA  MACA  MAIZ MORADO  MANGO  MOLINERO  NECTAR TROPICAL  OTROS SERVICIOS  PALMITO  PALTOS  PANIFICACION  PORD. DE LA QUINUA  Mercados a los que se destina la producción según línea de producción  PROYECTOS  LOCAL  REGIONAL  EXTERIOR  LIMA  NACIONAL  75.94  100.00  71.20  100.00  72.15  100.00  79.21  96.12  100.00  94.54  99.07  100.00  100.00  100.00  100.00  58.51  98.40  100.00  100.00  100.00  50.00  100.00  72.22  100.00  53.78  24.06  0.00  20.80  0.00  3.39  0.00  8.43  0.00  0.00  5.14  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  27.66  1.60  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  3.33  0.00  45.33  0.00  0.00  18.48  0.00  3.85  1.91  0.00  14.09  0.68  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  24.30  0.00  0.75  0.97  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  50.00  0.00  2.22  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  31.68  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  15.56  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  1.85  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  8.00  0.00  0.17  0.00  11.61  2.91  0.00  0.33  0.93  0.00  0.00  0.00  0.00  13.83  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  6.67  0.00  0.89  0.00  0.00  0.00  0.17  0.00  0.00  2.47  8.05  0.00  0.00 PRODUCCION DE ENGORDE DE GANADO  100.00  VACUNO/P  PRODUCCION DE FARIÑA Y TAPIOCA  PRODUCCION DE FREJOL  PRODUCCION DE LECHE  PRODUCCION DE MIEL DE ABEJA  PRODUCCION DE PANELA  PRODUCCION DE PIÑA  PRODUCCION DE QUESO  PRODUCCION DE TARA  PROYECTO ALBERJA Y HABAS  100.00  81.52  99.83  96.15  66.41  95.68  77.85  99.32  100.00  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  93  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  PROYECTO DE CAÑA  PROYECTO DE MAIZ­ CHOCLO  PROYECTO NECTAR MELOCOTON  SERVICIOS TURISTICOS  TUNA  YUCA  Total  100.00  98.28  86.27  94.59  97.62  100.00  82.72  0.00  1.72  9.80  5.41  1.19  0.00  5.71  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  9.90  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.00  0.18  0.00  0.00  3.92  0.00  1.19  0.00  1.49  2.5 Utilización de infraestructura productiva por parte de la población objetivo El contar con infraestructura productiva es uno de los principales medios que permiten que las unidades productivas obtengan mayor productividad y elaboren productos y/o servicios de mejor calidad. Por esta razón dentro del sub componente de proyectos productivos, FONCODES ha contemplado el apoyo para la implementación de este tipo de infraestructura. Para medir este objetivo se ha planteado observar en el avance del programa en esta dimensión o variable: · Infraestructura básica ligada a procesos productivos funcionando eficientemente. Para la medición de esta meta se han planteado los siguientes indicadores: ü Número de la población que usa la infraestructura, además de las del proyecto para el cual se implementó. ü Número de proyectos, además del proyecto articulado a la infraestructura que hacen uso de ella. ü Número de la población objetivo que usa exclusivamente la infraestructura implementada. ü Número de días que hacen uso de la infraestructura implementada. ü Horario de uso de la infraestructura implementada. ü Número de las infraestructuras implementadas usadas al 100%. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  94  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.5.1 Infraestructura eficientemente. básica ligada a procesos productivos funcionando 2.5.1.1 Familias que usan la infraestructura En promedio 141 familias por corredor usan la infraestructura creada con apoyo de FONCODES, donde se ha ejecutado. En el corredor Amazónico no ha habido infraestructura de FONCODES y en San Martín 251 familias usan la señalada infraestructura. En Huamanga tan solo 71 familias usan la infraestructura.  Cuadro 46.  Nº PROMEDIO DE FAMILIAS QUE USA LA INFRAESTRUCTURA ADEMÁS DE LA  POBLACIÓN  OBJETIVO DE FONCODES  MCSE  Promedio  141.4  114.3  71.4  214.7  164.9  ­  211.2  135.8  220.9  251.1  Mediana  120  115  45  170  190  ­  200  100  200  220  Moda  200  175  27  170  200  ­  200  245  300  220  Desv.  111.14  91.35  63.58  168.96  55.29  ­  221.38  111.56  132.01  89.95  Coef.  0.79  0.80  0.89  0.79  0.34  ­  1.05  0.82  0.60  0.36  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  San Martín  Fuente.­ Pregunta 70: ¿Cuál es el número de la población, además de la PO, que se beneficia  con dicha infraestructura?  Promedio de N° de familias que usan la insfraestructura  300.0  200.0  N°  100.0  0.0  Huas  Hua  El  Tay a  Ama  Tahu  Sierr  Huan  San  cara  man  Llauc  caja  zónic  ama  a de  cané  Marti Promedio  114.3  71.4  214.7 164.9  211.2 135.8 220.9 251.1  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  95  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.5.1.2 Proyectos beneficiados por la infraestructura de FONCODES Solo el 4% de las familias informan de proyectos de FONCODES que haya funcionado y beneficiado a los productores. En el MCSE Amazónico no ha habido proyectos aún y en la Sierra de Piura el 17% considera que si han sido beneficiosos.  Cuadro 47.  MCSE  PROYECTOS BENEFICIADOS POR LA INFRAESTRUCTURA DE FONCODES  Si  N°  %  3.6  2.1  1.6  0.1  2.6  0.0  0.2  17.3  2.3  2.5  N°  1,488  270  294  64  207  6  33  462  51  101  No  %  15.6  24.6  35.1  4.7  12.4  1.8  5.5  39.0  7.7  5.7  No sabe  N°  7,688  804  531  1,294  1,425  328  571  517  597  1,621  %  80.7  73.3  63.4  95.1  85.1  98.2  94.4  43.7  90.0  91.8  Total  N°  9,522  1,097  838  1,360  1,675  334  605  1,184  663  1,766  %  100  100  100  100  100  100  100  100  100  100  Grupo de Análisis  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  San Martín  346  23  13  2  43  0  1  205  15  44  Fuente.­ Pregunta Nº 69: ¿Existen otros proyectos que se benefician con dicha obra de infraestructura económica?  Familias que opinan son beneficiados por la infraestructura construida  150.0 100.0  50.0  0.0  Total  Si  No  NS  3.6  15.6  80.7  Huasca  Huama  El  Tayacaj  Amazó  Tahuam  Sierra  Huanca  San  ran  nga  Llaucan  a  nico  anu  de  né ­  Martin 2.1  24.6  73.3  1.6  35.1  63.4  0.1  4.7  95.1  2.6  12.4  85.1  0.0  1.8  98.2  0.2  5.5  94.4  17.3  39.0  43.7  2.3  7.7  90.0  2.5  5.7  91.8  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  96  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.5.1.3 Población objetivo que usa exclusivamente la infraestructura implementada por FONCODES Se estima que en promedio 512 familias han sido beneficiadas por los proyectos de infraesructura de FONCODES, lo que se eleva a 1,434 familias en el MCSE San Martín y desciende a tan solo 129 en el de Huamanga.  Cuadro 48.  N° PROMEDIO DE FAMILIAS BENEFICIARIAS DE LA INFRAESTRUCTURA DE FONCODES  MCSE  Promedio  511.8  454.7  129.4  195.0  212.5  ­  619.0  608.8  224.0  1,434.1  Mediana  250  330  80  153  250  ­  1,000  300  170  780  Moda  780  525  60  153  350  ­  0  1,000  350  400  Desv.  Estándar  1,914.3  523.6  115.3  212.1  139.5  ­  423.7  2,919.0  166.0  1,124.4  Coef. de  Variación   3.74  1.15  0.89  1.09  0.66  ­  0.00  4.79  0.74  0.78  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  San Martín  Fuente.­ Pregunta 66: ¿Cuál es el número de población objetivo que se beneficia con dicha infraestructura?  2.5.1.4 Días que hacen uso de la infraestructura implementada La infraestructura de FONCODES es usada por los beneficiarios en promedio 5.4 días a la semana que se eleva a 7 días en Tahuamanu, 6.9 días en el MCSE de San Martín y 6.8 en El Llaucano. Disminuye a 4.9 días en la Sierra de Piura y 4.8 días en Tayacaja. La mayoría de los productores (63%) usan la infraestructura los 7 días de la semana. Un 15% la usan un solo día y el 8.3% la usan 2 días a la semana. En Tahuamanu el 100% de productores la usan los 7 días de la semana. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  97  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 49.  MCSE  Promedio  5.4  5.5  5.7  6.8  4.8  ­  7.0  4.9  6.5  6.9  USO DE LA INFRAESTRUCTURA – DÍAS  Mediana  7  7  7  7  7  ­  7  7  7  7  Moda  7  7  7  7  7  ­  7  7  7  7  Desv.  Estándar  0.7  3.3  4.2  2.3  1.0  ­  0.0  2.5  3.8  1.5  Coef.  Variación   0.1  0.6  0.7  0.3  0.2  ­  0.0  0.5  0.6  0.2  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  San Martín  Fuente.­ Pregunta Nº 67: ¿Cuántos días a la semana hacen uso de esta obra de infraestructura económica implementada?  Cuadro 50.  NÚMERO DE DÍAS DE USO DE LA INFRAESTRUCTURA IMPLEMENTADA SEGÚN MCSE (%)  Fuente.­ Pregunta Nº 67: ¿Cuántos días a la semana hacen uso de esta obra de infraestructura económica implementada?  Días de uso de la infraestructura implementada  MCSE  1  15.4  5.6  6.7  0.0  37.1  ­  0.0  22.7  2.7  0.7  2  8.3  10.4  14.7  0.0  0.0  ­  0.0  10.6  4.1  0.0  3  4.7  8.7  3.3  1.5  0.0  ­  0.0  7.4  0.0  0.7  4  2.7  12.1  1.7  0.0  0.0  ­  0.0  1.4  2.7  0.7  5  2.3  6.1  0.7  20.6  0.0  ­  0.0  0.5  1.4  2.7  6  3.3  3.9  0.0  7.4  0.0  ­  0.0  6.4  0.0  0.0  7  63.4  53.2  73.0  70.6  62.9  ­  100.0  51.0  89.2  95.2 Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  San Martín  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  98  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.5.1.5 Horario de uso de la infraestructura implementada (Indicador 30) El uso de la infraestructura es en promedio de una hora diaria.  Cuadro 51.  MCSE  Promedio  1.1  1.2  1.0  1.1  1.0  ­  1.2  1.1  1.0  USO DE LA INFRAESTRUCTURA ­ HORAS  Mediana  1  1  1  1  1  ­  1  1  1  Moda  1  1  1  1  1  ­  1  1  1  Desv.  Estándar  0.27  0.43  0.06  0.29  0.18  ­  0.42  0.22  0.18  0.19  Coefic.  Variación  0.25  0.35  0.06  0.27  0.17  ­  0.34  0.21  0.17  0.18  Casos  Válidos   1,660  231  300  68  213  ­  5  622  74  147  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  1.0  1  1  San Martín  Fuente.­ Pregunta Nº 68: ¿Cuál es el horario que cumple?  2.5.1.6 Uso de Infraestructura implementada El uso de la infraestructura en promedio se hace en un 88%, que alcanza el 100% en la Sierra de Piura y es del 73.5% en Tayacaja.  Cuadro 52.  USO DE INFRAESTRUCTURA ECONÓMICA IMPLEMENTADA (%)  MCSE  Promedio  90.0  92.1  95.2  97.4  73.5  ­  100.0  91.0  91.9  Mediana  100  100  100  100  100  ­  100  100  100  Moda  100  100  100  100  100  ­  100  100  100  Desv.  Estándar  19.0  17.4  14.9  12.7  31.0  ­  0.0  15.3  14.4  Coef.  Variación  0.21  0.19  0.16  0.13  0.42  ­  0.00  0.17  0.16  Casos  válidos   1,646  231  308  70  212  ­  5  611  66  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  91.1  100  100  15.8  0.17  143  San Martín  Fuente.­ Pregunta Nº 65: ¿En qué porcentaje cree que se usa? (Infraestructura económica implementada) Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  99  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  2.6 Accesibilidad a servicios financieros ofrecidos en el área del MCSE El acceso de la población objetivo a servicios financieros para la realización de los negocios se ha planteado en dos dimensiones: ­ ­ Cumplimiento de condiciones para ser sujetos de crédito; y Interés de instituciones financieras para el desarrollo de productos financieros adaptados a la realidad de cada zona 2.6.1 Cumplimiento de condiciones para ser sujetos de crédito Los siguientes son los indicadores propuestos para esta dimensión: ­ ­ ­ Número de personas que aprobaron algún crédito, Número de la Población objetivo que solicita un crédito, Número de personas que conocen las condiciones mínimas para ser sujeto de crédito, ­ ­ Porcentaje de personas interesadas en acceder a algún tipo de crédito Porcentaje de pesonas con capacidad de ahorro. 2.6.1.1 Personas que han aprobado algún crédito El 64% de los productores manifiestan que no han tenido ni tiene acceso al crédito. Esta situación se eleva al 92% en el MCSE de Huamanga y disminuye al 75% en la Sierra de Piura y en Huancané­ Putina.  Cuadro 53.  POBLACIÓN OBJETIVO QUE TIENE O HA TENIDO ACCESO AL CRÉDITO  MCSE  Tiene o ha tenido acceso  SI  15.8  11.7  8.2  14.1  14.2  18.9  20.8  25.3  25.0  NO  84.2  88.3  91.8  85.9  85.8  81.1  79.2  74.7  75.0  Casos  Válidos  9,433  1,086  821  1,330  1,672  333  602  1,170  659  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  12.4  87.6  1,760  San Martín  Fuente.­ pregunta 73: ¿usted ha tenido o tiene actualmente un crédito? Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  100  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Solo un 16% señalan tener o haber tenido crédito que se eleva al 25% en la Sierra de Piura y Huancané­Putina, y disminuye en Huamanga al 8% de los entrevistados. Acceso al crédito  100.0 90.0  80.0  70.0  60.0  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Total  Si  No  15.8  84.2  Huascaran  Huamanga  11.7  88.3  8.2  91.8  El  Tahuaman  Sierra de  Huancané ­  Tayacaja  Amazónico  San Martin Llaucano  u  Piura  Putina  14.1  85.9  14.2  85.8  18.9  81.1  20.8  79.2  25.3  74.7  25.0  75.0  12.4  87.6  2.6.1.2 Población que solicita un crédito Sólo el 5% se encuentran solicitando algún crédito. El 95% no trabajan con los créditos al momento de esta línea de base.  Cuadro 54.  POBLACIÓN OBJETIVO QUE SE ENCUENTRA EN PROCESO DE SOLICITUD DE CRÉDITO (%)  MCSE  SI  5.4  3.2  3.5  2.0  5.6  4.8  7.3  10.4  7.3  5.3  NO  94.6  96.8  96.5  98.0  94.4  95.2  92.7  89.6  92.7  94.7  Casos válidos   9,305  1,086  817  1,297  1,647  331  586  1,168  630  1,743  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  San Martín  Fuente.­ Pregunta 77: ¿Se encuentra actualmente solicitando o tramitando algún tipo de crédito? Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  101  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  En la Sierra de Piura el 10% que se encuentran solicitando un crédito. EL caso menor se da en El Llaucano que tan solo llega al 2% de los productores. 2.6.1.3 Población que conoce las condiciones de crédito Solo un 38.5% manifiesta que conoce los requisitos para acceder a un crédito. El 61.5% señala que no conoce los requisitos. A nivel de microcorredores, Huancané­Putina y la Sierra Piura tienen el mayor número de productores (49.7 y 48.9%) que manifiestan conocer los requisitos de un crédito y los micro corredores Amazónico, Huascarán y Huamanga tienen los menores con un 30.7 y 30.8% respectivamente.  Cuadro 55.  POBLACIÓN OBJETIVO QUE CONOCE LOS REQUISITOS PARA ACCEDER A CRÉDITO  Conoce los requisitos para  acceder a crédito  SI  NO  61.5  69.3  69.2  58.8  64.2  70.3  57.0  51.1  50.3  63.7  9,342  1,076  824  1,323  1,636  333  588  1,166  656  1,740 MCSE  Casos Válidos  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  San Martín  38.5  30.7  30.8  41.2  35.8  29.7  43.0  48.9  49.7  36.3  Fuente.­ Pregunta 83: ¿Conoce usted las condiciones mínimas para poder acceder a un crédito en su  localidad?  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  102  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Conoce requisitos acceso a créditos  80.0  70.0  60.0  50.0  %  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Total  Si  No  38.5  61.5  Huascara  Huamang  El  Amazónic  Tahuama  Sierra de  Huancané  Tayacaja  n  a  Llaucano  o  nu  Piura  ­ Putina  30.7  69.3  30.8  69.2  41.2  58.8  35.8  64.2  29.7  70.3  43.0  57.0  48.9  51.1  49.7  50.3  San  Martin 36.3  63.7  2.6.1.4 Población interesada en acceder a crédito El 76.5% de la población tiene interés en acceder a un crédito adecuado, que se eleva al 88% en el MCSE San Martín y desciende al 65.6% en el de Huascarán.  Cuadro 56.  INTERÉS AL  ACCESO A CRÉDITO ADECUADO A LAS NECESIDADES (%)  Está interesado en acceder a un  crédito adecuado  SI  NO  23.5  34.4  22.8  25.5  27.2  30.9  20.0  22.6  25.6  MCSE  Casos  Válidos  9,408  1,086  823  1,328  1,661  333  591  1,176  657  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  76.5  65.6  77.2  74.5  72.8  69.1  80.0  77.4  74.4  88.2  11.8  1,753  San Martín  Fuente.­ Pregunta 77: ¿está usted actualmente interesado en poder acceder a un crédito adaptado a las  necesidades de la población, aquí en su localidad? Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  103  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Interés para acceder al crédito  100.0  90.0  80.0  70.0  60.0  %  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Total  Si  No  76.5  23.5  Huascara  Huamang  El  Amazónic  Tahuama  Sierra de  Huancan  Tayacaja  n  a  Llaucano  o  nu  Piura  é ­ Putina  65.6  34.4  77.2  22.8  74.5  25.5  72.8  27.2  69.1  30.9  80.0  20.0  77.4  22.6  74.4  25.6  San  Martin 88.2  11.8  2.6.1.5 Población objetivo con capacidad de ahorro Sólo un 18.7% de los productores han manifestado presentar algún ahorro, el cual se eleva al 36.8% en El Llaucano y disminuye al 8% en Huascarán y Tahuamanu. Esto muestra la baja capacidad de ahorro de estas familias en estos momentos de línea de base.  Cuadro 57.  PORCENTAJE DE UNIDADES PRODUCTIVAS QUE PRESENTAN AHORRO  % de unidades productivas  que presentan ahorro  Si  No   81.3  91.7  69.3  63.2  84.2  79.9  91.2  90.3  71.9  85.9  MCSE  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  San Martín  18.7  8.3  30.7  36.8  15.8  20.1  8.8  9.7  28.1  14.1  Fuente.­ Pregunta 30e: ¿Cuál es el valor del gasto mensual o  anual familiar en…? (Ahorro) Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  104  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Tienen ahorro  100.0  90.0  80.0  70.0  60.0  %  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Total  Si  No  18.7  81.3  Huascara  El  Amazónic  Tahuaman  Sierra de  Huancané ­  Huamanga  Tayacaja  San Martin n  Llaucano  o  u  Piura  Putina  8.3  91.7  30.7  69.3  36.8  63.2  15.8  84.2  20.1  79.9  8.8  91.2  9.7  90.3  28.1  71.9  14.1  85.9  El promedio que ahorran es 162 nuevos soles mensuales que se eleva a 338.6 nuevos soles en Huancané­Putina y 260.7 nuevos soles en Tahuamanu, pero disminuye a 67.3 nuevos soles en Amazónico, 72.7 nuevos soles en Sierra de Piura, 82 nuevos soles en Huamanga y 92.9 nuevos soles en Huascarán.  Cuadro 58.  MCSE  Promedio  162.1  92.9  82.1  165.6  137.1  67.3  260.7  72.7  338.6  AHORRO EN NUEVOS SOLES POR MCSE  Mediana  141.5  70  40  150  120  50  200  50  240  Moda  50  50  20  10  100  30  100  50  200  Desv.  Estándar  452.4  148.0  150.3  324.5  282.6  73.9  328.9  84.0  1,000.0  Coef.  Variación  2.79  1.59  1.83  1.96  2.06  1.10  1.26  1.15  2.95  Casos  Válidos   1,783  91  257  501  264  67  53  115  186  249  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  203.3  106  200  571.4  2.81  San Martín  Fuente.­ Pregunta 30e: ¿Cuál es el valor del gasto mensual o anual familiar en…? (Ahorro) Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  105  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Ahorro Prom edio por corredor  350.0  300.0  250.0  200.0  %  150.0  100.0  50.0  0.0  Total  Huasc  Huama  El  Tayac  Amaz  Tahua  Sierra  Huanc  San  aran  nga  Llauca  aja  ónico  manu  de  ané ­  Martin 82.1  165.6  137.1  67.3  260.7  72.7  338.6  203.3  Promedio  162.1  92.9  2.6.2 Interés de instituciones financieras para el desarrollo de productos financieros adaptados a la realidad de cada zona Para evaluar el interés de las instituciones financieras en el desarrollo de productos financieros se ha averiguado: ­ ­ ­ Población que conoce instituciones financieras en la zona del proyecto Población que tiene o ha tenido un crédito Instituciones financieras, que ofrecen crédito, en los MCSE, según tipo 2.6.2.1 Población que conoce instituciones financieras Solo un 36% de los productores conocen instituciones financieras que se eleva al 49% en El Llaucano y 47% en Huascarán, pero disminuye al 5% en la Sierra de Piura y 27% en Amazónico. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  106  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 59.  CONOCE INSTITUCIONES FINANCIERAS EN EL DISTRITO O PROVINCIA QUE DEN CRÉDITO  Si  MCSE  Nº  %  35.9  46.9  26.9  48.8  38.6  27.6  41.1  5.0  43.6  38.8  Nº  6,062  580  602  683  1,026  241  355  1,124  373  1,078  %  64.1  53.1  73.1  51.2  61.4  72.4  58.9  95.0  56.4  61.2  3,400  512  222  650  646  92  248  59  288  683  No  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  San Martín  Fuente.­ Pregunta Nº 71: ¿En su distrito o provincia existen instituciones financieras que ofrezcan crédito para sus  actividades productivas en el MCSE?  Existen instituciones que of recen credito cerca  100.0  90.0  80.0  70.0  60.0  %  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Total  Si  No  35.9  64.1  Huascaran  Huamanga  46.9  53.1  26.9  73.1  El  Llaucano  48.8  51.2  Tayacaja  38.6  61.4  Amazónic  Tahuaman  Sierra de  Huancané ­  San Martin o  u  Piura  Putina  27.6  72.4  41.1  58.9  5.0  95.0  43.6  56.4  38.8  61.2  2.6.2.2 Población objetivo que tiene o ha tenido crédito Solo el 15.8 % de la población manifiesta tener acceso al crédito al momento de la entrevista mientras que el 84% no lo tienen. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  107  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  El 25% de la Sierra de Piura y Huancané­Putina, manifiestan tener créditos mientras que en Huamanga tan solo un 8% señala tenerlo al momento de la entrevista.  Cuadro 60.  Si  MCSE  Nº  Grupo de Análisis  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  San Martín  1,486  127  67  187  237  63  125  296  165  219  %  15.8  11.7  8.2  14.1  14.2  18.9  20.8  25.3  25.0  12.4  Nº  7,947  959  754  1,143  1,435  270  477  874  494  1,541  %  84.1  87.4  90.9  85.0  85.1  76.7  76.6  73.1  72.2  86.9  Nº  9,449  1,098  829  1,344  1,686  352  623  1,195  684  1,772  %  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0 ACCESO A CRÉDITO  No  Total  Fuente.­ Pregunta Nº 73: ¿Usted ha tenido o tiene actualmente un crédito?  Acceso al crédito  100.0  90.0  80.0  70.0  60.0  %  50.0  40.0  30.0  20.0  10.0  0.0  Total  Si  No  15.7  84.1  Huascara  El  Amazónic  Tahuaman  Sierra de  Huancané ­  Huamanga  Tayacaja  San Martin n  Llaucano  o  u  Piura  Putina  11.6  87.4  8.1  90.9  13.9  85.0  14.1  85.1  17.9  76.7  20.1  76.6  24.8  73.1  24.1  72.2  12.4  86.9  El 24% de los productores señalan que alguna vez han solicitado un crédito, lo que se eleva al 52% en la Sierra de Piura y baja al 15.9% en Huamanga, microcorredor que muestra poco dinamismo por el crédito.  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  108  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 61.  Si  MCSE  Nº  SOLICITUD DE CRÉDITO  No  %  24.8  21.7  16.3  16.8  21.9  21.4  26.1  52.3  33.1  18.1  Nº  6,905  834  687  1,078  1,256  257  410  551  428  1,404  %  75.0  76.7  82.0  82.2  77.1  73.8  70.6  45.6  63.6  81.1  Total  Nº  9,205  1,087  837  1,312  1,630  348  581  1,207  673  1,732  %  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané ­ Putina  San Martín  2,275  231  134  217  352  70  145  604  212  310  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0  100.0 Fuente.­ Pregunta Nº 80: ¿Alguna vez ha solicitado un crédito?  2.6.2.3 Instituciones financieras, que ofrecen crédito en los MCSE Un 15% de la población manifiesta que hay una sola entidad financiera presente cerca de su zona. El 12% dicen que hay 2 y el 9% expresan que hay 3 o más instituciones. En el microcorredor de la Sierra de Piura, hay un 5% que tienen acceso a 1 o a 2 instituciones financieras. El 95% no tienen ninguna institución financiera cercana, a pesar del alto interés y la cantidad de créditos.  Cuadro 62.  NÚMERO DE INSTITUCIONES FINANCIERAS PRESENTES (PORCENTAJES)  MCSE  1  15.4  26.6  8.5  23.2  13.3  18.3  4.3  4.6  24.9  2  12.0  11.2  16.6  15.1  17.5  8.4  9.4  0.3  10.6  3  5.7  3.1  1.2  7.7  7.2  0.9  9.8  0.0  6.8  4  2.1  5.8  0.2  2.1  0.8  0.0  8.6  0.0  1.1  5  0.9  0.5  0.0  0.4  0.1  0.0  9.6  0.0  0.3  Ning.  63.9  52.7  73.5  51.5  61.1  72.5  58.3  95.0  56.4  Total   3,434  519  222  659  651  92  252  59  289  Grupo de Análisis   Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané – Putina  14.7  12.6  9.5  1.8  0.6  60.9  691  San Martín  Fuente.­ Pregunta Nº 72: ¿Cuáles? (Instituciones financieras existen en su distrito o provincia)  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  109  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  N° Instituciones financieras en la zona  100.0  80.0  60.0  40.0  20.0  0.0  Total  Huascara  Huamang  n  26.6  11.2  3.1  5.8  0.5  52.7  73.5  a  8.5  16.6  1.2  0.2  El  Llaucano  23.2  15.1  7.7  2.1  0.4  51.5  Tay acaja  Amazóni  Tahuama  Sierra de  Huancan  co  18.3  8.4  0.9  nu  4.3  9.4  9.8  8.6  9.6  72.5  58.3  95.0  Piura  4.6  0.3  San  é ­ Putina  Martin  24.9  10.6  6.8  1.1  0.3  56.4  14.7  12.6  9.5  1.8  0.6  60.9  1  2  3  4  5  Ning  15.4  12.0  5.7  2.1  0.9  63.9  13.3  17.5  7.2  0.8  0.1  61.1  En el microcorredor de la Sierra de Piura, hay un 5% que tienen acceso a 1 o a 2 instituciones financieras. El 95% no tienen ninguna institución financiera cercana, a pesar del alto interés y la cantidad de créditos. De las 2,038 personas que manifiestan tener alguna institución financiera cercana, el 22% expresa que son ONG's y un 29% que es el Agrobanco o alguna Caja Rural (26%). También se encuentran presentes la Banca Comercial y la Caja Municipal pero en forma más reducida.  Cuadro 63.  MCSE  Grupo de  Análisis  Huascarán  Huamanga  El Llaucano  Tayacaja  Amazónico  Tahuamanu  Sierra de Piura  Huancané­  Putina  San Martín  ONG  Coop.  Instituciones financieras en el distrito o provincia  Bco.  Banca  Caja  Caja  Agrario /  EDPYME  FONCODES  TOTAL  Comercial  Municipal  Rural  Agrobanco  22.0  2.4  29.4  11.2  27.6  64.8  43.6  6.3  4.0  0.0  0.5  22.0  4.1  7.7  5.6  1.1  1.5  0.0  0.0  0.0  23.7  0.0  7.2  2.1  0.0  1.4  7.4  88.9  54.0  0.0  5.3  0.2  7.9  2.8  0.0  16.0  0.0  0.0  40.0  0.0  1.0  7.9  26.4  74.1  41.4  13.8  21.8  0.0  0.0  0.0  7.2  35.6  0.6  0.0  0.0  2.3  0.5  0.0  2.0  0.0  0.0  0.0  2,038  143  268  443  202  63  100  44  207  568 2.1  0.0  25.4  0.0  0.7  0.0  25.2  0.0  4.8  0.0  0.0  0.0  0.0  100.0  62.3  33.6  0.0  0.7  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  110  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  111 Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  3. RESULTADOS CUALITATIVOS DEL ESTUDIO 9 3.1 Capacidad para realizar negocios o actividades productivas La mejora de los niveles de vida mediante los ingresos en forma sostenible en el marco de estrategias concertadas de lucha contra la pobreza requiere desarrollar la capacidad para realizar negocios o actividades productivas. Por ello, se consultó a los beneficiarios sobre este tema en dos puntos: Trabajos y ocupaciones más importantes respecto a las actividades productivas y el nivel de empleo en la comunidad o proporción de gente empleada. Trabajos y ocupaciones más importantes (respecto a actividades productivas) En casi la totalidad de los MCSE se reconoce a la agricultura y a la ganadería como las actividades productivas más practicadas por los pobladores, cuyos productos no sólo se utilizan para el autoconsumo sino para la venta en los mercados y zonas cercanas. Las actividades productivas son bastante diversas, en base a la ecología de la zona. El cultivo y comercialización de café es preponderante en La Merced, San Martín, Sierra de Piura y Amazonas. La producción de miel de abeja está concentrada en Cajamarca, Ancash y Amazonas, y la de azúcar granulada, en la Sierra de Piura y San Martín. La ganadería es una actividad primordial en las provincias de Puno y Amazonas. La piscicultura es una actividad concentrada en las regiones selváticas de Amazonas, Puno, aunque también constituye una nueva actividad en el MCSE Huascarán, Ancash. Otra actividad destacada es la producción de leche y queso en Cajamarca y Amazonas. Otras actividades de menor importancia podrían agruparse en el cultivo de frutas (La Merced, Cajamarca, Ayacucho, Sierra de Piura).  9  En base a las entrevistas realizadas a los miembros de los Núcleos Ejecutores Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  112  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  La actividad agrícola es la labor mayoritaria de la población, ya sea para su comercialización local como para el autoconsumo en líneas tan diversas como papa, maíz, trigo, tuna, etc. A continuación se describen las principales actividades productivas de la población beneficiaria, en cada región, a partir de las entrevistas realizadas a los miembros de los núcleos ejecutores de cada MCSE. En el MCSE Tayacaja (Junín ­ La Merced), se tienen los proyectos productivos de mejoramiento de la producción y comercialización de café y frutas. El cultivo de estos productos se complementa con la actividad ganadera, agrícola y comercial de la zona. Además, en el MCSE Tayacaja (Huancayo), se han implementado proyectos de producción y comercialización de hortalizas, entre otros productos. Algunas otras actividades agrícolas y ganaderas se practican paralelamente y sus productos se destinan mayormente al autoconsumo. En el caso del MCSE Huascarán (Ancash), se han implementado los proyectos de desarrollo de capacidades, producción y comercialización de melocotones, maíz, miel de abeja, alcachofas, cerámica, artesanía textil y claveles en las provincias de Carhuaz, Yungay y Huaraz. En la provincia de Pallasca, por otro lado, se han iniciado los proyectos productivos para la producción y comercialización de leche y la crianza de truchas en jaulas flotantes. Tanto la agricultura como la ganadería son actividades paralelas a estas líneas de producción. En el MCSE de San Martín, los proyectos se centran en la producción y comercialización de café, así como yuca, ganado vacuno, extracción forestal. En el MCSE de Sierra de Piura, los proyectos están enfocados en la producción y comercialización de café. Además a otros cultivos como los frutales, hortalizas y actividades en ganadería. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  113  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Por otro lado, el MCSE Huamanga (Ayacucho) acoge la producción de papa, alfalfa, tara, tuna, entre otras líneas. Estas actividades agrícolas son reconocidas por los entrevistados como las más practicadas en la región. Además reconocen actividades de ganadería, comercialización, y transporte. En el MCSE El Llaucano (Cajamarca), se han implementado proyectos para el mejoramiento de la producción y comercialización de leche, piñas y queso fresco, así como de alcachofas. En el distrito de Bambamarca, estos proyectos se dirigen específicamente a reforzar la producción de miel de abeja. En Chalamarca y Bambamarca, estas actividades tienen una larga tradición pero sus productos han sido dirigidos a la comercialización local por lo que la incorporación de los proyectos productivos busca reforzar la productividad y extender sus mercados. En el MCSE Huancané ­ Putina (Puno), las actividades productivas están en la ganadería (engorde y comercialización de ganado vacuno) y derivados. Además la agricultura (papa, quinua, cebada, arveja) y la artesanía. En el caso del MCSE Amazónico (Iquitos­Loreto), las actividades productivas de la población beneficiaria se concentran en la piscicultura y la agricultura, líneas de actividad abordadas por los proyectos productivos en la región. El cultivo de palma aceitera para la producción de aceite pertenece asimismo a dichos proyectos. Finalmente, en el MCSE Tahuamanu (Puerto Maldonado), los proyectos productivos se concentran en la producción y comercialización de la castaña, así como en el desarrollo de actividades agrícolas (yuca, arroz, maíz, plátano, hortalizas), extracción de recursos naturales, madera, pesca, etc. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  114  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Nivel de empleo en la comunidad No obstante, la diversidad de actividades productivas que se pueden evidenciar en los distintos MCSE analizados, la percepción de dichos trabajos es que no son consideradas como laborales. En algunas zonas los entrevistados señalan la ausencia de empleo en su región, aludiendo más a la calidad del mismo que a la existencia del trabajo específico. Los testimonios señalan que la actividad agrícola o ganadera que se lleva en el hogar no se considera “empleo” por su temporalidad, su informalidad, las condiciones precarias del trabajo, la poca cuantía de los ingresos que genera, entre otras razones. Una característica constante del nivel de empleo señalado por los entrevistados se refiere a que un porcentaje considerable de su población, debe recurrir al jornal o al peonaje como actividad laboral con el objetivo de obtener mayores ingresos. El nivel de empleo además de una dimensión económica tiene otra social. No sólo satisface las necesidades básicas sino es un medio para el desarrollo de las capacidades y las dimensiones humanas. 3.2 Fortalecimiento capacidades de gestión de los negocios o actividades productivas Capacitaciones y asistencias técnicas: Las ideas centrales en las percepciones de los productores recogidas son; Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  115  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 64.  BENEFICIOS DE LAS CAPACITACIONES Y ASISTENCIAS TÉCNICAS EN LOS MCSE  BENEFICIOS QUE OFRECEN LAS CAPACITACIONES Y ASISTENCIA TÉCNICA DESDE LOS  ENTREVISTADOS  §  §  Mejoraría la producción y se obtendrían mayores ingresos.  Las capacitaciones servirían para dar un mejor trato a los recursos naturales en el  desarrollo de la producción.  Ayudaría a mejorar las capacidades y tendrían un manejo de la producción, además de  mejorar las ganancias.  Mejoraría la producción del café y la calidad de vida.  Incentiva la mejora de los cultivos.  La asistencia técnica en riego tecnificado ayudaría a mejorar la producción.  Se ampliarían o cambiarían los sembríos y se obtendrían mejores resultados.  Se podría aprender a manejar el suelo y a conocer las plagas.  Se podría entrar a nuevos mercados, para vender más y a mejores precios.  Se incrementa el conocimiento sobre la tecnología productiva y el trabajo en conjunto.  Mejora la situación económica y la situación de vivienda.  Es importante la capacitación para preparar a la gente en la producción.  Es importante porque les va a permitir desarrollar sus actividades en condiciones óptimas  y con mejores conocimientos.  Mejora la producción en términos de calidad y cantidad. §  §  §  §  §  §  §  §  §  §  §  §  Los entrevistados señalan que han recibido capacitación y/o asistencia técnica de FONCODES y de manera gratuita, además de otras instituciones como los gobiernos locales, las Direcciones Regionales de Agricultura, SENASA, INRENA, PRONAMACHCS, INCAGRO, ADEX, Banco del mundo, ONG's como Prisma, Caritas, CARE, o los intermediarios. Las capacitaciones son apreciadas por la mayoría de los entrevistados, y algunos señalan exceso de capacitaciones y poca asistencia técnica. Trasmitir conocimientos sin práctica, genera entre los productores cansancio e inconformidad.  Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  116  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Formalización de las actividades productivas Se consultó a los entrevistados si emitían comprobantes de pago o algún tipo de documentación relacionada a su inserción en la formalidad de las transacciones comerciales. La mayoría no ha emitido este tipo de documentos, pero se reconocen formales, “legales” en la medida que algunos son parte de una organización de productores. Son pocos los que emiten comprobantes. Se consultó si contaban con permisos municipales, en la gran mayoría de los casos respondieron que no. Al indagar por las explicaciones de la ausencia de formalidad se señaló por falta de información, la cantidad de requisitos o simplemente por ausencia de interés o porque no le encuentran la importancia o necesidad. Para formalización explican que no se ha dado por los reducidos ingresos que genera su producción. Contar con un negocio formalizado generaría costos que no puede pagar. La formalización se percibe como una pérdida de tiempo y dinero. Mercados a los que se dirige la producción y forma de promoción empleada. En cuanto a los mercados a los que se dirige la producción, cuando los productos son vendidos directamente a los consumidores finales, los mercados generalmente son locales. Lo recurrente es que la venta se haga a los intermediarios que son personas particulares que hacen acopio de producción. la Algunos productores refieren que su producción está destina al extranjero, generalmente esta venta se produce mediante la organización de los productores y el café. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  117  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  La promoción de los productos la realizan pocos, es muy limitada, y en su mayoría de los que la hacen tiene alcance distrital y en menor medida provincial. El mecanismo más usado es la participación en ferias. 3.3 Obras de infraestructura económica La población objetivo manifiesta en pocos casos la existencia de infraestructura, ligada a procesos productivos. Obras y estado de la infraestructura implementadas por FONCODES. La infraestructura otorgada por FONCODES son canales de regadío, planta procesadora. La implementación de la infraestructura productiva por parte de alguna institución es escasa Uso de la infraestructura productiva implementada por FONCODES. En aquellos MCSE donde se ha implementado infraestructura gracias al apoyo de FONCODES se percibe que dichas obras son utilizadas por toda la población de la zona y no sólo por aquellos considerados inicialmente como únicos beneficiarios. En el testimonio de los representantes de los NEC se expresa un sentido de solidaridad con la población necesitada de la zona. 3.4 Acceso al Crédito Interés de la comunidad por acceder algún tipo de crédito: La mayoría de los entrevistados manifestaron su interés en acceder algún tipo de crédito porque les permitiría tener recursos económicos para comprar los diferentes insumos usados en la producción de cada uno de sus productos según MSCE. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  118  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Los entrevistados señalan un temor por las consecuencias de un incumplimiento de los plazos en los que se comprometen a pagar los créditos solicitados. Este temor se explica por las malas experiencias desde las entidades prestadoras de dinero. Ubicación / distancia de las entidades financieras Las entidades prestadoras para financiar créditos se pueden agrupar en tres tipos:  a.  b.  c.  Instituciones Financieras Formales (reguladas por la Superintendencia de  Banca y Seguros),  Los programas de créditos subvencionados por el gobierno regional o por  algunas ONG y,  Los prestamistas informales. Los proyectos productivos se encuentran generalmente en las localidades, comunidades, anexos mientras que las entidades prestadoras de crédito generalmente se ubican en las principales y más prosperas ciudades de las provincias. Estas se ubican general lejanas a la mayoría de las entrevistas y algunas de las entidades existentes son accesibles para los productores en distancia y tiempo. Acceso al crédito por los productores La mayoría señaló que actualmente los productores no cuentan con crédito. Se señaló lo costoso que son los intereses y los trámites engorrosos que significan. Requisitos para acceder al crédito Muy pocos conocen los requisitos necesarios para acceder al crédito. Entre los requisitos mencionados se encuentran el título de propiedad, el registro de la organización a la que pertenecen en escritura pública y otros según el cuadro adjunto Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  119  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Cuadro 65.  REQUISITOS PARA ACCEDER AL CRÉDITO  Requisitos más señalados para acceder al crédito por orden de  aparición  §  §  §  §  §  §  §  Título de propiedad (o tener una garantía)  Documento de identidad DNI  Constancia de participar en una asociación y registro de la  asociación en las entidades públicas  Recibo de luz y/o agua  Nombre de un garante  Información sobre la productividad del Negocio  Se señaló que los productores no pueden cumplir con los requisitos que se solicitan. Los que pueden cumplir con los requisitos con un poco de esfuerzo solicitan flexibilidad por parte de las entidades o prestamistas de crédito. Los productores señalan que si bien tienen nociones de lo que se requiere, falta precisar información desde las entidades, pues pocas personas se han acercado a preguntar ha las entidades, regularmente reciben la información de segunda mano, de algún vecino. Motivos por los que no acceden al crédito Muchos señalan tener alguna experiencia en el acceso al crédito. Se señala que no acceden actualmente al crédito, por los elevados intereses que tienen que pagar. No tienen confianza en su capacidad de producción y quienes les prestan el dinero tienen poca comprensión y rigidez. Se señala también la ausencia de formalidad en la posesión de sus terrenos, que los hace suponerse sin posibilidades de ser sujetos de crédito. Pero señalan que es más fácil obtener los créditos con los intermediarios, que no exigen mucha formalidad aunque cobran altos intereses. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  120  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Presencia del financiamiento informal Los productores han recurrido, en algún momento, al préstamo informal, es decir, recurrieron a una persona particular para obtener dinero. A la preferencia por el crédito informal se han dado dos tipos de explicaciones: un argumento tradicional señala que comparando los costos efectivos de una transacción, el préstamo informal resulta más barato. El otro argumento señala que se acude a estos préstamos por los riesgos que el productor asume al acercarse a las entidades crediticias formales. Los prestamistas formales solicitan garantías reales. El prestamista informal cuenta con más información de la persona que le solicita el crédito, así que puede prescindir de algunos valores reales. El productor prefiere los préstamos informales porque, a pesar de ser más caros, en caso de no poder cumplir con los plazos del préstamo las sanciones son menos drásticas. 4. COMENTARIOS A LA LINEA DE BASE 4.1 Pobreza y niveles de ingreso · Niveles de pobreza: La mitad de las familias que componen las unidades productivas se encuentran en condiciones de pobreza. Y hay algunos sectores con altos ingresos que son los que pueden dinamizar y enlazar estos proyectos productivos al mercado. 4.2 Capacidades para la realización de negocios o actividades productivas · Planificación escasa de actividades: Las unidades productivas no realizan importantes procesos de planificación para el desarrollo de los negocios. Los procesos que llegan a hacer son la planificación de mercado (precios y compras) y capacitaciones pero es escaso el desarrollo de planes de largo plazo. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  121  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  · Limitada formalización de los negocios: La gran mayoría de las unidades productivas no se encuentran formalizadas. Ello obedece a las trabas burocráticas, los requisitos y los costos económicos que la formalidad exige. · Unidades productivas pequeñas: la mayoría de los negocios son unipersonales, no se da una división del trabajo al interior de los mismos. · Infraestructura existente limitada: El sub componente ha implementado en lo que va de su funcionamiento algunas obras de infraestructura por lo cual se reconoce la existencia de estas obras es limitada. 4.3 Infraestructura productiva · Poca utilización de la infraestructura implementada: los que reconocen la existencia de infraestructura productiva implementada por el actual programa o por programas anteriores (sólo 108 unidades productivas de 9,638 utilizan la infraestructura implementada). · Aprovechamiento máximo de la infraestructura: el nivel de aprovechamiento de la capacidad instalada bastante alto ya que el 63.9% de los encuestados acuden a ellas para implementar sus procesos productivos 7 días a la semana. · Limitada articulación de la infraestructura a los procesos productivos locales: se observa una escasa articulación de la infraestructura existente a la economía local, ya que esta es utilizada exclusivamente por el proyecto en la mayoría de los casos. · Articulación al mercado se reduce al entorno local: la mayoría venden sus productos mediante intermediarios comerciales, cuentan con dos operadores comerciales locales, que varían en personas particulares, ONG's locales o los mercados locales. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  122  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  · Limitado uso de estrategias de promoción: Sobre el manejo y acceso a la información, los productores, emplean escasos medios masivos de comunicación para promocionar sus productos, generalmente se hacen vía las ferias distritales (en el mejor de los casos provinciales) y rango de precios, es decir, el productor ofrece precios más bajos a cambio de una compra continua o de mayor cuantía. De la misma manera la información sobre los precios que manejan los productores se reduce al entorno local. Proviene sobre todo de la información solicitada por ellos en los mercados locales que frecuentan. 4.4 Acceso al crédito · Escaso conocimiento que dificulta el acceso al crédito: la mayoría tiene escaso o nulo conocimiento de los requisitos solicitados por las instituciones financieras para acceder a un crédito. Pocos tramitan un crédito (5.8%). · Escaso interés por acceder al crédito: no sólo se debe a la reducida información que tienen sino también a la poca oferta crediticia y los requisitos de las mismas. El 73% tiene interés por obtener un crédito bajo condiciones crediticias diferentes, que se ajuste a las características propias de su entorno. · Interés por el ahorro: es necesario resaltar que las unidades productivas destinan parte de sus ingresos al ahorro. · Poca presencia de instituciones financieras: se reconoce la existencia de hasta dos instituciones financieras en los MCSE de intervención. Lo que muestra el poco interés de las instituciones financieras por desarrollar productos financieros que se adecuen a las líneas de negocios. · Las ONG son los principales agentes crediticios: Son las que tienen mayor presencia en los MCSE, lo que nuevamente confirma el poco desarrollo del mercado financiero. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  123  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  X. BASE DE DATOS Y DESARROLLO INFORMÁTICO Se adjunta la Base de datos y el desarrollo informático elaborada por Soporte Negocios & Tecnología Trading SAC como Apéndice al presente informe, contenido en un CD. El total de encuestas aplicadas, el código fuente del software, ha sido entregado a FONCODES también por dicha empresa, quien lo tiene en su poder. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  124  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  XI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Se concluye lo siguiente: 11.1 La pobreza alcanza al 32.6% de la población objetivo. La tercera parte de las familias se encuentran en condiciones de pobreza y menos del 1% se encuentra en extrema pobreza en la población beneficiaria que ha sido encuestada en cada uno de los proyectos productivos. Las dos terceras partes es no pobre y ésta puede ayudar a generar y dinamizar la producción local orientada hacia el mercado para mejorar el tejido empresarial y la conectividad, involucrando a toda la producción y actuar a manera de un motor que convoque y articule además a las actividades económicas de la población más pobre. 11.2 Ingresos promedios: el ingreso total promedio mensual es de de S/. 892 nuevos soles, se observa que en promedio S/. 681.5 nuevos soles son ingresos monetarios y S/. 164.3 son ingresos no monetarios, que responde al 81% de ingresos monetarios y 19% de ingresos no monetarios. Debemos remarcar también que el 50% de la población percibe menos de S/. 583 nuevos soles mensuales, lo que la situa en una situación de pobreza medida por ingresos asumiendo como referencia que el INEI ha determinado el ingreso de S/. 202.5 nuevos soles para delimitar la línea de pobreza por ingresos. Como hemos visto anteriormente este ingreso promedio es mayor que el determinado por INEI. Debemos indicar que las poblaciones materia del presente estudio están en su mayoría integrados a la economía local mediante actividades vinculadas al mercado como se puede observar de la proporción de ingresos monetarios y no monetarios, lo cual nos permite afirmar que las poblaciones beneficiadas por el presente proyecto, ya estaban siendo integradas al mercado en una etapa previa a la intervención de FONCODES. 11.3 Ocupación: las principales ocupaciones de la población objetivo son la agricultura (83%), la actividad pecuaria (46%) y los servicios (32%) pero todas estas actividades generan bajos ingresos; 380, 267 y 487 nuevos soles respectivamente. Todos los ingresos están por encima del nivel de pobreza por ingresos (tal como hemos dicho en el punto anterior). Solo la agroindustria, que comprende al 5% de las actividades realizadas, Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  125  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  genera un alto ingreso de S/. 1 924 nuevos soles. Este indicador nos permite concluir que son pocas las actividades que generan ingresos altos en las poblaciones beneficiarias y que a pesar que la actividad agropecuaria ocupa a gran parte de la población objetivo, representa los niveles de ingreso más bajos, lo cual se confirma con lo siguiente: el 69% de los entrevistados se dedican a 1 o 2 actividades económicas. La actividad pecuaria, acuicultura y agrícola ocupan una mayor cantidad de días al año (305, 281 y 279 días respectivamente) mientras que la actividad forestal sólo dedica 142 días. Un 91% manifiesta que realiza estas actividades dentro del mismo distrito o anexo. Se han registrado un total de 33 504 puestos de trabajo relacionados con los proyectos productivos, los cuales se organizan principalmente en grupos familiares. 11.4 Escasas capacidades de manejo de negocios: El 67% de los productores no realizan procesos de planificación de los negocios. Los procesos que se realizan son: la planificación del mercado con un (8%), y capacitaciones (19%). El 80% no realiza ningún control del negocio. El 94% de los productores no están formalizados. El 73% no tiene personeria legal. El 94% no tiene licencia de funcionamiento ni inscripción en Registros Públicos. El 74% no hace uso de sistemas de información de mercado y el 85% no usa ningún mecanismo de promoción comercial. Se observa además que un 69% de los negocios no implementa ninguna forma de división de tareas. La informalidad con la que se desenvuelven las actividades productivas es fuente de potenciales dificultades para su desarrollo sostenible; por ejemplo el otorgamiento de créditos, asociatividad, cooperación y transferencia tecnológica, etc. 11.5 Características productivas: el costo promedio de un proyecto productivo es de 13,115 nuevos soles de los cuales se dedican en un 5.5% a mano de obra, un 94% se destina a la adquisición de materias primas y el 0.5% a maquinaria, (vehículos, materiales de oficina y otros). En estos proyectos productivos dan ocupación en promedio a 3.5 trabajadores, predomina el negocio familiar y existen muy pocos proyectos que responden a un mayor tamaño. Los recursos utilizados en los proyectos son en promedio de S/. 393 nuevos soles mensuales y genera un ingreso bruto promedio de S/. 619 nuevos soles mensuales, por lo que se logra un excedente mensual promedio de S/. 259 nuevos soles. Se han identificado 174 productos en los negocios productivos que emplean 123 procesos productivos para un número similar de técnicas según la actividad económica. Un 65% Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  126  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  de los encuestados manifiesta no realizar actividades de control de calidad ni en la gestión ni en la producción. 11.6 Limitada articulación de la infraestructura con los procesos productivos locales: hay escasa articulación de la infraestructura a la economía local. La articulación al mercado es predominantemente local, (83%) y mediante intermediarios locales (en su mayoría, el 72%). El programa ha implementado hasta la actualidad obras de infraestructura en un número limitado de localidades. El uso de esta infraestructura beneficia a 512 familias en promedio pero solo 141 familias la usan 5 días de la semana en promedio y un 63% de los beneficiados la usan los 7 días de la semana. Los encuestados manifiestan usar la infraestructura implementada en un 90%. 11.7 Limitado acceso al crédito y bajo nivel de ahorro: la mayoría (84%) no tiene ni ha tenido acceso al crédito, en correspondencia con lo indicado en el párrafo 11.4 que indica el carácter informal de estas unidades económicas, el 62% tiene nulo conocimiento de los requisitos solicitados por las instituciones financieras. El 77% tiene interés en obtener algún crédito y un pequeño porcentaje de productores (16%) ha tenido acceso al crédito mientras que el 5% se encuentra tramitando un crédito. En cuanto al ahorro se observa que sólo un 18.7% tiene una cultura de ahorro (en promedio 162 nuevos soles). 11.8 Poca presencia de instituciones financieras: el 64% señala que no hay instituciones financieras, de ningún tipo, cercanas a su distrito y los que reconocen a las entidades financieras en sus distritos, señalan la existencia de una (15%) o dos (12%) instituciones financieras. Esto señala que existe poco interés de las instituciones financieras por desarrollar productos financieros que se adecuen a las líneas de negocios de la población objetivo. Las instituciones que financian las actividades productivas son principalmente ONG’s y/o Cooperativas que no corresponden al sistema financiero tradicional, estas instituciones otorgan créditos con tasas de interés superiores a las dirigdas a otros sectores de la economía. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  127  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  Se recomienda: 1. La mayor parte de los proyectos se encuentran en una etapa de iniciación y otros de consolidación, por lo que, de no mantenerse una línea de apoyo o de fomento productivo por parte del estado o de otras entidades de cooperación no se logrará una mejora de sus capacidades empresariales, particularmente en el ámbito de la gestión. 2. Es necesario definir una estrategia de consolidación y de sostenibilidad, con el fin de que a la culminación del presente proyecto BID – III, no se corra el riesgo de perder todas las iniciativas de la intervención del proyecto, para ello será necesario establecer líneas de cooperación con sectores públicos y privados para la continuación del desarrollo de sus capacidades conducentes a potenciar su desarrollo empresarial basado en los factores avanzados (hacia la exportación) o adecuados (hacia el sostenimiento) de productividad. 3. Para esto es urgente incidir en la formalización de las unidades económicas, puesto que es la única manera de integrarse a líneas de financiamiento, servicios empresariales no financieros, desarrollo de su capital social y humano, conducentes a la puesta en valor de sus potencialidades y competitividad, en el marco del proceso de descentralización actual. 4. También es necesario la integración de los proyectos productivos en el marco de las estrategias de desarrollo y presupuestos participativos, con la finalidad que los diversos niveles de gobierno, principalmente el local y regional proporcionen la inversión necesaria para dotar de infraestructura económica y social para el desarrollo de los proyectos productivos materia del presente estudio. 5. Respecto a las posibilidades de su consolidación productiva se recomienda establecer líneas de acción de cambio social y cultural con la finalidad de que se siga manteniendo los trabajos asociativos vinculados con una estrategia de desarrollo económico con enfoque territorial y que se traduzca en la formación de cadenas productivas y eventualmente a su relacionamiento con conglomerados empresariales y programas nacionales como Sierra Exportadora. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  128  Elaboración de la Línea de Base de Proyectos Productivos, Segunda Fase – FONCODES III  6. Es urgente por lo tanto integrar de manera focalizada en estos procesos a las familias pobres y extremos pobres en una mayor proporción para que la cadena no genere nuevas capas sociales intermedias que mantengan, en pequeño, el patrón de reproducción de inequidades locales, sin desatenderse a los sectores en pobreza extrema en el área de influencia de los proyectos productivos, los que seguirán requiriendo de estrategias y acciones de superacion de la pobreza, mediante los programas sociales, debidamente focalizados y desarrollados con un enfoque de gerencia social. 7. Se sugiere que la Evaluación Final pueda superar algunas de las dificultades encontradas en esta etapa, y se facilite la operación de campo y el análisis. En tal sentido se propone: · Preparar un modelo de análisis que sirva para trabajar información recolectada pero no analizada aún por la línea de trabajo de la primera fase, mejorar el diseño de la encuesta para facilitar el proceso de critica, codificación y digitación, con los códigos creados en las preguntas abiertas. · Se sugiere no hacer un censo en la evaluación intermedia y final sino diseñar una muestra con alta precisión (error no mayor al 5% y nivel de confianza al 99%, lo que permitiría alcanzar a un 20% de la población de todos los proyectos apoyados por Foncodes para las actividades productivas y no necesariamente al 100%) Ello ayudaría a disminuir recursos en el trabajo primario de campo pero incrementar el trabajo de supervisión y los trabajos de gabinete en crítica, digitación y procesamiento. 8. En cuanto a las actividades productivas se requiere un trabajo de mayor profundidad en análisis de algunos elementos del trabajo productivo, como las condiciones técnicas (capital fijo o de trabajo), la forma de integrarse al mercado y de ampliarlo, la forma de integrar a la población pobre y extrema pobre, por lo cual se sugiere ampliar en la evaluación final algunos estudio de profundidad, como entrevistas a los proyectos exitosos y focus group (que incluya al personal de FONCODES nacional, local, los beneficiados y las instituciones crediticias, de asistencia técnica o entidades profesionales) para permitir evaluar lo realizado y generar estrategias productivas para el futuro teniendo en cuenta las condiciones de mercado, los precios, la competencia internacional, las trabas encontradas, y las necesidades de gestión así como la forma en que deben abordarse. Dr. Daniel Arteaga Contreras ­ CONSULTOR  129