El capital intelectual de una nación crece proporcionalmente a la creación del capital social del país Isabel Lorenz Abreu
Petróleos de Venezuela, S.A. ...Creo en el amor y en el arte como vías hacia el disfrute de la vida perdurable... ...Creo en la amistad como el invento más bello del hombre; creo en los poderes creadores del pueblo... CREDO. Aquiles Nazoa
De capital a capitales El capital intelectual de una sociedad, son sus activos intangibles: los conocimientos acumulados en cada uno de sus habitantes; las relaciones tejidas entre estos y todo el acervo informativo registrado en el “saber como” de sus instituciones. Este conjunto de bienes inmateriales, presentes en cada sujeto o grupo de la sociedad (gobierno, empresa y pueblo) constituyen hoy los factores críticos de producción de riquezas de las naciones. ¿Será necesario gerenciar esos activos intangibles? ¿Se podrá gerenciar el capital intelectual en un contexto social de escasa institucionalidad? ¿Qué importancia tiene la educación, la cultura y los valores en la gerencia del capital intelectual del país? ¿Qué pueden hacer Estado, Empresa y Sociedad para crear y utilizar su capital intelectual? ¿Podrá una alianza tri-sectorial desarrollar el capital intelectual en una nación? ¿Cómo se construye el compromiso tri sectorial (gobierno, empresa y pueblo) para gerenciar el capital intelectual y simultaneamente desarrollar capital social? Estas interrogantes formaron parte de los temas que se trataron en el marco del Simposio sobre Responsabilidad Social Empresarial para las Américas, evento realizado en Venezuela durante los primeros días del mes de junio del año en curso con la participación de más de 500 personas provenientes de toda América, 200 compañías internacionales y 70 expositores nacionales e internaiconales. Una de las doce mesas conformadas para reflexionar y alcanzar acuerdos sobre la promoción de la responsabilidad social empresarial en el continente, fue la mesa titulada “La Inversión Tri Sectorial en Capital Intelectual es el Negocio”, donde participaron como ponentes el Viceministro de Investigación e Innovación del Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCT) de Venezuela, Dr. Rafael Fuente; el Gerente del Programa Gerencia del Conocimiento de Programa Socio para el Desarrollo del Banco Mundial y Care International, Sr. Santiago Porto; la Profesora Titular y Coordinadora de la Cátedra de Desarrollo Humano y Organizaciones del Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA), Dra. Elena Granell de Aldaz; la Gerente del Programa de Educación Petrolera de Petóleos de Venezuela (PDVSA), Arq. Alice Salaj de Rossell; el Gerente Técnico del Proyecto Corporativo de Gerencia del Conocimiento de PDVSA, Ing. Alex Gracia; y mi persona en calidad de Coordinadora de Mesa. Posterior al intercambio entre todos los participantes se llegaron a las siguientes conclusiones y propuesta: Para gerenciar el Capital Intelectual se requiere crear Capital Social. La trisectorialidad (Sociedad – Estado – Empresa) optimiza la Inversión en capital intelectual. Un excelente ejemplo es el Programa Educación Petrolera de Petróleos de Venezuela.
Para construir la trisectorialidad la apertura de espacios para compartir experiencias constituyen buenas prácticas que sirven de lecciones aprendidas. Finalmente se propuso aunar esfuerzos Trisectoriales ( Sociedad – Estado – Empresa ) para elaborar una agenda pública sobre el tema de GESTION TRISECTORIAL DEL CONOCIMIENTO PARA LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL. Las Agendas de Innovación del Ministerio de Ciencia y Tecnología constituyen un dispositivo institucional de gestión social del conocimiento mediante el cual se busca conectar el conocimiento, la investigación y las tecnologías con las diversas demandas y oportunidades de la sociedad venezolana para producir transformaciones efectivas en la calidad de vida de la gente, en la calidad y la productividad de las ciencias y de las empresas. Corresponde al Dr. Rafael Fuentes, destacado panelista en el marco de este VI Congreso del CLAD, explicar el significado y la connotación de las Agendas de Innovación en el desarrollo del capital intelectual en Venezuela. La importancia que el capital intelectual ha adquirido en todos los ámbitos del saber, reafirma la necesidad de incorporar al debate iniciado por los críticos de la economía tradicional, la reflexión de su significado para el desarrollo. Si bien es cierto que el conocimiento tecnológico en un país le brinda capacidades para dominar la naturaleza, no es menos cierto que el uso dado a este, especialmente por las naciones más ricas del mundo, ha generado desequilibrios ecológicos y sociales que ponen en peligro la supervivencia del planeta. Un ejemplo elocuente, señala Kliksberg, son los progresos logrados en la medicina la cual ha prolongado considerablemente la esperanza de vida a 78 años; sin embargo, sus logros solo llegan a la veintena de naciones más prósperas de la tierra, en tanto que en una cantidad de países que dobla esa cifra, la esperanza de vida no supera los 53 años. Estas diferencias o brechas entre países industrializados, modernos y ricos, en comparación a una mayoría de naciones con un desarrollo desigual y combinado, en términos de la industrialización tipo enclave, con inequidades acentuadas respectos a la satisfacción de las necesiadades humanas básicas ( Indice de Desarrollo Humano – Banco Mundial ), ha producido una visión crítica a la afirmación de que los problemas del desarrollo se solucionan técnicamente. Joseph E. Stiglitz, Vicepresidente Mayor del Banco Mundial, ha dicho que los países que han seguido los dictados de liberalización, estabilización y privatización de sus economías, premisas técnicas del Consenso de Washington, no han crecido, lo que pone en evidencia que las soluciones técnicas no son suficientes. La prosperidad de una nación se mide no sólo en términos del ingreso per cápita sino de las potencialidades reales de sus ciudadanos, de sus oportunidades para alcanzar un desarrollo sostenible. El reenfoque del pensamiento económico integra al desarrollo tanto las variables económicas; como las políticas, -puesto de manifiesto en los resultados de las investigaciones sobre las hambrunas de Amartya Sen-; además de las variables institucionales, las cuales según un trabajo realizado por el Banco Mundial (1998) constituyen el conjunto de reglas formales ( constituciones, leyes, regulaciones, contratos,etc.) e informales ( la ética, la confianza, los preceptos religiosos y demás códigos de convivencia ), así como los mecanismos de implementación que norman el comportamiento de las
2
organizaciones y las personas de una sociedad; y con revitalizada importancia estratégica las variables de capital social y cultura. En un mundo cada vez más basado en el conocimiento y dependiente de las posibilidades de sus recursos humanos de generar, absorber y difundir tecnologías avanzadas, la vía para alcanzar productividad y competitvidad, señala Sen, depende del mejoramiento de los niveles de calificación promedio de la sociedad, es decir, de la educación, la nutrición y la salud de las personas de los países. La definición tradicional de capital como el conjunto de recursos con potencial de ser invertido en la creación de valor económico, distinguiéndose de este el capital financiero o capacidad de compra a futuro en el mercado, luce rígido e insuficiente para explicar la producción de riquezas en la sociedad del conocimiento. Así como se ha replanteado el esquema de crecimeinto económico, una visión más amplia y compleja del capital esta en proceso. El Banco Mundial identifica cuatro formas de capital: el natural, conformado por los recursos naturales; el construido, producido por seres humanos y constituyen diversas formas de capital: Infraestructura, bienes de capital, financiero y comercial; el humano, determinado por los niveles de nutrición, salud y educación de la población; y el social, expresado en las capacidades de los pobladores para resolver disputas, impulsar consensos, concertar con el Estado y el sector privado. De estas formas de capital el más novedoso es el capital social. Su precursor Robert Putman, se refiere a este como el grado de confianza existente entre los actores sociales de una soceidad, como las normas de comportamiento cívico practicadas y el nivel de asociatividad que la caracteriza. Kliksberg ofrece una amplia y resumida copilación de las diversas interpretaciones del capital social. Nos refiere a la conceptualziación de Coleman quien habla de los dos planos del capital social: el individual, expresado en las redes personales de contactos sociales basadas en la reciprocidad y confianza; y el colectivo, presente en las normas tácitas en los vecindarios que producen orden público. Por otra parte, Newton lo ve como un fenómeno subjetivo compuesto de valores y actitudes (confianza, reciprocidad, tolerancia, amistad, cooperación) que influyen en la forma en que las personas se relacionan entre sí. Para Baas más que suma de individuos, el capital social tiene que ver con cohesión social, identificación con las formas de gobierno, con expresiones culturales y comportamientos sociales. Levi por su parte mantiene una postura crítica hacia Putman, porque considera que el énfasis debe ponerse en las vías por las que el Estado puede favorecer la creación de capital social y no en las asociaciones civiles. Otros como Serageldin ó Wall, Ferrazi y Schyer dirijen su análisis hacia las dificultades en la medición del aporte de este capital al desarrollo. A pesar de las diversas interpretaciones son muchas las investigaciones que dan cuenta del peso que tiene el capital social en el desarrollo. Como lo indica Kliksberg, los estudios de Knack y Keefer indican que la confianza y la cooperación cívica tienen impacto en el crecimiento ecónomico, así como, el capital social integrado por estas dos variables es mayor en países con menor desigualdad y diferencias étincas. Otro tanto aportan las mediciones de Narayan y Pritchet las cuales arrojan como resultados que aun en contextos de alta pobreza como la de los hogares rurales de Tanzania, las familias con mayores niveles
3
de ingresos eran las de más alta participación en organziaciones colectivas. Resultan muy elocuentes los análisis estadísticos de La Porta, López de Silanes, Shleifer y Vishny que dan cuenta de una significativa correlación entre el grado de confianza existente en una sociedad y los factores como la eficiencia judicial, la ausencia de corrupción, la calidad de la burocracia y el pago de impuestos. La cultura es el sustrato para el capital social pues constituyen los valores, percepciones, imágenes, formas de expresión y comunicación característicos a cada sociedad. Bien señala Lourdes Arizpe que aunque en los medios de comunicación se refieran a la cultura como las artes, las artes visuales, las artes escénicas, hay una cultura que refiere a la gente, a la convivencia, a los temas de la identidad, el reconocimiento y la posibilidad de vivir una vida digna y plena de significado. La cultura constituye ese factor relevante en las políticas de desarrollo que en el marco de la globalización deben ir más allá del ámbito nacional y adoptar una perspectiva internacional e interregional basada en nuevas relaciones entre gobiernos, empresas y organizaciones no gubernamentales que posibilite ir a los mercados mundiales a beneficiar las culturas locales, de manera tal que se participa en la globalización realzando la identidad. Hay que entender lo local y lo global como dos dimensiones de una misma y nueva realidad, lo glocal. En palabras de Arizpe: “Las políticas exclusivamente económicas para el desarrollo dan un crecimiento sin alma; es decir, un crecimiento que empieza a toparse con grandes problemas, por ejemplo de fragmentación social, de desintegración de las familias, de incremento de la drogadicción, la prostitución, las actividades ilegales y de una pérdida de sociabilidad, precisamente porque no se tiene cuidado de incorporar a las políticas de desarrollo políticas sociales que no solamente sean asistenciales, sino que sean políticas de convivencia; y no se ha tenido cuidado de incorporar políticas culturales que ayuden a que la gente, con sus identidades, pueda encontrar nuevas formas de relación y nuevas formas de símbolos y expresiones culturales que los representen”. Para enfrentar la pobreza y entrar en una dinámica de desarrollo sostenido es necesario alcanzar no solo la estabilidad finaciera sino además la estabilidad política. Como señala Kliksberg, la estabilidad política es directamente proporcional a los grados de equidad y justicia social, por tanto, es indispensable para el desarrollo atender simultaneamente los problemas económicos, los financieros, los sociales y los institucionales. Afrontar el reto de preservar el capital natural, producir sustentablemente el capital construido, desarrollar continuamente el capital humano y tejer el capital social, demanda un compromiso de todos los agentes sociales para gerenciar esos capitales corresponsablemente. El capital intelectual en el enfoque complejo del desarrollo En un interesante artículo de opinión en la prensa venezolana, Agustin Amaro , asoma un enfoque en boga sobre el ciclo social del individuo en la nueva economía. Hoy el viejo “contrato social” esta siendo reemplazado por el “contrato intelectual”, donde el propietario de los medios de producción, no ofrece ya seguridad laboral sino aprendizaje integral que
4
capacita al trabajador para la productividad dentro o fuera de la empresa que le facilia su aprendizaje continuo. El valor del trabajo ya no es manual sino intelctual, no es la fuerza física de los hormbres sino sus concomientos lo que tiene valor de uso y de cambio. Y qué es esa nueva riqueza intangible. Caballero Quintana define al conocimiento como el conjunto de saberes explícitos e implícitos del que no siempre somos conscientes de poseerlo. Es una combinación de información, experiencia, contexto, interpretación y reflexión. Por esos nos refiere a los diversos tipos de conocimiento: a) Conocimiento captado: procedente del exterior de una organización, como las patentes, cursos de formación para empleados; b) Conocimiento creado, generado en el interior de la organización, pudiendo resultar explícito o tácito, tales como las metodologías de producción y el saber-hacer tácito de los trabajadores; c) Conocimiento explícito, saberes que pueden ser transmitido o compartido en el interior de la organización de forma eficaz y relativamente rápida debido, principalmente, a su composición en torno a elementos técnicos; y d) Conocimiento tácito, saberes o actuaciones de los empleados en torno a la cadena de valor de la empresa. El conocimiento tácito esta más proximo a las actitudes, habilidades y cultura personal, de ahí, su carácter más intangible si cabe y que la complejidad para ser codificado y transmitido al resto de la organzaición. En los arículos de Marta Ortiz encontramos un definición sobre el conocimiento como un recurso y una capacidad. Afirma que el interés por este intangible lo constituye su condición de principal fuente de ventaja competitva sostenible al cumplir con las características necesarias para generar y mantener ventajas competitivas: escasez, relevancia, sustituibilidad, imitabilidad, apropiabilidad, complementariedad, etc. Nos aporta un resumen comparativo de las diversas fuentes teóricas que faciltan la comprensión de este activo inmaterial. (ver Cuadro I) Annie Brooking señala que el capital intelectual es la combinación de activos intangibles que permiten el funcionamiento de una organzación. Para ella el capital intelectual se compone de cuatro tipos de activos: activos de mercado (marcas, prestigio, canales de distribución...); activos de propiedad intelectual (patentes, diseños, know-how); activos centrados en el individuo (educación, competencias); y activos de infraestructura (filosofía de gestión, cultura organizativa, sistemas de tecnologías de la información.). En definitiva, el conocimiento como capital intelectual, es el conjunto de saberes que tienen los individuos o capital humano (el talento, las capacidades o competencias de las personas); que integran redes formales e informales entre las personas o capital relacional (posibilita transacciones, convenios, alianzas, contratos, acuerdos de palabra); y que se expresa en estructuras o capital estructural (conceptos, modelos, marcas, metodologías, procedimientos, normas, leyes, prácticas, técnicas). Finalmente, debemos señalar que todos estos capitales, propiedad de las personas, se movilizan mediante un capital escencia a la condición humana: los sentimientos o emociones. La gestión de las emociones se esta convertiendo en la competencia vital en las organizaciones que se proponen gerenciar el conocimiento. Ordoñez alerta sobre el hecho de que el conocimiento poseído por las personas, es propiedad de estas y no de la empresa en la cual trabajan. Este conocimiento solo será fuente de valor cuando las personas decidan que quieren usarlo, cuando dispongan de su capital emocional para crear capital intelectual. Cobra significancia para la movilización del capital emocional, las cuatro “cs” de Caballero Quintana para la gestión exitosa del conocimiento: Comunicación, Cultura, Conocimiento y
5
Capital Intelectual. De ellas la comunicación y la cultura constituyen los medios que pueden facilitarle a la empresa transformar el “contrato de trabajo” con sus trabajadores en un “contrato emocional”, entendiendo por ello, según definición de La Academy of Management Executive, “un conjunto no escrito de expectativas que operan entre cada miembro y la organización”. Estas expectativas, activos intangibles, -tales como la confianza, seguridad, entendimiento, lealtad y compromiso con la organización-, antes la ofrecían los trabajadores a cambio de una “justa paga”, perspectivas de carrera y seguridad en el trabajo. Sin embargo, hoy ellas han sido reemplazada por un nuevo contrato basado en el aprendizaje continuo e identidades cambiantes. En el “contrato intelectual” se espera que los empleados se responsabilicen de sus carreras. Como todo capital, el intelectual se puede incrementar, estancar y/o decrecer. Las condiciones para su creación sostenible estan asociadas al desarrollo de cada uno de los distintos capitales que lo integran. Hemos establecido simetrías entre el desarrollo del capital intelectual y las claves de las nuevas ideas sobre el desarrollo de las naciones, a fin de reafirmar que la potenciación del capital humano y la construcción de las redes sociales o capital social, constituyen los factores críticos del éxito para el incremento del capital intelectual de un país. El capital relacional o capital social: clave para la creación de capital intelectual Kliksberg extrae de los ejemplos prácticos y exitosos partiendo de la miseria en Villa-El Salvador, de recursos ínfimos en las ferias de Barquisimeto-Venezuela y de presupuestos limitados y deficiatrios en Porto Alegre-Brasil, claves para superar los problemas del desarrollo y liberar a los países atrapados en un círculo perverso regresivo. Traerlas a la luz en el contexto del tema que abordamos ilumina el camino que pueden recorrer Estado, Empresa y Sociedad para gerenciar el conocimiento necesarios a la innovación de respuestas y soluciones a nuestros problemas de pobreza estrcutral. Son tres las claves: Clave primera, es la capacidad de buscar respuestas y ejecutarlas cooperativamente, partiendo del respeto y desarrollo de la cultura local, lo cual crea un clima de confianza, fomenta conductas cívicas solidarias en beneficio de todo el colectivo; Segunda clave, el diseño organizacional adecuado para la movilización de capital social y la cultura para la obtención de la participación organizada de la comunidad que evidencia las ventajas competitivas respecto a los diseños jerárquicos tradicionales; y Tercera clave, el sustrato de las dos anteriores lo constituyen los valores, los cuales sirven de orientación continua, motivación poderosa del comportamiento y visión de metas finales que inspira hacia donde se dirigen los esfuerzos. En el ámbito del capital intelectual tenemos estudios empíricos que corroboran estas claves. Caballero Quintana nos ilustra a este respecto a través del estudio de Tejedor y Aguirre, que aportan mediante el Modelo de Gestión del Concocimiento de KPMG Consulting respuestas a la pregunta: ¿qué factores condicionan el aprendizaje de una organización y qué resultados produce dicho aprendizaje?. Para responder a esta pregunta KPMG produce un modelo cuya finalidad es la exposición de los factores que condicionan la capacidad de aprendizaje de una organización, así como los resultados esperados de este. Una de las características esenciales del modelo es la interacción de todos sus elementos, que se presentan como un sistema complejo en el que las influencias se producen en todos los sentidos. La estructura organizativa, la cultura, el
6
liderazgo, los mecanismos de aprendizaje, las actitudes de las personas, la capacidad de trabajo en equipo, no son independientes, sino interdependientes. (Ver Gráfico I). Los factores condicionantes del aprendizaje quedan estructurados en los tres bloques atendiendo a su naturaleza: 1.- Compromiso firme y consciente de toda la empresa, en especial de sus líderes, con el aprendizaje generativo, continuo, consciente y a todos los niveles. 2.- Comportamientos y mecanismos de aprendizaje a todos los niveles. Para lograr que la organización aprenda es necesario desarrollar mecanismos de creación, captación, almacenamiento, transmisión e interpretación del conocimiento, permitiendo el aprovechamiento y utilización del aprendizaje que se da en el nivel de las personas y equipos. Los comportamientos, actitudes, habilidades, herramientas, mecanismos y sistemas de aprendizaje que el modelo considera son: La responsabilidad personal sobre el futuro (proactividad de las personas). La habilidad de cuestionar los supuestos (modelos mentales). La visión sistémica (ser capaz de analizar las interrelaciones existentes dentro del sistema, entender los problemas de forma no lineal y ver las relaciones causa-efecto a lo largo del tiempo). La capacidad de trabajo en equipo. Los procesos de elaboración de visiones compartidas. La capacidad de aprender de la experiencia. El desarrollo de la creatividad. La generación de una memoria organizacional. Desarrollo de mecanismos de aprendizaje de los errores. Mecanismos de captación de conocimiento exterior. Desarrollo de mecanismos de transmisión y difusión del conocimiento. 3.- Desarrollo de las infraestructuras que condicionan el funcionamiento de la empresa y el comportamiento de las personas y grupos que la integran, para favorecer el aprendizaje y el cambio permanente. Analizar las características de las organizaciones tradicionales que dificultan el aprendizaje da cuenta de las condiciones instituicionales que pueden obstaculizar el aprendizaje, bloqueando las posibilidades del desarrollo humano, de comunicación, de relación con el entorno y de creación. Estas caraterísticas destructivas de capital intelectual son: Estructuras burocráticas (departamentalización, separación hacer y pensar). Liderazgo autoritario y/o paternalista. Aislamiento del entorno. Autocomplacencia. Cultura de ocultación de errores. Búsqueda de homogeneidad. Orientación a corto plazo. Planificación rígida y continuista. Individualismo. En definitiva, la forma de ser de una sociedad, su cultura, su estilo de liderazgo, su estrategia, estructura, gestión de los recursos naturales y humanos, sistemas de información
7
y comunicación, afectan directamente a la formación del capital intelectual de la nación. Puede pensarse que estas ideas son irrefutables y factibles de implantarse en organizaciones como las empresariales; sin embargo, parecen utópicas en organizaciones públicas en países como los nuestros. Un ejemplo iberoamericano puede ayudarnos a recobrar la confianza en nosotros mismos. Cito el Proyecto SILUETA de la administración pública española referida al Sistema de Seguridad Social. Los objetivos que se propuso el proyecto SILUETA fueron: a) facilitar la información al beneficiario del sistema; b) reducir costos mediante redes locales o dispositivos periféricos compartidos; c) promover el trabajo en grupo para compartir la información y obtener mayor productividad; y d) unificar la plataforma tecnológica (software) para control de licencias, aplicación de la política de normalización y dar soporte oportuno a los usuarios. Al año de la implantación del proyecto SILUETA se obtuvieron las ventajas de la gestión del conocimiento: 1. Reducción de los costes, al distribuir prácticas uniformes, reutilizando procedimientos y conocimientos previos, lo que permite la resolución semejante a problemas parecidos; 2. Incremento de los beneficios, al ser una fuente de aprendizaje para los empleados, fomentando la innovación y la creatividad de los mismos que se sienten motivados a compartir experiencias y conocimientos; 3. Se consigió una mayor eficacia organizativa, evitando que el conocimiento se escape de la organización. En el caso de Venezuela merece destacar las experiencias que se expusieron en el marco del Simposio de Resposnabilidad Social Empresarial para las Américas ya citado. Si bien el Viceministro de Investigación e Innovación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, Dr. Rafael Fuente, se extenderá ampliamente sobre el tema de las Agendas de Innovación, destacamos los aprendizajes acumulados durante los ochos años que lleva su implantación: 1. El papel del lenguaje y las emociones afectan el resultado; 2. La interacción crea las redes; 3. Las redes legitiman saberes ( conocimiento y tecnología ) e intereses (necesidades); 4. Es necesario la fexibilización (autonomía, trabajo en equipo) y transparencia (valores, ética, rendición de cuentas) de los procesos. Por otra parte , la experiencia academia de una organziación como el Instituto de Estudios Superiores en Administración, nos enseña que el compromiso para gerenciar el conocimiento se construye a través de una visión común entre empresa y academia; liderazgo comprometido; más comunicación; menos desconfianza; disminuición de las diferencias de intereses, prioridades y actitudes; transformación del discurso en acción; reconocimiento e incentivos al esfuerzo de todos y transparencia (valores, ética, rendición de cuentas) de los procesos. Por útlimo una expereincia que puede traducirse en mejor práctica de la acción trisectorial Estado, Empresa y Sociedad es el Sistema de Gestión de Conocimiento de Socio para el Desarrollo (BPD), que en nuestro país cuenta con la participación de una importante inicitativa en resposnabilidad social empresarial en el sector extractivo mienro en Las Cristinas, Estado Bolívar. La experiencia del Portal para el Desarrollo que ha contado con la asistencia técnica y financiera del Banco Mundial nos indica que: Primero, cambiar el comportamiento cambia los resultados (procesos inductivos o proyectos concretos determinan qué da resultados y funciona); Segundo, es importantísimo la sistematización de mejores prácticas para la construcción de consensos, facilitación de gestión de proyectos, identificación de instrumentos replicables y factores claves de éxito; Tercero, las estrategias
8
de divulgación, -Medios de Comunicación Social; Capacitación; Bancos de Conocimiento; Internet; Eventos-, facilitan la interpretación de las lecciones entre los tomadores de decisiones; Cuarto, es necesario la definición del perfil adecuado a tener; Quinto, una mayor participación de ONGs críticas constituye un reto. Conclusiones El capital social y la cultura son agentes activos del desarrollo económico y social por cuanto son intrinsecos a la nueva fuente de riqueza, el capital intelectual. Para crear capital intelectual a escala nacional o regional se requeiere de políticas orgánicas, así como de concertaciones entre Estado, empresa y sociedad civil. Los elementos “intangibles” subyacentes en la cultura (saberes acumulados, tradiciones, modos de vincularse con la naturaleza, capacidades culturales naturales para autoroganizarse) son palancas fundamentales para superar las ausencia de riquezas materiales en los grupos desfavorecidos en nuestro continente. Abrir canales para la expresión de la cultura de los sectores exlcuidos, cultivarla en las generaciones jóvenes, crear un clima de aprecio genuino por sus contenidos es condicion para el aprovechamiento de la globalización como medio de difusión de nuestra identidad. Es la glocalización la que nos garantizará recuperar la autoestima indispensable para crear el capital social que potencie las capacidades inactivas de producción de capital intelectual. Finalmente, es perentorio facilitar todos los espacios posibles para el diálogo trisectorial sobre este tema estratégico para el desarrollo de nuestras naciones.
Bibliografía Amaro, Agustin. “La economía del conocimiento”. El diario El Nacional. Edición del domingo 22-4-01. Venezuela. Arizpe, Lourdes. “Libertad para crear”. Dos siglos, dos milencios, excelencia y futuro II. Publicación virtual de la Universidad de Colima. México. 2000 Brooking, Annie. “El Capital Intelectual: El principal activo de las empresas del tercer milenio”. Ediciones Paidós. Barcelona España. 1997. Caballero Q., Andrés “Las 4cs de la gestión del conocimiento”. Publicado por la revista CEFGESTION en MAYO. España. 2001. Kliksberg, Bernardo. “Capital Social y Cultura: claves olvidadas del desarrollo”. Banco Interamericano de Desarrollo INDES. Washington. 1999. Lozano; Ma. Mercedes Sevilla, Angeles y Valtueña, Roberto. “Aproximación a la gestión del Conocimiento. Una visión práctica”. Proyecto SILUETA - Entidades Gestoras de la Seguridad Social de España. Publicado en casos prácticos www.gestiondelconocimiento.com . 2000 Ordoñez , Patricia.“Capital intelectual y capital emocional:clves para transformarse en la organziación del conocimiento del siglo XXI”. Publicado en www.gestiondelconocimiento.com . 2000 Ortiz, Marta. “Reflexiones sobre el marco teórico para la gestión del conocimiento”.Publicado en www.gestiondelconocimiento.com . 2000
9
Sen, Amartya. “Teoría del desarrollo a principios del siglo XXI”. En Kliksberg, B. “Capital Social y Cultura:claves olvidadas del desarrollo” BID. 1999 Reseña biográfica Isabel Lorenz - Asesora de Inversión Social en la Gerencia de Asuntos Públicos de la Dirección de Refinación, Suministro y Comercio de Petróleos de Venezuela S.A. y Líder de la Comunidad de Conocimiento de Petróleo y Capital Social (Intranet). Licenciada en Educación. Tiene postgrados en Cooperación Internacional para el Desarrollo, en Gerencia de Proyectos Educativos, y maestría en Gerencia de Programas Sociales. Se ha desempeñado desde 1981 en diversos organismos de la Administración Pública venezolana, fundamentalmente al área de diseño de sistemas de información, planificación, evaluación y cooperación internacional del sector social en entes nacionales, regionales y locales. Ingresa a la industria petrolera estatal 1997, contribuyendo a la elaboración de la política de Inversión Social, especialmente en las áreas de cooperación internacional, metodología de formulación y evaluación de proyectos sociales y en el establecimiento de convenios de cooperación entre la empresa y organizaciones de asistencia técnica - financiera, investigación y capacitación del sector social. Ha ejercido la docencia en todos los niveles del sistema educativo merecido la Credencial de Mérito por su aprobación al Concurso de Oposición en la Escuela de Educación de la Universidad Central de Venezuela y del Ministro de Educación (1993-98) por sus proyectos pedagógicos innovativos. Ha sido docente en el área de Planificación Estratégica del Sector Social de diversas instituciones de Educación Superior (IVEPLAN, UCLA, FEGS-MPyD). Coordenadas: Av. Libertador. Edificio de Petróleos de Venezuela,S.A. Torre Oeste. 2do Piso. Gerencia de Asuntos Públicos RSyC-Inversión Social. Telf. 0058 212 7081444. Fax. 0058 212 708 2709. Correo electrónico: lorenzi@pdvsa.com
10
Cuadros y gráficos Cuadro I
Gráfico I
11