M6. ASEGURAMIENTO DE CALIDAD

Document Sample
M6. ASEGURAMIENTO DE CALIDAD Powered By Docstoc
					CONSEJO DE DIRECTORES DE CARRETERAS
      DE IBERIA E IBEROAMÉRICA




M6. ASEGURAMIENTO DE CALIDAD




        COLECCIÓN DE DOCUMENTOS
              Volumen nº 13

                 2002
CONSEJO DE DIRECTORES DE CARRETERAS
      DE IBERIA E IBEROAMÉRICA




M6. ASEGURAMIENTO DE CALIDAD




        COLECCIÓN DE DOCUMENTOS
              Volumen nº 13

                 2002
CONSEJO DE DIRECTORES DE CARRETERAS
      DE IBERIA E IBEROAMÉRICA

El Consejo de Directores de Carreteras de Iberia e Iberoamérica,
fundado el 7 de septiembre de 1995 con ocasión de la celebración
del XX Congreso Mundial de Carreteras de Montreal, constituye un
foro para el dialogo y el intercambio fluido de experiencias entre los
responsables de carreteras de Iberoamérica y los países ibéricos




             COLECCIÓN DE DOCUMENTOS




M6. ASEGURAMIENTO DE CALIDAD




 Este trabajo fue preparado en base al aporte de los miembros
      del Consejo con la coordinación de la Secretaria de
          Comunicaciones y Transportes de MÉXICO

                           Volumen nº 13
ANTECEDENTES

En la reunión de titulares del Consejo de Directores de Carreteras de Iberia e
Iberoamérica, celebrada en Buenos Aires, Argentina en 1999, se aprobó el
desarrollo del tema “Aseguramiento de Calidad” propuesto por México en la
Reunión de Adjuntos celebrada en la Ciudad de Guatemala, Guatemala.

En la Reunión de Adjuntos llevada a cabo en Asunción, Paraguay, México
presentó el cuestionario preparado para conocer la situación que guarda
este importante tema en los diferentes países del Consejo. El cuestionario
expuesto fue aprobado en principio y se acordó que únicamente se
modificara para emplear el vocabulario ISO, hoy de uso casi universal.

Modificado el cuestionario, el 19 de junio del presente año, se envió a todos
los países que forman parte del Consejo. Desafortunadamente sólo se recibió
respuesta de: Argentina, Brasil, Colombia, Cuba, Chile, España, Portugal,
Panamá, Puerto Rico y Uruguay. Posteriormente se recibió comunicación de
Uruguay ratificando las respuestas al primer cuestionario, mismo que como
informamos en San Pedro Zula nunca se recibió. El día 10 de noviembre del
2000, se recibió la contestación al cuestionario procedente de Puerto Rico, la
que ya fue incluida en el presente documento, lo mismo que las propuestas
de rectificación de Chile.

De las respuestas obtenidas se desprenden los comentarios que a
continuación se presentan. El resultado de los cuestionarios se presenta en el
Anexo N° 1, en forma condensada.

Con este documento se considera que los objetivos propuestos al inicio del
trabajo han sido alcanzados y se dispone de un panorama amplio de la
situación que guarda el tema de la Calidad en el ámbito de nuestros países,
por lo que atentamente se solicita al Consejo se dé por terminado y se
autorice su publicación.




                                      Viña del Mar, Chile, 22 de abril del 2002




                                                                             2
             TEMA N° 6. ASEGURAMIENTO DE CALIDAD


1. INTRODUCCIÓN

  Es un hecho que cada una de las Administraciones viales presentes en el
  Consejo de Directores de Carreteras de Iberia e Iberoamérica, utiliza
  sistemas de organización y léxicos propios, por lo tanto, en muchos
  aspectos diferentes de los correspondientes a otros países. También es un
  hecho que muchos países hoy en día tratan de ajustarse a las reglas ISO
  9000, en lo que respecta a organización para el Aseguramiento de
  Calidad, siguiendo sus principios y procedimientos. Sin embargo, ha de
  reconocerse que ni todos los países han logrado el mismo avance en la
  implantación de tales sistemas, ni todos interpretan los principios de la
  misma manera, ni todos dan el mismo significado, en la práctica, a las
  definiciones contenidas en la norma ISO 8402.

  Por este motivo, como introducción al cuestionario enviado a todos los
  países, se introdujeron las definiciones siguientes.

  Aseguramiento de Calidad: Conjunto de acciones planificadas y
  sistematizadas, orientadas a asegurar la satisfacción de las exigencias
  planteadas por el cliente y definidas como la calidad de un producto o
  servicio, mediante la puesta a punto de todos los elementos necesarios.

  Esquema Director de Calidad: Documento específico que para una obra
  agrupa y coordina los diversos planes de Aseguramiento de la Calidad
  correspondientes a cada uno de los actores (Administración, consultores,
  contratistas de estudios, proyectos u obra).

  Control Exterior: Se refiere a la verificación permanente del
  funcionamiento correcto de todo el sistema de controles y la aprobación
  de sus        resultados; generalmente realiza pruebas finales de
  comportamiento. Esta actividad la realiza generalmente la Administración
  Pública o el dueño de la obra.

  Control Externo: Se refiere a la verificación permanente del
  funcionamiento correcto del Control de Calidad en la obra y la
  confrontación de sus resultados de conformidad con las especificaciones
  del proyecto, que forman parte de las obligaciones contractuales del
  contratista de obra. Esta actividad la realiza un grupo específico de la
  propia empresa constructora, pero independiente de la gerencia de la
  obra (superintendencia). Comprende las actividades de vigilancia, ciertas
  pruebas de laboratorio directamente ligadas a las especificaciones de

                                                                         3
  proyecto para verificar su conformidad, así como la verificación de la
  geometría y acabados.

  Control de Calidad: Conjunto de pruebas e inspecciones íntimamente
  ligadas al proceso de producción, que lleva a cabo el ejecutor de la obra
  (generalmente el gerente de obras del contratista) para informarse
  oportunamente y de primera mano sobre los resultados que se van
  obteniendo y su conformidad con los estudios realizados, que permiten
  asegurar de antemano una alta probabilidad de lograr la conformidad de
  la obra con el proyecto y sus especificaciones.

  Se destaca que los conceptos anteriores, aunque generalmente descritos
  para la ejecución de obras, no son privativos de ellas, sino que igualmente
  aplican para la realización de estudios y proyectos, por lo que las
  empresas consultoras también han de establecer dichos sistemas dentro
  de un Esquema Director de Calidad.

  Cuando en cada una de las etapas por las que transcurre un proyecto de
  inversión, desde los estudios básicos hasta la puesta en operación, e
  inclusive más allá durante su conservación y operación, se han respetado
  los principios de la Calidad, puede esperarse que los servicios que preste
  al cliente o usuario alcancen el nivel de Calidad que satisfaga sus
  expectativas.

2. CONDICIONES BASICAS

  La implantación misma de un sistema de calidad y la posibilidad de
  alcanzar el éxito en las obras viales requieren, como condición básica, de
  la comprensión y aceptación por parte de las más altas autoridades de
  las administraciones viales, expresadas como una conciencia clara de su
  ineludible necesidad y el compromiso de apoyo para su desarrollo e
  implantación.

  A este respecto, la respuesta de los diversos países ha sido unánimemente
  afirmativa en lo que respecta a la conciencia en los niveles directivos
  superiores de las administraciones viales, sobre la necesidad de la calidad;
  en lo que respecta al compromiso, la respuesta ya no fue unánime y dos
  de los países consideran que aún no existe el compromiso para alcanzar
  la calidad. Se estima que entre los países de los que no se recibió
  respuesta, la situación general podría ser aún menos favorable. Lo anterior
  indica que una de las tareas a realizar en el seno del Consejo, será el
  convencimiento entre las altas autoridades viales de la importancia de la
  calidad en todas las etapas, en todos los niveles y entre todos los



                                                                            4
  participantes. Se antoja que éste puede ser un tema a debatir con
  profundidad en próximas reuniones.

  Una segunda cuestión fundamental para la implantación de un sistema
  de Calidad, la constituye el obstáculo que representan viejas creencias,
  aún vivas entre los técnicos de más edad, de que la calidad representa
  un costo adicional indeseable y obstaculiza la ágil ejecución de las obras.

  Afortunadamente entre los países que respondieron el cuestionario, esta
  cuestión parece haber sido superada; sin embargo, en el caso de México,
  puede considerarse que el apego a viejos sistemas, incompletos y que no
  concuerdan con las ideas modernas, aún ejercen influencia.

  Una tercera cuestión también fundamental, es la creencia de que la
  calidad puede alcanzarse con la simple concientización de los actores. A
  esta cuestión, la respuesta ha sido prácticamente unánime, en el sentido
  de que la concientización de los actores no es suficiente y que, por lo
  contrario, se requiere desarrollar un sistema completo e integrado,
  plasmado en documentos que guíen y regulen las actividades de los
  actores, por otra parte concientes de su responsabilidad que les
  corresponde frente a la calidad. Las únicas respuestas contrarias
  provinieron de España, Panamá y Puerto Rico. El primero, sabemos que
  ha dado pasos muy concretos en la instalación y desarrollo de
  documentos integrados en un Plan de Calidad, por lo que interpretamos
  su respuesta en el sentido que, la concientización de los actores es
  suficiente pues lleva al establecimiento del sistema. Posiblemente las
  respuestas de Panamá y Puerto Rico tenga el mismo sentido.

  La última condición básica se refiere a la capacidad y competencia de
  los actores. La respuesta también ha sido unánime, pues efectivamente el
  mejor de los sistemas de Aseguramiento de Calidad está destinado al
  fracaso si los actores no están debidamente capacitados para
  desempeñar el papel que se les asigna. Se puede ver claramente la alta
  prioridad que en los países encuestados se otorga a la capacitación.


3. CONDICIONES BASICAS        EN    LOS    NIVELES   OPERATIVOS     DE    LA
   ADMINISTRACIÓN VIAL.

  La operación de un Sistema de Aseguramiento de Calidad reside en los
  niveles de mando gerenciales o niveles medios de las administraciones
  viales, cuya conciencia y compromiso para alcanzar la calidad es una
  condición sin la cual no es posible alcanzar el éxito.



                                                                           5
  A este respecto, los países que atendieron el cuestionario
  mayoritariamente informan que esa conciencia y ese compromiso están
  presentes. Solo dos países Colombia y Cuba informan de la falta de
  compromiso de los mandos intermedios. Esta condición aparece
  frecuentemente durante el proceso de implantación de un sistema
  novedoso, casi siempre como resistencia al cambio. Este tipo de actitudes
  pueden ser superadas argumentando que a los que hoy hacen bien las
  cosas les llevó más de la mitad de su servicio civil de carrera aprender a
  hacerlas y que a los colegas más jóvenes hay que transmitirles la
  experiencia mediante sistemas y documentos, que les acorten el tiempo
  de aprendizaje, lo que en resumen constituye una parte de la fortaleza
  institucional. De esta manera puede establecerse el compromiso para
  operar un sistema institucional y no solo con una visión personal.

  Una segunda cuestión es la persistencia entre los mandos operativos de
  las Administraciones Viales de viejas creencias, hasta hace poco muy
  arraigadas, que la calidad es una imposición de los superiores, que
  constituye un obstáculo para la ágil ejecución de los proyectos y las obras,
  o que representa un costo adicional indeseable que sólo los países ricos
  pueden afrontar.

  A estas cuestiones, la respuesta unánime de todos los países mencionados
  hace ver que tales ideas han desaparecido por completo y que los
  mandos intermedios en general están concientes de la necesidad de la
  calidad, comprometidos con ella y que reconocen que es una obligación
  propia, que agiliza los proyectos y las obras, representando, o un costo
  adicional marginal, o que, inclusive, significa por lo contrario una
  disminución en el costo global del servicio al usuario o cliente, cuyo éxito
  depende fuertemente de su propia capacidad y competencia como
  actores principales en la implantación y operación del sistema de
  Aseguramiento de Calidad.


4. CONDICIONES BASICAS EN LAS EMPRESAS CONSTRUCTORAS.

  Es innegable el papel protagónico que las empresas constructoras en las
  obras a contrato o los servidores públicos en las obras por administración
  directa, juegan en la calidad como ejecutores directos. Es, sin lugar a
  dudas, en estos grupos y niveles en los que los sistemas de calidad
  encuentran sus mayores opositores y con los cuales es necesario
  desplegar la mayor habilidad para su convencimiento o ejercer la máxima
  autoridad.




                                                                            6
Del resultado del cuestionario, se observa que, con excepción de España,
Portugal, Panamá y Puerto Rico todos los países consideran que, en
general, las empresas constructoras, incluidos los Jefes de Obra
(Superintendentes) no tienen aún clara la conciencia de que los sistemas
de Control de Calidad en sus obras son rentables en términos monetarios.
Esta situación, sin duda, indica que no se producen, con la frecuencia que
sería de esperar en una obra sin control, los rechazos por parte de la
autoridad vial, acción estrictamente necesaria para que el constructor
valore debidamente los sobrecostos de reposición de obras.

De igual manera, la situación general parece ser que los constructores no
están convencidos de que no es posible actuar en una obra sin la
información de los resultados alcanzados. Solo Brasil, Portugal, Panamá y
Puerto Rico informan lo contrario, haciendo la excepción de los técnicos
de más edad, en el caso de España. A este respecto caben los mismos
comentarios del punto anterior; seguramente falta un mayor nivel de
exigencia que produzca rechazos más frecuentes, si se ha de alcanzar la
calidad en las obras y su conformidad con los proyectos.

Respecto al reconocimiento por parte de los constructores, que la calidad
es una obligación legal, las opiniones están divididas, pues mientras Brasil,
Colombia, España y México consideran que sus constructores no
reconocen esa obligación, Chile, Cuba, Portugal, Panamá y Puerto Rico
informan que sí la reconocen.

Respecto a esta obligación legal cabe preguntarse, si los contratistas
simplemente no la reconocen o si los documentos legales de contratación
y los manuales de responsabilidades de los servidores públicos no las
estipulan claramente o si tales responsabilidades simplemente no se
exigen. La respuesta parece ser múltiple, pues efectivamente si los
proyectos no están correctamente desarrollados y completos en sus
especificaciones, o si los documentos legales no son claros y
contundentes, difícilmente podrá exigirse esa responsabilidad legal y los
constructores acabarán por considerar que no existe. Respuestas
idénticas, con la excepción de España que no dio respuestas, se
obtuvieron sobre la experiencia de las empresas respecto a sí la calidad es
la mejor forma de evitar conflictos con el contratante. Tal similitud de
respuestas resulta completamente lógica, pues si no hay responsabilidad
legal o ésta no se percibe, tampoco hay por qué evitarla.

Es generalmente aceptado en todas partes, que una empresa que
desarrolla sus obras con calidad, tiene mejores oportunidades para
adjudicarse nuevos trabajos. Lo anterior parece ser cierto en contratos
con la iniciativa privada, pero no lo es tanto con las Administraciones


                                                                           7
  Públicas, pues desafortunadamente no siempre la legislación vigente
  favorece la calidad. Las respuestas a esta cuestión parecen confirmar lo
  anterior, pues para todos los países, excepto España, Panamá y Puerto
  Rico, sus empresas no tienen la certeza de que la calidad es el mejor
  camino para obtener nuevos trabajos. Seguramente en España, Panamá
  y Puerto Rico se favorece en los nuevos concursos las altas calificaciones
  en el rubro de la calidad que tenga una empresa. En todos los demás
  países es imperativo revisar la legislación bajo la que se adjudican las
  obras, para incorporar la calificación de calidad de las empresas.

  Una última cuestión muy importante para lograr la calidad en las
  empresas, su adhesión a los Esquemas Directores de Calidad y su
  búsqueda permanente de la conformidad con los proyectos y sus
  especificaciones, lo constituye la capacitación y competencia de su
  personal.

  Respecto a esta cuestión, la opinión está claramente dividida, pues
  mientras Colombia, Chile, Cuba y México opinan que las empresas y sus
  jefes de obra no están convencidos de que la calidad se fundamenta en
  su personal, opinan lo contrario Brasil, España, Portugal, Panamá y Puerto
  Rico países en los que probablemente los niveles de exigencia por parte
  de las Administraciones Viales son mucho mayores.


5. CONDICIONES BASICAS EN LAS EMPRESAS CONSULTORAS

  Sería de esperarse que, en este tipo de empresas, generalmente líderes en
  la utilización de tecnología de punta y promotoras de sistemas de trabajo
  en los que se privilegio la calidad como elemento fundamental de la
  competitividad de la empresa, existiera la conciencia de la rentabilidad,
  en términos monetarios, de la calidad en sus actuaciones.

  Sin embargo, en países como Brasil, Colombia, Chile y México, esta
  conciencia de la rentabilidad de la calidad no se da. La explicación bien
  podría ser que, en los sistemas de evaluación de las propuestas
  económicas dentro de las licitaciones no se privilegie la calidad como uno
  de los elementos de juicio preponderantes para la adjudicación de los
  contratos, permitiendo que empresas menos capaces, menos
  experimentadas y menos confiables se adjudiquen los contratos por
  importes menores, dejando fuera del mercado a las empresas con mayor
  calidad, las que si han de sobrevivir tendrán que reducir sus precios a
  costa de sus utilidades, poniendo así en riesgo su desarrollo futuro y
  definitivamente anulando la rentabilidad de su calidad. Esta situación ha
  de ser corregida lo antes posible para obtener, por parte de las


                                                                          8
administraciones viales, los indiscutibles beneficios de       una buena
ingeniería. Las correcciones será necesario orientarlas al establecimiento
de estímulos importantes para premiar la calidad, con la clara conciencia
de que una buena ingeniería o una buena supervisión rinde beneficios en
las obras por cantidades varias veces mayores que los aparentes
sobrecostos de los servicios.

Dentro del ámbito de las empresas consultoras, generalmente existe el
convencimiento pleno de la necesidad de monitorear con parámetros
cuantitativos y cualitativos, mediante procedimientos expeditos, los
resultados que obtiene el constructor con sus procedimientos de trabajo;
especialmente a ello dedican su trabajo las empresas supervisoras. Sin
embargo, al voltear hacia el interior de la propia empresa consultora, los
criterios parecen cambiar radicalmente y pocas son las empresas que
para su propia actuación disponen de sistemas de aseguramiento de
calidad. Sin embargo, las respuestas a esta pregunta indican que en
todos los países, excepto Colombia, Chile y México, las empresas
consultoras si están concientes de que no es posible actuar sin medir los
resultados alcanzados. Parece necesario profundizar más en este tema,
aunque existe una correlación muy directa entre la rentabilidad de la
calidad y la necesidad de medir los resultados alcanzados, dejando claro
que si la empresa no percibe un beneficio de sus sistemas internos de
control, tampoco percibe la necesidad de su implantación, por lo que
privilegiar la calidad seguramente mejorará ambos aspectos.

La percepción de que lograr la calidad en una empresa consultora es una
obligación legal, de acuerdo con las respuestas recibidas, parece estar
presente en Chile, Cuba, Portugal, Panamá y Puerto Rico.

La situación anterior seguramente está ligada a las exigencias explícitas
en los contratos y al grado de severidad con la que se aplican. Para Brasil,
Colombia y México, probablemente la falta de conciencia sobre esta
obligación legal obedece a la ausencia de un adecuado control exterior
por parte de la administración vial, control que es necesario instalar en
todos los casos; se sabe que España dispone de ese control.

Es lógico que si las empresas no perciben la obligación legal de la
calidad, tampoco consideren que un buen sistema de aseguramiento de
calidad es la mejor forma de evitar conflictos con el contratante. Las
respuestas recibidas, idénticas a las de la cuestión anterior, así lo
confirman.

En general, las empresas consultoras en los países que atendieron el
cuestionario, no consideran que la calidad sea el mejor medio para


                                                                          9
  obtener nuevos trabajos. En Cuba, España, Panamá y Puerto Rico si lo
  consideran,(a veces en Chile) seguramente como resultado de la alta
  prioridad que en esos países debe dársele a las calificaciones o
  precalificaciones de las empresas en las licitaciones.

  Finalmente, por lo que respecta a las empresas consultoras, en todos los
  países con excepción de Colombia, las empresas están convencidas de
  que a la calidad se llega por la capacidad y competencia de su
  personal.


6. CONDICIONES BASICAS DE LAS ADMINISTRACIONES DE CARRETERAS

  Como era de esperarse en este tema, atendiendo a las diferencias entre
  los países que conforman el Consejo de Directores de Iberia e
  Iberoamérica, a sus diversos criterios de organización y a la variada
  madurez de sus instituciones, se han recibido respuestas que cubren
  prácticamente todo el espectro de posibilidades, desde sistemas de
  aseguramiento de calidad totalmente integrados, que siguen los modelos
  propuestos por ISO, hasta sistemas incipientes con bajo nivel de
  organización y escasos recursos destinados a la calidad.

  El conjunto de preguntas planteadas en el cuestionario fue diseñado para
  obtener una imagen de la situación general en cada país, más que para
  obtener respuestas aisladas muy concretas. Por lo tanto, los comentarios
  que siguen han sido también organizados con este enfoque.

  En general solo Brasil, España, Panamá y Puerto Rico disponen de una
  política de calidad implícita en su organización, lo cual es indispensable
  para estructurar armónicamente y con la necesaria independencia entre
  las partes, todas las actividades en un sistema de calidad confiable, ágil,
  eficiente y efectivo.

  De estos países solo España, Panamá y Puerto Rico disponen de esa
  política explícita en documentos.

  España, Panamá y Puerto Rico además, disponen de un Plan de Calidad,
  un Sistema de Gestión para llevar adelante ese plan, un Sistema de
  Capacitación o Actualización para el desarrollo de su personal, el que
  cuenta con los medios físicos y económicos para el desempeño de sus
  funciones. Adicionalmente, en las organizaciones viales española,
  panameña y puertorriqueña existen los estímulos necesarios para que los
  consultores y constructores promueven la calidad en sus propias
  organizaciones.


                                                                          10
En Brasil la política de calidad no ha sido plasmada en documentos, pero
sí disponen de un Plan de Calidad y de los sistemas de capacitación para
el personal. Su organización no incluye grupos específicos para atender
los asuntos de la calidad, por lo que seguramente falta independencia de
acción y opinión, de los responsables de la calidad dentro de la
organización vial. Lo anterior se confirma al no disponer dichos
responsables de los medios físicos y económicos suficientes, pues éstos
seguramente son asignados por los responsables de las obras. Tampoco se
han implantado estímulos para los consultores y constructores para que
asignen una máxima prioridad a la calidad.

En Chile existe una política de calidad explícita en documentos, aunque
dicha política no está implícita en su organización. Está en desarrollo un
Plan de Calidad y consecuentemente no dispone de un Sistema de
Gestión de la Calidad. El personal sí tiene acceso a un Sistema de
Capacitación o Actualización y dispone de los medios físicos y
económicos para atender la calidad. A las empresas aún no se les
ofrecen los estímulos para elevar la calidad en sus propias organizaciones.

En Cuba, su organización no refleja la Política de Calidad y no dispone de
esa política explícita en documentos. Sin embargo, sí ha establecido un
Plan de Calidad, que no está administrado en forma independiente, pero
que sí dispone de los medios físicos y económicos, operados por personal
que tiene acceso a la capacitación o actualización. Las empresas
consultoras y constructoras no disponen de incentivos que propicien la
calidad.

En Portugal, aunque aparentemente no disponen de políticas, planes       y
sistemas de gestión y el personal no tiene acceso a la capacitación      o
actualización para la calidad, sí dispone de los medios físicos          y
económicos para atenderla, así como de estímulos para consultores        y
constructores.

En México no se dispone de una política de calidad implícita en su
organización o explícita en documentos, aunque en este momento se
revisan y actualizan las normas, como un primer paso para desarrollar un
plan y establecer una política. Tampoco por el momento dispone de un
Plan de Calidad y su sistema de gestión actual solo es parcial y
fragmentado. Al aspecto de capacitación o actualización del personal se
le ha dado una gran importancia, pero dicho personal no dispone de los
medios físicos y económicos suficientes. En el campo de la consultoría no
existen los incentivos para la calidad y en el campo de la construcción su
establecimiento es incipiente.


                                                                        11
  En Colombia parece ser, por las respuestas recibidas, que al tema de la
  calidad no se le ha prestado suficiente atención.


7. COBERTURA DE LOS PLANES DE CALIDAD EXPLICITOS

  Como se anotó más atrás, solo Brasil, Cuba, España, Panamá y Puerto
  Rico disponen de un Plan de Calidad. En Brasil y Puerto Rico este plan solo
  cubre lo correspondiente a la construcción; en Cuba también cubre otras
  actividades aisladas, mientras que en España y Panamá cubre todas las
  etapas, desde la planeación hasta la construcción.


8. COBERTURA DE LOS ESQUEMAS DIRECTORES DE CALIDAD

  En Panamá y Puerto Rico sus esquemas directores de calidad están
  totalmente desarrollados y cubren los tres aspectos principales, el Control
  de Calidad, el Control Externo y el Control Exterior, por lo que afirma
  alcanzar la Calidad Total. Otro tanto ocurre en España, aunque no
  proporcionó todas las respuestas, probablemente porque en ese país todo
  el esquema se considera bajo el concepto de Aseguramiento de Calidad.
  En el mismo caso de Panamá se encuentra Cuba, Portugal y Colombia,
  aunque en este caso afirman no haber cubierto la Calidad Total (Quality
  Loop).

  En Chile, se informó en el cuestionario que está en preparación el Plan de
  Calidad. En México, los Esquemas Directores de Calidad por el momento
  cubren los aspectos de Control de Calidad, el que se les exige, cada vez
  con mayor fuerza, a los contratistas de obra. No existe este concepto en
  las empresas consultoras. Por lo que respecta al Control Externo, aún no se
  implanta su obligatoriedad para las empresas, pero como ya se comentó,
  están en proceso de actualización las normas, que lo harán obligatorio. El
  Control Exterior, se cubre por parte de la Administración Vial, en ocasiones
  a través de una empresa consultora. Ninguno de estos conceptos se
  aplica a la planeación, estudios o proyectos, más allá de las formas
  tradicionales de revisión por parte de la Administración Vial.


9. ORGANIZACIÓN PARA LA CALIDAD A NIVEL DE PROYECTO U OBRA
   INDIVIDUAL.

  De las respuestas recibidas se conforman dos grandes grupos. En primer
  lugar aquellos países que disponen de un Plan de Calidad para cada


                                                                           12
  proyecto u obra individual, apoyado con medios y recursos específicos;
  éste es el caso de Brasil, Colombia, España, Panamá y Puerto Rico.

  En segundo lugar, las respuestas de aquellos países que no disponen de
  un Plan de Calidad para cada proyecto u obra, pero que si disponen
  éstas de los medios y recursos propios; tal es el caso de Cuba, Portugal y
  México. Chile informa que solo algunas obras cuentan con su Plan de
  Calidad propio.


10. ORGANIZACIÓN PARA LA CALIDAD AL INTERIOR DE LAS EMPRESAS
    CONSULTORAS.

  A este respecto, las empresas de Brasil, Cuba, España y Panamá, se
  informa que sí disponen de un Sistema de Calidad Propio. Colombia,
  Chile, Portugal, México informan que sólo algunas empresas disponen de
  ese sistema propio, mientras Chile y Puerto Rico informan que las empresas
  consultoras no disponen del sistema.

  En las empresas en las que sí disponen de un Sistema de Calidad propio,
  también disponen de un sistema de control externo, independiente del
  Sistema de Control de Calidad dentro de la propia empresa. Solo Chile,
  México y Puerto Rico expresan que no cuentan con el Control Externo.

  Respecto a la obligatoriedad para las empresas consultoras de contar
  con dicho control externo, ésta solo existe en Cuba y Panamá.


11. ORGANIZACIÓN PARA LA CALIDAD AL INTERIOR DE LAS EMPRESAS
    CONSTRUCTORAS.

  A este respecto, Brasil, Colombia, Chile, España, Panamá y México
  informan que las empresas constructoras sí cuentan con un Sistema de
  Control de Calidad propio, mientras Cuba y Portugal indican que no
  cuentan con él, probablemente porque el control de calidad aún lo
  ejerce la administración vial y no es obligatorio para las empresas.

  La encuesta sobre la independencia del Control Externo respecto al
  ejecutante en las empresas constructoras, parece haber generado cierta
  confusión, pues mientras Brasil, España, Panamá y Puerto Rico informan de
  su independencia; Colombia y México indican que no es independiente y
  probablemente ni siquiera exista; Portugal y Cuba informan que no existe
  pero sí es independiente; Chile informa que no existe y, por lo tanto, no es
  independiente.


                                                                           13
En algunos países, el Control de Calidad aún lo ejerce directamente la
Administración Vial, como fue usual por mucho tiempo; tal es el caso de
Chile y Panamá. Esta respuesta es incongruente en el caso de Panamá,
en donde se afirmó anteriormente que lo realizan las empresas
constructoras directamente.

En otros países, el Control de Calidad no lo ejerce directamente la
Administración Vial, como es el caso de Brasil, Colombia, México y Puerto
Rico.

En Cuba y Portugal parece existir una situación de transición, pues el
Control de Calidad solo a veces lo ejerce la Administración Pública. Surge
la duda si cuando lo ejerce es porque se trata de obras por administración
directa, en cuyo caso también se incluiría México.

Respecto a la obligatoriedad de las empresas de llevar a cabo el Control
de Calidad, las respuestas parecen ser aún más confusas. En efecto, Chile
y Panamá informan que lo realiza la Administración Vial, pero que es
obligación del contratista, lo que constituye probablemente un estado de
transición similar al que México vivió hasta hace muy pocos años.

En Brasil, Colombia, Cuba, España, Portugal y Puerto Rico el Control de
Calidad es una obligación legal del Contratista de Obra y la
Administración Vial no lo hace o solo a veces lo hace como en Cuba y
Portugal.

El Sistema de Control de Calidad de las empresas en la mayor parte de los
países, la Administración Vial lo verifica, aunque solo lo hace
ocasionalmente en Colombia y Portugal. España aclara que sí lo hace
pero solo en obras de pequeña incidencia técnica o económica, que no
tienen un Plan de Aseguramiento de Calidad (PAC).

En la mayoría de los países esta labor de verificación la contrata la
Administración Vial; en España solo lo hace si la obra no cuenta con un
PAC. Solo Colombia y Puerto Rico informan no contratarla.

De igual manera, la mayoría de los países disponen del Control Exterior
sobre las empresas constructoras, excepto Portugal y Colombia.

El eje fundamental para lograr que las empresas constructoras dispongan
de la organización y los medios para conducir adecuadamente las obras
y logren su conformidad con los proyectos, es que elaboren un plan de
aseguramiento de calidad; para promover que así lo hagan, el mejor


                                                                       14
  medio es exigirlo como parte de los documentos de la licitación. Esto se
  hace en Colombia, España y Panamá; se hace ocasionalmente en Brasil,
  Cuba y México; no se hace en Chile, Portugal y Puerto Rico.


12. ALGUNOS ASPECTOS SOBRE LA OPERACIÓN DE LOS SISTEMAS DE
    ASEGURAMIENTO DE CALIDAD Y SUS RESULTADOS.

  Para conformar una idea general sobre el grado de avance en la
  implantación de los sistemas de aseguramiento de calidad, el grado de
  exigencia y los resultados que se están obteniendo, se plantearon once
  preguntas en el cuestionario circulado entre todos los países.
  Nuevamente, el análisis de las respuestas específicas a cada pregunta es
  de menor importancia que la imagen general que se obtiene del conjunto
  de las respuestas. A continuación se presenta esa imagen general de
  cada país.

  En Brasil, la información obtenida de los sistemas de calidad se consideran
  como elementos para cumplir con la legislación y las prescripciones, pero
  aparentemente no se les utiliza para la conducción de las obras, lo que
  lleva a la reposición de las partes de las obras que no cumplen con las
  especificaciones de calidad y en algunas ocasiones a la penalización en
  el pago, por lo que el sistema es más punitivo que preventivo.

  Los documentos finales, aunque sí permiten identificar individualmente la
  calidad de todas las partes, no se formula un documento integrado con
  valores estadísticos, aunque sí existe un proceso formal para comparar las
  especificaciones y la calidad de la obra con la calidad del servicio que
  prestan. Asimismo, se efectúan sistemáticamente auditorias de calidad y
  se exigen garantías sobre el comportamiento, cuyo plazo no se informó.

  El sistema seguido, se informa que no cumple con todos los aspectos que
  conforma un Sistema de Calidad, aunque de él sí se obtienen resultados
  satisfactorios.

  Colombia. En este país, aparentemente las dificultades externadas en
  todo el documento para lograr la Calidad se inician en lo incompleto de
  los proyectos, lo que lleva a que los resultados del Control de Calidad no
  son condicionantes para el pago de las obras, ni son utilizados para una
  adecuada conducción; aparentemente éstos solo son vistos como un
  requisito legal, que se archivan para la historia de las obras. Cuando
  existen no conformidades en la calidad de la obra, solo ocasionalmente
  esas partes de la obra son repuestas, negociando con las empresas
  constructoras, sin penalizar el pago ni el precio.


                                                                          15
Al finalizar las obras no se formula un documento de calidad, ni se
contrastan los resultados obtenidos con la calidad de servicio con miras a
la adecuación de las especificaciones en futuros proyectos. Asimismo, no
se llevan a cabo sistemáticamente auditorias de calidad así esta bien
exigen garantías sobre el comportamiento de las estructuras, las que no
se verifica que se hagan efectivas, durante el plazo de vigencia de dos
años. Se informa que todo el sistema rinde resultados satisfactorios y
cumple con los principios básicos, lo que no parece congruente con las
respuestas anotadas en el resto del documento.


Cuba. Congruente con todas las respuestas de la encuesta, este país sí
arranca las obras contando con el proyecto completo, exige la
comprobación de la calidad como requisito para el pago, utiliza la
información para una adecuada conducción de las labores de
construcción y obliga al constructor a reponer aquellas partes de la obra
que no cumplen con las especificaciones, sin negociar con las empresas
constructoras y en ocasiones utilizando penalizaciones en los precios.

Al final de la obra, genera un documento de calidad de carácter
estadístico, que permite relacionar la calidad con todas las partes pasa
consultas posteriores, aunque no utiliza un proceso formal para contrastar
los resultados obtenidos con la Calidad de Servicio, con miras al ajuste de
las especificaciones. No lleva a cabo Auditorias de Calidad pero si exige
garantías sobre el comportamiento, las cuales verifica que se hagan
efectivas durante un plazo de dos años.

Informa que su sistema de calidad cumple con los principios básicos y
rinde buenos resultados.


Chile. Cuenta con los proyectos completos al inicio de las obras, exige los
resultados del control de calidad como un documento indispensable para
su pago y utiliza los resultados para la conducción del proceso. Informa
que tiene en estudio el manejo de las no conformidades de acuerdo con
los lineamientos de ISO, aunque por el momento, solo a veces repone
partes de las obras, no negocia con la constructora las no-conformidades
y, a veces, penaliza los precios o el pago de las obras.

Por lo que respecta al documento de calidad al final de la obra, informa
que lo tiene en estudio; consecuentemente no utiliza aún un proceso
formal para comparar las características logradas en las obras con la
Calidad de Servicio que prestan. Respecto al grado de exigencia, no se


                                                                        16
efectúan auditorias de calidad pero sí se exigen garantías sobre el
comportamiento a plazo de 12 meses y se verifica su cumplimiento.
También, a veces todo el Sistema de Calidad cumple con los principios
básicos, obteniéndose resultados satisfactorios.


España. Exige que los proyectos estén completos, con especificaciones
para los materiales, procesos y geometría de las obras. Los documentos
que certifican la calidad son exigidos para proceder al pago y los
resultados utilizados para la conducción del proceso constructivo. Las no
conformidades las manejó de acuerdo con las reglas de ISO.

Al final de las obras sí se redacta un documento de calidad, de carácter
estadístico, en el que es posible identificar los parámetros
correspondientes a cada una de las partes, lo que, asimismo, permite
operar un proceso formal y sistemático para comparar la Calidad de la
Obra con la Calidad del Servicio, con miras al ajuste o adecuación de las
especificaciones en nuevos proyectos.

Para garantizar el correcto funcionamiento de todo el Sistema de
Aseguramiento de Calidad, efectúa sistemáticamente auditorias de
calidad y exige garantías sobre el comportamiento de obras e
instalaciones, las cuales verifica que se cumplan durante una vigencia
mayor que dos años.

Informa que el sistema cumple con los principios básicos y ha dado
resultados satisfactorios.


Panamá. En este país las obras también se inician con proyectos
completos. Para el pago se exige la certificación de la calidad, cuyos
resultados guían la ejecución de la obra y en el caso de no conformidad,
se obliga a la reposición de la parte correspondiente de acuerdo con las
reglas ISO.

Al final de las obras no formula un documento de calidad, ni utiliza un
proceso para comparar los resultados de la calidad con el servicio que
prestan las obras. Tampoco efectúa Auditorias de Calidad pero sí exige
garantías sobre el comportamiento y verifica que se cumplan durante su
vigencia de más de dos años.

El Sistema de Calidad, aunque no cumple cabalmente con los principios
básicos, ha dado resultados satisfactorios.



                                                                      17
Portugal. Los proyectos al inicio de las obras están completos. Para el
pago de las obras no se exige la certificación de la calidad mediante la
presentación de los documentos del Control de Calidad, documentos e
información que tampoco se utiliza en la conducción del proceso pero
que se obtiene para cumplir con la legislación y las prescripciones.
Cuando existen no conformidades ni se repone la obra, ni se negocia con
la constructora, ni se penaliza el pago o el precio.

Al cierre de las obras no redacta un documento integrado sobre la
calidad ni utiliza un proceso formal para comparar la calidad de las obras
con la calidad del servicio. No efectúa auditorias ni exige garantías sobre
el comportamiento. Asegura que su sistema sí cumple con los lineamientos
básicos pero aún no ha obtenido resultados satisfactorios.

Puerto Rico. Al inicio de las obras los proyectos están completos,
incluyendo las especificaciones de todos los materiales, los procesos y la
geometría de las obras. Para la liquidación de los trabajos realizados, los
documentos sobre la calidad son indispensables. Para la toma de
decisiones en la conducción de las obras, los informes de calidad son
documentos básicos. Las no-conformidades se manejan de acuerdo con
los criterios ISO; así, se reponen obras, se negocia con la constructora, se
penaliza el pago o se penaliza el precio, de acuerdo con los resultados de
calidad y la magnitud del incumplimiento. Al cierre de los proyectos o las
obras, se prepara un documento de la calidad, de tipo estadístico, en el
que es posible asociar los valores con la ubicación del elemento dentro
de la obra. Tiene establecido un proceso formal y sistemático para
contrastar los parámetros de calidad medidos con la Calidad de Servicio
de la obra, lo que le permite a la autoridad vial ajustar racionalmente las
especificaciones. Se efectúan auditorias de calidad sistemáticas pero no
se exigen garantías de calidad de uso. El sistema de calidad está
adecuadamente integrado y cumple con los cuatro principios básicos,
por lo que se han obtenido resultados satisfactorios.

México. Aunque puede afirmarse que las obras se inician con los
proyectos completos, los criterios de integración aún han de ser
perfeccionados, especialmente en la extensión y profundidad de los
estudios básicos. Los resultados del Control de Calidad se exigen como
parte de la documentación para pago y ésta es utilizada en la
conducción de las obras, modificando los procesos o sustituyendo los
materiales cuando es necesario. Cuando existen no conformidades, la
obra es sustituida, o se penaliza el pago. En algunos casos, cuando existe
el documento previo que así lo indique, puede penalizarse el precio.



                                                                         18
  Al final de las obras no formula un documento integrado de las obras ni
  utiliza un proceso formal para analizar la Calidad de la Obra a la luz del
  comportamiento con miras a adecuar las especificaciones, así como
  tampoco realiza auditorias de calidad, aunque los órganos de control de
  la gestión pública sí lo hacen. Al Contratista le exige garantías de calidad
  en la obra, cuya vigencia usual es de un año.

  Su sistema de calidad no cumple con los principios básicos ni considera
  haber obtenido resultados satisfactorios.

  Finalmente, todos los países concuerdan en la utilidad de difundir
  bibliografía especializada en el tema de la Calidad, entre los miembros
  del Consejo.


13. CONCLUSIONES

     Con excepción de España y Puerto Rico, los Sistemas de
     Aseguramiento de Calidad de todos los demás países que
     respondieron la encuesta, aunque con grandes diferencias entre uno y
     otro, todos requieren perfeccionarlos en mayor o menor grado.

     Cuba y Panamá, solo requieren algunos ajustes para completar el
     sistema, principalmente en el análisis de la información al final de las
     obras, con miras a incrementar la experiencia institucional al comparar
     las normas de diseño que se manejan y la calidad alcanzada en la
     obra, con su comportamiento y Calidad de Servicio.

     Brasil, dispone de un sistema que ha dado resultados satisfactorios, al
     que parece hacerle falta plasmarlo en documentos y establecer la
     obligatoriedad de la calidad en Leyes y Reglamentos.

     Portugal, parece disponer de un sistema aceptado por todos los
     actores, al que le falta estructuración a través de un plan de calidad,
     incluyendo los planes de calidad en cada obra. También parecen
     faltarle los sistemas de control en las empresas y el sistema de control
     por parte de la Administración Vial.

     En Chile, existe la conciencia de la necesidad de la calidad en todos
     los niveles, lo que se expresa por el desarrollo de estudios para
     perfeccionar sus sistemas, con cierta debilidad en las empresas
     constructoras y consultoras, la que podrá mejorarse mediante una
     mayor exigencia por parte de la Administración Vial y una mejor
     normatividad expresada en los documentos que están desarrollando.


                                                                           19
En Colombia, aparentemente los aspectos débiles están en las
empresas, que aún no desarrollan la conciencia por la calidad y en la
ausencia de políticas y planes de calidad definidos, aunque sí dispone
de ellos a nivel de las obras, pero faltan recursos para una adecuada
actuación de la Administración Vial.

En México, existe la conciencia de la importancia de la calidad en la
Administración Vial, pero aún queda mucho por hacer en las
empresas. Se requiere establecer una política clara y planes de
calidad, para dar coherencia a todos los actores, así como la
independencia o creación de los sistemas de Control Externo y Control
Exterior. Por el momento, se trabaja en la actualización de las normas,
punto de partida de todo el Sistema.




                                                                    20
Secretaría de Comunicaciones y Transportes




                  ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD



                                Cuestionario



                                       MEXICO
      Va. REUNION DE ADJUNTOS AL CONSEJO DE DIRECTORES DE CARRETERAS DE IBERIA E
                                   IBEROAMERICA
                                ASUNCION, PARAGUAY
                                   MARZO DEL 2000




     Por ti … nos comunicamos más y mejor
N6. SISTEMA DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
Cuestionario

I. COMPROMISO CON LA CALIDAD

   Existe en toda institución o empresa un sistema de calidad. Sin embargo, al no estar explícito en un Plan de Calidad,
   seguramente sus actividades y acciones no formarán parte de un Sistema de Calidad, completo, ordenado, coherente,
   varificable, evaluable y perfectible. Los resultados serán pobres, dispersos y aleatorios, con una fuerte dependencia en las
   personas más que en las organizaciones. Un requisito indispensable para alcanzar la calidad es la convicción de todos los
   actores en que es posible, rentable y no requiere de una gran inversión.

   1. ¿Existe en los niveles directivos superiores de su administración de carreteras:
        • la conciencia, de la necesidad de la calidad?                                               SI          NO

          • el compromiso, para alcanzar la calidad?                                                  SI          NO

          • la idea, que la calidad representa un costo adicional indeseable?                         SI          NO

          • la percepción, que la calidad constituye un obstáculo para la ágil ejecución
            de las obras?                                                                             SÍ          NO

          • la opinión, que la calidad puede alcanzarse con la simple conscientización de
            los responsables?                                                                        SI           NO

          • el convencimiento, que el fundamento de la calidad es la capacidad o
            competencia de los actores?                                                              SI           NO




Sistema de Aseguramiento de la Calidad. Cuestionario                                                                   1
   2. ¿Existe en los mandos intermedios, incluidos los Directores (Residentes) de obra:
        • la conciencia de la necesidad de la calidad?                                             SI           NO

          • el compromiso, para alcanzar la calidad?                                               SI           NO

          • la percepción, de que la calidad es una imposición de los superiores?                  SI           NO

          • la opinión, de que la calidad constituye un obstáculo para la ágil ejecución de
            los proyectos o las obras?                                                             SI           NO

           • la creencia, de que la calidad representa un costo adicional indeseable que
             solo los países ricos pueden afrontar?                                                SI           NO

           • la conciencia que el fundamento de la calidad es su propia capacidad o
              competencia?                                                                         SI           NO


   3. ¿Existe en las empresas de construcción, incluidos sus Jefes de Obra (Superintendentes) respecto a la calidad:
        • la conciencia, que es rentable en términos monetarios?                                   SI            NO

          • el convencimiento, que no es posible actuar sin información de los resultados
            alcanzados?                                                                            SI           NO

           • el reconocimiento, que es una obligación legal?                                       SI           NO

           • la experiencia, que es la mejor forma de evitar conflictos con el contratante?        SI           NO

           • la certeza, que es la mejor vía para obtener nuevos trabajos?                         SI           NO

           • el convencimiento, que se fundamenta en la capacidad o competencia de
             los actores?                                                                          SI           NO

Sistema de Aseguramiento de la Calidad. Cuestionario                                                                   2
   4. ¿Existe en las Empresas Consultoras, incluidos sus Jefes de Proyecto, respecto a la calidad:
        • la conciencia, que es rentable en términos monetarios?                                     SI   NO

          • el convencimiento, que no es posible actuar sin medir los resultados alcanzados          SI   NO

          • el reconocimiento, que es una obligación legal?                                          SI   NO

          • la experiencia, que es la mejor forma de evitar conflictos con el contratante?           SI   NO

          • la certeza, que es la mejor vía para obtener nuevos trabajos?                            SI   NO

          • el convencimiento, que se fundamenta en la capacidad o competencia de su
            personal?                                                                                SI   NO



   5. ¿Dispone la Administración de Carreteras de:
         • una Política de Calidad implícita en su organización?                                     SI   NO

          • una Política de Calidad explícita en documentos?                                         SI   NO

          • un Plan de Calidad?                                                                      SI   NO

          • un Sistema de Gestión de Calidad?                                                        SI   NO

          • un Sistema de Capacitación o Actualización para su personal?                             SI   NO

          • la organización para la calidad?                                                         SI   NO

          • los medios físicos y económicos para atender la calidad?                                 SI   NO


Sistema de Aseguramiento de la Calidad. Cuestionario                                                           3
          • los estímulos a los consultores para la superación en calidad?             SI   NO

          • los estímulos a los constructores para mejorar la calidad?                 SI   NO


   6. ¿En caso de disponer de un Plan de Calidad explícito, este:
        • abarca todas las etapas de planeación, estudio, proyecto y construcción?     SI   NO

          • sólo cubre lo correspondiente a la construcción?                           SI   NO

          • cubre varias de las actividades en forma aislada?                          SI   NO


   7. ¿Los Esquemas Directores de Calidad incluyen:
        • el Control de Calidad?                                                       SI   NO

          • la verificación de Calidad (control externo)?                              SI   NO

          • el Aseguramiento de Calidad (control exterior)?                            SI   NO

          • la Calidad Total (cubren toda la espiral de calidad, desde la planeación
            hasta la calidad de servicio o uso)?                                       SI   NO


   8. ¿Dispone cada proyecto u obra de:
         • su propio Plan de Aseguramiento de Calidad?                                 SI   NO

          • sus propios medios y recursos?                                             SI   NO

          • su Plan y Recursos, sólo si es un proyecto u obra importante?              SI   NO


Sistema de Aseguramiento de la Calidad. Cuestionario                                             4
   9. ¿Cuentan las empresas consultoras con un Sistema de Calidad propio?               SI          NO        ALGUNOS


   10. ¿Es independiente de los ejecutantes el sistema de Verificación de Calidad
       (control externo) en las empresas Consultoras?                             SI                NO        ALGUNOS


   11. ¿Es obligatorio para las empresas Consultoras contar con un control exterior?                SI            NO


   12. ¿Cuentan las empresas Constructoras con un Sistema de Calidad propio?                        SI            NO


   13. ¿Es, en las empresas Constructoras, independientemente del área de producción
       el Sistema de Verificación de Calidad (control externo)?                                     SI            NO


   14. ¿El Control de Calidad de los procesos de producción:
         • lo ejerce directamente la Administración de Carreteras?                      SI          NO         A VECES


          • es obligación de los contratistas?                                          SI          NO         A VECES


          • verifica la Administración el Sistema de Control de Calidad de las empresas?     SI          NO      A VECES


          • contrata la Administración la Verificación del Control de Calidad de un Consultor? SI        NO      A VECES




Sistema de Aseguramiento de la Calidad. Cuestionario                                                                     5
   15. ¿Es, en las empresas Constructoras, independiente del grupo de producción
       la Verificación de Calidad (control externo)?                                         SI        NO    ALGUNOS



   16. ¿Dispone la Administración de un Control Exterior sobre las empresas
       constructoras?                                                                             SI   NO     A VECES


   17. ¿Se les exige a las Constructoras, en los documentos de licitación, la presentación
       de su plan de Aseguramiento de Calidad?                                                    SI   NO     A VECES


   18. ¿Incluyen los proyectos las especificaciones completas para todos los materiales,
       procesos y terminados de las obras?                                                              SI        NO

   19. ¿Se consideran los resultados de la Calidad como documentos indispensables en
       la documentación para pago de las obras?                                                         SI        NO

   20. ¿ Para la conducción de las obras, son los informes de calidad:
          • elementos básicos para la toma de decisiones?                                               SI        NO

          • elementos sólo para cumplir con la legislación y las prescripciones?                        SI        NO

          • elementos sólo para la historia de la obra?                                                 SI        NO




Sistema de Aseguramiento de la Calidad. Cuestionario                                                              6
   21. ¿Las no conformidades de calidad:
         • llevan a la reposición de esa parte de la obra?                            SI    NO    A VECES

          • son negociadas con la Constructora?                                       SI    NO    A VECES

          • son penalizadas en el pago?                                               SI    NO    A VECES

          • son penalizadas en el precio?                                             SI    NO    A VECES


   22. ¿Al cierre de los proyectos o las obras:
         • se formula un documento de calidad?                                               SI     NO

          • es el documento de calidad de carácter estadístico?                              SI     NO

          • permite el documento de calidad de una obra identificar la calidad de todas
            sus partes en consultas posteriores?                                             SI     NO


   23. ¿Existe un proceso formal y sistemático para contratar las especificaciones de los
       proyectos y la Calidad de la Obra con la Calidad del Servicio (calidad de uso) con
       miras al ajuste o adecuación de las primeras (especificaciones)?                      SI     NO

   24. ¿Se efectúan sistemáticamente Auditorias de Calidad?                                  SI     NO

   25. ¿Se exige a los proveedores de materiales un certificado de calidad del producto?     SI     NO



Sistema de Aseguramiento de la Calidad. Cuestionario                                                        7
   26. ¿Se exigen garantías sobre el comportamiento o desempeño (Calidad de Uso o Servicio)
       de obras e instalaciones?                                                                 SI       NO

          • ¿en caso que se exijan, se verifica cuantitativa y oportunamente el cumplimiento?    SI       NO

          • ¿usualmente, hasta que plazos?             6 meses          12 meses            2 años    más de 2 años



   27. Se afirma que, un sistema de Aseguramiento de Calidad es:
                        • escribir lo que se va a hacer
                        • hacer lo que se ha escrito
                        • escribir lo que se ha hecho
                        • archivar lo que se ha escrito
       ¿Su sistema de calidad cumple con estos lineamientos?                                     SI       NO


   28. ¿Se considera que los Sistemas de Calidad seguidos dan resultados satisfactorios?         SI       NO


   29. ¿Considera útil la difusión de bibliografía especializada en la Calidad entre los
       participantes en el Consejo?                                                              SI       NO




Sistema de Aseguramiento de la Calidad. Cuestionario                                                            8
                                   ACTA FUNDACIONAL


En Montreal, a 7 de septiembre de 1995, y estando representados Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica,
 Cuba, Ecuador, España, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay, Perú, Portugal, Uruguay y Venezuela,
                    y auspiciado por la AIPCR-PIARC, se ha procedido a constituir el

                           Consejo de Directores de Carreteras
                                de Iberia e Iberoamérica,

         con el fin de fomentar los vínculos entre los países miembros en materia de carreteras,
       invitando a los demás países del área, no presentes en la reunión, a incorporarse al mismo
                                           en un futuro próximo.




                            Víctor Mahbub                     José Javier Dombriz
                    Presidente de la AIPCR-PIARC             Presidente del Consejo




                          Manuel Rodríguez                        Oscar Ferrel
                      Vicepresidente del Consejo           Vicepresidente del Consejo




                          Http://www2.cedex.es/ceta/dircaibea/