Universidad de Buenos Aires Facultad de Ciencias Económicas

Document Sample
Universidad de Buenos Aires Facultad de Ciencias Económicas Powered By Docstoc
					TALLER DE INAUGURACIÓN DE LA-KLEMS:

       Evaluación del impacto
                económico
   de los TIC en América Latina
    Sala de Conferencias Celso Furtado,
Comisión Económica para América Latina y el Caribe
   Santiago de Chile, 10 – 11 de diciembre, 2009
                                                     1
                                MIDIENDO LAS FUENTES DEL
                              CRECIMIENTO EN UNA ECONOMÍA
                                  INESTABLE: ARGENTINA.

                                          Productividad y factores
                                     productivos por sector de actividad
                                       económica y por tipo de activo

                                                          Ariel Coremberg




                                                                                                                                              2
http://www.cepal.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/7/37587/P37587.xml&xsl=/argentina/tpl/p9f.xsl&base=/argentina/tpl/top-bottom.xsl
• EUKLEMS


• OECD CANBERRA GROUP II: On the Measurement
  on Non Financial Assets

• EUROSTAT

• IMF

• WORLD BANK


• IVIE

• CSLS
                                                        3
• Jorgenson, Hulten, Diewert, Schreyer, Van Ark, etc.
    Fuentes del
    Crecimiento
por Tipo de Activo y
Sector de Actividad
    Económica

Una primera aproximación
  de KLEMS-Argentina
      Ariel Coremberg

       acorem@fibertel.com.ar
       acoremb@
       acoremb@yahoo.com.ar


                                4
       Anexo 2
  Series de Fuentes
   del Crecimiento
y Stock de Capital por
    Tipo de Activo




                         5
                                                           Fuentes del Crecimiento de la Economía Argentina
                                                                          Método de Contabilidad Agregada
                                                                                    -Tasas de Variación Anual-
                                                1991    1992    1993     1994     1995     1996     1997         1998   1999     2000     2001      2002     2003     2004     2005        2006
PBI                                            9,65%   7,63%    6,30%    6,22%    -2,89%   5,22%    7,73%    4,36%      -2,99%   -0,51%   -4,26%   -10,80%   7,90%    7,28%   8,45%       7,83%
Insumo Capital                                 4,43%   6,02%    4,72%    5,49%    2,04%    0,51%    6,72%    5,05%      2,78%    2,72%    0,89%    -7,74%    6,10%    3,62%   5,45%       7,84%
                   Efecto Utilización K        2,87%   1,47%    0,85%    0,15%    -1,46%   -3,18%   1,00%    -0,25% -1,52%       -0,10%   -0,81%   -5,10%    6,60%    1,62%   1,27%       2,24%
                   Servicios KTIC              4,91%   15,48% 15,47% 15,30%       8,10%    13,43% 20,92% 21,54% 17,88% 17,24%             9,17%    -12,96%   -4,44%   4,82%   13,60%      13,81%
                   Servicios KNOTIC            1,16%   3,28%    3,01%    4,77%    3,16%    3,03%    4,56%    4,21%      3,11%    1,74%    1,18%    -1,81%    0,16%    2,07%   4,08%       4,69%
                   Servicios KRN               1,90%   5,73%    0,95%    1,42%    3,44%    2,54%    4,75%    -1,77%     4,31%    -1,46%   -0,94%   -0,47%    -1,98% -1,24%    -3,83%      5,72%
Insumo Trabajo                                 13,13% 11,94%    4,02%    2,21%    -2,19%   1,02%    9,18%    4,35%      2,47%    0,57%    -2,00%   -11,49% 11,40%     8,69%   8,20%       8,20%
                   Efecto Intensidad Laboral   2,92%   2,93%    -0,31%   0,94%    -0,79%   -2,77%   2,07%    0,08%      -1,64%   -0,56%   -1,29%   -5,00%    5,43%    0,92%   0,51%       0,14%
                   Puestos                     5,51%   4,51%    2,10%    -0,77%   -2,85%   2,47%    6,52%    3,55%      1,51%    -0,10%   -2,37%   -6,91%    6,27%    6,85%   4,90%       6,24%
                   Calidad Laboral             4,70%   4,51%    2,23%    2,04%    1,45%    1,33%    0,59%    0,71%      2,60%    1,22%    1,67%    0,42%     -0,31%   0,92%   2,79%       1,82%
PTF aparente 1*                                6,38%   2,85%    3,36%    4,26%    -3,09%   2,18%    1,67%    -0,12% -5,93%       -1,86%   -3,88%   -6,49%    5,54%    3,12%   3,88%       1,84%
PTF aparente 2 *                               3,70%   0,95%    3,20%    3,69%    -1,95%   5,12%    0,12%    -0,02% -4,33%       -1,53%   -2,83%   -1,11%    -0,56%   1,87%   3,02%       0,69%
PTF estricta ***                               1,92%   -1,19%   1,97%    2,56%    -2,71%   4,46%    -0,16%   -0,36% -5,61%       -2,15%   -3,68%   -1,31%    -0,43%   1,47%   1,75%       -0,18%
Servicios de Capital Agregado Potencial           1,56% 4,55% 3,87% 5,34% 3,50%            3,70%    5,71%    5,30%      4,30%    2,82%    1,70%    -2,63%    -0,50%   2,00%   4,19%       5,60%
Estimaciones preliminares
Fuente: A. Coremberg en base a datos oficiales. Ver metodología en texto principal
* sin ajustes
** (ajustada por utilización factorial)
***ajustada por utilización factorial y calidad laboral
KTIC: capital TIC
KNOTIC: Capital noTIC
KRN: capital recursos naturales




                                                                                                                                                                                      6
                                             Stock de Capital Neto por Tipo de Activo a Precios Constantes
                                                                      (en millones de pesos de 1993)
                            1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001                                      2002      2003      2004      2005      2006
 Total                     573.885 579.584 592.165 613.180 638.976 656.918 674.247 701.400 729.253 758.246 777.266 790.873 780.929   785.055   803.133   835.598   888.026

Capital TIC                14.195 14.436 16.057 18.142 21.195 23.092 26.265 32.748 41.498 51.018 63.333 70.587 64.131                63.782    70.047    83.589    104.007

Capital noTIC              503.853 508.314 515.900 533.998 556.134 571.587 585.786 606.396 626.570 642.461 650.338 657.378 654.528   660.025   672.927   694.322   723.078

Total Recursos Naturales   55.837 56.835 60.208 61.040 61.646 62.239 62.196 62.256 61.185 64.767 63.595 62.907 62.270                61.248    60.159    57.687    60.941
        Tierra de Uso      43.728 43.852 44.648 43.943 44.272 43.834 42.140 42.040 39.948 41.080 40.660 40.705 40.516                40.621    40.948    40.751    40.990
        Agropecuario
                               12.109 12.983 15.560 17.097 17.374 18.405 20.056 20.216 21.236 23.687 22.935 22.202 21.754            20.628    19.211    16.935    19.951
         Activos del Subsuelo
Estimaciones preliminares
Fuente: A. Coremberg en base a datos oficiales. Ver metodología en texto principal




                                                                                                                                                                     7
         Anexo 3
Series de Stock de Capital
y Productividad Total de
 Factores por Sector de
  Actividad Económica


                             8
                                         Stock de Capital Neto por Sector de Actividad Económica a Precios Constantes
                                                                           (en millones de pesos de 1993)
                                 1990     1991    1992    1993    1994   1995    1996    1997     1998      1999   2000   2001   2002      2003      2004      2005        2006
 Total                          573.885 579.584 592.165 613.180 638.976 656.918 674.247 701.400 729.253 758.246 777.266 790.873 780.929   785.055   803.133   835.598     888.026
Agropecuario                    66.816 67.945 68.131 66.489 69.273 69.775 67.367 68.776 66.753 69.152 68.274 69.019              68.434   69.908    70.812    71.173      72.172
Pesca                            617       625    659      676     677    692    713      710     712       705    693    675     662      672       655       690         686
Mineria                         16.755 17.789 20.656 22.706 23.439 24.787 26.815 27.550 29.252 32.307 32.068 31.758              31.008   29.992    29.072    27.786      32.250
 Industria Manufacturera        66.055 66.183 67.693 69.801 72.014 73.470 75.621 78.696 81.701 83.994 85.493 86.137              83.313   83.137    85.561    90.402      97.363
 Suministro Elec., Gas y Agua   48.693 47.914 46.818 47.150 47.616 47.909 48.132 48.794 49.809 50.331 50.376 50.207              49.537   49.456    50.254    52.025      54.438
 Construcción                   13.457 13.754 14.265 15.180 16.000 16.438 16.898 17.809 18.847 19.648 20.242 20.690              19.882   19.844    20.543    22.146      24.581
 Comercio y Reparaciones        18.278 19.021 20.351 22.620 24.546 25.985 27.652 30.016 32.972 35.728 38.161 40.186              39.005   39.593    41.754    46.024      52.271
 Hoteles y Restaurantes          8.104    8.412   8.944   9.889   10.688 11.276 11.969 12.964 14.213 15.375 16.401 17.255        16.729   16.973    17.891    19.713      22.383
 Transporte, Almac y Comunic.   90.942 89.825 90.309 95.092 100.818 104.686 108.751 115.318 122.813 129.098 135.427 137.879 136.198       136.678   140.679   147.762     157.020
 Intermediación Financiera       8.095    8.429   9.032   10.051 10.917 11.565 12.314 13.374 14.697 15.932 17.022 17.929         17.406   17.670    18.636    20.543      23.333
Scios. Empresariales e Inmob.   181.995 185.770 191.813 198.080 205.631 211.699 218.106 225.215 232.612 238.610 243.839 248.406 249.370   251.314   255.352   261.023     268.796
 Administración Pública         16.402 16.166 15.586 15.776 16.009 16.154 16.213 16.435 16.650 16.858 16.889 16.915              16.791   16.857    17.130    17.706      18.480
 Educación y Salud              26.661 26.608 26.587 27.629 28.669 29.338 30.053 31.345 32.898 34.322 35.489 36.334              35.489   35.663    36.780    39.168      42.758
 Otros Servicios                 11.014 11.143 11.322 12.041 12.678 13.144 13.644 14.400 15.323 16.186 16.894 17.483             17.105   17.298    18.012    19.436      21.495
Estimaciones preliminares
Fuente: A. Coremberg en base a datos oficiales. Ver metodología en texto principal




                                                                                                                                                                      9
                                Productividad Total de los Factores por Sector de Actividad Económica
                                                                            (1993=100)
                                1990    1991    1992   1993   1994   1995     1996   1997   1998    1999    2000    2001    2002    2003    2004    2005    2006
Agropecuario                    105,14 99,76    90,87 100,00 103,58 106,68 106,37 105,45 112,38 113,35 113,18 113,17 113,05 116,23 114,10 122,62 122,26
Pesca                           114,10 105,20 89,93 100,00 99,28     99,26 104,37 106,32 102,18 103,17 103,66 111,38 99,17          97,04   83,58   73,75   94,99
Mineria                         107,63 101,66 95,41 100,00 103,62 107,73 109,87 107,04 97,79        96,29   96,29 105,88 101,43 105,10 106,08 108,22 95,71
 Industria Manufacturera        94,57   97,03   98,03 100,00 101,79 100,98 103,39 103,98 103,84 102,75 101,69 99,57 100,24 102,21 104,21 104,59 105,37
 Suministro Elec., Gas y Agua   93,09   90,17   92,51 100,00 105,15 107,43 110,23 116,28 115,77 118,61 122,82 121,54 122,15 124,64 126,37 127,52 128,33
 Construcción                   84,10   91,57   95,38 100,00 100,38 95,83     99,95 100,64 100,30 94,49     93,44   90,12   85,57   89,11   92,86   94,95   96,21
 Comercio y Reparaciones        94,42 100,64 103,15 100,00 104,88 101,11 107,39 106,53 105,74 96,58         93,20   88,15   81,34   78,90   82,60   85,23   86,10
 Hoteles y Restaurantes         102,04 98,80    99,71 100,00 101,71 98,14 102,31 103,33 107,05 100,72 98,01         95,70   97,55   92,88   90,13   91,41   89,22
 Transporte, Almac y Comunic.   92,95   99,00 101,02 100,00 102,66 103,00 106,62 108,43 107,25 104,12 105,18 103,93 104,01 103,01 106,68 112,40 116,24
 Intermediación Financiera      75,71   86,94   98,67 100,00 108,62 104,54 113,63 116,64 125,32 122,05 119,67 109,20 99,99          85,52   81,08   86,19   89,71
Scios. Empresariales e Inmob.   97,20   99,33   94,20 100,00 99,06   99,60 101,52 99,50     98,79   99,14   95,83   94,64   95,99   91,78   92,28   91,26   91,35
 Otros Servicios                99,31 98,96 97,91 100,00 103,77 101,26 103,15 105,12 104,63 99,42           97,35   97,63   97,81   97,10   97,50   98,92 100,42
Estimaciones preliminares
Fuente: A. Coremberg en base a datos oficiales. Ver metodología en texto principal




                                                                                                                                                       10
• EQUIPONDERACION: CONSISTENCIA
  MODELOS PARA ANALISIS
  ECONOMICO (Canavese) Y CALIDAD Y
  CONSISTENCIA DATOS QUE LO
  VALIDAN (Fracchia)

• EL PIB NO ES UNA ESTADISTICA

• IMPORTANCIA DEL SCN08 COMO
  MARCO DE LA MEDICION ECONOMICA
                                 11
• Koopmans (1947) Este trabajo pretende
  aplicar el famoso lema de Koopmans acerca
  de la necesidad de eludir: “Measurement
  without theory”

• Hulten (2004): “The risk of too much theory
  without measurement

• J. Hicks (1981)“ The measurement of capital
  is one of the nastiest jobs that economists
  have set to statisticians”
                                                12
• Grilliches (1990): “procyclical fluctuations in
  ‘productivity’ do not make sense if we want to
  interpret them as a measure of the growth in
  the level of technology or the state of
  economically valuable knowledge of an
  economy. The US. Economy did not forget 4%
  of its technology between 1974 and 1975.”

• Jorgenson-Stiroh (2000): “there is no
  corresponding eruption of industry-level PTF
  growth in these sectors that would herald the
  arrival of phlogiston-like spillovers from
  production in the information technology
  sectors.”                                     13
• Solow Paradox: the influence of computers
  is seen everywhere except in the productivity
  statistics?

• Azariadis &Drazen (1990): “Benefits of Highly
  Qualified Labor Force could be “wasted”.

• Heymann, Galiani y Tomassi (2004): Agentes
  realizan decisiones económicas tomando el
  ciclo como tendencia: identificación permite
  sostenib. crecimiento y consistencia de
  expectativas respecto de la riqueza

                                             14
  EXPECTATIVAS Y PERFIL CRECIMIENTO
  EN LATINOAMERICA: CASO ARGENTINO
REGIMEN MACRO 1990                   REGIMEN “T.C. COMPETITIVO”

• 90`s: deregulation &               • 2002 DDD+ΔTerminos
  privatization, trade & financial     Intercambio (como
  openness +Spillovers IED             permanentes y Reducción
                                       costos
• Abaratamiento K + Tecno.             laborales+Formalización L
  incorporada en bskM
  Especialmente bsTIC + HK           • Incremento Mg
                                       Rentab=Autofciamiento de la
                                       Inversión
• GCIAS PRODUCTIVIDAD EN
  NO TRANSABLES: AHORRO              • >ELASTICIDAD OFERTA
  COSTOS EN TRANSABLES:                RECURSOS NATURALES
  PRODUCTIVIDAD AGREGADA
                                     • GCIAS DE PRODUCTIVIDAD
                                       TRANSABLES:          15
                                       PRODUCTIVIDAD AGREGADA
 INSATISFACCION EXPOST DEL
CRECIMIENTO DE LA ECONOMIA
     LATINOAMERICANA:
PARTICULARMENTE ARGENTINA


   Ganancias Productividad
    Iniciales de corto plazo

                               16
      Crecimiento Económico

• Factores-Causas que Disparan y Aceleran (o
  impiden) despegue del Crecimiento (estab.macro, tasa
  de ahorro, etc.)



• Causas “Fundamentales” que explican el
  Crecimiento Sostenido (suerte, cultura, geografía,
  instituciones)


• Factores-Causas (proximas) que Sostienen
  el Crecimiento Continuado de L.P. (calidad de
  factores productivos, productividad, prog tecnico)
                                                       17
    Crecimiento Económico
• Enfoque Clásico: Acumulación K

• Enfoque Neoclásico: Progreso Técnico

• Crecimiento Endógeno:
  – Externalidades y/o Rend Crec K
  – Rol KH
  – Rol Cia Impfta.
                                         18
     TIPOLOGIAS DE PERFIL
         CRECIMIENTO
• Desde Solow (1957), se supone que USA
  crece en base a Progreso Tecnológico

• Jorgenson&Fraumeni (1987), encuentran
  mayor ponderación Acumulación K

• Ver Inclusión-Exclusión Ajuste Calidad-
  Progreso Técnico Incorporado
                                            19
      TIPOLOGIAS DE PERFIL
          CRECIMIENTO
• Problema: Acumulación de K y otros
  factores (KH, etc.) e Intensidad de K sujeta a
  rendimientos decrecientes en el l.p.

• Perfil de crecimiento extensivo no sostenible en
  el largo plazo: Catching-up.Transpiración-
  Marcha Forzada

• Perfil de crecimiento intensivo en mejoras
  tecnológicas: Inspiración: sostenible en el l.p.
                                                     20
  PERFILES DE CRECIMIENTO
       COMPARATIVOS
• USA-EU: cambios en el Perfil de
  Crecimiento: posguerra-postcrisispetroleo-
  95-2005

• East Asian Miracles: ¿Crecimiento
  Sostenible?

• China-India: Milagros?-Economías a
  Escala vs Reallocation Rural to Urban Act:
  Industry vs Servicies (Role of εLs)
                                           21
     PERFIL DE CRECIMIENTO EN
      ECONOMIAS INESTABLES
• IDENTIFICACION: TENDENCIA Y
 PERFIL DEL CRECIMIENTO
 ECONOMICO

• SOSTENIBILIDAD EN EL LARGO
  PLAZO: CLAVE PTF

 CRECIMIENTO Y LA ACTUAL
 CONFIGURACIÓN MACRO:
 COMPETITIVIDAD IMPLICITA
                                22
       PERFIL DE CRECIMIENTO EN
        ECONOMIAS INESTABLES
CONTEXTO: Economías de Desarrollo Tardío
  Inestables: con elevada volatilidad macroeconómica
  y de Precios Relativos

  Amplitud y Volatilidad Ciclo Económico y Precios
  Relativos: Asignación Recursos y Sectores por
  Tipología y Sector- Precios Relativos en t son
  “Allocative”: Ganancias de Eficiencia (dada la
  tecnología puede ser importante

ARGENTINA 1990-2008: CAMBIO PERFIL
  CRECIMIENTO-PAPEL DE LA PTF: Con Regimenes
  Macro Disímiles Y Fuertes Cambios De Ciclo Y
  Precios Relativos Sectoriales Y Factoriales        23
Porqué es importante la Productividad?

•Mejora el Nivel de Vida o Bienestar.

•Permite incrementar los salarios sobre una base
sustentable sin generar inflación.

•Aumenta la Capacidad Productiva de una firma,
sector o país.

•Incrementa la Riqueza.

•Mejora la Competitividad.
                                              24
            OBJETIVO

• ROL TIC, HK Y RN (tierra uso
 agrop+Activos Subsuelo)




• SECTORES TRANSABLES
  Y NO TRANSABLES
                                 25
   Identificación de Fuentes del
            Crecimiento
• Identificación correcta Fuentes del
  Crecimiento es Crucial para determinar si el
  Perfil de Crecimiento Económico de un país
  es o no sostenible en el largo plazo

• Analíticamente: Si los Δ Productividad se
  deben o no a fenómenos tecnológicos y
  Externalidades factoriales o sectoriales
  (Shifts+ Función Producción) o cíclicos-
  coyunturales que no perduran en el largo
  plazo ( a lo largo de la F.P.) o Catching-up
                                                 26
                                                        GDP growth
                                                           ⊃ΔComposition
                                                 by Economic Sector-Substitution Effects




                                                                                                 TFP Contribution
          Labor Contribution                 +                          Capital Contribution +
                                                                                               (Technology and others)




Labor Growth       x       Labor Share                  Capital Growth                x    Capital Share




           Labor ΔComposition                                            Capital ΔComposition




               Labor Quality                                                  Capital Quality




             Labor Utilization                                              Capital Utilization


Fuente: Elab. Propia en base a Elías (1992) y Coremberg (2009)                                                  27
    La Contabilidad Agregada Del
            Crecimiento

d lnQ         d ln KP            d ln KP            d ln KP       ⎛ d ln LQ d ln H ⎞ d ln AS
      = εKTIC        TIC
                         +εKNTIC         NTIC
                                              +εKRN        RN
                                                              +εL ⎜        +       ⎟+
  dt              dt                  dt                dt        ⎝ dt         dt ⎠ dt

  d lnQ d ln H        ⎛ d ln KP d ln H ⎞      d ln LQ d ln AS
       −       = ∑εKi ⎜        i
                                 −     ⎟ + εL        +
    dt    dt          ⎝ dt         dt ⎠          dt      dt
 d lnQ         d ln KP            d ln KP            d ln KP       ⎛ d ln LQ d ln H ⎞ d ln AS
       = αKTIC        TIC
                          +αKNTIC         NTIC
                                               +αKRN        RN
                                                               +αL ⎜        +       ⎟+
   dt              dt                  dt                dt        ⎝ dt         dt ⎠     dt




                                                                                                28
                        ROL TIC, LQ,RN
• ΔKTIC, ΔLQ,ΔKRN                                                         ΔQ

• ΔK/HTIC, ΔLQ,ΔKRN/H                                                     ΔQ/H


• ΔKTIC, ΔLQ,ΔKRN                                                        ΔPTFsM sii
      d ln KP        d ln LQ       d ln KP          d ln KP        d ln LQ
                                                                                 d ln KP
εKTIC        TIC
                 +εL         +εKRN        RN
                                             >αKTIC        TIC
                                                               +αL         +αKRN        RN

          dt            dt             dt               dt            dt             dt

• Subest. Ef.Q en Δ o Externalidades en α quedan en PTFsM
                                                                                             29
 ¿Cómo se miden Producto y los
     Factores Primarios?
• Calidad de los Datos y Consistencia Fuentes-Estimac.
  Propia de Series No Fiables o inexistentes

• Conocimiento Exhaustivo de Métodos de Medición de
  Componentes del Crecimiento: tipo de método, números
  índices, fuentes de los datos

• Metodología internacional

• Innovación: casos de Economías Inestables: precios
  relativos+ajuste de las contribuciones factoriales por su
  utilización
                                                              30
   Números Índices: Captar Ef.
        ΔComposición
• Índice Tornquist

         = ∑0.5[vi,t + vi,t −1 ]
           T       n
  d ln X                         d ln Xi,t
     dt    i =1                     dt
• Índice Encadenado
           O        n
                          d ln X i ,t
                   ∑
  d ln X
               =                        v i ,t
     dt            i =1       dt
                                                 31
Efectos Composición
d ln X C d ln X Oi,t d ln X Bi,t
        =           −
   dt        dt          dt
Efecto Calidad
       Q             B                 U
d ln X d ln X                 d ln X
       =                    −
                      i,t                  i,t

   dt      dt                     dt
Efecto Utilización
d ln X u d ln X aj i ,t d ln X pot i ,t
        =              −
   dt        dt              dt
                                                 32
               ROL SECTORES EN PTF
                    AGREGADA
• ΔPTFj                                                                   ΔPTFsARG?
Por externalidades, complement., rend.crec.?/ j: scios. o No transab. intensivos en TIC, transables,etc.



• ΔPTFNT                                ΔPTFT                              ΔPTFsARG?
(“Baumol Disease Cure”?)


• ΔPTFRNj                                                 ΔεRN o ΔQRNj/KRN
• Pero no todo ΔQRN/KRN se debe a ΔPTFRN

• ni ΔPTFRNj                                   ΔPTFsARG                ¿Resource   Curse o Esp Dinàmica?




                                                                                                      33
    Origen Sectorial de Las
  Ganancias De Productividad

 ln Y j = α K , j ln K j + α L, j ln L j + α X , j ln X j + AT , j


            wj
Δ AT = ∑            Δ AT , j
           vV , j




                                                                     34
Cambio Estructural-Upgrading
   o Δ F. de Producciónj
              Yj             K α L1jt α
                                   −

  PTFt =      α 1−α
                      =∑       jt
                                 α 1−α
                                          PTFjt = ∑θ jt PTFjt
           K t Lt            K t Lt

 PTFT − PTF0 = ∑θ j 0 ( PTFjT − PTFj 0 ) +
               144424444 4         3
                        EfectoIntrasectorial

 + ∑(θ jT −θ j 0 ) PTFj 0 + ∑(θ jT −θ j 0 )( PTFjT − PTFj 0 )
          4
   144 2444 14444 244444    3            4                 3
    EfectoSectorialestatico        EfectoSectorialdinámico
 1444444444 24444444444       4                            3
                      EfectoCambioEstructural


                                                                35
PROBLEMAS DE MEDICION
 DEL INSUMO TRABAJO




                        36
• Puestos Trabajo                  MEDICION DEL INSUMO TRABAJO ( OECD)

  Equivalentes vs. Horas                                  Total de Puestos de Trabajo

  Trabajadas                                          Ajuste por Ocupación Múltiple y
                                                             Puestos Part-Time

                                   Total de Asalariados                        Total de No Asalariados
• Inclusión de No                                                             (cuentapropias, familiares, otros)



  Asalariados                                                Total de Ocupados



                                   Horas trabajadas                               Ingreso Laboral
     Factor Productivo aparte       promedio por                                      Horario
                                       ocupado                                      Por ocupado


     Imputación Remuneración                          Total de Horas Trabajadas

     al Trabajo al Ingreso Mixto
     de No Asalariados                             Diferenciación por tipo de trabajo




                                            Diferenciación                         Diferenciación
     Imputación de Tasa Interna                Explícita                              Implícita
     Retorno                              Horas trabajadas                           Horas trabajadas
                                          diferenciadas por                       desagregadas por rama
                                           cada una de las                       productiva, sin diferenciar
                                          características de                     explícitamente el resto de
                                                                                    los atributos de los
                                                                                                    37
                                                                                        trabajadores
                                                     LABOR INPUT



               Hours Work
                                                                   Labor Quality      ΔLabor Composition
            (Labor Utilization)                                                       (Substitution-Reallocation Effects)




Number of Workers    x Average Hours Work            Relative Wages     x   Labor Composition



                  Population                                                                      Education



                 Labor Force
                                                                                                       Age
                 Participation



             Rate of Employment                                                                     Gender



                                                                                            Economic Sector



                                                                                                    Region


  Fuente: Elab. Propia en base a Elías (1992) y Coremberg (2009)                                                      38
                                                                  U         U
d ln L  U
             d ln L j ,t
                N                                  d ln Lul d ln L hs d ln Locup
       =∑                                             dt
                                                           =
                                                               dt
                                                                     −
                                                                         dt
   dt   j =1    dt

d ln Lt B       N      w j ,0 L j ,0 d ln L j ,0                         d ln LU
               ∑
                                                         Q          B
          =                                        d ln L
                                                          =
                                                            d ln L
                                                                   −
                                                                               hs

   dt           j =1      wL            dt
                                                      dt       dt            dt
d ln Lt O       j , t j , t d ln L j ,t
            N w L
          =∑                                             C          O
                                                   d ln L d ln L d ln L           B
   dt      j =1 wL             dt                        =      −
                                                      dt     dt     dt

      d ln L  ⎛ d ln LC d ln LQ d ln Lul d ln LU
               O                                                         ⎞
             =⎜        +       +        +
                                               ocup

              ⎜ dt                                                       ⎟
                                                                         ⎟
         dt   ⎝            dt      dt       dt                           ⎠
                                                                              39
Ponderadores: salarios relativos sectoriales
 Índice de Calidad Laboral

vL ln L = vL ln L − vL ln H
               Q



   ln L = ∑ s j ,t ln H j ,t
                j

           W jH
s j ,t =
                    j ,t

           ∑W
           j
                j   H      j ,t




                                  40
                                          INSUMO TRABAJO EN ARGENTINA
                                                    1993=100
120




110




100




90
                                                                      Horas Trabajadas

                                                                      Ocupados
80




70
      1990     1991     1992      1993     1994      1995     1996      1997   1998      1999   2000   2001   2002   2003        2004
      Fuente: Elaboración propia en base a datos de Cuentas Nacionales-INDEC

                                                                                                                            41
               CUADRO 8.1
 Crecimiento de la Calidad Laboral por país
          -tasa de crecimiento promedio anual-
País                  Período           Crec. %
Argentina             1991-2006         1.6
Estados Unidos        1989-2001         0.5
Canada                1989-2001         0.7
UK                    1989-2001         0.7
Francia               1989-2001         1
Alemania              1989-2001         0.5
Italia                1989-2001         0.6
Japón                 1989-2001         0.6
Europa                1984-2004         0.62
Fuente: A. Coremberg (2009) CEPAL Bs.As.




                                                  42
                                                   Indices de Calidad Laboral
                                                                  -1993=1-
1,8

                                                                                                  Factor Trabajo Diferenciado
                                                                                                  Ocupados
                                                                                                  Indice Calidad Laboral
1,6




1,4




1,2




1,0




0,8




0,6
      1991      1992      1993      1994    1995    1996   1997     1998     1999   2000   2001    2002     2003      2004      2005   2006
      Fuente:A. Coremberg en base a datos




                                                                                                                                       43
                                                 INDICE DE CALIDAD LABORAL
                                                         -Tasa de Variación Anual-
5,0%
                                                                                            ICL Genero Edad Educación Categoría
                                                                                            ICL Genero Edad Educación

4,0%




3,0%




2,0%




1,0%




0,0%




-1,0%
        1992     1993      1994       1995      1996    1997   1998   1999    2000   2001     2002     2003     2004     2005     2006
          Fuente: A. Coremberg en base a EPH y Censos




                                                                                                                                     44
                            CUADRO 8.3
    Estructura de Ocupación para el Total de la Economía Argentina
                             -Año 1993-
                             Categoría ocupacional
Nivel          asalariado no       asalariado       no
educativo      registrado          registrado       asalariados Total
hasta sec inc               72,2%             48,6%      61,8%    58,1%
sec completo                13,5%             21,8%      18,0%    18,7%
terc/univ inc                9,1%             12,3%        7,9%   10,2%
terc/univ comp               5,1%             17,3%      12,3%    13,0%
Total                       22,3%             45,6%      32,1% 100,0%
Fuente: A. Coremberg en base a EPH

                            CUADRO 8.4
    Estructura de Ocupación para el Total de la Economía Argentina
                             -Año 2006-
                             Categoría ocupacional
Nivel          asalariado no       asalariado       no
educativo      registrado          registrado       asalariados Total
hasta sec inc               61,6%             31,0%      49,3%    45,4%
sec completo                18,3%             25,1%      20,3%    21,7%
terc/univ inc               12,2%             16,9%      12,1%    14,2%
terc/univ comp               7,9%             27,1%      18,4%    18,7%
Total                       32,6%             43,2%      24,2% 100,0%
Fuente: A. Coremberg en base a EPH                                    45
                                                             FUENTES DEL CRECIMIENTO DEL INSUMO TRABAJO EN ARGENTINA
                                                                       METODOLOGIA EXHAUSTIVA AGREGADA
                                    5,0%


                                                                                            0,6%
                                    4,0%
Contribuciones promedio Anual (%)




                                                                                            0,9%
                                    3,0%                  1,6%



                                    2,0%
                                                          0,9%                                                                            0,9%
                                                                                            3,0%                    1,0%
                                                                                                     0,7%
                                    1,0%                                                                                                  0,1%
                                                                                                                    0,1%
                                                          1,2%                                                                            1,0%
                                                                                                     0,9%           0,8%
                                    0,0%                                                            -0,2%



                                    -1,0%
                                                       1990-1994                       2002-2006   1998-2006      1990-2001             1990-2006

                                                                                                               CALIDAD LABORAL

                                                                                                               INTENSIDAD LABORAL (HS/PUESTOS)
                                            Fuente:A. Coremberg en base a datos oficiales
                                                                                                               PUESTOS



                                                                                                                                                 46
PROBLEMAS DE MEDICION
 DEL STOCK DE CAPITAL




                        47
                                                      CAPITAL INPUT



                                                                                          ΔCapital Composition
                 Capital Stock           Capital Utilization        Capital Quality                       (
                 (Wealth Capital)                                   (Capital Services)    Substitution-Reallocation Effects)




                                                        Relative rates
     User Life                                                                 Capital Composition
                                                    of return (user costs)



Depreciation Method                                                                                  Typology
                                                                                           (Construction, Equipment)




                                                                                                        Origin
Retirement Pattern
                                                                                                (Domestic, Imports)




                                                                                               Economic Sector




                                                                                                       Region


   Fuente: Elab. Propia en base a Elías (1992) y Coremberg (2009)                                                         48
• The empirical estimation of rate & depreciation pattern
  reduces the uncertainty about the real value of capital
  stock calculated by PIM by standard (fix) assumptions
• If the depreciation shape is not geometric, the aggregate
  depreciation depends on age structure of the stock and
  also is endogenous.
• The Instability of the relative prices in developing
  countries could have effects on durable goods market
  and also on age price profile and retirement pattern
  (obsolescence)
• The use of standard price index could biased the capital
  stock and also the analysis of wealth and productivity of
  an economy
• The real price of k goods are captured by USA export
  prices at very aggregate level
                                                         49
      Hedonic Valuation Method
1. Econometric estimation of the hedonic price indicator in the base
    year
                             ∑
                             n
                   log p =           ba
                                 i =1 i i
                                            + ui


2. Econometric Test of Functional Shape of Depreciation (Box-Cox test)


       p* = α + βa +ε               (   θ
                             p* = p p − 1 θ p  )        (        )
                                                   ai* = aθ i − 1 θ i

3. Testing the Functional Shape of the Withdrawals Function

4. Valuation of the physical stock according to their attributes

5. Measuring the capital stock series by PIM (benchmarking HV base
    year)                                                        50
                                                            Depreciación: Forma Funcional e
                                                                       Inflación
                                                                          AGE PRICE PROFILE BY DEPRECIATION METHOD                                                                                              EFFECTS OF INFLATION ON DEPRECIATION
                                                     120
                                                                                                                                                                                          160
                                                                                                                                                                                                                                               Original

                                                                                                                                                                                          140                                                  Neutral Inflation
                                                     100
                                                                                                                                                                                                                                               Non Neutral Inflation (decrease average life)

                                                                                                                                                                                          120                                                  Non Neutral Inflation (average life increasel)




                                                                                                                                  P r Ic e In d e x o f C a p ita l G o o d (Y e a r 0 = 1 0 0 )
                                                           80
P r i c e o f C a p i t a l G o o d (Y e a r 0 = 1 0 0 )




                                                                                                                                                                                          100


                                                           60                                                                                                                                      80


                                                                                                                                                                                                   60
                                                           40
                                                                        Hiperbolic b=0.75
                                                                        Straight Line                                                                                                              40
                                                                        Geometric
                                                                        Geometric R=2
                                                           20           Sum of the digits                                                                                                          20
                                                                        Rectangular

                                                                                                                                                                                                   0
                                                            0                                                                                                                                           0   1    2     3     4      5      6              7          8              9           10
                                                                0   1         2             3   4     5     6   7    8   9   10
                                                                                                                                                                                                                                   Years
                                                                                                    Years




                                                                                                                                                                                                                                                                                        51
                  Test Econométrico del Perfil de
                       Depreciación: BoxCox
                                                        Cars: Age Price Profile by Year                           •   The econometric test weakly
                                                                                                                      verifies convex depreciation in
                70000




                                                                                                                      every type of durable goods
                60000
                                                                                                      1998

                                                                                                      1999
                50000
                                                                                                      2000

                                                                                                      2001

                                                                                                                  •   The econometric test only verifies
                40000
Price




                                                                                                      2002
                30000
                                                                                                                      an exact geometric shape in the
                20000
                                                                                                                      case of farm tractors (1997) and
                10000                                                                                                 buses (1999) with B-X Simple (but
                   0
                            0       1          2           3       4      5       6       7   8   9          10
                                                                                                                      any B-X double form)
                                                                         Age




                                                                                                                  •   The age price profile in Argentina
                                                       Trucks: Age Price Profile by Year                              changes through time and it is not
                 90000



                 80000
                                                                                                                      neutral when there is inflation
                 70000



                 60000
                                                                                                                  •   This results are relevant in order to
                 50000
                                                                                                                      estimate the capital stock and
        Price




                 40000                      1998
                                            1999
                                                                                                                      empirically test the main
                 30000
                                            2000
                                            2001
                                                                                                                      assumptions in PIM: average life,
                 20000
                                            2002
                                                                                                                      retirement pattern and depreciation
                                                                                                                      in unstable economies
                 10000



                        0
                                0       1          2           3   4       5      6       7   8   9          10
                                                                          Age




                                                                                                                                                           52
   METODOLOGIA PARA STOCK DE CAPITAL EN
                ARGENTINA:
 OECD CANBERRA GROUP II: On the Measurement on
            Non Financial Assets
 •VERIFICACIÓN EMPÍRICA DE LA                  HEDONIC VALUATION (58.5%)
 VIDA UTIL Y PERFIL DE                         •  DWELLING UNITS
 DEPRECIACIÓN mediante estudio
 econométrico de los precios de las cohortes
 en mercado de bienes de capital usados,       •   NON RESIDENTIAL PRIVATE
 similar a Hulten y Wycof (1986).                  CONSTRUCTION

 •BENCHMARKING EN DATOS                        •   LIVESTOCK
 CENSALES: VALUACION
 HEDONICA                                      •   AGRICUTURAL ASSETS

                                               •   FARM TRACTORS & OTHER
 •MATCHING-MODEL en el caso de                     AGRICULTURAL MACHINES
 disponibilidad de información de stock y
 precios por cohorte y modelo
                                               •   AIRCRAFTS
•Desagregación en más de cien
tipologías                                     •   TRANSPORT EQUIPMENT

                                               PIM (41.5%)
•Consistencia interna con IBIF SCN por
rama a 5 dig +Deflactores propios por          •   REST OF DURABLE EQUIPMENT AND
rama en caso de Kimpo                              MACHINES

•Consistencia Macroeconómica                   •   PUBLIC WORKS                    53
    Consistencia Macroeconómica
        del Stock de Capital
                                          1993   RELACION CAPITAL PRODUCTO
                                                                    1993 TOTAL    REPRODUCTIVE
K/POP                                   16.423   Argentina DNCN-INDEC      2,30            1,64    71,34%
                                                 Germany                   2,62            1,45    55,34%
K/OUTPUT                                 2,30    Australia                 2,68            1,92    71,64%
                                                                           n,d,            1,37
Depreciation/Stock                       5,0%    Canada
                                                 Chile                     2,08            1,60    76,90%
Depreciation/GDP                        11,4%    Denmark                   3,39            2,04    60,18%
                                                 Spain (IVIE)              2,44            1,60    65,57%
Net Investment/GDP                       7,6%    Finland                   3,21            2,31    71,96%
                                                 France                    2,34            1,09    46,58%
Internal Rate of Return                 15,6%    Greece                    3,29            2,28    69,30%
Annual Average Rate of Growth (93-00)    2,9%    Italy                     n,d,            3,74
                                                 Norway                    3,05            2,28    74,75%
                                                 United Kingdom            2,58            1,71    66,28%
                                                 USA (BEA)                 2,77            1,88    67,87%



  (K/POP)USA>(K/POP)ARG: u$s 4.464>u$s15.506




                                                                                                  54
      Relación Capital Neto-Producto Sectorial
                Rdos. Preliminares
RELACION CAPIT AL NETO/PIB                                    ARG              CH        AU          ES           IT       AL       JP     UK      US
AÑO 2006 (a precios de 1993)
                                                         KP        KT*
Agropecuario                                               1,8       3,5       2,0       2,8         2,0         4,7       3,7      10,4   3,2         1,9
Pesca                                                      1,4       1,4
Mineria                                                    2,0       4,1       2,7       5,4         6,3         2,5       3,4      2,4    7,4     11,1
Industria Manufacturera                                    1,8       1,8       1,4       2,0         2,0         3,0       1,6      2,6    1,5         1,1
Suministro Scios Pub.                                      6,0       6,0       6,4       10,6        3,4         7,2       4,7      8,4    4,3         5,1
Construcción                                               1,2       1,2       0,3       0,6         0,8         1,2       0,6      0,6    0,5         0,6
Comercio Y Reparaciones                                    1,3       1,3       1,0       1,3         1,6         1,3       0,9      1,3    1,3         1,1
Hoteles Y Restaurantes                                     2,7       2,7                 2,2         0,8         1,9       1,5      2,8    2,0         1,7
Transporte , Alm, Comunicaciones.                          4,7       4,7       1,7       6,0         1,7         3,8       4,7      6,1    2,8         2,5
Intermediación Financiera                                  2,4       2,4       0,5       1,8         0,9         2,0       2,0      0,8    1,3         1,5
Act Inmob y Empresariales                                  6,1       6,1      16,2       12,0       20,0         0,9       16,2     12,2   17,9        9,4
Adm.Pùblica                                                0,9       0,9       2,5       3,0         6,0         7,1       4,8      4,7    4,2         3,2
Educación y Salud                                          1,7       1,7                 2,1         0,5         0,8       2,3      2,2    1,0         1,4
Otros Servicios                                            1,1       1,1                 2,6         1,0         2,0       4,2      2,0    3,4         1,0
Total                                                      2,6       2,8       2,0       3,6         3,2         3,1       4,1      3,6    2,8         2,9

   Fuente: A. Coremberg estimación propia en base a datos oficiales y EUKLEMS. * Argentina (2006) incluye Tierra Agropecuario
  en S.Agropecuario y Recursos Mineros en S. Minería. España (2002), Resto (2005). KP: capital producido, KT: capital total (inc.
  Recursos Naturales).                                                                                                                            55
  ARG: Argentina, AU: Australia, ES: España, IT: Italia, AL: Alemania, JP: Japón, UK: Reino Unido, US: Estados Unidos
Servicios de Capital




                       56
           PROBLEMAS DE MEDICIÓN DE LOS
                   SERVICIOS K
•     Agregación cohortes: Perfil etario de Eficiencia
•     Agregación de scios (hs maquina): Ponderadores Costo de Uso (> a menor vida útil)
      (razonar con πK=0). D (tasa depreciación=1/T), r: costo oportunidad de K)

•     Utilización: Indicadores


        ∂Y                 ⎛           pK ,t ⎞
                                       &                                                        ⎛           pK ,t ⎞
                                                                                                            &
      p    = μk ,t = pK ,t ⎜ rt + dt −       ⎟                                    μk ,t = pK ,t ⎜ rt + dt −       ⎟
        ∂K                 ⎜           pK ,t ⎟                                                  ⎜           pK ,t ⎟
                           ⎝                 ⎠                                                  ⎝                 ⎠

                             ⎛             pK,i,t ⎞ P
                                           &                                        EBE PY − wL         ⎛            pK ,i,t ⎞
                                                                                                                     &
    EBE = PY − wL = ∑ pK,i,t ⎜ rt + di,t −        ⎟Kt                                      =        = ∑⎜ rt + di,t −         ⎟
                             ⎜             pK,i,t ⎟                                 pK K P
                                                                                             pK K P     ⎜            pK ,i,t ⎟
                    i        ⎝                    ⎠                                                   i ⎝                    ⎠
    EBE
        = sK
    PY
    Ponderadores: KP: costos de uso por tipologia; KW: precios de activo por tipologia


                                                                                                                        57
  PROBLEMAS DE MEDICIÓN DE LOS SERVICIOS K

                                         uk      ajk      pot
d ln KW          i   i
           pK K d ln K         i
                                   d ln KW d ln KW d ln KW
        =∑           P         W            =        −
   dt    i pK K P  dt                 dt      dt       dt

                                   d ln K Q d ln K P d ln KW
d ln K P    μ i K P d ln K P
                  i        i               =        −
         =∑                           dt       dt       dt
   dt     i μ KP       dt
                                          c          o               B
                                   d ln K     d ln K P        d ln K W
                                          =               −
                                      dt         dt              dt


  d ln K O ⎛ d ln K C d ln K Q d ln K uk d ln K W     ⎞
                                                B

          =⎜         +        +         +             ⎟
     dt    ⎜ dt          dt       dt        dt        ⎟
           ⎝                                          ⎠               58
                                    SERVICIOS DEL STOCK DE CAPITAL AGREGADO
                                                        Indice 1993=100
160,0


150,0


140,0


130,0


120,0


110,0
                                                                          KNETO LASPEYRES

                                                                          KNETO TORNQUIST
100,0                                                                     SCIOSK TORNQUIST

                                                                          SCIOSK UTILIZADOS

 90,0


 80,0
          1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
                                                                            Fuente: A. Coremberg en base a datos oficiales
        Fuente:A. Coremberg en base a datos oficiales                                 Incluye Recursos Naturales


                                                                                                                     59
Santiago de Chile, diciembre de 2007




                                       60
                  IMPORTANCIA DE PRECIOS RELATIVOS
                    Efecto Gerchenkron-Díaz Alejandro
                                                                Precios Relativos de la Inversión.
                                                                             Índices Tornqvist 1993=1


  1,9



  1,7
                                                                                                                   Precio Relativo Equipo Tornqvist/PBI Tornqvist
                                                                                                                   Precio Relativo Inversión Tornqvist/PBI Tornqvist
  1,5



  1,3



  1,1



  0,9



  0,7



  0,5
        1950   1953     1956     1959     1962     1965      1968     1971     1974     1977      1980     1983     1986     1989    1992    1995     1998    2001     2004   2007

           Fuente: Elab. Propia en base a Coremberg, Goldzier, Heymann y Ramos (2007) CEPAL Serie Macroeconomía del Desarrollo 63




Fuente: Coremberg, Goldzier, Heymann, Ramos (2007):Patrones de la Inversión y el Ahorro en Argentina-CEPAL-Serie Macroeconomía del Desarrollo 63
                                                                                                                                                                              61
        IMPORTANCIA EFECTOS COMPOSICIÓN
                                          Precios Relativos de la Inversión. Índices Tornqvist
                                               Equipo Durable respecto a Construcción
                                                                        Índices 1993=100
        3,0




        2,5
                                                                                            Precio Relativo Equipo Durable/ Construcción
                                                                                            Tornquist Pot



        2,0




        1,5




        1,0




        0,5
              1950   1953   1956   1959   1962   1965   1968   1971   1974   1977   1980   1983   1986   1989   1992   1995   1998   2001   2004




Fuente: Coremberg, Goldzier, Heymann, Ramos (2007):Patrones de la Inversión y el Ahorro en Argentina-CEPAL-Serie Macroeconomía del Desarrollo 63
                                                                                                                                                   62
                                                               Tasa de Inversión Total
                                                           Volumen Físico Ajuste Precios
                                                                      Porcentajes del PIB
      30%




      25%




      20%




      15%


                                                    Tornqvist              Corrientes

      10%




       5%




       0%
            1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006


Fuente: Coremberg, Goldzier, Heymann, Ramos (2007):Patrones de la Inversión y el Ahorro en Argentina-CEPAL-Serie Macroeconomía del Desarrollo 63
                                                                                                                                                       63
            IMPORTANTE CAPITALIZACIÓN ECONOMÍA
                         EN LOS’70
                                  Relación Capital Producto en Argentina (Capital Neto)

  3,50




  3,00




  2,50




  2,00
                                                                                     K/Y Corrientes
                                                                                     K/Y Tornquist Pot


  1,50




  1,00
         1950    1953     1956     1959   1962   1965   1968   1971   1974    1977    1980    1983   1986    1989   1992    1995    1998   2001     2004
           Fuente: A.Coremberg p/CEPAL



Fuente: Coremberg, Goldzier, Heymann, Ramos (2007):Patrones de la Inversión y el Ahorro en Argentina-CEPAL-Serie Macroeconomía del Desarrollo 63
                                                                                                                                                   64
   PROBLEMAS DE
MEDICION DE LAS TIC Y
 SU IMPACTO EN LA
     ECONOMIA


                        65
        TIC: IMPACTO EN LA
             ECONOMIA
Schreyer (2001), Timmer and van Ark
  (2005) Mas y Quesada (2005) Vries,
  Mulder, Hofman (2008)
• i ) as a capital input in the production
  process
• ii ) by multi-factor productivity growth
  through ICT-goods-production
• iii ) through productivity spillovers in
  ICT-using industries.
                                             66
  New Age Focus-Vision Optimista
              TIC
• Las computadoras deberían tener un efecto
  sobre la PTF mayor que su remuneración
  factorial

• Por efecto de la Ley de Moore, el progreso
  tecnico se transmite en caída de PTIC, y produce
  efecto derrame sobre Productividad en sectores
  intensivos uso TIC

-Milana-Zellni (2002), Baily and Lawrence (2001). Oliner
  and Sichel (2002)
                                                           67
         Paradoja de Solow-Visión
                Pesimista
• Solow (1987): El efecto de las computadoras sobre la
  Productividad no se refleja en las estadísticas

• Las computadoras impactan directamente sobre la
  Productividad Laboral pero no necesariamente sobre la
  Productividad Total (PTF)

• Las computadoras no tendrían necesariamente un
  efecto sobre la PTF mayor que su remuneración
  factorial: tienen un efecto transitorio y no permanente

-Robert Gordon (2000), Brynjolfsson &Hitt (2000)

Posición Intermedia: Mas y Quesada (2005), Jorgenson y Stiroh
  (2000), Stiroh (2002), Jorgenson (2005)                       68
        Metodología K TIC
• KTIC: Wikof (Schreyer (2002), Mas,
 Perez y Uriel (2005)-Mas y Quesada
 (2005), Van Ark&Timmer (2006)

 -Ajuste por Calidad: Imputación de Precios
 en USA por tipo de activo TIC




                                         69
                                                        Intensidad en TIC de la Inversión (2005)
25,0%




         20,1%
20,0%
                          18,5%
                                    17,8%        17,7%


                                                           14,6%
15,0%                                                                      14,0%
                                                                                        12,8%
                                                                                                     12,3%
                                                                                                              11,5%
                                                                                                                          10,6%
10,0%                                                                                                                                 9,3%
                                                                                                                                                 8,3%               8,2%
                                                                                                                                                                              6,8%
                                                                                                                                                                                             5,2%
5,0%




0,0%
                                     Dinamarca




                                                                            Finlandia




                                                                                                                                                  República Checa




                                                                                                                                                                               España
                                                  USA




                                                                                                                                                                     Italia
                                                                                                      Japón
                           Suecia




                                                                                                                                       Austria
            Reino Unido




                                                                                                                           Alemania




                                                                                                                                                                                              Argentina
                                                                                         Australia




                                                                                                               Portugal
                                                            Paises Bajos




  Fuente: A. Coremberg en base a OECD e INDEC

                                                                                                                                                                                        70
                                                             FUENTES DEL CRECIMIENTO DEL INSUMO CAPITAL EN ARGENTINA
                                                                       METODOLOGIA EXHAUSTIVA AGREGADA
                                    3,5%


                                    3,0%
Contribuciones promedio Anual (%)




                                    2,5%                                                    1,1%


                                    2,0%                 1,4%

                                                                                            0,3%
                                    1,5%
                                                                                                                 1,4%                    1,2%
                                    1,0%                 0,6%                                        0,8%
                                                                                            1,6%
                                    0,5%                                                             0,3%                                0,5%
                                                         0,8%
                                                                                                                 0,6%
                                                                                                     0,3%                                0,2%
                                    0,0%                                                                         0,0%


                                    -0,5%
                                                      1990-1994                       2002-2006    1998-2006   1990-2001             1990-2006

                                                                                                                   KRN
                                                                                                                   KNOTIC
                                            Fuente:A. Coremberg en base a datos oficiales                          KTIC
                                                                                                                   EFECTO UTILIZACIONK

                                                                                                                                                71
    MEDICION K NO TIC Y
 DESAGREGACION SECTORIAL
• KNOTIC: se ajustaron series previas
 (Coremberg (2004-2008) deflactores para
 el conjunto de bienes de capital:
 generando la posibilidad de obtener (casi
 en un 90%) un K por sector de actividad
 económica

• Scios Productivos de K: ajuste por
  costo de uso por tipología
                                         72
      Metodología: Recursos
           Naturales
(ABS, Canada, WB, Hamilton, etc.):

- Tierra Agropecuaria : valuación a precio de
  mercado de de sup.136 cultivos o actividades
  según precios de 150 subzonas clasificadas por
  localizacion y aptitud) + imputación servicios vía
  market rent equivalent

- Recursos Mineros (inc.petroleo y gas): similar
  con criterio de valor presente flujos ctes de renta
  hasta agotamiento) +scios K según WAC o tasa
  descuento sectorial
                                                       73
                                                   COMPOSICION DE LA RIQUEZA POR TIPO DE ACTIVO
                                                        POR PAIS SEGÚN GRUPO DE INGRESO
                             100%

                               90%

                               80%            39%


                               70%                           59%                                                       CAPITAL PRODUCIDO
                                                                                                                       RECURSOS NATURALES
                                                                                                          74%
                               60%
                                                                           85%           88%
                               50%

                               40%

                               30%            61%


                               20%                           41%

                                                                                                          26%
                               10%
                                                                           15%           12%
                                0%
                                        Países Ingreso     Países de     Países de   Argentina 1998   Argentina 2006
                                             Bajo        Ingreso Medio   Ingresos
                                                                         Elevados


Fuente: A.Coremberg p/Argentina y Banco Mundial.


                                                                                                                                   74
             ESTRUCTURA DEL STOCK DE CAPITAL POR TIPO DE ACTIVO Y EN EL PIB
                                      AÑO 2006


                         1
                                                        10%
                       0,9
                                        26%

                        0,8
                                                        28%
                        0,7

                        0,6

                        0,5             53%
                                                        54%           5%
                         0,4                                                            K RECURSOS NATURALES
                                                                      14%               KNOTIC CONSTRUCCION
                         0,3
                                                                                        KNOTIC EQUIPOS
                                                                                        KTIC
                         0,2
                                         19%                         27%
                         0,1

                                         2%             9%
                              0
                                                                      4%
                                  TOTAL K NETO O                              Kneto Recursos Naturales
                                     RIQUEZA         TOTAL                    Tierra Agropecuaria: 16,6%
                                                   SERVICIOS K   SCIOSK/PIB   Recursos Mineros y Petroleros: 9,6%:
Fuente: A. Coremberg en base a datos oficiales


                                                                                                              75
    ORIGEN SECTORIAL
       Y FACTORIAL
 DE LA DECLINACION DE LA
PRODUCTIVIDAD ARGENTINA
    De La Maldición de los Recursos
Naturales a La Paradoja De Las TIC`s y el
             Capital Humano
              Ariel Coremberg
                acorem@fibertel.com.ar
                acoremb@yahoo.com.ar
                                         76
77
• EQUIPONDERACION: CONSISTENCIA
  MODELOS PARA ANALISIS
  ECONOMICO (Canavese) Y CALIDAD Y
  CONSISTENCIA DATOS QUE LO
  VALIDAN (Fracchia)

• EL PIB NO ES UNA ESTADISTICA

• IMPORTANCIA DEL SCN08 COMO
  MARCO DE LA MEDICION ECONOMICA
                                 78
• Koopmans (1947) Este trabajo pretende
  aplicar el famoso lema de Koopmans acerca
  de la necesidad de eludir: “Measurement
  without theory”

• Hulten (2004): “The risk of too much theory
  without measurement

• J. Hicks (1981)“ The measurement of capital
  is one of the nastiest jobs that economists
  have set to statisticians”
                                                79
• Grilliches (1990): “procyclical fluctuations in
  ‘productivity’ do not make sense if we want to
  interpret them as a measure of the growth in
  the level of technology or the state of
  economically valuable knowledge of an
  economy. The US. Economy did not forget 4%
  of its technology between 1974 and 1975.”

• Jorgenson-Stiroh (2000): “there is no
  corresponding eruption of industry-level PTF
  growth in these sectors that would herald the
  arrival of phlogiston-like spillovers from
  production in the information technology
  sectors.”                                     80
• Solow Paradox: the influence of computers
  is seen everywhere except in the productivity
  statistics?

• Azariadis &Drazen (1990): “Benefits of Highly
  Qualified Labor Force could be “wasted”.

• Heymann, Galiani y Tomassi (2004): Agentes
  realizan decisiones económicas tomando el
  ciclo como tendencia: identificación permite
  sostenib. crecimiento y consistencia de
  expectativas respecto de la riqueza

                                             81
  EXPECTATIVAS Y PERFIL CRECIMIENTO
  EN LATINOAMERICA: CASO ARGENTINO
REGIMEN MACRO 1990                   REGIMEN “T.C. COMPETITIVO”

• 90`s: deregulation &               • 2002 DDD+ΔTerminos
  privatization, trade & financial     Intercambio (como
  openness +Spillovers IED             permanentes y Reducción
                                       costos
• Abaratamiento K + Tecno.             laborales+Formalización L
  incorporada en bskM
  Especialmente bsTIC + HK           • Incremento Mg
                                       Rentab=Autofciamiento de la
                                       Inversión
• GCIAS PRODUCTIVIDAD EN
  NO TRANSABLES: AHORRO              • >ELASTICIDAD OFERTA
  COSTOS EN TRANSABLES:                RECURSOS NATURALES
  PRODUCTIVIDAD AGREGADA
                                     • GCIAS DE PRODUCTIVIDAD
                                       TRANSABLES:          82
                                       PRODUCTIVIDAD AGREGADA
 INSATISFACCION EXPOST DEL
CRECIMIENTO DE LA ECONOMIA
     LATINOAMERICANA:
PARTICULARMENTE ARGENTINA


   Ganancias Productividad
    Iniciales de corto plazo

                               83
  CONTABILIDAD DEL
CRECIMIENTO AGREGADA

RESULTADOS PARA LA ECONOMIA
        ARGENTINA



                              84
                                                               Tasas Crecimiento Promedio Anual %
            CONTABILIDAD DEL CRECIMIENTO AGREGADA              1990-1994 2002-2006 1998-2006
PBI                                                                    7,4          7,9           1,4
INSUMO CAPITAL                                                         5,3          5,9           2,7
                 EFECTO UTILIZACIONK                                   1,5          3,1           0,6
                 KTIC                                                 12,7          6,7           6,9
                 KNOTIC                                                3,0          2,7           1,9
                 KRN                                                   2,5         -0,4           0,0
INSUMO TRABAJO                                                         7,7          9,1           3,0
                 INTENSIDAD LABORAL (HS/PUESTOS)                       1,6          1,7          -0,2
                 PUESTOS                                               2,5          6,1           1,9
                 CALIDAD LABORAL                                       3,4          1,3           1,4
Productividad Laboral                                                  3,0          0,0          -0,3
Intensidad de Capital                                                  0,6         -2,1           0,8
PTF PPF SIN AJUSTES (inc. Aj SciosK)                                   4,3          3,5          -0,7
PTF PPF AJUSTADA POR UTILIZACION FACTORIAL                             2,6          1,0          -0,8
PTF PPF AJUSTADA POR UTILIZACION FACTORIAL Y CALIDAD LABORAL           1,0          0,4          -1,5
 Fuente: A. Coremberg (2009) CEPAL Bs.As.




                                                                                            85
                                     FUENTES DEL CRECIMIENTO DE LA ECONOMIA ARGENTINA
                                         Contribuciones anuales al Crecimiento Económico
10,0%


                                                    PBI; 7,9%
                    PBI; 7,4%
8,0%
                                                         0,4%

                       1,0%


6,0%
                                                         4,5%
                       3,7%                                                      PBI; 3,2%                         PBI; 3,4%
4,0%
                                                                 PBI; 1,4%
                                                                                      1,9%                            2,0%

                                                                   1,4%
2,0%
                       2,8%                              3,0%
                                                                                      2,0%                            1,9%
                                                                   1,4%

0,0%                                                                                                                  -0,5%
                                                                                      -0,7%
                                                                   -1,5%



-2,0%
                    1990-1994                        2002-2006   1998-2006        1990-2001                        1990-2006

        Fuente: A. Coremberg en base a datos oficiales
                                                                             INSUMO CAPITAL                 INSUMO TRABAJO



                                                                             PTFneta (aj.utk y calidad L)   PBI



                                                                                                                              86
                                                             FUENTES DEL CRECIMIENTO DEL INSUMO CAPITAL EN ARGENTINA
                                                                       METODOLOGIA EXHAUSTIVA AGREGADA
                                    3,5%


                                    3,0%
Contribuciones promedio Anual (%)




                                    2,5%                                                    1,1%


                                    2,0%                 1,4%

                                                                                            0,3%
                                    1,5%
                                                                                                                 1,4%                    1,2%
                                    1,0%                 0,6%                                        0,8%
                                                                                            1,6%
                                    0,5%                                                             0,3%                                0,5%
                                                         0,8%
                                                                                                                 0,6%
                                                                                                     0,3%                                0,2%
                                    0,0%                                                                         0,0%


                                    -0,5%
                                                      1990-1994                       2002-2006    1998-2006   1990-2001             1990-2006

                                                                                                                   KRN
                                                                                                                   KNOTIC
                                            Fuente:A. Coremberg en base a datos oficiales                          KTIC
                                                                                                                   EFECTO UTILIZACIONK

                                                                                                                                                87
                                                             FUENTES DEL CRECIMIENTO DEL INSUMO TRABAJO EN ARGENTINA
                                                                       METODOLOGIA EXHAUSTIVA AGREGADA
                                    5,0%


                                                                                            0,6%
                                    4,0%
Contribuciones promedio Anual (%)




                                                                                            0,9%
                                    3,0%                  1,6%



                                    2,0%
                                                          0,9%                                                                            0,9%
                                                                                            3,0%                    1,0%
                                                                                                     0,7%
                                    1,0%                                                                                                  0,1%
                                                                                                                    0,1%
                                                          1,2%                                                                            1,0%
                                                                                                     0,9%           0,8%
                                    0,0%                                                            -0,2%



                                    -1,0%
                                                       1990-1994                       2002-2006   1998-2006      1990-2001             1990-2006

                                                                                                               CALIDAD LABORAL

                                                                                                               INTENSIDAD LABORAL (HS/PUESTOS)
                                            Fuente:A. Coremberg en base a datos oficiales
                                                                                                               PUESTOS



                                                                                                                                                 88
                                  FUENTES DEL CRECIMIENTO DE LA ECONOMIA ARGENTINA
                                      Contribuciones Anuales al Crecimiento Económico
 10,0%


                    PBI; 7,4%                    PBI; 7,9%
  8,0%
                                                    0,4%
                       1,0%                         0,6%
                                                    0,9%
  6,0%
                        1,6%
                                                    1,5%
                                                                                                                      PBI; 3,4%
                                                                                   PBI; 3,2%
                        0,9%                                         PBI; 1,4%
  4,0%
                        0,7%                                                          1,0%                               0,9%
                                                    3,0%                              0,1%                               0,1%
                                                                                                                         0,2%
                        1,2%                                             0,7%
                                                                         0,3%         0,8%                               1,0%
  2,0%
                                                                         0,9%
                        1,4%                                                          1,4%
                                                                                                                         1,2%
                                                    1,1%                 0,8%
                        0,6%                        0,3%                  0,3%         0,6%                               0,5%
  0,0%                                                                   -0,2%         0,0%
                                                                                                                         -0,4%
                                                                                      -0,7%
                                                                         -1,5%


 -2,0%



 -4,0%
                    1990-1994                    2002-2006            1998-2006    1990-2001                          1990-2006
                                                             KTIC                                   KNOTIC
                                                             KRN                                    PUESTOS
                                                             EFECTO UTILIZACIONK                    INTENSIDAD LABORAL (HS/PUESTOS)
                                                             CALIDAD LABORAL       PTFestricta (aj.utk y calidad L)
Fuente: A. Coremberg en base a datos oficiales       PBI


                                                                                                                                 89
                       PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES EN ARGENTINA
                                      -Estimación Agregada-
120

                                                                                    PTF Estricta (ajus tada por utilizac ión factorial y c alidad laboral)
115                                                                                 PTF Aparente1 (sin ajustes)

                                                                                    PTF Aparente2 (ajustada por utiliz ación factorial)

110


105


100


 95


 90


 85


 80
     1990     1991    1992    1993      1994       1995     1996     1997    1998        1999      2000       2001        2002       2003        2004        2005    2006
  Fuente:A. Coremberg en base a datos oficiales

      Nota: la estimación de PTF correponde a la contabilidad agregada del crecimiento



                                                                                                                                                                    90
                                       PRODUCTIVIDAD LABORAL EN ARGENTINA
                                                    1993=100
120


115


110


105


100

                                                                      PRODUCTIVIDAD LABORAL HORARIA PF
 95
                                                                      PRODUCTIVIDAD LABORAL POR PUESTOS PF


 90


 85


 80
       1990      1991     1992      1993 1994         1995   1996   1997   1998 1999    2000   2001      2002 2003   2004   2005    2006
      Fuente:A. Coremberg en base a datos oficiales

                                                                                                                                   91
                           FUENTES DEL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD LABORAL
                                          -Contribuciones Anuales-
3,5%
            Productividad Laboral ; 3,0%
3,0%

2,5%                1,0%
                                                                                                     Productividad Laboral ; 1,3%
2,0%
                                                                                                                           Productividad Laboral ; 1,0%
1,5%                                 Productividad Laboral ; 0,0%
                                                                                                            1,0%
                                                                    Productividad Laboral ; -0,3%
                    1,6%
1,0%                                                                                                                                     0,9%
                                                                                0,7%
                                                    0,4%
0,5%                                                                                                        1,0%
                                                    0,6%                        0,6%                                                     0,6%
                    0,4%
0,0%
                                                                                                                                         -0,5%
                                                                                                           -0,7%
-0,5%                                               -0,9%
                                                                               -1,5%
-1,0%

-1,5%

-2,0%
                1990-1994                         2002-2006                  1998-2006                   1990-2001                    1990-2006

  Fuente:A. Coremberg en base a datos oficiales
                                                                    Intensidad de Capital                  Calidad Laboral

                                                                    PTF neta (aj. utk y calidad L)         Productividad Laboral


                                                                                                                                                 92
                               FUENTES DEL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD LABORAL
                                              -Contribuciones Anuales-
4,0%

                     1,0%                 Productividad Laboral ; 0,0%
3,0%
                                                    0,4%
                                                                                                         Productividad Laboral ; 1,3%
2,0%                                                0,6%
                     1,6%                                                Productividad Laboral ; -0,3%                                     Productividad Laboral ; 1,0%
                                                                                                                    0,5%
                                                                                                                                                     0,0%
                                                                                        0,0%
1,0%                                                                                                                1,0%                             0,9%
                                                    1,8%                                0,7%
                     0,8%
                                                                                        0,4%                        0,1%                             0,3%
                     0,3%                                                                                           0,5%                             0,3%
                                                                                        0,2%
0,0%                                                -0,1%
                    -0,6%                                                                                                                            -0,5%
                                                                                                                    -0,7%

                      0%                                                                -1,5%                                                         0%
                                                                                                                     0%
-1,0%                                               -2,2%
          Productividad Laboral ; 3,0%
                                                                                         0%
-2,0%
                                                     0%

-3,0%


-4,0%
                 1990-1994                        2002-2006                          1998-2006                  1990-2001                         1990-2006
                                                                               Intensidad KTIC                            Efecto UtilizaciónK
  Fuente:A. Coremberg en base a datos oficiales
                                                                               Calidad Laboral                            PTF neta (aj. utk y calidad L)
                                                                               Intensidad KNOTIC                          Intensidad KRN
                                                                               Productividad Laboral

                                                                                                                                                              93
              CONCLUSIONES
• La convivencia de una contribución negativa de la PTF
  con la importante contribución positiva de la calidad
  laboral al PIB sería evidencia del uso ineficiente de la
  calidad y externalidades que genera el capital humano
  en Argentina.

• La declinación de la PTF estricta demostraría que la
  economía argentina no estaría permitiendo que la mayor
  intensidad TIC se refleje en la PTF de la economía,
  tanto por razones conceptuales como de medición
  (paradoja de Solow): la inexistencia de externalidades
  relevantes de estos factores a nivel macroeconómico, la
  demora y el bajo aprovechamiento productivo de las
  TIC`s, etc.

                                                             94
                                                         DESCOMPOSICIÓN (SHIFT-SHARE)
                                           DEL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES
                                                                  EN ARGENTINA
                                                               -Tasa de Variación Anual-
4,0%


3,5%


3,0%


2,5%


2,0%


1,5%


1,0%


0,5%


0,0%


-0,5%


-1,0%
                    1990-1994                      2002-2006             1998-2006         1990-2001                           1990-2006
                                                                                                       Efecto Sectorial Dinámico
                                                                                                       Efecto Sectorial Estático
 Fuente: A. Coremberg en base a datos oficiales                                                        Efecto Intrasectorial


                                                                                                                                       95
                        ORIGEN SECTORIAL DEL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES
                                                       EN ARGENTINA
                                                    Contribuciones Anuales
3,5%

3,0%

2,5%

2,0%

1,5%

1,0%

0,5%

0,0%

-0,5%

-1,0%

-1,5%
                    1990-1994                         2002-2006              1998-2006                1990-2001                        1990-2006
                                   PESCA                                                 ACTIVIDADES INMOBILIARIAS, EMPRESARIALES Y DE ALQUILER
                                   OTROS SERVICIOS                                       MINERIA
                                   SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD , GAS y AGUA               AGRICULTURA ,GANADERIA,CAZA Y SILVICULTURA.
                                   INDUSTRIA MANUFACTURERA                               TRANSPORTE , ALMACENAMIENTO Y COMUNICACIONES
                                   CONSTRUCCION                                          COMERCIO Y REPARACIONES
                                   HOTELES Y RESTAURANTES                                INTERMEDIACION FINANCIERA

Fuente: A. Coremberg en base a datos oficiales


                                                                                                                                               96
CONCLUSIONES FINALES




                   97
          CONCLUSIONES
• La tendencia negativa de la PTF estricta e
  incluso el reducido dinamismo de las
  PTF´s aparente, deja poco espacio para
  aprovechar las supuestas externalidades
  de factores productivos especiales: TIC,
  Capital Humano, mayor elasticidad de
  oferta de recursos naturales.


                                           98
     CONCLUSIONES FINALES
• La PTF agregada presenta un escaso
  dinamismo (declinante en el caso de la PTF
  estricta) dejando poco espacio como para
  aprovechar los supuestos efectos de
  complementariedad, externalidades, ventajas
  costos, rendimientos crecientes generados por
  el crecimiento de la PTF de los sectores
  “dinámicos” (no transables durante la pasada
  década y transables durante la presente) sobre
  el resto de la economía argentina.
                                                   99
     CONCLUSIONES FINALES
• La principal conclusión de este estudio es que si
  bien Argentina generó importantes mejoras en
  la calidad de sus factores productivos,
  especialmente TIC y capital humano, y mayor
  elasticidad de oferta de sus recursos naturales,
  así como también importantes ganancias de
  PTF en sectores “dinámicos”, estas no se
  reflejaron en suficientes ganancias de PTF
  agregada como para generar una trayectoria de
  crecimiento económico continuado.
                                                 100
     CONCLUSIONES FINALES
• La inestabilidad y amplitud del ciclo económico
  así como de las inconsistencias de las políticas
  macroeconómicas características de la
  economía argentina impactarían negativamente
  en el aprovechamiento macroeconómico de las
  mejoras de calidad factoriales y de las
  ganancias de PTF en sectores “dinámicos”
  afectando negativamente la sostenibilidad del
  crecimiento económico de largo plazo.

                                                 101
   Growth Strategies Argentina
  PostColapso Financiero Global
• No hubo “Structural Bonus” ni se Aprovechan
  Externalidades-Complementariedades Estratégicas de
  sectores dinámicos

• Get Prices Right? Only?

• Correlación TCR y Productividad no es Causalidad

• PTF a TCR o TCR a lo PTF slow argentina

• E1ºNecesidad de Estrategia Crecimiento enfocando
  Productividad Within: Innovación continua en cada
  sector

• E2ºUgrading respetando estructura productiva         102
  Growth Strategies Argentina
 PostColapso Financiero Global
• Retomar Productividad en las Políticas
  Públicas no afecta necesariamente la
  Sostenibilidad Social (hay que
  compatibilizar)

• Aumentos Salariales sin generar
  inflación


• Facilita Competitividad sin recurrir a
  Devaluación
                                           103
FIN




      104