Get documents about "F A Q Notaris De Vos Brugge - DOC
Document Sample
VRAGEN en ANTWOORDEN
aan Notaris Christian De Vos – Brugge
bijgehouden tot 15-9-2005
vragen in het zwart geschreven, antwoorden in het blauw
Echtscheiding
In het jaar 2001 zijn mijn ex en ik met onderlinge toestemming gescheiden.
U hebt toen de akte van scheiding met onderlinge toestemming opgesteld. Op
03/07/2001 is de echtscheiding van kracht geworden.
Ondertussen zijn we al bijna vier jaar verder maar nu heb ik toch een vraagje.
Mijn ex heeft alimentatie betaald voor onze dochter tot ze stempelgeld kreeg. Dan heeft
ze één maand gewerkt want na één maand werd ze afgedankt. Ze heeft zich niet meer
aangeboden bij de RVA als werkzoekende maar is het volgende schooljaar terug naar
school gegaan.
Nu is mijn vraag "moet mijn ex terug voor zijn dochter betalen, gezien ze geen inkomen
heeft en ik dus voor alle kosten zelf moet opdraaien?"
Zo ja, wat moet ik doen om hem te doen betalen? Ik vind het maar juist dat hij toch
minimum de helft van de studiekosten betaalt.
Hij woont nu in de omgeving van Antwerpen, is onlangs terug gehuwd en zoekt al meer
dan een jaar geen contact meer, t.t.z. vanaf het moment dat ie geen alimentatie meer
betaalt.(Februari 2003) Mijn dochter studeert nu in Brussel en is momenteel aan haar
tweede jaar bezig.
Alhoewel een notaris geen rechter is die moet oordelen of er al dan niet iets moet
gebeuren op vlak van alimentatiegeld meen ik te mogen stellen dat enige blijk van
ouderlijke verantwoordelijkheid op zijn plaats is.
Als Uw dochter effectief (dus zonder misbruik te willen maken van de
alimentatieregeling in de akte) wenst verder te studeren (en zeker als er terug
kindergeld wordt betaald) meen ik dat er in de door U gestelde situatie terug
alimentatiegeld moet worden betaald.
Immers Uw dochter studeert verder in de hoop op betere carrièremogelijkheden en
dus een betere toekomst.
Maar als Uw ex-echtgenoot daar anders over denkt zal enkel de rechter bevoegd zijn
daarover een definitief oordeel te vellen.
Huur – Pacht
iemand huurt een stuk grond om er zijn paarden te laten grazen. Over wat soort
huurcontract gaat het hier? en wat is de opzegtermijn hiervan?
dit is geen pachtovereenkomst (tenzij de eigenaar van de paarden landbouwer is); dus
vrij overeen te komen wat duur en opzegtermijn betreft; Meestal zal dat jaar per jaar
zijn .
Huwelijksvermogensrecht
1. mijn ouders waren getrouwd in volledige gemeenschap van goederen, mijn moeder
heeft tijdens het huwelijk geërfd, deze erfenis is uitgegeven (geïnvesteerd in ons huis),
mijn ouders nu gaan scheiden.
Kan mijn moeder daarvan iets terugeisen, of is dit onmogelijk?
Inderdaad uw moeder heeft recht op vergoeding (zie art. 1434 en 1435 van het
Burgerlijk Wetboek hieronder), maar elke vordering begint met het bewijs, te
leveren door diegene die de vordering instelt. Uw moeder zal dus moeten bewijzen
dat zij gelden geërfd heeft en dat ze ze geïnvesteerd heeft in de woning. Dat kan
door notariële akten, bankuittreksels enz...
Artikel 1434
Het gemeenschappelijk vermogen is vergoeding verschuldigd ten belope van de
eigen of uit vervreemding van een eigen goed voortkomende gelden die in dat
vermogen zijn gevallen en niet zijn belegd of wederbelegd, alsook, in het algemeen,
telkens als het voordeel heeft getrokken uit de eigen goederen van een der
echtgenoten.
Artikel 1435
De vergoeding mag niet kleiner zijn dan de verarming van het
vergoedingsgerechtigde vermogen. Hebben de in het vergoedingsplichtige
vermogen gevallen bedragen en gelden echter gediend tot het verkrijgen,
instandhouden of verbeteren van een goed, dan zal de vergoeding gelijk zijn aan de
waarde of de waardevermeerdering van dat goed, hetzij bij de ontbinding van het
stelsel indien het zich op dat tijdstip bevindt in het vergoedingsplichtige vermogen,
hetzij op de dag van de vervreemding indien het voordien vervreemd is; is het
vervreemde goed vervangen door een ander goed, dan wordt de vergoeding
geschat op de grondslag van dat nieuwe goed.
2. Ik stap binnenkort met m'n vriendin in het huwelijksbootje, we zijn nog niet zeker
onder welk stelsel we zullen trouwen, m'n vriendin geeft de voorkeur aan trouw zonder
contract dus het wettelijk stelsel. Ik heb daar echter nog wat vragen bij, zelfs na het
lezen van het rode brochureke uitgegeven door de notarissen:
- Vooreerst blijft m'n eigen vermogen dat ik verzameld had voor het huwelijk (geld op
spaarrekeningen) m'n eigen bezit bij een eventuele scheiding? (ik zal nog zo'n anderhalf
miljoen in liquide staan hebben op spaarrekening bij eigen bank)
Dien ik document te laten ondertekenen door vriendin waarin ze bevestigt wat erop m'n
spaarrekening staat van mij is?
Of biedt het wettelijk stelsel genoeg zekerheid daarover, dat er geen
betwisting kan zijn....Want in brochure staat volgende hierover...
"De beide echtgenoten worden geacht eigenaar te zijn van de helft van de gelden op de
bankrekening van de man of de vrouw," geld op m’n bankrekening bij Fortis (eigen
rekening, dus eigen vermogen) wordt fiftyfifty verdeeld bij echtscheiding of (sterfgeval),
kan da niet geregeld worden onder wettelijk stelsel dat geld op mijn bankrekening van
mij blijft (p. 6). Want "eigen zijn alle goederen die men bezit voor het huwelijk (de
gelden op zijn spaarrekening)" (p. 3), wilt dat zeggen niet de eigen zichtrekening,
nuance?
- Als ik in juli na de trouw een nieuwe auto aankoop met m'n eigen vermogen (geld van
m'n eigen spaarrekening), is die auto dan wel degelijk van mij of is die
gemeenschappelijk?
Dien ik document te laten ondertekenen door vriendin waarin ze bevestigt dat m'n auto
van m'n eigen vermogen komt?
- Wat gebeurt er bij scheiding of sterfgeval met gemeenschappelijk en eigen vermogen
onder wettelijk stelsel, wat gaat er naar erfgenaam en langstlevende echtgenoot. Gaat
het volledige gem. vermogen bij scheiding naar langstlevende echtgenoot of wordt het
50/50 verdeeld tussen langstlevende echtgenoot en erfgenamen (in brochure staat
tegenstrijdigheid hierover (p5 (fiftyfifty)? in strijd met p. 11 (integraal naar
echtgenoot)?)
- Stel dat m'n ouders me een gift doen tijdens het huwelijk van 10.000 euro en storten
op m'n eigen spaarrekening, dien ik nadien bij eventuele scheiding te bewijzen dat dit
m'n eigen vermogen is of niet? En moet m’n vriendin eventueel document laten
ondertekenen?
Het wettelijk stelsel bevat enkele basisprincipes, nl.
a) hetgeen U bezit (man+vrouw) bij het einde van het huwelijk (door
overlijden of echtscheiding) wordt vermoed toe te behoren aan de gemeenschap
die tussen de echtgenoten bestaat, dus elk voor de helft, tenzij er bewijs
is van het tegendeel, met name eigen zijn en blijven:
- de zaken die U al bezat bij huwelijk (vb. bankrekening, auto, meubels ...)
- de zaken die U ook na huwelijk erft of krijgt van familie
- de zaken die U koopt na het huwelijk als wederbeleg van eigen gelden
(vb. auto na huwelijk gekocht maar betaald met eigen middelen)
b) de aangroei van eigen middelen na het huwelijk behoort ook toe aan de
gemeenschap; bijvoorbeeld Uw 1,5 miljoen op de bank is wel van U, maar de
intresten na het huwelijk zijn van beide echtgenoten
c) bij echtscheiding behoudt elke echtgenoot zijn eigen goederen (mits
bewijs) en de helft van de netto-gemeenschap
Het komt er dus op aan bewijsstukken te hebben (en vooral te bewaren) van
de eigen goederen. Bankuittreksels, facturen, officiële (en notariële)
documenten...
Het bewaren is belangrijk, want de banken houden bijvoorbeeld hun
boekhouding niet eeuwig bij. Binnenkort moeten zij dat slechts gedurende
5 jaar bewaren.
En voor de auto is belangrijk dat U de factuur op Uw naam alleen laat
vermelden, de betaling doet van op Uw bankrekening en alle overige documenten
steeds op Uw naam alleen laat opmaken.
Bij schenking van geld door ouders: best document opmaken, laten
registreren en laten ondertekenen door Uw echtgenote
Voor meubels en dergelijke kan een huwelijkscontract nuttig zijn, want
daarin kan U een lijst opnemen van de respectievelijke eigen zaken. Lijstjes
opmaken tussen echtgenoten is niet geldig, zeker niet tijdens het huwelijk.
Indien U met het voorgaande niet akkoord gaat blijft er nog de mogelijkheid
te huwen onder stelsel van "scheiding van goederen". Daarvoor is een
huwelijkscontract vereist. En heeft als gevolg dat elke echtgenoot zijn
eigen bezittingen behoudt, met de aangroei ervan en al zijn inkomsten, ook
deze uit arbeid.
Bij overlijden in het wettelijk stelsel behoudt de langstlevende echtgenoot
zijn eigen goederen, de helft van de gemeenschap in volle eigendom (=zijn
eigen deel), de wederhelft ervan (deze van de overledene) in vruchtgebruik
(= vruchten en gebruik van deze goederen) alsook het vruchtgebruik op de
eigen geoederen van de overledene. De naakte eigendom ervan gaat dan naar
de kinderen en als er geen kinderen zijn naar de echtgenoot (voor de
gemeenschapsgoederen) en de wettelijke familie (voor de eigen goederen).
Als U ook daarmee niet akkoord bent kan U in het huwelijkscontract bepalen
dat de langstlevende echtgenoot méér erfrecht krijgt dan wat de wet
voorziet.
Als we beiden een document ondertekenen ter goedkeuring
van onze eigen voorhuwelijkse spaarrekeningen (eigen vermogen), heeft dat
bij scheiding onbetwistbare rechtskracht...
Ja voor zover je dit document ook blijft bewaren.
Best daaraan kopie toevoegen van de laatste uittreksels van de bank + handtekenen
3. Bij een Nalatenschap kiest de langstlevende echtgenoot met een huwelijkscontract
met keuzebeding voor 'Naakte eigendom voor de kinderen en Vruchtgebruik voor
langstlevende echtgenoot'.
De kinderen zijn aanvankelijk zonder meer akkoord met blote eigendom.
Maar na 6 maand of 1 jaar wensen de blote eigenaars omzetting naar volle eigendom en
dus een 'verdeling' van de Nalatenschap te bekomen (er is onroerend en veel roerend).
Kan de vruchtgebruikende langstlevende echtgeno(o)t(e) zich hiertegen verzetten?
Volgens mij zegt art 745 quater Burgerlijk Wetboek, dat dit ten allen tijde mogelijk is
(evt. afdwingbaar via de Vrederechter); behalve woning en huisraad van de
Langstlevende echtgenoot. Is mijn interpretatie correct? De blote eigenaars zijn wel
degelijk echte kinderen van Erflater én Langstlevende Echtgenoot.
Kan u dit bevestigen aub.
Het klopt allemaal wat U schrijft, maar er bestaan ook keuzebedingen waarin vermeld
staat dat het vruchtgebruik niet kan worden omgezet.
Alles hangt dus af van de tekst van het keuzebeding.
Nalatenschappen
1. Een man en een vrouw zijn getrouwd en hebben samen 1 dochtertje (minderjarig). De
man sterft. De vrouw en het dochtertje erven het appartement.
De vrouw erft dus het vruchtgebruik en het kind de naakte eigendom. Wat gebeurt er
wanneer de vrouw het appartement wil verkopen? Dit kan niet omwille van de naakte
eigendom van het kind.
Wie komt tussen in deze beslissing? De vrouw wil de opbrengst van het appartement in
een huis steken die ze samen met haar nieuwe vriend wil kopen.
Hoe wordt de erfenis van het dochtertje verrekend?
Als de vrouw enkel vruchtgebruik heeft en wil verkopen moet zij de toestemming
hebben van de naakte eigenaar, dus het kind.
Zolang dit kind minderjarig is moet de verkoop goedgekeurd worden door de
Vrederechter en wordt het aandeel van de minderjarige in de koopprijs berekend
volgens bepaalde kapitalisatietabellen; dit aandeel wordt dan op een spaarboekje van
de minderjarige geplaatst.
De vrouw krijgt dus de waarde van haar vruchtgebruik uitbetaald en doet met dat
geld wat ze wil; ze kan bvb. een huis kopen met haar vriend; dan heeft zij daarvan
de helft, die later ten goede komt aan haar kind.
Mocht zij ook het aandeel van het kind in de ouderlijke woning willen herinvesteren in
de nieuwe woning (dat kan maar is zeer uitzonderlijk), dan heeft zij terug de
toestemming van de Vrederechter nodig.
2. Onlangs is mijn grootvader overleden en hij laat twee kinderen na. Door
omstandigheden was er geen contact meer tussen grootvader en zijn kinderen.
Grootvader wilde niet dat zijn kinderen iets zouden erven van hem en daarom heeft hij
een aanzienlijk aantal kasbons vermoedelijk weggegeven aan een buurman. Deze
buurman was gevolmachtigd om de bankverrichtingen van grootvader uit te voeren. Het
al dan niet weggeven van de kasbons gebeurde waarschijnlijk kort nadat grootvader het
contact met zijn kinderen verbrak (1998). Hebben de twee kinderen nog recht op hun
voorbehouden erfdeel? Kunnen zij het eventueel terug eisen? Welke raad zou u in deze
situatie geven?
Kinderen hebben recht op een wettelijk minimum van de erfenis, in Uw geval elk kind
1/3.
Uw grootvader mocht dus enkel 1/3 van zijn bezit wegschenken.
Ook als de begunstigde een vreemde is gelden deze regels.
Het warer anders al te makkelijk.
De te volgen procedure : kasbons laten blokkeren via de bank, klacht indienen en via
de Rechtbank de zogenaamde "inkorting" vragen.
Diegen die teveel heeft gekregen moet dan teruggeven.
Voor dergelijke procedure is de bijstand van een advocaat zeker aan te bevelen.
Onroerende voorheffing
Vanaf welk kadastraal inkomen wordt onroerende voorheffing aangerekend?
Bijvoorbeeld heeft iemand een perceel bouwgrond met een K.I. van zes euro.
Wordt hem een aanslagbiljet verstuurd?
Of zijn er bedragen waarvoor geen aanslagbiljet verstuurd wordt omdat het de moeite
niet loont?
Dit wordt bekeken per legger.
Zie ook art. 304 van het WIB: Aanslagen in de OV die betrekking hebben op een KI
van minder dan 15 euro per artikel van de kadastrale legger worden niet in een
kohier opgenomen.
Onverdeeldheid
1. Wat zijn de tarieven bij onderlinge verkoop voor registratie en voor de notarisvergoe-
ding en wat zijn deze tarieven bij openbare verkoop wanneer een vreemde dit aankoopt
en blijven er gunstige tarieven voor V wanneer zij dit aankoopt; wat zijn de tarieven
dan.
2. Welke zijn de mogelijkheden om indien er geen onderling akkoord wordt bereikt over
te gaan tot een officiële openbare verkoop. Moet de andere partij haar toestemming
geven; moet er eerst een vonnis komen of is het voldoende dat een der partijen naar de
notaris stapt voor een verkoop.
1. Een buitenstaander betaalt ongeveer 12% schrijfkosten op de koopprijs. Klein
beschrijf is niet mogelijk, want het kadastraal inkomen van de woning is hoger dan
745 euro.
In een openbare verkoop liggen de kosten een 4 à 5% duurder (wegens publiciteit)
V heeft bij inkoop (zowel uit de hand als openbaar) een gunsttarief, nl. 9% minder
dan een buitenstaander (zij betaalt slechts 1% registratierechten i.p.v. 10%)
2. Een gedwongen openbare verkoop kan slechts via vonnis van de rechtbank; een
advocaat is daarvoor nodig. De tegenpartij kan tegenspartelen, maar uiteindelijk
wordt toch verkocht. De rechtbank stelt daarvoor een notaris aan die openbaar
verkoopt.
Registratierechten
Ik heb al een woning te Zwijnaarde en zou graag een tweede woning kopen,wat kost het
aan notariskosten,voor een tweede woning te kopen, en zijn daar ook andere kosten aan
verbonden.
Bij tweede aankoop zijn er geen kortingen op de registratierechten, die dan 10%
bedragen op de koopprijs (voor een woning in Vlaanderen; Brussel en Wallonië
hebben andere tarieven)
De berekening van aktekosten vindt U op Internet op volgende adressen :
a) voor zover U beschikt over het Excel-programma : zie mijn webpagina
www.notaris-devos.be/aktekosten.htm en U klikt dan op "Bereken"
Op het berekeningsblad staat het tarief registratierechten al ingevuld aan 10%
b) of anders op de website van de Federatie van Notarissen; klik op www.notaris.be,
dan aan de linkerkant "bereken zelf", dan "ik koop" en duidt het vakje aan bij
abattement "neen"
Er zijn geen supplementaire kosten, tenzij U nog een hypotheeklening afsluit.
De berekening van deze kosten vindt U ook op de voormelde wijze.
Samenwonen
Mijn situatie:
Mijn vriendin en ik gaan uit elkaar. Wij zijn beide (40/60) eigenaar van
onze woning. Ik zou haar willen uitkopen. Het is een bescheiden woning. In Vlaanderen.
Ik zou haar 25000 € betalen. De woning is naar schatting 100000 € waard.
Moet ik nog registratiekosten betalen? Ik hoor hierover verschillende
meningen. Ik zou denken dat de registratiekosten reeds betaald zijn bij onze
gezamelijke aankoop. Moet ik dan nog enkel registratie kosten betalen op de
prijs die ik zou betalen?
Kortom: wat is de situatie bij verkoop tussen partners?
Bij "uitonverdeeldheidtreding" zoals wij Uw situatie noemen moet een akte
opgemaakt worden, ongeveer zoals bij een aankoop (= notariële akte + registratie +
overschrijving op het hypotheekkantoor).
De kosten daarvan zijn :
* 1% registratierechten op de totale waarde van de woning, hier dus 1.000 euro
* ereloon voor de notaris berekend op de verkoopprijs, dus op 25.000 euro = 798
euro
* een 525 euro aan dossierkosten en overschrijvingskosten op het hypotheekkantoor
= samen 2.323 euro.
Bij de bank die de lening toegestaan heeft zal U ook moeten vragen dat Uw ex-
vriendin verder ontslagen wordt van alle verantwoordelijkheid + eventuele overname
van haar lening. De banken rekenen daar soms ook dossierkosten voor aan. Info bij
Uw bank te vragen.
Schenking
In mijn eindwerk voor school heb ik het over de vermomde schenking van effecten.
Wanneer de administratie deze vermomming ontdekt, kan zij o.b.v. artikel 204 W.Reg.
een geldboete heffen "gelijk aan het ontdoken recht". Dus normaal gezien kan zij een
boete van 3% (of 7%) heffen voor de ontdoken schenkingsrechten.
Mag zij eventueel ook successierechten heffen indien de schenker binnen de 3 jaar na de
schenking overlijdt (o.b.v. art. 7 W.Succ.)?
Persoonlijk denk ik dat het (nieuw) tarief van 3 en 7% enkel van toepassing is voor
schenkingen van roerende goederen, die spontaan worden geregistreerd.
Indien een schenking niet geregistreerd wordt hebben we te maken met een
'handgift' en bij overlijden binnen de drie jaar zijn daarop enkel successierechten
verschuldigd.
Deze zijn:
Rechte lijn & samenwoners:
tot 50.000€ 3%
tot 250.000€ 9%
daarboven 27%
Tussen broers en zusters:
tot 75.000€ 30%
tot 125.000€ 55%
daarboven 65%
Tussen anderen:
tot 75.000€ 45%
tot 125.000€ 55%
daarboven 65%
M.i. dus geen boetes.
Schenkingen aan tarief 3% (roerende goederen – Vlaanderen)
1. Geldt de schenking aan 3% ongeacht het bedrag ?
Inderdaad, ongeacht het bedrag, is het tarief voor schenking van roerende
goederen (geld, meubels, effecten enz..., maar niet huizen, gronden...) 3% in
rechte lijn (en 7% in andere gevallen).
Dus zeer voordelig als successierechten aan 9 of 27% daardoor kunnen worden
vermeden.
Is er nog mogelijkheid om clausule 'recht van terugkeer' in te lassen moest de
dochter vroeger komen te overlijden (zodat dit bedrag niet naar haar partner
gaat, en kleinkinderen zijn er nog niet)
Voor het overige zijn alle voorwaarden die voor schenkingen mogelijk zijn op
onroerende goederen ook mogelijk voor roerende goederen, bijvoorbeeld
voorbehoud van vruchtgebruik, of een last tot betaling van een rente en de
"conventionele terugkeer" waarvan sprake in Uw bericht.
Dit beding betekent dat het geld naar de schenkers terugkeert (zonder
successierechten) als de dochter sterft zonder nakomelingen na te laten.
De dochter is nu zwanger. Wat indien er nu wel nakomelingen zijn ?
Het beding van terugkeer geldt enkel als de begiftigde geen kinderen nalaat.
In de situatie hieronder gaat het geld dan naar de kleinzoon/kleindochter.
2. Wat betekent ‘fiscale woonplaats’?
1. Het tarief van schenkingen is van toepassing volgens de "fiscale woonplaats" van de schenker. Art.
38 Wetboek Successierechten bepaalt dat wanneer men gedurende de laatste 5 jaar op verschillende
plaatsen heeft gewoond, de fiscale woonplaats dat adres is waar men in die 5 jaar het langst heeft
gewoond; dus 2,5 jaar + 1 dag
2. Het Brussels tarief voor dergelijke schenkingen is ook 7% (zoals in Vlaanderen) sedert 9 maart
2005.
Testament
Graag hadden we enige informatie hoe we een testament moeten opstellen, wat de
kosten zijn om dit in bewaring bij de notaris te leggen.
In België zijn 3 soorten testamenten geldig :
a) het eigenhandig testament: dit moet volledig door de persoon in kwestie geschreven
worden (best op een wit blad papier); er moet ook een datum + handtekening op
dit kan thuis of in een kluis bewaard worden (kosteloos) of ter bewaring afgegeven
aan een notaris (kost een € 30, inschrijving in een databank bij de Federatie van
Notarissen inbegrepen)
b) het notarieel testament : volledig geschreven door de notaris in bijzijn van 2 getuigen
of een tweede notaris. Veiliger maar duurder (een € 200)
c) het internationaal testament : mag getypt zijn en wordt gedeponeerd bij een notaris
(+ 2 getuigen)(kost ook een € 200)
Tontine of aanwasbeding
Bij een aankoop door niet-gehuwden onder tontine (beding van aanwas), krijgt bij
overlijden van één van de partners, de overlevende partner het recht om de
gezinswoning aan een voordelig tarief in te kopen.
Als er gezamenlijke kinderen zijn, kan de overlevende partner de woning ALLEEN
verkopen (dus zonder toestemming van de kinderen)?
En wat als de kinderen minderjarig zijn ?
En hebben de kinderen recht op een deel van de opbrengst (zoals bij een gehuwd koppel,
waarbij de kinderen erfgenaam zijn)?
Er bestaan twee soorten tontines (of aanwasbedingen):
a) één in volle eigendom, waardoor de langstlevende partner de enige volle eigenaar
wordt van de woning (gratis, mits enkel registratierechten te betalen), zonder dat de
kinderen (ook niet deze van een vorige relatie) daarvan iets erven. De langstlevende
partner kan dus vrij verkopen, zonder de kinderen te moeten uitbetalen. Pas na het
overlijden van deze partner gaat de woning integraal naar zijn kinderen, dus niet naar
de kinderen van de eerstgestorven partner.
U begrijpt dat dat in geval van kinderen uit één of meer andere relaties nadelig is
voor sommige van deze kinderen.
Daarom wordt dikwijls beroep gedaan op de tweede soort tontine, nl.
b) het aanwasbeding in vruchtgebruik; de langstlevende partner behoudt zijn helft in
volle eigendom en krijgt op de helft van de overledene partner het vruchtgebruik. De
blote eigendom van die helft gaat naar de kinderen van de overledene.
Na het overlijden van de tweede partner gaat diens helft naar zijn kinderen.
En zo hebben alle kinderen dan na de dood van de twee kopers het eigendom in
onverdeeldheid.
Intussen kan de langstlevende partner de woning gratis bewonen tot aan zijn dood,
mits er wel de herstellingen van de dragen.
Bij verkoop moet deze partner dan wel de kinderen die de andere helft bezitten in
blote eigendom vergoeden voor de waarde van de blote eigendom.
Volstaat dit?
Dus als ik het goed begrijp, moet men bij het opmaken van de aankoopakte een
keuze maken welke tontine-formule men wenst.
En de tweede formule (in vruchtgebruik) lijkt dus op de "normale" regeling bij
overlijden in een huwelijk. Juist ?
inderdaad 100% correct
Vennootschappen
Wat zijn de wezenlijke verschillen tussen een BVBA en een CVBA?
bij een BVBA volstaat 1 vennoot, bij een CVBA minimum drie. Het kapitaal van een
BVBA ligt vast en kan enkel verhoogd worden via statutenwijziging (notariële akte). Dat
gebeurt dus niet zo frequent. Bij een CVBA ligt het minimumkapitaal vast bij akte;
kapitaalverhogingen kunnen makkelijk door storting op de bankrekening van de
vennootschap door meerdere kandidaat-vennoten.
Hoe geschiedt de ontbinding van een vennootschap?
Het ontbinden van een vennootschap is op notarieel vlak een redelijk simpele akte,
maar daarbuiten (via boekhouder enz...) is het nogal omslachtig.
Er moet o.m. een verslag gemaakt worden door een externe accountant of revisor
(d.i. dus niet Uw gewone boekhouder).
U neemt dus best eerst contact op met Uw boekhouder om deze ontbindingszaak te
starten.
Het ontbinden na de afsluiting van het boekjaar vormt geen onoverkomelijk
probleem.
Zie daarover art. 181 van het Wetboek van Vennootschappen, waarvan de tekst luidt:
"§ 1. Het voorstel tot ontbinding van een coöperatieve vennootschap met beperkte
aansprakelijkheid, van een commanditaire vennootschap op aandelen, van een besloten
vennootschap met beperkte aansprakelijkheid of van een naamloze vennootschap wordt
toegelicht in een verslag dat door het bestuursorgaan wordt opgemaakt en dat vermeld wordt
in de agenda van de algemene vergadering die zich over de ontbinding moet uitspreken.
Bij dat verslag wordt een staat van activa en passiva gevoegd, die niet meer dan drie maanden
voordien is vastgesteld. Voor de gevallen waarin de vennootschap besluit haar activiteiten te
beëindigen of indien niet langer ervan kan worden uitgegaan dat de vennootschap haar bedrijf
zal voortzetten, wordt voornoemde staat, behoudens met redenen omklede afwijking,
opgesteld conform de waarderingsregels vastgesteld ter uitvoering van artikel 92.
De commissaris of, bij zijn ontstentenis, een bedrijfsrevisor of een externe accountant die door
het bestuursorgaan wordt aangewezen, brengt over deze staat verslag uit en vermeldt
inzonderheid of daarin de toestand van de vennootschap op volledige, getrouwe en juiste wijze
is weergegeven.
§ 2. Een afschrift van de in § 1 bedoelde verslagen en staat van activa en passiva wordt aan de
vennoten verzonden overeenkomstig de artikelen 269, 381 of 535, al naargelang het een
besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, een coöperatieve vennootschap of een
naamloze vennootschap, dan wel een commanditaire vennootschap op aandelen betreft.
§ 3. De beslissing van de algemene vergadering genomen terwijl de verslagen bedoeld in dit
artikel ontbreken, is nietig.
§ 4. Vóór de beslissing tot ontbinding van de vennootschap bij authentieke akte wordt
opgesteld, moet de notaris na onderzoek het bestaan en de externe wettigheid bevestigen van
de rechtshandelingen en formaliteiten waartoe de vennootschap waarbij hij optreedt, krachtens
§ 1 gehouden is.
In de akte worden de conclusies overgenomen van het verslag dat de commissaris, de
bedrijfsrevisor of de externe accountant overeenkomstig § 1 heeft opgemaakt. "
Verkoop
1. Hoe verloopt een koopverkoopovereenkomst tussen meerdere grondeigenaars en een
projectontwikkelaar?
Is het mogelijk dat twee grondeigenaars hun gronden verenigen om zo één
koopverkoopovereenkomst te sluiten met de projectontwikkelaar?
het zijn uiteindelijk twee koopovereenkomsten (twee verschillende percelen en
eigenaars); dat kan niet samengevoegd worden vooraleer de promotor eigenaar
wordt; maar de notariële akte kan wel in één document worden verleden. De twee
koopovereenkomsten kunnen uiteraard voor de promotor als één geheel gezien
worden, zodat hij de ene overeenkomst kan laten afhangen van de andere.
Bijvoorbeeld : de maandag sluit hij een overeenkomst met eigenaar A onder
opschortende voorwaarde dat hij het ander perceel kan kopen van familie B.
Zijn er meerdere eigenaars van één perceel (vb. vader en drie kinderen) dan
moeten zij allen akkoord gaan met de verkoop en medeondertekenen.
2. wanneer wij onze eigendom gaan verkopen komen de belastingen (uiteraard) op de
proppen -
waar kan men op internet vinden waarop de belastingen zich baseren om de taks te
heffen ?
alles zou afhankelijk zijn van de straat waarin het eigendom is gelegen, de waarde van
de laatst verkochte huizen in de buurt etc ...
de eigendom is gelegen te 2000 antwerpen, vrijheidstraat (zou volgens "verteld" wordt
een quotering van "A"-straat in Antwerpen zijn ...
(in Antwerpen zouden de straten ingedeeld zijn volgens bepaalde normen én zou dit
eigendom dus liggen in de hoogste schuif ? ? ?
zou u ons kunnen helpen ?
Mag ik verduidelijken dat er enkel (meerwaarde)belastingen moeten betaald worden
indien U een woning verkoopt binnen de 5 jaar na de aankoop, voor zover het niet de
gezinswoning betreft. In dit geval bedraagt de taks 16,5% op de meerwaarde.
Indien U dus uw eigen (bewoonde) gezinswoning verkoopt binnen de 5 jaar of na 5
jaar betaalt U geen belastingen.
Meer nog, wanneer U Uw eigendom verkoopt om een nieuwe gezinswoning aan te
kopen, kan U de registratierechten, betaald bij Uw eerste aankoop recupereren bij Uw
volgende aankoop.
Bij verkoop van bouwgrond binnen de 8 jaar na de aankoop betaalt U 33%
meerwaardebelasting indien U binnen de 5 jaar verkoopt en 16,5% belasting als U
verkoopt tussen het 5e en het 8e jaar.
3. Graag had ik wat meer informatie gehad over notariskosten en aktekosten. kun je me
aan de hand van een voorbeeld uitleggen hoeveel notariskosten ik betaal en hoeveel
aktekosten op een stuk bouwgrond. Stel ik koop een stuk bouwgrond ter waarde van
51400€ hoeveel notariskosten betaal ik daar dan voor en eventuele aktekosten en welke
kosten komen daar nog zo allemaal bij.
Via mijn webpagina http://www.notaris-devos.be/aktekosten.htm kan U makkelijk
kosten berekenen.
Ook via de website van de Federatie van Notarissen www.notaris.be
Voor zover de grond in Vlaanderen ligt betaalt U op een verkoopprijs van € 51.400 de
volgende kosten:
a) registratierechten (taks) : € 5.140
b) getarifeerd ereloon notaris : € 1.244,28
c) forfait voor aktekosten (zegels, opzoekingen enz...): € 525
of samen € 6.909,28
Wanneer de werkelijke kosten van de opzoekingen 525 euro overtreffen zal U iets
meer betalen.
Wanneer U een lot bouwgrond koopt in een nieuwe verkaveling betaalt U nog de
metingskosten (landmeter) en een deel van de kosten van de verkavelingsakte
(tussen 200 en 500 euro, afhankelijk van het aantal loten in de verkaveling)
De kosten voor een hypothecaire lening moeten daar wel nog aan toegevoegd worden
(en kan U op zelfde websites berekenen)
4. Mijn vader en moeder zijn over 50 jaar geleden getrouwd gewoon huwelijksstelsel.
Mijn vader is ondertussen 10 jaar overleden.
Mijn moeder wil nu het ouderlijk huis verkopen die ze samen met mijn vader heeft
verwerft.
Hoe zit het dan met de verdeling moeder en drie 3 kinderen.
& heeft zij de helft van het huis ?
& en bij de andere helft hoeveel percentage deelt ze dan nog mee ?
Mijn moeder is momenteel 69 jaar.
Het zou kunnen dat Uw ouders een akte hebben laten verlijden -die soms genoemd
wordt "langst leeft al heeft"- waarbij de gemeenschappelijke goederen volledig
overgaan naar de overlevende echtgenoot, in casu Uw moeder. In dit geval heeft zij
alles alléén geërfd en kan zij alléén verkopen zonder toestemming van de kinderen.
Ik veronderstel uit Uw vraag te kunnen afleiden dat zij dergelijke akte niet hebben
laten verlijden zodat de woning de gewone erfregeling volgt.
In Uw geval als volgt:
De woning is van beide ouders (gekocht of gebouwd tijdens het huwelijk), dus nu al
50% volle eigendom van Uw moeder.
Op het deel van Uw vader (50%) heeft Uw moeder het vruchtgebruik (levenslang
verhuur- en/of woonrecht) dat een waarde heeft van 47,4% (zie tabellen op mijn
website, afhankelijk van de leeftijd van de weduwe); zij ontvangt dus nog eens
23,7% op de verkoopprijs of in totaal 73,7%.
De rest komt dan toe aan de 3 kinderen, elk voor 1/3.
Volmacht
Graag had ik de volgende vraag gesteld: Schoonvader = overleden in1993.
Om verkopen van onroerende goederen te doen plaatsvinden toen, heeft mijn
echtgenoot een volmacht getekend.
Nu in 2005 gaat schoonmoeder appartement verkopen waar zij het vruchtgebruik van
heeft.
Moet mijn echtgenoot dringend deze volmacht intrekken van 1993 zodat hij toch
inspraak krijgt bij de huidige verkoop?
Mijn man denkt dat de volmacht enkel van toepassing was voor 1993, daar ik nergens
data vind heb ik hier mijn twijfels over.
Een volmacht kan ook onbeperkt in tijd zijn.
Als Uw echtgenoot dus de volmacht wil intrekken moet hij een aangetekende brief
sturen naar de notaris die de volmacht heeft verleden EN naar de
volmachtdrager(s) zodat zij de volmacht niet meer kunnen inroepen.
Hij moet dan wel telkens aanwezig zijn bij de verkoopakte(n).
Gaat hij niet meer akkoord met de verkoop dan kan hij deze (tijdelijk) stilleggen.
Als de andere eigenaars persé willen verkopen moeten zij dan een openbare
verkoop eisen via de Rechtbank.
Voorlopige bewindvoering
Mijn schoonouders zijn 84 en 82j oud. Ze hebben een huwelijkscontract waarin alles naar
de langstlevende gaat.
Recent hebben ze gehoord dat ,moest één van beiden komen te overlijden, en de andere
is niet bij machte om het beheer van hun goederen waar te nemen, automatisch een
advocaat aangeduid wordt om dit te doen, en niet één van de kinderen zoals zij dit
zouden wensen, tenzij dit vooraf bij een notaris is vastgelegd.
* Vraag is , is dit juist?
* Wat kost het vastleggen van een dergelijke wens?
Sedert Nieuwjaar kan men bij notariële akte vastleggen wie bij onbekwaamheid van
eest het bewind zal voeren over de goederen van de persoon in kwestie.
Het is dus niet meer automatisch een advocaat (zoals voorheen).
Dergelijke verklaring kost ongeveer een 100 euro (w.o. de wettelijke inschrijving
daarvan in een bijzonder register op de Federatie van Notarissen)
Wat betreft de kostprijs, geldt dit voor beide echtgenoten samen? of moet er voor elk
van beide een afzonderlijke akte opgesteld worden ?
De kostprijs is per persoon te berekenen.
Het is telkens een aparte inschrijving in het wettelijk register.
We denken in eerste instantie dat het meest opportuun is om een akte te laten opstellen
t.b.v. mijn schoonmoeder.
Gezien het beheer van het nalatenschap , bij onbekwaamheid van mijn schoonmoeder
aan mij zou toevertrouwd worden, had ik ook graag wat meer uitleg wat deze
verantwoordelijkheid tav mijzelf impliceert.
De Voorlopige Bewindvoering is een wettelijke taak, dus officieel en te volgen
volgens de wettelijke regels.
In het kort :
a) aanstelling vragen aan de Vrederechter (met doktersbriefje dat de
onbekwaamheid tot beheer bevestigt)
b) Vrederechter komt ter plaatse kijken of dit klopt
c) binnen 8 dagen na de aanstelling moet de VB-er de opdracht schriftelijk
aanvaarden bij de Vrederechter
d) binnen de maand moet hij aan de Vrederechter een overzicht geven van de te
beheren goederen, nl. de onroerende en roerende goederen
e) elk jaar moet hij aan de Vrederechter een overzicht geven van de inkomsten en
uitgaven van de beschermde persoon in de loop van dat jaar
f) bij het overlijden van de persoon houdt de voorlopige bewindvoering op en
worden de activa aan de erfgenamen overgemaakt
Op de jaarlijkse inkomsten mag de voorlopig bewindvoerder zich een vergoeding
toekennen van 3%.
Dit alles veronderstelt dus een nauwgezette boekhouding.
Wanneer iets dient verkocht te worden (huis of meubels ...) moet telkens ook de
machtiging van de Vrederechter gevraagd worden.
Vruchtgebruik
1. indien er geen testament is gaat bij een erfenis het vruchtgebruik van een stuk grond
naar de weduwe en de naakte eigendom naar de kinderen. Gebeurt dit ook indien het
stuk grond onbebouwd (in dat geval erft de weduwe niets).
inderdaad, maar je mag niet zeggen dat de weduwe niets erft.
* zij kan de grond verhuren en de huur opstrijken
* zij kan er een gebouw op zetten met de kinderen; zij heeft dan weer vruchtgebruik
op het huis
* zij krijgt bij verkoop van de grond de waarde uitbetaald van haar vruchtgebruik (zie
www.notaris-devos.be/vg.xls)
Wat gebeurt er dan na het afsluiten van een opstalrecht over de grond zodat er terug
sprake is van een vruchtgebruik?
inderdaad wanneer een opstalrecht verleend wordt heeft de weduwe recht op de
opstalvergoeding
2. Een klein vraagje betreffende uw informatie over vruchtgebruik op site
http://www.notaris-devos.be/VG.htm. Even ons geval situeren :
Vader overleden, erfenis geregeld. Moeder heeft erfenis rechten betaald. Reeds vroeger
heeft moeder ook reeds een erfenis gekregen van haar vader. Wat indien moeder nu een
appartement koopt op naam van de 2 kinderen. Volgens uw artikel dient er toch
erfenisrechten betaald te worden op de blote eigendom indien moeder overlijdt. Maar
wat indien die som betaald werd door het geld verkregen uit de vorige erfenissen. Indien
er ook hier erfenisrechten op betaald moeten worden, is dit in feite de 2de maal (eerste
maal bij vader of grootvader, tweede maal indien moeder overlijdt)> Is dit zo, is dit
vermijdbaar, wat dient er te gebeuren.
Heeft U daar enige ander info over. Is dit de voordeligste om erfenisrechten te
vermijden/minimaliseren of heeft dit geen zin en kan moeder dit beter gewoon aankopen
met de normale erfenis procedure later.
Let op volgende tekst, komende uit het Wetboek van Successierechten:
"Afdeling II :
Overdrachten en beschikkingen gelijkgesteld met overgangen uit oorzaak
van dood
…
Artikel 9
De roerende of onroerende goederen, verkregen ten bezwarenden titel voor het
vruchtgebruik door de overledene en voor de blote eigendom door een derde,
alsmede … worden, voor de heffing van het uit hoofde van de nalatenschap van de
overledene eisbaar successierecht en recht van overgang bij overlijden, geacht in
volle eigendom in dezes nalatenschap voorhanden te zijn en door de derde als
legaat te zijn verkregen, tenzij het bewezen wordt dat de verkrijging of de
inschrijving niet een bedekte bevoordeling ten behoeve van de derde is. "
Dat betekent dat wanneer U blote eigendom koopt en Uw moeder vruchtgebruik, dit door
art. 9 beschouwd wordt als een legaat ("bedekte bevoordeling" of erfenis dus) en
bijgevolg belast wordt met successierechten. Dat het geld al eens belast is tussen
grootvader en moeder speelt geen rol.
Mocht Uw moeder het geld gewoon op de bank laten staan, dan betaalt U na haar dood
ook successierechten.
Jammer, maar daar is niets aan te doen. De wet kent geen genade (!?)
Tenzij de aankoop geen bedekte bevoordeling is, nl. wanneer U kan bewijzen dat U de
aankoop van de blote eigendom gedaan heeft met eigen gelden.
Oplossing:
a) ofwel betaalt U de blote eigendom met eigen middelen (bewijzen bijhouden) en geeft
Uw moeder dan de gelden uit haar erfenis later eens door
b) ofwel laat U Uw moeder een handgift doen (via bankoverschrijving bvb) lange tijd voor
de aankoop (maar dat is toch geen 100% sluitende oplossing)
3. Graag had ik meer geweten over vruchtgebruik, maar vruchtgebruik welke is vermeld
in een testament. Wil dit dan zeggen dat de testamenthouder dit te allen tijde kan
wijzigen en dat de vruchtgebruiker dan te allen tijde uit de woonst kan worden gezet?
Enkele basisprincipes zijn:
a) een testament wordt pas geopend en uitgevoerd na de dood
b) een testament kan je altijd wijzigingen (tot kort voor de dood dus)
c) het vruchtgebruik bij testament is identiek als alle ander vruchtgebruik
d) als de overledene dus het vruchtgebruik afgeschaft heeft in een nieuw testament heeft
de vorige begunstigde dus geen vruchtgebruik meer op de woning en kunnen de
eigenaars hem/haar buitenzetten. Uiteraard na een redelijke opzeg. Want zomaar de
toegang tot de woning blokkeren is ook niet mogelijk.
Bij gebrek aan overeenkomst tussen de eigenaars en de bewoner oordeelt de
Vrederechter.
4. Via uw site heb ik reeds enkele zaken opgestoken ivm vruchtgebruik. Er zijn nog wel 2
vragen die voor mijn geval onbeantwoord gebleven zijn.
Ik verkeer in volgende situatie:
- ikzelf ben blote eigenaar van een onroerend goed
- mijn grootmoeder is eerste vruchtgebruiker
- mijn vader is tweede vruchtgebruiker.
Indien er op dit moment een omzetting van het onroerend goed zou gebeuren, zijn de
waarden van de vruchtgebruiken van mijn grootmoeder en vader dan cumulatief of
bepaald de jongste het bedrag van het vruchtgebruik en wordt dat bedrag dan opgedeeld
over de beide personen ?
Kan men een andere regeling treft voor het omzetten dan diegene die beschreven zijn
via de courante tabellen ?
(Gedeeltelijk verzaken / zelf bedragen bepalen).
Komt de fiscus dan langs ?
De situatie waarin U verkeert noemt men 'eventueel vruchtgebruik' of soms ook
"uitgesteld vruchtgebruik".
Uit de documentatie op mijn kantoor blijkt er onenigheid te bestaan in de rechtsleer
en rechtspraak over dit probleem, maar de meerderheid stelt:
a) dat de eventuele vruchtgebruiker betrokken moet worden bij de verkoop
b) dat de waarde van het effectief vruchtgebruik berekend wordt zoals gebruikelijk
(zie sterftetabellen)
c) dat de eventuele vruchtgebruiker het verschil krijgt tussen zijn waarde van
vruchtgebruik (alsof het effectief vruchtgebruik zou zijn) en dat van de effectieve
vruchtgebruiker
Voorbeeld : als 100 de koopprijs is, 20 de waarde van effectief vruchtgebruik en 40
de waarde voor de jongste vruchtgebruiker (eventuele vruchtgebruiker), dan
ontvangt de blote eigenaar 60, de effectieve vruchtgebruiker 20 en de eventuele
vruchtgebruiker ook 20 (=40-20)
De omzetting van vruchtgebruik kan gebeuren door onderling akkoord.
De sterftetabellen zijn louter informatief, maar worden wel gehanteerd bij
gerechtelijke procedures.
5. Zou graag een visie krijgen over een bepaald probleem.
Gezin met twee kinderen.
Moeder is overleden. Vader heeft 1/2 eigendom en 1/2 vruchtgebruik. De kinderen zijn
blote eigenaar.
Vader hertrouwt. Na X tijd overlijdt vader.
Het vruchtgebruik dat vader had over de helft van de woning dooft toch uit bij overlijden
en zijn de kinderen volle eigenaar.
Kan vader via testament toch nog het vruchtgebruik overmaken aan zijn tweede
echtgenoot voor de hele woning.
U heeft het juist; Uw vader kan enkel vruchtgebruik geven aan zijn 2e echtgenote op
de volle eigendom die hij in de woning bezit, dus op de helft.
Concreet hebben de kinderen dus vanaf zijn overlijden recht op de helft van de
huurwaarde van de woning.
Uiteraard allemaal af te spreken met de weduwe zoniet moet de Rechtbank oordelen.
6. Ik heb uw artikel op internet betreffende vruchtgebruik goed gelezen.
Graag zou ik volgende vragen hieromtrent willen stellen:
1) betreft onkosten ten laste van vruchtgebruiker tegenover blote eigenaar:
Bestaat er in de vakliteratuur een artikel of een handboek waarin in detail vermeld
staat welke lasten door de vruchtgebruiker moeten gedragen worden en welke door
de blote eigenaar
2) Wat is de juiste bedoeling van tabel b) waarde van vruchtgebruik bij omzetting in volle
eigendom(in %)
Hierbij een kort antwoord:
Op het internet staat daarover al veel te lezen; U zoekt via de woorden "plichten
vruchtgebruiker". Zo onder meer op volgende link
http://users.skynet.be/bk242297/locomotief/over_vruchtgebruik.htm
Het Burgerlijk Wetboek bepaalt de rechten en plichten van de vruchtgebruiker in de
artikelen 578 e.v. (vnl. 600)
Dit wetboek vindt U op link
http://www.fisconet.fgov.be/nl/?frame.dll&root=V:\FisconetNld.2\&versie=04&type=
burgw!INH&
De tabel b) wordt gehanteerd bij omzetting van vruchtgebruik, bijvoorbeeld wanneer
een huis verkocht wordt waarop de weduwnaar vruchtgebruik heeft.
Is hij bvb. 60 jaar oud, dan ontvangt hij 49,60% van de koopprijs.
Heeft hij ook de helft van de woning, dan ontvangt hij 50% + (50%x49,60%)
7. Met belangstelling heb ik Uw infopagina over vruchtgebruik op het net bekeken, maar
ik blijf met een vraag. Wat is de gang van zaken in het volgende geval :
een alleenstaande weduwe met 2 meerderjarige kinderen, die reeds vruchtgebruik heeft
van alle roerende en onroerende goederen van haar overleden echtgenoot.
Haar schoonmoeder overlijdt . De overleden schoonmoeder had 2 kinderen, waarvan 1
de overleden man van voornoemde weduwe . Blijft nog 1 kind .
Uiteraard wordt de erfenis van de schoonmoeder verdeeld voor de helft aan het levende
kind en voor één vierde elk voor de twee kinderen van de overleden zoon.
Mijn vraag is nu; is er voor de weduwe een vruchtgebruik op de erfenis van
laatstgenoemde twee kinderen, zoals op alle andere erfenis van hun overleden vader ?
Neen de alleenstaande weduwe heeft op hetgeen haar kinderen rechtstreeks erven
van hun grootmoeder geen vruchtgebruik.
Was de grootmoeder eerst gestorven, dan zou de echtgenoot met zijn broer/zuster
geërfd hebben van zijn moeder en na zijn overlijden zou de weduwe wel
vruchtgebruik gehad hebben op deze zaken.
8. Mijn vader en moeder zijn over 50 jaar geleden getrouwd gewoon huwelijksstelsel.
Mijn vader is ondertussen 10 jaar overleden.
Mijn moeder wil nu het ouderlijk huis verkopen die ze samen met mijn vader heeft
verwerft.
Hoe zit het dan met de verdeling moeder en drie 3 kinderen.
& heeft zij de helft van het huis ?
& en bij de andere helft hoeveel percentage deelt ze dan nog mee ?
Mijn moeder is momenteel 69 jaar.
Het zou kunnen dat Uw ouders een akte hebben laten verlijden -die soms genoemd
wordt "langst leeft al heeft"- waarbij de gemeenschappelijke goederen volledig
overgaan naar de overlevende echtgenoot, in casu Uw moeder. In dit geval heeft zij
alles alléén geërfd en kan zij alléén verkopen zonder toestemming van de kinderen.
Ik veronderstel uit Uw vraag te kunnen afleiden dat zij dergelijke akte niet hebben
laten verlijden zodat de woning de gewone erfregeling volgt.
In Uw geval als volgt:
De woning is van beide ouders (gekocht of gebouwd tijdens het huwelijk), dus nu al
50% volle eigendom van Uw moeder.
Op het deel van Uw vader (50%) heeft Uw moeder het vruchtgebruik (levenslang
verhuur- en/of woonrecht) dat een waarde heeft van 47,4% (zie tabellen op mijn
website, afhankelijk van de leeftijd van de weduwe); zij ontvangt dus nog eens
23,7% op de verkoopprijs of in totaal 73,7%.
De rest komt dan toe aan de 3 kinderen, elk voor 1/3.
::
Related docs
