SISTEMA FINANCIERO COLOMBIANO by lpx20272

VIEWS: 0 PAGES: 14

									   ADMINISTRACIÓN DE CARTERAS
     COLECTIVAS: SITUACIÓN Y
    PERSPECTIVAS DEL MODELO
           COLOMBIANO




JUAN CARLOS VARÓN P.

   Noviembre de 2003
    ¿Cómo lo hacemos en Colombia?

   La estructura de la industria se definió durante las
    dos últimas décadas del siglo XX, y fue moldeada
    por varias piezas legislativas expedidas de manera
    no totalmente consistente, en distintos momentos.

   Como resultado, existen múltiples tipos de
    carteras colectivas: i) fondos de inversión; ii)
    fondos comunes fiduciarios, ordinarios y
    especiales; iii) fondos de valores; iv) fondos de
    pensiones voluntarias; v) fondos de pensiones
    obligatorias y, vi) fondos de cesantía, cada uno
    sometido a una regulación especial, independiente
    de las demás.
    ¿Cómo lo hacemos en Colombia?
   Cada tipo de cartera colectiva está sometido a una
    regulación especial, independiente de las demás.

   Cada tipo de cartera colectiva es administrado por una
    entidad distinta, unas son sociedades de servicios
    financieros, otras son entidades del mercado de valores: i)
    sociedades administradoras de inversión; ii) sociedades
    fiduciarias; iii) sociedades comisionistas de bolsa; iv)
    sociedades administradoras de fondos de pensiones y/o
    fondos de cesantía.

   Las regulaciones aplicables a las entidades administradoras
    no son tampoco homogéneas.
    ¿Cómo lo hacen en otros lugares?

   España: Las carteras colectivas se organizan como
    Instituciones de Inversión Colectiva, con forma
    societaria o fiduciaria. Su manejo lo realizan
    Sociedades Gestoras, de objeto exclusivo (Ley 46
    de 1984; LMV, 1988; RD 1393 de 1990).

   México: se organizan bajo la forma de Sociedades
    de Inversión, administradas por Sociedades
    Operadoras de Sociedades de Inversión, que
    pueden ser filiales de bancos (Ley de Sociedades
    de Inversión, 2001).
     ¿Cómo lo hacen en otros lugares?

   Perú: Fondos Mutuos de Inversión en Valores y
    Fondos de Inversión, operados por Sociedades
    Administradoras de Fondos Mutuos de Inversión en
    Valores (Decretos 861 y 862 de 1996; Ley 27.641).

   Chile: Fondos Mutuos y Fondos de Inversión,
    gestionados por sociedades anónimas de objeto
    exclusivo (Decreto Ley 1328 de 1976).

   Argentina: Fondos comunes de inversión, con
    estructura fiduciaria, sin personería jurídica,
    administrados por sociedades anónimas gerentes o
    entidades financieras autorizadas.
                                                  5
                Entonces….

  Hay una clara tendencia internacional, consistente
en asignar la función de manejo de carteras
colectivas a entidades especializadas de objeto
exclusivo, permitiendo que las mismas puedan ser
filiales de entidades bancarias.

 Este modelo de organización de la industria puede
ser compatible con estructuras de grupos o de
multibanca, y es más efectivo para la prevención de
conflictos de interés, la mitigación del riesgo
operacional y la aplicación de estándares de gobierno
                                                    6
corporativo al manejo de carteras colectivas.
Vulnerabilidades del modelo colombiano

   Arbitraje regulatorio, que afecta           la    libre
    competencia y distorsiona el mercado.

   Concentración de funciones en el sujeto
    administrador, que es fuente de riesgo
    operacional: i) diseño de productos; ii) mercadeo y
    ventas; iii) registro; iv) definición de estrategias de
    inversión; v) estructuración de portafolios; vi)
    análisis y control de riesgos; vii) negociación de
    posiciones; viii) cumplimiento; ix) custodia de
    activos; x) contabilidad; xi) valoración; xii)
    administración de intereses económicos.
Vulnerabilidades del modelo colombiano

   Algunas entidades administradoras de carteras
    colectivas tienen objeto social amplio, que les
    permite realizar simultáneamente otros negocios.

   No existe una adecuada identificación, medición y
    cobertura de los riesgos operacionales.

   Arbitraje de supervisión.
             ¿Y en el siglo XXI qué?
   La fragmentación actual de la industria dificulta el
    tránsito hacia modelos como los ya adoptados en otros
    países, pero ello no obsta para que, en el marco de una
    seria discusión sobre la estructura del sistema
    financiero colombiano, se debata en profundidad la
    posibilidad de dar ese paso, a mediano plazo.

   A corto plazo, es preciso adquirir conciencia sobre las
    vulnerabilidades del modelo actual, y tomar las
    medidas necesarias para mitigarlas, llevando a la
    industria a niveles que la hagan más competitiva
    internacionalmente, de cara a la apertura del mercado.
                                                        9
            ¿Y en el siglo XXI qué?
   El mejoramiento del marco regulatorio debe
    adelantarse a la luz de principios y estándares
    internacionalmente reconocidos y aceptados para la
    industria, consultando, desde luego, la realidad y
    posibilidades del mercado nacional.

   Principios rectores: i) fortalecimiento de los vehículos
    existentes; ii) competencia en igualdad de condiciones;
    iii) mayor nivel de profesionalismo en la gestión; iv)
    mayor transparencia, y; v) protección más efectiva al
    inversionista.

                                                        10
              Acciones concretas

   Nivelar el campo de juego, minimizando el
    arbitraje regulatorio, mediante un ejercicio de
    armonización y unificación de la regulación, en
    sus 3 componentes fundamentales: i) régimen
    objetivo de las carteras colectivas; ii) régimen
    subjetivo de los administradores; iii) régimen y
    prácticas de supervisión.

   Profundización homogénea de la regulación
    prudencial, para establecer mecanismos más
    efectivos de prevención y control de conflictos de
    interés y tráfico de información privilegiada.
              Acciones concretas

   Fortalecimiento de controles internos y externos.

   Elevación de estándares de idoneidad profesional
    y ética de los gestores, tanto corporativos como
    individuales.

   Revisión de la distribución de las distintas
    funciones asociadas con el manejo de carteras
    colectivas, como mecanismo de prevención y
    control del riesgo operacional.
               Acciones concretas

   Introducción de nuevos mecanismos eficaces de
    cobertura     del    riesgo operacional,   no
    necesariamente asociados con el régimen de
    capitales adecuados.

   Revisar el régimen de liquidación de las carteras
    colectivas, y los poderes del supervisor en caso de
    crisis.
          .
   MUCHAS GRACIAS

								
To top