SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES NO CONVENCIONAL PARA by kvw36946

VIEWS: 250 PAGES: 8

									                              Seminario Internacional sobre Métodos Naturales para el Tratamiento de Aguas Residuales


               SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES NO
            CONVENCIONAL PARA REMOCIÓN DE PARÁSITOS Y PATÓGENOS:
                 APLICACIÓN EN SAN DIONISIO OCOTEPEC, OAXACA


                                         López, P. A.* y Noyola, A. **
  *
      Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional, Unidad Oaxaca. Apartado
                           Postal 257 C.P. 68101 Oaxaca, Mex. e-mail: palg@prodigy.net.mx
        **
           Instituto de Ingeniería, UNAM. Apartado Postal 70-472 Cd. Universitaria, Coyoacán, México D.F. Mex.
                                           e-mail: noyola@pumas.iingen.unam.mx

RESUMEN
El propósito de este trabajo fue evaluar la capacidad del sistema de tratamiento de aguas residuales municipales de San
Dionisio Ocotepec, Oaxaca, México, para remover huevos de helminto y coliformes fecales. El proceso de tratamiento
se compone de reactor anaerobio tipo UASB con zona empacada seguido de un lecho de raíces (wetland). El sistema se
diseñó para un gasto medio de 6 l/s. A lo largo de dos años, se han realizado cuatro campañas de monitoreo en las que
se han determinado las eficiencias de remoción de los parámetros microbiológicos, materia orgánica y sólidos
suspendidos totales bajo condiciones de operación reales y controladas. El sistema es capaz de remover efectivamente la
concentración de huevos de helminto hasta los valores máximos permisibles por la norma oficial mexicana para usar el
efluente tratado en riego no restringido. Aunque existe en forma global una remoción de coliformes fecales de 3
unidades logarítmicas las concentraciones del efluente están por arriba de los valores permisibles por esta norma. Los
lodos generados en el biorreactor, presentan características de no peligrosidad de acuerdo a las normas nacionales y
cumplen con el criterio para disposición en suelo para huevos de helminto, no siendo así para coliformes fecales.

PALABRAS CLAVES
Agua residual municipal, filtro anaerobio, lecho de raíces, parásito, patógeno, reactor anaerobio.

INTRODUCCION
El estado de Oaxaca se localiza en el sureste de la República Mexicana, donde confluyen los dos
sistemas montañosos más importantes del país. Cuenta con una población cercana a los 3.5 millones
de habitantes y ocupa el primer lugar nacional en biodiversidad y el penúltimo en desarrollo
humano.

San Dionisio Ocotepec es una comunidad bastante marginada, localizada a 60 km de la capital del
estado y cuenta con una población de 9776 habitantes cuyas principales actividades se refieren a la
agricultura de temporal.

El sistema de tratamiento de aguas residuales de esta comunidad fue diseñado para tratar un gasto
medio futuro a diez años de 6 l/s, usando un tren de tratamiento basado en un sistema híbrido
biorreactor anaerobio integrado (BRAIN) / lechos de raíces (CIIDIR, 1999).

El BRAIN es una tecnología mexicana, patentada para aplicaciones a nivel unifamiliar. Consiste en
un diseño compacto ya que en un solo tanque se incluyen cinco operaciones y procesos unitarios:
sedimentación primaria, digestión anaerobia, espesador de lodos, sedimentación de alta tasa y
filtración biológica.

Mancebo del Castillo et al. (1994) evaluaron el BRAIN desde el punto de vista físico–químico para
gastos menores de 15 m3/d, encontrando que el efluente es capaz de cumplir con la normativa para
reuso en riego, previa desinfección. En la Figura 1 se presenta un corte esquemático del reactor.




Universidad del Valle/Instituto Cinara                                                   López P. A. y Noyola A. 116
                            Seminario Internacional sobre Métodos Naturales para el Tratamiento de Aguas Residuales


                                         Por otro lado, estudios realizados en Egipto (Stott et al., 1999),
                            Registro
                                         revelaron que en los lechos de raíces es factible disminuir la
                                         concentración de coliformes fecales en un orden logarítmico
    Influente                            por cada 50 m de recorrido y prácticamente el 100 % de huevos
                         Tubo de         de helminto en 25 m de recorrido, cuando se trata un efluente
                         recolección     secundario y el lecho se diseña con un gasto de
                                         aproximadamente 20 l/min.
   Filtro
                                         En este proyecto, el tratamiento se basa en utilizar un reactor
                                         anaerobio de lecho de lodos con zona empacada, un
                     Sedimentador        escalamiento del concepto BRAIN, como tratamiento frontal a
                                         nivel secundario y un pulimento en términos de patógenos y
                                         parásitos con un lecho de raíces a fin de liberar un efluente con
                                         calidad apta para reuso en riego. En este arreglo se busca
                                         disminuir, el área del lecho de raíces, eliminar la desinfección
                                         terminal además de incorporar el tratamiento de lodos al del
             Digestor de lodos           agua, disminuyendo el volumen de lodos a disponer y, con todo
                                         ello, los costos de operación y mantenimiento.


Figura 1. Corte esquemático del Reactor Anaerobio

El sistema se ha denominado no convencional ya que las alternativas de tratamiento “natural”
convencionales requieren áreas importantes tales como lagunas o sistemas de lechos de raíces. En el
arreglo estudiado se mantiene el mínimo consumo de energía externa y la simplicidad de su
operación, además de reducir el área necesaria en forma significativa.

En virtud de que el concepto BRAIN no ha sido evaluado a escala mayor ni en lo relativo a su
capacidad de remoción de huevos de helminto y coliformes fecales, además de que los resultados de
Stott et al. (1999) con lechos de raíces se basaron en el tratamiento de un efluente aerobio, se
consideró importante llevar a cabo la evaluación del sistema en cuestión.

METODOS
En dos años de operación, se han diseñado cuatro campañas de monitoreo intensivo, las dos
primeras para el BRAIN, bajo condiciones reales de operación, la tercera para alimentar dos
unidades de lechos de raíces con una mezcla de agua residual cruda y efluente del BRAIN, con
objeto de incrementar la carga hidráulica, así como la concentración de coliformes fecales y huevos
de helminto y la cuarta para bajar la carga hidráulica en los lechos de raíces y someterlos a cargas
choque de huevos de helminto.

Con base en los criterios establecidos por Ayres y Mara (1996) para evaluar la calidad del agua
residual tratada usada en riego, se determinaron en el influente y efluente del BRAIN coliformes
fecales (CF), huevos de helminto (HH), sólidos suspendidos totales (SST), sólidos suspendidos
volátiles (SSV) y demanda química de oxígeno (DQO). El día y la hora del muestreo intensivo en
las primeras tres campañas se seleccionaron en función de la mayor presencia de huevos de
helminto, tomando el número de muestras mensuales adecuado de manera que se cubriera el tamaño
de muestra calculado con fines de una evaluación estadística.

En forma adicional, durante los primeros seis meses se monitorearon características del lodo en el
BRAIN, como índice volumétrico de lodos (IVL), actividad metanogénica - específica (Asp), la
relación de alcalinidades (alfa), la altura de lodos (HL) y la concentración de sólidos suspendidos

Universidad del Valle/Instituto Cinara                                                López P. A. y Noyola A. 117
                            Seminario Internacional sobre Métodos Naturales para el Tratamiento de Aguas Residuales


totales (SST); así mismo, se realizó un análisis de peligrosidad especificado en la normativa
mexicana como clave CRETIB (Corrosividad, Reactividad, Explosividad, Toxicidad,
Inflamabilidad, Biológico Infeccioso).

A partir de los resultados de las dos primeras campañas de monitoreo, en la tercera campaña se
forzó la operación de dos lechos de raíces al alimentarlos con una mezcla de agua cruda y efluente
del BRAIN e inducir la entrada de huevos de helminto, operando en forma intermitente a cargas
hidráulicas de 8 y 24 cm/d, muy por arriba de los valores usados por otros autores (Stott et al.,
1996; Sousa et al., 2002).

En la cuarta campaña, se bajaron las cargas de operación de los dos lechos de raíces a 1.3 y 2.3
cm/d, los valores usados por Stott et al. (1996) y Sousa et al. (2002), y se les inyectó una solución
concentrada de huevos de helminto repetida a los 8 días. En este caso el muestreo fue puntual cada
cuatro horas, durante los días 3 ,4 y 5 siguientes a la inyección de la solución concentrada. Esta
solución se obtuvo a partir de lombrices de cerdo colectadas en el rastro municipal, para introducir
cada vez 1’450,000 huevos de helminto.

Las muestras se tomaron, preservaron y analizaron de acuerdo con los métodos presentados en la
Tabla 1.

                                   Tabla 1. Métodos de análisis empleados

                PARAMETRO                      METODO                           REFERENCIA
         Coliformes Fecales            Tubos     múltiples de            Métodos estándares APHA
                                       fermentación                      (1995)
         Demanda química de oxígeno Colorimetrico/Digestión              USEPA
                                       con dicromato
         Sólidos suspendidos totales y Gravimétrico                      Métodos estándares APHA
         volátiles                                                       (1995)
                                                                         NOM-001-ECOL-113-1999
               Huevos de helminto              Difásico y flotación      (1997)
                                                                         (basado en EPA)

RESULTADOS Y DISCUSION
Respecto al reactor anaerobio, el monitoreo intensivo se realizó los lunes a las 10:00 hrs. Los
valores de DQO, SST, SSV, HH y CF, registrados durante las tres campañas así como sus
características de variación se presentan en la Tabla 2. En la Tabla 3 se muestran las eficiencias de
remoción logradas para cada parámetro analizado y en la Tabla 4 las características de los lodos en
el BRAIN durante los primeros 6 meses de operación.

De acuerdo con la calidad del influente, la concentración media de materia orgánica es casi tres
veces el valor esperado en el diseño (CIIDIR, 1999), por lo que se trata de un agua concentrada
posiblemente por la existencia de animales de granja en patios de la población ya que no existen
efluentes industriales. En cuanto a la concentración de huevos de helminto, presenta un valor
medio de 21 huevos/l debajo de la media nacional establecida en 60 huevos/l (Jiménez, 1996).

En cuanto a CF, los valores medios del influente rebasan la concentración de diseño (CIIDIR,
1999), presentando valores máximos de 7.4 unidades logarítmicas y un promedio de 6.7 unidades
logarítmicas.




Universidad del Valle/Instituto Cinara                                                López P. A. y Noyola A. 118
                            Seminario Internacional sobre Métodos Naturales para el Tratamiento de Aguas Residuales


                Tabla 2. Calidad del influente (Inf) y efluente (Ef) del reactor anaerobio
                                                                 Parámetro
                                    SST           SSV          DQO        HH                        CF
            Carácter
                                 mg/l              mg/l         mg/l   huevos/l                 NMP/100ml
                               Inf Ef            Inf   Ef    Inf    Ef Inf   Ef               Inf       Ef
     número de muestras       (25) (24)         (21) (21)   (24) (24) (27) (27)              (23)      (24)
     media                    758 34            700 31      1720 309 21      0            6,01E+06 3,30E+05
     minimo                   133 1,6           160     4    290 50     2    0            4,90E+05 1,10E+05
     maximo                   1610 73           1370 74     3693 668 70      0            2,40E+07 9,20E+05
     Desv.Estandar.           442 21            375 22       902 132 19      0            1,01E+07 3,41E+05
     Intervalo de             576 25            528 21      1339 253 14      0            0,00E+00 0,00E+00
     confianza al 95%         940 43            670 41      2101 365 29      0            1,85E+07 7,54E+05

                          Tabla 3. Eficiencias de remoción en el reactor anaerobio
                                                                   Parámetro
                         Remoción               SST      SSV        DQO          HH         CF
                                             %            %           %           %         u.l.
                     media                   94,00       95,00        78,00      100,00      1,39
                     mínimo                  59,00       82,00        49,00      100,00      0,15
                     máximo                100,00        99,00        96,00      100,00      3,27
                     Desv. Estandar           8,40        4,36        11,95        0,00      0,80
                     Intervalo de            90,00       93,00        73,00      100,00      1,34
                     confianza al 95%        98,00       97,00        83,00      100,00      1,94
                     u.l. Unidad logarítmica

               Tabla 4. Características del lodo en el lecho de lodos del reactor anaerobio
                                                                   Parámetro
             Valor            H           pH      SST       SSV         IVL              Asp             Alfa
                              m                   mg/l      mg/l      ml/g SST     gCH4-DQO/gSSV d
     medio                   0,67        6,93      42        10          10              0,21             0,55
     mínimo                  0,15        5,7      4,3         5          0,1              0,1             0,15
     máximo                  1,29        7,65     67,3       15          25              0,36             0,69
     Desv. Estándar          0,28         0,4      13        2,6         6,3             0,08             0,12
     Intervalo de            0,57        6,8       36         9           7              0,14             0,49
     confianza al 95%        0,78        7,1       49        12          12              0,28             0,61

Respecto a la remoción de materia orgánica y sólidos suspendidos, la calidad media del efluente
está con los límites permisibles establecidos por la normativa mexicana (NOM-001-EOL-1996)
para descarga en ríos que serán utilizados en riego agrícola y, en el caso de huevos de helminto,
para disposición en suelo (riego agrícola). Sin embargo, los valores superan los reportados por otros
autores (Torres et al., 1996; Conil et al., 1996, Seghezzo et al., 2002). Sin embargo, en el caso de
los coliformes fecales, los valores están muy por arriba de los permitidos por la normativa mexicana
para riego (1000 NMP/100ml como promedio mensual).

Por lo que respecta a los lodos, los valores medios de Asp y SST corresponden al rango reportado
para lodos anaerobios alimentados con aguas residuales municipales. De acuerdo con estos
resultados es posible que el funcionamiento del sistema mejore a medida que el gasto aumente,

Universidad del Valle/Instituto Cinara                                                     López P. A. y Noyola A. 119
                               Seminario Internacional sobre Métodos Naturales para el Tratamiento de Aguas Residuales


 pudiendo mejorar la etapa de filtración y digestión al incrementarse la concentración de lodos. Los
 resultados del análisis CRETIB indican que los lodos no son peligrosos para el primer año de
 almacenamiento.

 Por lo que respecta a los resultados de la operación de los lechos de raíces, en la Tabla 5 se presenta
 la calidad del agua en la entrada y salida de los lechos y en la Tabla 6 las eficiencias de remoción
 durante la tercera campaña de monitoreo.

 En la tercera etapa de monitoreo la calidad de agua en el influente prácticamente corresponde al
 agua cruda, a excepción de la concentración de huevos de helminto que es muy baja.

  Tabla 5. Calidad del agua a la entrada y salida en dos lechos de raíces durante la tercera campaña.

                                                                          P a rá m e tro
          L echo                        SST                     CF                        HH                  DQO           Q
                                        m g /l             N M P /1 0 0 m l           h u e v o s/l            m g /l       l/s
                1                In f            Ef       In f           Ef          In f        Ef        In f       Ef
n ú m e ro d e m u e stra s      (4 )        (6 )          (5 )             (7 )         (5 )     (5 )      (7 )    (4 )    (8 )
m e d ia                         542         139      8 ,9 9 E + 0 7   7 ,8 5 E + 0 5   1 ,6 0   0 ,0 0     506     154    0 ,1 4
D e sv . E sta n d a r           569         310      8 ,1 8 E + 0 7   7 ,1 5 E + 0 5   2 ,4 0   0 ,0 0     311      27    0 ,1 4
m in im o                         58          1       1 ,7 0 E + 0 7   9 ,0 0 E + 0 4   0 ,3 0   0 ,0 0     168     130    0 ,0 2
m á x im o                      1204         771      2 ,2 7 E + 0 8   1 ,8 0 E + 0 6   5 ,9 0   0 ,0 0    1020     187    4 ,0 0
In te rv a lo d e                  0          0       0 ,0 0 E + 0 0   0 ,0 0 E + 0 0   0 ,0 0   0 ,0 0     218     111    0 ,0 2
c o n fia n z a a l 9 5 %       1320         426      1 ,9 1 E + 0 8   1 ,6 7 E + 0 6   4 ,5 8   0 ,0 0     794     197    0 ,2 6
                2
n ú m e ro d e m u e stra s      (5 )        (7 )          (6 )             (8 )         (8 )     (8 )     (7 )     (7 )    (8 )
m e d ia                         287         126      8 ,8 4 E + 0 7   1 ,7 6 E + 0 7   0 ,1 0   0 ,0 0    405      161    0 ,4 5
D e sv . E sta n d a r           562         311      1 ,0 9 E + 0 8   5 ,7 2 E + 0 6   0 ,2 0   0 ,0 0    209       64    0 ,2 5
m ín im o                         25          1       1 ,6 2 E + 0 7   9 ,3 0 E + 0 6   0 ,0 0   0 ,0 0    195       81    0 ,1 9
m á x im o                      1290         831      2 ,7 7 E + 0 8   2 ,3 0 E + 0 7   0 ,5 0   0 ,0 0    710      280    0 ,8 7
In te rv a lo d e                  0          0       0 ,0 0 E + 0 0   1 ,0 5 E + 0 7   0 ,0 0   0 ,0 0    130      102    0 ,2 4
c o n fia n z a a l 9 5 %        985         405      2 ,2 4 E + 0 8   2 ,4 7 E + 0 7   0 ,2 5   0 ,0 0    680      220    0 ,6 6

           Tabla 6. Eficiencias de remoción en dos lechos de raíces durante la tercera campaña
                                     L echo                                  P a rá m e tro
                                  R e m o c ió n            SST             CF         HH          DQO
                                         1                    %             u .l.       %           %
                         m e d ia                            76            2 ,0 5        100         52
                         D e sv . E stá n d a r              30            0 ,6 5         0          30
                         m ín im o                           36            1 ,1 5        100         11
                         m á x im o                         100            2 ,6 8        100         80
                         In te rv a lo d e                   28            1 ,2 4        100          4
                         c o n fia n z a p a ra 9 5 %       124            2 ,8 6        100         100
                                         2
                         m e d ia                            65            0 ,4 5        100          53
                         D e sv . E stá n d a r              33            0 ,4 2         0           22
                         m ín im o                           27               0          100          28
                         m á x im o                          98            1 ,0 8        100          88
                         In te rv a lo d e                   23               0          100          33
                         c o n fia n z a p a ra 9 5 %       105            0 ,9 3        100          73
                         u .l. U n id a d e s lo g a rítm ic a s


 Universidad del Valle/Instituto Cinara                                                             López P. A. y Noyola A. 120
                             Seminario Internacional sobre Métodos Naturales para el Tratamiento de Aguas Residuales


Comparando las eficiencias de remoción de materia orgánica y sólidos suspendidos con las
registradas por Stott et al. (1996) y Sousa et al. (2002), las obtenidas en este trabajo son menores
para materia orgánica pero mayores para sólidos suspendidos totales. Sin embargo, son suficientes
para cumplir la norma mexicana para riego agrícola. Respecto a huevos de helminto, se corroboran
los datos de Stott et al. (1999) al alcanzar una remoción total a los 50 metros de recorrido aunque la
carga hidráulica de operación fue mayor.

La remoción de coliformes fecales en el lecho 1 es mayor que la reportada por Stott et al. (1996); a
pesar de que la carga hidráulica de operación es mucho mayor que la aplicada por ese autor, no
siendo así en el lecho 2. Considerando las altas remociones observadas por Sousa et al. (2002) de 4
órdenes logarítmicos, en lechos de raíces, las remociones aquí registradas quedan muy por abajo.

En la Tabla 7 se presenta la calidad del agua en los lechos de raíces y en la Tabla 8 las eficiencias
de remoción logradas en la cuarta campaña de monitoreo.

En esta campaña, nuevamente las eficiencias de remoción de materia orgánica fueron menores que
las registradas por Stott et al. (1996) y Sousa et al. (2002), no siendo así para los sólidos
suspendidos totales, posiblemente por la baja carga en el influente en esta etapa.

  Tabla 7. Características de la calidad del agua en dos lechos de raíces durante la cuarta campaña

                                                            Parámetro
    Carácter                Influente                 Efluente lecho 1                     Efluente lecho 2
                       CF          SST DQO         CF     SST      HH      DQO       CF      SST HH DQO
                  NMP/100ml         mg/l   mg/l NMP/100ml mg/l huevos/l mg/l huevos/l mg/l huevos/l            mg/l
media               6,38E+07        46,5   472 6,88E+06 8,18      0     188 8,89E+06 11,5     0                190
Intervalo de        2,10E+07         0,5   420 1,48E+06 5,52      0     123 2,41E+06 0        0                178
confianza al 95%    1,07E+08         92    525 1,23E+07 10,83     0     252 1,54E+07 31,1     0                202
Desv. Estandar      9,14E+07         29     33 9,14E+07 1,67      0      41 1,39E+07 12,35    0                7,5
mínimo              1,50E+07          4    444 1,50E+07     6     0     144 4,30E+05 4,5      0                180
máximo              4,30E+08         68    506 4,30E+08    10     0     225 4,60E+07 30       0                198


          Tabla 8. Eficiencias de remoción en dos lechos de raíces durante la cuarta campaña
                                             Lecho 1                                 Lecho 2
        Remoción             CF            SST     HH      DQO           CF         SST    HH          DQO
                             u.l.           %       %       %            u.l         %       %          %
    medio                  1,40             94     100       60          1,28        91       100        60
    mínimo                 0,00             87     100       49          0,00        44       100        55
    máximo                 3,00            100     100       67          3,00       100       100        64
    Desv. Estándar         0,90            4,45     0        12          0,77        13        0         4,2
    Intervalo de           0,93             92     100       49          0,89        84       100        60
    confianza al 95%       1,87             96     100       71          1,66        97       100        68
    u.l. Unidades logaritmicas

Por lo que respecta a huevos de helminto, la remoción fue total, es decir después de inyectar la
solución concentrada por dos ocasiones, la concentración en la salida siempre fue cero.



Universidad del Valle/Instituto Cinara                                                 López P. A. y Noyola A. 121
                            Seminario Internacional sobre Métodos Naturales para el Tratamiento de Aguas Residuales


La remoción de coliformes fecales fue menor que en la segunda campaña, aun con una carga
hidráulica menor. Es posible que la concentración de SST, muy alta comparada con la de la ultima
campaña y la alimentación intermitente, hayan jugado un papel importante.

De acuerdo con los resultados presentados hasta ahora, se observa que consistentemente los
componentes del sistema de tratamiento de aguas residuales en evaluación, son capaces de lograr
por separado efluentes que cumplen la calidad de agua para reuso en riego, a excepción de la
concentración de coliformes fecales. En este caso, aunque la remoción global podría ser de casi 3
órdenes logarítmicos, no es suficiente para lograr los niveles adecuados para reuso agrícola.

Finalmente, en la Tabla 9 se muestran las características de los lodos del BRAIN, a dos años de
operación. Los resultados indican que la concentración media de huevos de helminto es menor a la
concentración máxima permisible para disposición de lodos como clase B, según el proyecto de
norma nacional (30 huevos/g). Cabe mencionar que hasta entonces, el reactor anaerobio no había
sido purgado.

                 Tabla 9. Calidad del lodo a dos años de operación del reactor anaerobio
                                                             Parámetro
               Característica            SST             HH            CF                 SALL
                                          g/l          huevos/g      NM P/g              NM P/g
            media                         28             3,93      2,33E+07             7,16E+02
            Intervalo de                   2             0,49      7,28E+06             0,00E+00
            confianza al 95%              54             7,37      3,93E+07             1,55E+03
            Desv. Estandar                10             3,28      1,53E+07             7,90E+02
            Mínimo                        20             1,11      6,55E+06             2,17E+02
            Máximo                        40             9,88      4,55E+07             2,27E+03

 En el caso de coliformes fecales su concentración está totalmente fuera del valor de norma nacional
(1 x 106 NMP/g como promedio mensual), requiriendo acondicionamiento previo a su disposición.
El criterio nacional para disposición de lodos incluye la limitación de Salmonella spp. en un valor
de 300 NMP/g, por tanto también hay que acondicionar los lodos en este sentido antes de
disponerlos como biosolidos.

CONCLUSIONES
El sistema de tratamiento de aguas residuales de San Dionisio Ocotepec, Oax., no es capaz de
generar agua apta para riego agrícola sin usar desinfección debido fundamentalmente a que los
coliformes fecales rebasan los límites de la normatividad mexicana ( 1000 NMP/100 ml promedio
mensual) .

El sistema ha demostrado ser capaz de eliminar completamente los huevos de helminto desde la
etapa del biorreactor anaerobio integrado. Sin embargo, la concentración de coliformes fecales a
pesar de tener una remoción global de más de 3 unidades logarítmicas, no cumple con el límite
máximo permisible por la normativa. En este sentido, el lecho de raíces es capaz de remover más de
1 unidad logarítmica la concentración de coliformes fecales en 50 m de recorrido.

De acuerdo con lo anterior, es necesario desarrollar investigación con el fin de obtener criterios de
diseño de lechos de raíces que aseguren la remoción de coliformes fecales por lo menos a 6 ordenes
logarítmicos y poderlos utilizar como pulimento de sistemas económicos que hagan el tratamiento
grueso del agua residual.


Universidad del Valle/Instituto Cinara                                                López P. A. y Noyola A. 122
                            Seminario Internacional sobre Métodos Naturales para el Tratamiento de Aguas Residuales


El BRAIN representa una alternativa eficiente y económica de tratamiento para eliminar materia
orgánica y remover huevos de helminto, además de simplificar el manejo del lodo de desecho.

AGRADECIMIENTOS
Se agradece a las autoridades del Municipio de San Dionisio Ocotepec, Oax. las facilidades para
ingresar a la planta de tratamiento, al Instituto Politécnico Nacional y al Sistema de Investigación
Benito Juárez de Oaxaca por el financiamiento recibido. Asimismo el apoyo recibido por los
tesistas Cristina Casillas, José Luis Castellanos, Mirna Cortés Espinosa y Alma Rosa Rendón Sosa.

REFERENCIAS
Ayres, R. and Mara, D. (1996). Analysis for wastewater for use in agriculture. A laboratory manual
     of parasitological and bacteriological technics. World Health Organization. pp. 28-29.
CIIDIR-Oax. (1999). Proyecto ejecutivo del sistema de tratamiento de aguas residuales de San
     Dionisio Ocotepec. Informe Interno CIIDIR-Oax. pp. 12–31.
Conil, P.; Jiménez, M. y del Valle, V. (1996).Tratamiento y aprovechamiento de aguas residuales
     domésticas con reactores UASB y filtros percoladores en el Altiplano de Guatemala. Memorias
     IV Seminario-Taller Latinoamericano sobre Tratamiento Anaerobio de Aguas Residuales.,
     Colombia. pp. 145-157.
Jiménez, B. and Chávez A. (1997). Treatment of México City wastewater for irrigation purpos.
     Environmental Technology; 18, 721-730.
Mancebo, U.; Ortega, S.; Sámano, J. y Noyola, A. (1999). Ahorro y reuso de agua mediante
     tratamiento in situ en la UNAM. Vector de la Ingeniería Civil, México, No. 24 (abril) pp. 13-15
     y 21 y No. 25 (mayo) pp. 14-15 y 24-26.
Norma Oficial Mexicana. NOM-001-ECOL-1996. (1997).”Que establece los Límites Máximos
     Permisibles de Contaminantes en las Descargas de Aguas Residuales a Bienes Nacionales”.
     Diario Oficial de la Federación. Enero 6 de 1997. pp. 67- 81.
Seghezzo, L.; Guerra, R.G.; González, S.M.; Trupiano, A.P.; Figueroa, M.E.; Cuevas, C.M.;
     Zeeman, G. and Lettinga, G. (2002). Removal efficiency and methanogenic activity profiles in
     a pilot scale UASB reactor treating settled sewage at moderate temperatues. Wat. Sci. Tech., 45
     (10), 243-248.
Sousa, J.T.; Van Andel A. and Guimaraes, A. (2002). Performance of constructed wetland system
     treating anaerobic effluents. Memorias VII Taller y Simposio Latinoamericano Sobre Digestión
     Anaerobia. México., pp. 511-517.
Stott, R.; Jenkins, T.; Bahgat, M. and Shalaby, I. (1999). Capacity of constructed wetlands to
     remove parasite eggs from wastewaters in Egypt. Wat. Sci. Tech., 40(3), 117-123.
Stott, R.; Williams, J. and May, E. (1996). Pathogen removal and microbial ecology in gravel bed
     hydroponic treatment of watewater. University of Portsmouth. Monograph 4, pp. 17-51.
Torres, P.; Rodríguez, J.; de Sousa, J.T.; Vazoller, R.F. y Foresti, E. (1996). Evaluación de sistemas
     combinados en el tratamiento de sustrato sintético simulando agua residual doméstica.
     Memorias IV Seminario-Taller Latinoamericano sobre Tratamiento Anaerobio de Aguas
     Residuales., Colombia, pp. 187-196.




Universidad del Valle/Instituto Cinara                                                López P. A. y Noyola A. 123

								
To top