ESTIMULACIÓN DEL APRENDIZAJE A TRAVÉS DE LA EVALUACIÓN by klutzfu60

VIEWS: 171 PAGES: 17

									        ESTIMULACIÓN DEL APRENDIZAJE A TRAVÉS DE LA
                       EVALUACIÓN

                       M. Boncompte1, A. Castañer , J.Marín, J.Navas

      Grupo de Innovación Docente: Economia i Optimació amb nous enfocaments
                              tecnològics (EO@net)

          Departamento de Matemàtica Econòmica, Financera i Actuarial de la
                             Universitat de Barcelona

      Palabras clave: Estimulación aprendizaje; Evaluación continua; Asimilación
                                    conocimientos




                                            Resumen

El alto porcentaje de suspensos en la asignatura de Matemàtica Econòmica I de la
licenciatura de Economía en las últimas convocatorias de enero y la proximidad de la
implantación del nuevo sistema de créditos europeo llevaron al Departamento de
Matemàtica Econòmica, Financera i Actuarial a plantear la posibilidad de probar
nuevos sistemas de evaluación. Esa posibilidad se consideró por el conjunto de
profesores de la asignatura como un reto cuyo objetivo sería estimular el aprendizaje de
los alumnos mediante la evaluación.

Se ha implantado el nuevo sistema en el primer cuatrimestre del actual curso y, a la
vista de los resultados, se plantea una serie de reflexiones.

Completamos nuestras consideraciones confrontando los resultados conseguidos con los
que se han obtenido en la asignatura Anàlisi Numèrica, en la que se ha aplicado otro
método de evaluación continua y cuyos alumnos tienen un perfil sustancialmente
diferente: ambas asignaturas son obligatorias, pero Matemàtica Econòmica I es de
primer año con un elevado número de alumnos y Anàlisi Numèrica es de segundo ciclo
y tiene pocos matriculados.


                                            Objetivo

Nuestro objetivo es reflexionar sobre la manera de estimular el aprendizaje en una
asignatura obligatoria, de primer año, con fuerte matrícula (aprox. 500).

Los alumnos que recibimos proceden mayoritariamente del Bachillerato LOGSE,
levemente modificado por la LOCE. El descenso del nivel académico de los alumnos
que llegan a la Universidad nos obliga a los profesores universitarios a replantear

1
 Coordinadora de Matemàtica Econòmica I de la Universitat de Barcelona
Diagonal, 690 08034 Barcelona, e-mail: mboncompte@ub.edu
nuestra docencia. En esta comunicación nos centramos en el sistema de evaluación
como medio para conseguir aumentar el interés por la asignatura, mejorar el
seguimiento de las clases y, en definitiva, alcanzar más plenamente los objetivos
docentes.

Nuestra tesis al plantear el cambio del sistema de evaluación fue que si establecer una
cierta evaluación continua hacía que los alumnos "aprendiesen" más, este mejor
aprendizaje se reflejaría en los resultados del examen final que intentamos fuese lo más
parecido posible al del año anterior.

Por otra parte, tenemos también los resultados obtenidos en la asignatura Anàlisi
Numèrica, que es también obligatoria, pero con características diferentes en cuanto a
tipo de alumnado y a magnitud de los grupos.

Todos estos datos suscitan una serie de reflexiones y comparaciones que creemos que
nos pueden ayudar en la manera de plantear asignaturas de características similares en el
futuro.


                                      Descripción

Los profesores de la asignatura Matemàtica Econòmica I observamos que uno de los
grandes motivos del fracaso de nuestros alumnos era la brevedad del tiempo en el que se
impartía la asignatura (final de septiembre a mediados de diciembre: tres meses
escasos).

Por otra parte, en este breve período de tiempo el alumno no sólo tiene que asimilar los
contenidos de la asignatura sino también el cambio de situación y de métodos de estudio
que representa pasar de un centro de secundaria a la universidad. Son circunstancias que
tienden a producir una sensación de ritmo acelerado que desemboca en un examen de
forma precipitada.

Para estimular el estudio del alumno, pensamos que en cada grupo el profesor hiciese
dos o tres pruebas escritas que junto a la presentación de algún trabajo individual o
algunos ejercicios permitiese al profesor poner una nota de curso. Esta nota se valoraría
en un 40% y el examen final en un 60%. En el caso de que el resultado de esta
ponderación fuese inferior al del examen final, se tendría en cuenta únicamente el
examen final.

Concretamente, en el dossier electrónico se hizo constar la siguiente información:


“EVALUACIÓN DE LA ASIGNATURA

       1ª Convocatoria

              La evaluación se realizará a partir de tres notas:

                      i) Nota de seguimiento de curso (NS).
                             El profesor responsable de cada grupo comunicará a sus
                             alumnos los criterios que seguirá para obtener la nota de
                             seguimiento de curso, entre los que deberá haber al menos
                             una prueba escrita.

                      ii) Nota de prácticas de Derive (NP)

                      iii) Nota de examen final (NEF)
                              Examen tipo test.

                Con las dos primeras notas se calculará la nota de curso (NC)
                                NC = 0.7 NS + 0.3 NP

              La calificación definitiva (QD) será:
                        QD= Max {0.4 NC + 0.6 NEF, NEF }

        2ª Convocatoria

              En la segunda convocatoria se hará un examen global tipo test y la nota
              obtenida en ese examen será la calificación definitiva. “



La nota de prácticas de Derive (NP) se basaba en la utilización del programa
matemático Derive que es un software que puede resultar un medio muy útil en la
comprensión y estudio de la asignatura.

El objetivo de este diseño era que la decisión del alumno de optar o no por seguir el
sistema de evaluación continua al inicio del curso, y en este caso también al inicio de su
formación universitaria, nunca implicase tener que tomar una vía alternativa al examen
final, sino complementaria y únicamente activa en el caso en que le favoreciese respecto
al examen final único.

De esta manera, fijando a corto plazo pruebas escritas o entrega de ejercicios, pensamos
que estimularíamos el estudio de la asignatura en el día a día y facilitaríamos su
asimilación.

Los resultados fueron los siguientes:

Se matricularon 507 alumnos que se distribuyeron en 4 grupos denominados A1, A2,
A5 y F1 (los tres primeros de mañana, el último de tarde) de la siguiente manera:

                                         Tabla 1
Grupo          A1             A2                   A5             F1              Total

Matriculados 155              133                  124            95              507


En la tabla 2 se indica cuántos estudiantes de cada grupo se presentaron al examen final
(“Presentados”) y de ellos, cuántos habían completado el proceso de evaluación
continua habiendo obtenido, por tanto, una nota de curso NC (“Evaluación continua”).
Se indica asimismo el porcentaje que estos últimos representaban sobre los presentados.


                                         Tabla 2
Grupo                              A1        A2          A5          F1        Total

Presentados                        117         108       105         64        393

Porcentaje                         75,48%      81,20%    84,67%      67,37% 77,5%
Presentados /matriculados

Evaluación continua                75          90        6           33        204

Porcentaje                         64,1%       83,33%    5,71%       51,56%    51,90%
Evaluación continua/presentados




La media de la nota de Derive (NP) fue 7,11.

La media de la nota de seguimiento (NS) fue 4,46.
Sólo un 43,53% de las notas de seguimiento obtuvo aprobado.

En cuanto a las notas de curso (NC), sólo 78 alumnos obtuvieron una nota entre 6,6 y
9,5, que podría ser la franja en la que la nota de curso puede compensar un mal examen.
78 alumnos representan únicamente:
                         un 15,38% de los matriculados
                         un 19,84 % de los presentados
                         un 38,23% de los acogidos a evaluación continua.


Centraremos nuestra atención en los dos grupos extremos en cuanto a volumen de
alumnos acogidos a evaluación continua:

       El grupo A2 en el que el porcentaje de alumnos que optaron por la evaluación
        continua fue un 83,33%.
        La evaluación continua consistió en la realización de dos pruebas escritas (19 de
        octubre y 23 de noviembre) y se entregó un trabajo.

       El grupo A5 en el que el porcentaje de alumnos que optaron por la Evaluación
        continua fue únicamente un 5,71%.


   El día 26 de enero se realizó el examen test que constó de 24 preguntas en cuya
   valoración se sumó 1 punto por acierto y se restó 1/3 por fallo.
La siguiente tabla muestra los resultados del examen test en los grupos A2 y A5:

                                        Tabla 3
      Grupo                      A2         A5         A2            A5
                                                       Porcentaje    Porcentaje
                                                       sobre         sobre
                                                       presentados   presentados

      Suspenso                   62         66         57,94%        62,85%
      Aprobado                   32         27         29,90%        25,71%
      Notable                    9          11         8,41%         10,47%
      Excelente                  2          1          1,87%         0,95%
      Matrícula de Honor         2          -          1,87%         0,00%



                Porcentajes sobre presentados: Grupos A2 y A5

        Matrícula de    0
          Honor          1,87

          Excelente     0,95
                         1,87

                             10,47                                          A5
              Notable
                            8,41                                            A2

          Aprobado                       25,71
                                           29,9

          Suspenso
                                                                    62,85
                                                                  57,94



En la tabla 4 se compara el porcentaje de suspensos con el de cursos anteriores. No
hacemos constar el resultado del grupo A2 en el año 2003 porque lo impartía un
profesor distinto y creemos que este factor es uno de los que no pueden variar, si se
quieren establecer comparaciones coherentes.

                                        Tabla 4
               Grupo                                A2          A5

               Enero -03                            -           64,3%
               Enero-04                             57,89%      64,19%
               Enero-05                             65,97%      69,33%
               Enero-06                             57,94%      62,85%
               Diferencia porcentaje 2006- 2005     -8,03%      -6,48%
Para asignar la calificación definitiva, se aplicó la fórmula

                          QD= Max {0.4 NC + 0.6 NEF, NEF}

Con esta fórmula resultaron aprobados 14 alumnos del grupo A2 y 2 alumnos del grupo
A5 que no lo estaban por el examen test y se obtuvieron en calificaciones definitivas los
siguientes porcentajes:

                                          Tabla 5
                Grup                                   A2        A5

                Suspenso                               45,37%    60,95%
                Aprobado                               39,81%    32,38%
                Notable                                9,26%     5,71%
                Excelente                              3,70%     0,95%
                Matrícula de Honor                     1,85%     0,00%



Volviendo a los resultados conjuntos, entre todos los grupos, A1, A2, A5, F1, la síntesis
la proporciona la siguiente tabla:

                                       Tabla 6
                       Matriculados Presentados Derive          Seguimiento Test
                                                                            aprobado
                       507             393           317        204         82
   Presentados                                       80,66%     51,90 %     20,86%
   Matriculados                        77,51%        62,52%     40,23%      16,17%
   Seguimiento                                                              40,19%


                                                                No          Test
                                                                Seguimiento aprobado

                                                                189         62
                                               No                           32,8%
                                               Seguimiento




Es decir, de los 393 alumnos presentados, 204 alumnos (51,9%) optaron por evaluación
continua y acabaron el proceso y de ellos aprobaron 82 estudiantes, un 40,19%.
De los 189 alumnos que se presentaron directamente al examen final, aprobaron 62 que
suponen un 32,8%.




En definitiva, aprobaron el test en total, un 36,39% de los alumnos que se presentaron.

Para obtener más datos que nos ayudasen a interpretar los resultados, pasamos una
encuesta a los alumnos del grupo A2 preguntándoles sobre el nuevo sistema de
evaluación. El texto de la encuesta y los resultados se muestran en el apéndice.
Destacamos aquí únicamente el alto grado de aceptación del sistema de evaluación
continua que recoge el cuestionario y que contrasta con los resultados obtenidos en
cuanto a porcentaje de aprobados.

Por otra parte, en Anàlisi Numèrica se siguió un sistema basado en la realización de tres
pruebas escritas, más dos pruebas consistentes en la entrega de ejercicios, más la
presentación de un trabajo individual o elaborado en grupos de dos personas. También
se hizo un seguimiento de la asistencia y se exigió un nivel de asistencia mínimo a clase
(en principio, del 75% de las clases, si bien luego se interpretó de manera flexible
pensando en los estudiantes que trabajaban). Aquellos alumnos que no pudiesen seguir
la evaluación continua (por razones profesionales, por ejemplo) o no superasen la
misma dispondrían en cualquier caso de una prueba final sobre el total de la materia.
                                     Conclusiones

Comparando únicamente los resultados del examen test con los del año anterior, sin
tener en cuenta, por tanto, las variaciones que haya comportado la nota de curso, en el
grupo A2 el porcentaje de suspensos sobre alumnos presentados ha bajado en un 8,03%
y en el grupo A5 ha bajado un 6,48%. (ver tabla 4). La conclusión es que en este primer
curso de implantación del sistema de evaluación continua, los resultados no han sido
suficientemente positivos, pues si en el grupo A5 ha descendido también el porcentaje
de suspensos, probablemente el descenso del 8,03% puede atribuirse a otras causas.
Además, como se puede ver en la tabla, el año 2004 se obtuvo en el grupo A2, sin haber
hecho evaluación continua, un porcentaje de suspensos prácticamente idéntico al de este
año (57,89%).

Teniendo en cuenta el perfil de los estudiantes de primer cuatrimestre de primer año:

      Alumnos que han realizado sus estudios según el Bachillerato LOGSE,
       levemente modificado por la LOCE.
      Alumnos procedentes en su mayoría del Bachillerato de Ciencias Sociales, con
       una base matemática claramente insuficiente.
      Alumnos recién llegados a la Universidad.
      Alumnos poco entrenados en el razonamiento abstracto, en el esfuerzo
       intelectual intenso y en la dedicación de bastante tiempo continuado a una
       misma actividad.
      Alumnos que, en general, afrontan las asignaturas de matemáticas de una
       manera excesivamente dirigida a obtener el aprobado.

Teniendo en cuenta también los datos extraídos de la encuesta que indican:

       1. “La carga de trabajo de esta asignatura comparada con otras” ha sido
          “5 normal” (según la media) o “7 un poco más difícil “ (según la moda).

       2. “La media de número de horas por semana fuera de clase” ha sido “5”
          (según la media).

       3. “El grado de dificultad de esta asignatura comparado con otras” ha sido
          “normal” (según la media y la moda).

Y teniendo en cuenta los datos de las tablas precedentes, planteamos la siguiente posible
EXPLICACIÓN al hecho de que tras la evaluación continua, la mejora de resultados
en el test fuese tan poco significativa:

Creemos que los datos que ofrece la encuesta se pueden interpretar diciendo que, en
general, el incremento de horas de estudio durante el período de docencia no ha sido el
deseado. La evaluación continua no ha impulsado o incentivado el estudio durante este
período de modo suficiente. Seguramente, a la vista de las horas por semana dedicadas a
la asignatura, o de la respuesta sobre la carga de trabajo podríamos deducir que los
estudiantes se prepararon poco para las pruebas realizadas durante el curso. Recordemos
además que la media de la nota de seguimiento fue solamente 4,46. Probablemente los
estudiantes valoraron que tenían poco que ganar desde el punto de vista del aprobado
puesto que esas pruebas no liberaban materia.
Por otra parte hay que tener en cuenta el “efecto relajante” que puede tener el hecho de
que un alumno sepa que tiene un notable de nota de curso y que, en consecuencia, con
un 3 en el examen final puede aprobar la asignatura. Este alumno, lógicamente, en los
exámenes finales preferirá invertir sus horas de estudio en otras asignaturas en las que
no tenga esta ventaja. Efectivamente, los datos confirman esta tesis: de 68 alumnos que
obtuvieron una nota de curso igual o superior a 7, suspendieron el test 28 alumnos, es
decir un 41,17%. Concretamente, 7 de ellos obtuvieron una calificación inferior a 3
puntos.

Por todo ello, concluimos que el incremento de horas de estudio durante el período
docente fue insuficiente, y que teniendo en cuenta el efecto relajante el total de horas de
estudio probablemente varió poco respecto al año anterior. En el mejor caso, se
distribuyó de distinta manera a lo largo del espacio temporal: algo más durante el curso
y algo menos en el examen final.

Estamos convencidos de que una asignatura de matemáticas necesita un tiempo de
asimilación y de que, por tanto, el alumno que desee aprovecharla tiene que emplear
todo el tiempo que se le ofrece que ya es más breve de lo que sería deseable ( tres meses
escasos). De ahí nuestro empeño en que se le evalúe mediante el sistema de evaluación
continua implementándolo de manera que se eviten al máximo los posibles
inconvenientes.

En la tabla 2 se observa que el porcentaje de alumnos que se acogió a la evaluación
continua fue únicamente un 51,9%. Es decir, un 48,1% del alumnado optó por un único
examen final. Salvando las excepciones de alumnos que trabajan o con algún problema
personal, creemos que una parte significativa de los alumnos que optaron por un único
examen final fue porque pensaron que podían aprobar la asignatura estudiando las
últimas semanas antes del examen, con la ayuda, tal vez, de alguna academia, y
prefirieron evitar pruebas y trabajos durante el curso.

Por todo ello, planteamos a continuación posibles SOLUCIONES o estrategias que
creemos que podrían mejorar los resultados en futuras convocatorias. Estas soluciones
están orientadas a conseguir impulsar el estudio de los alumnos tanto en el período de
docencia como en el del examen final. Creemos que es importante que los alumnos de
primer año con un tiempo de aprendizaje tan corto como el que concede el primer
cuatrimestre preparen seriamente el examen final para conseguir una visión global de la
asignatura y propiciar su asimilación.

En primer lugar, podría ser conveniente insistir en la misma propuesta que hemos
implementado en el presente curso para tener un poco más de tiempo de experiencia en
ella, aplicando únicamente ligeras modificaciones como pueden ser graduar la dificultad
de las pruebas que se realizan durante el curso, aumentar la ponderación asignada al
examen final, variar el tipo de examen final, fijar una puntuación mínima de examen
final, etc...

En segundo lugar, planteamos una estrategia que consiste básicamente en poner un
examen final que por su “modo” no sea apetecible en absoluto, de manera que ningún
alumno que pueda optar a la evaluación continua pueda preferir desviarse hacia el
examen final. Este examen final sería distinto del que realizarían los alumnos con
evaluación continua. En detalle, el planteamiento sería el siguiente:

       Mantendríamos la doble posibilidad:

       1. Evaluación continua

       Los alumnos que obtuviesen una nota de curso suficiente (se podría establecer
       en 5, o subirla un poco, si se desease mayor exigencia) , tendrían opción a
       presentarse a un “examen final-tipo A “ que sería un test similar a los que
       venimos haciendo.

       Por la experiencia del presente curso, proponemos que en la calificación
       definitiva, se ponderara en un 20% la nota de curso y en un 80% la nota del
       examen test.

       En el caso en que sea más favorable al alumno considerar únicamente el examen
       test, sería la nota de este examen la calificación final.

       Por tanto, la fórmula tendría la misma estructura que la del presente curso:

       La calificación definitiva (QD) sería:

                             QD= Max {0.2NC + 0.8NEF, NEF }


              2. Examen final

       Los alumnos que no obtuviesen la nota de curso establecida o que no deseasen
       acogerse al sistema de evaluación continua por motivos diversos, deberían
       presentarse a un “examen final –tipo B”.

       Es importante recalcar que el examen final–tipo B tendría que ser un examen
       accesible puesto que a él se acogerían, por ejemplo, los alumnos que trabajasen o
       que tuviesen algún problema familiar o de salud. No se trataría de que fuese un
       examen muy difícil, sino por ejemplo, un examen final compuesto por una parte
       test de 10 preguntas eliminatorias y una segunda parte oral consistente en
       exponer en público dos problemas.
       O bien, la segunda parte podría ser también un examen test sobre contenidos
       teóricos.

       Para que realmente se obtuviese el resultado deseado habría que imponer
       también el examen final-tipo B en setiembre para evitar fugas en este sentido.



En tercer lugar, planteamos la posibilidad de eliminar definitivamente el examen final
como evaluación única. Solamente reservaríamos ese tipo de evaluación para los
alumnos que pudiesen acreditar un trabajo o un problema familiar o de salud.
Concretamente, proponemos la siguiente ponderación para calificar la evaluación
continua:

                                QD = 0.3NC + 0.7NEF

Observemos que con este planteamiento un alumno que no estudie durante el período de
docencia se obliga a sacar una nota de examen final alta, porque el examen final sólo
puntuará sobre 7. Además el efecto relajante disminuirá un poco al aumentar el peso
asignado al examen final.

Consideramos que estos planteamientos podrían mejorar el aprendizaje del alumnado y
que además, la importancia que conceden a la nota de curso contribuiría a mejorar la
asistencia a clase.

Para terminar ofrecemos como contraste, especialmente interesante, la experiencia en la
asignatura de Anàlisi Numèrica. En esta asignatura, en el curso 2003/04 (sin evaluación
continua) el porcentaje de aprobados sobre matriculados en primera convocatoria fue
del 34,7%. En el curso 2004/05 se aplicó un sistema mixto, a caballo entre uno con
evaluación continua y otro sin ella, y el porcentaje de aprobados subió al 55,6%.
Finalmente, en el curso 2005/06, con un sistema de evaluación continua ya plenamente
implantado, el porcentaje de alumnos aprobados sobre matriculados ha subido a un
73,7% (40 por evaluación continuada y 2 por examen final, sobre un total de 57
alumnos matriculados). Quisiéramos destacar que ningún estudiante se acogió a la
opción de doble evaluación que permitía el sistema: seguir la evaluación continuada, no
superarla y presentarse al examen final de enero. Los estudiantes que no superaron la
evaluación continuada no se presentaron después al examen final. También quisiéramos
destacar que, a la vista de los resultados obtenidos en las pruebas, pensamos que no sólo
se ha conseguido avanzar de una manera muy importante en los porcentajes de
estudiantes aprobados, sino también en el aprendizaje por parte de los alumnos de la
materia de la asignatura.

Todas las consideraciones anteriores reflejan el hecho de que un sistema de evaluación
continua puede resultar muy exitoso en grupos relativamente pequeños (Anàlisi
Numèrica tenía en el curso 2005/06 un total de 57 alumnos matriculados), con
estudiantes que llevan ya algunos años en la Universidad y con una edad media
sensiblemente superior a la de un estudiante de una asignatura de primer curso (un
porcentaje significativo de los estudiantes matriculados en Anàlisi Numèrica
compaginan los estudios con el trabajo, otros son ya diplomados en Estudios
Empresariales o Estadística y, en cualquier caso, todos han superado un primer ciclo
universitario). Sin embargo, el éxito del sistema de evaluación continua, entendido no
sólo como incremento del número de aprobados, sino sobre todo de asimilación de
conocimientos, cuando tiene que adaptarse a grupos grandes y en asignaturas de primer
curso, depende de muchos factores.

Seguiremos en el empeño y esperamos que nuestra experiencia y propuestas puedan ser
de utilidad en la mejora de la calidad docente.
BIBLIOGRAFÍA

     Claxton, G. y T. Atkinson (2002). El profesor intuitivo. Ed. Octaedro,
      Barcelona.

     Goñi, J.M. (2005). El espacio europeo de educación superior, un reto para la
      universidad. Ed. Octaedro / ICE-UB. Barcelona.

     Gros, B. y T. Romaná (2004). Ser profesor. Palabras sobre la docencia
      universitaria. Ed. Octaedro, S.L., Barcelona.

     Mateo, J. (2000). La evaluación educativa, su práctica y otras metáforas,
      Barcelona: ICE/Horsori.

     Parcerisa, A. (2004). Pla Docent: Planificar les assignatures en el marc de
      l’Espai Europeu d’Educació Superior, Quaderns de Docència Universitària,
      Universitat de Barcelona.
APÉNDICE: ENCUESTA grupo A2

Valoración: En general (0 muy en desacuerdo,…, 5 normal…, 10 muy de acuerdo), excepto
cuando se señale una puntuación alternativa. También, y para todas las preguntas, se da la
opción en el caso en que se considere que la afirmación no es relevante de dejar la respuesta en
blanco o bien marcar una casilla de No Sabe / No Contesta.

APRENDIZAJE

    1.   La asignatura me ha resultado intelectualmente amena y estimulante
    2.   He aprendido cosas que considero valiosas
    3.   Mi interés en la materia ha aumentado como resultado de la asignatura
    4.   He aprendido y comprendido los contenidos de esta materia

CARGA DE TRABAJO Y DIFICULTAD

    5. Esta asignatura, en comparación con otras, ha resultado (0 muy fácil, … , 5 normal, …
       , 10 muy difícil)
    6. La carga de trabajo de esta asignatura, comparada con otras, ha sido (0 muy pequeña, …
       , 5 normal, … , 10 muy grande)
    7. El ritmo de la asignatura ha sido (0 muy lento, … , 5 normal, … , 10 muy rápido)
    8. De media, el número de horas de trabajo semanales fuera de clase, para esta asignatura
       ha sido (número de horas de 0 a 10)

DOSSIER ELECTRÓNICO DE LA ASIGNATURA (0 muy en desacuerdo,…, 5 normal,…, 10
muy de acuerdo)

    9. Valoración del material de trabajo facilitado para el aprendizaje de la asignatura
    10. Cómo valoras la existencia del dossier para el desarrollo del curso

PRÁCTICAS DE DERIVE

    11. Las prácticas han sido útiles para el aprendizaje de la asignatura
    12. El material facilitado es el adecuado para el desarrollo de las prácticas
    13. Valora la organización y estructura de las prácticas

MÉTODO DE EVALUACIÓN DE LA ASIGNATURA

    14. Qué te parece el método de evaluación de la asignatura en comparación con el sistema
        de examen final único (0 mucho peor que el examen final único, …, 5 igual, …, 10
        mucho mejor que el examen final único)
    15. Consideras que las pruebas de seguimiento estimulan al alumno a estudiar (0 nada, …, 1
        casi nada, 2 muy poco, 3 poco, 4 casi normal, 5 normal, 6 casi bastante, 7 bastante, 8
        casi mucho, 9 mucho, 10 muchísimo)
    16. Cuál crees que debería ser el número de pruebas o trabajos evaluables que deberían
        realizarse al margen del examen final (de 0 a 10)
    17. Crees que las pruebas de seguimiento deben ser similares para todos los grupos (No,
        Indiferente, Sí)
    18. Cuál crees que debería ser el peso de la nota de curso o seguimiento en la nota final (0
        un 0%,…, 10 un 100%)
    19. Qué tipo de examen crees que evalúa mejor al alumno (Test, Test y Escrito, Escrito)
    20. Los métodos de evaluación de esta asignatura son equitativos y adecuados (0 nada, …,
        1 casi nada, 2 muy poco, 3 poco, 4 casi normal, 5 normal, 6 casi bastante, 7 bastante, 8
        casi mucho, 9 mucho, 10 muchísimo)
                                          APRENDIZAJE



                   7

                   6

                   5

ENCUESTADO
                   4
    S
                   3

                   2

                   1
 GRADO DE ACUERDO
                   0    NS/NC         0   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

           PREGUNTA 1         0       1   1   1   2   3   2   6   2   1   1   2

           PREGUNTA 2         0       1   2   1   0   2   7   2   3   2   0   2

           PREGUNTA 3         2       1   1   1   2   1   3   5   2   2   0   2

           PREGUNTA 4         0       0   1   1   1   0   5   1   2   3   5   3




              CARGA DE TRABAJO Y DIFICULTAD



                  8

                  7

                  6

                  5
ENCUESTADO
           4
    S
                  3

                  2

                  1
  GRADO DE ACUERDO
                  0     NS/NC     0       1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

           PREGUNTA 5     0       2       0   1   0   0   8   1   7   1   1    1

           PREGUNTA 6     0       2       1   1   1   0   5   4   6   1   1    0

           PREGUNTA 7     0       1       1   0   1   3   6   4   4   0   2    0

           PREGUNTA 8     4       1       0   1   0   2   8   3   2   1   0    0
        DOSSIER ELECTRÓNICO DE LA ASIGNATURA



                 5
               4,5
                 4
               3,5
                 3
ENCUESTADO
           2,5
    S
                 2
               1,5
                 1
               0,5
                 0
  GRADO DE ACUERDO
                      NS/NC    0   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

        PREGUNTA 9      1      0   0   0   2   2   4   4   2   4   2   1

        PREGUNTA 10     2      0   0   1   0   0   3   2   5   2   5   2




                              PRÁCTICA DE DERIVE



                 6

                 5

                 4

 ENCUESTADO
            3
     S

                 2

                 1

    GRADO DE ACUERDO
                 0    NS/NC    0   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

        PREGUNTA 11     0      1   0   1   2   1   3   5   2   3   2   2

        PREGUNTA 12     0      0   0   1   1   1   5   6   1   2   2   3

        PREGUNTA 13     1      0   2   1   0   1   3   2   6   2   1   3
            MÉTODO DE EVALUACIÓN DE LA ASIGNATURA


                  12

                  10

                     8

  ENCUESTADO
                     6
      S

                     4

                     2

                  0
     GRADO DE ACUERDO
                          NS/NC       0   1   2        3   4     5       6   7   8        9   10

            PREGUNTA 14     0         0   0   0        0   1     0       3   0   0        6   12

            PREGUNTA 15     0         0   0   0        0   0     0       2   3   7        4   6

            PREGUNTA 16     1         0   0   5        3   7     1       1   2   1        0   1

            PREGUNTA 18     0         0   2   1        2   2     8       4   0   1        0   2

            PREGUNTA 20     1         0   0   0        1   2     4       4   7   0        1   2




     Las pruebas de seguimiento deben ser similares
                 en todos los grupos?



               18
               16
               14
               12
               10
ENCUESTADOS
                 8
                 6
                 4
                 2
                 0          NS/NC                 NO           INDIFERENTE           SÍ
       PREGUNTA 17                1               1                  2               18
       Qué tipo de examen evalúa mejor al alumno?




               10
                9
                8
                7
                6
ENCUESTADOS     5
                4
                3
                2
                1
                0         NS/NC           TEST     TEST Y ESCRITO       ESCRITO
       PREGUNTA 19          3              4             10                5




       Qué te parece el método de evaluación de la
      asignatura en comparación con el sistema de
                  examen final único ?

               12

               10

                8
 ENCUESTADO
                6
     S

                4

                2

                0
     GRADO DE ACUERDONS/
                            0     1   2        3   4    5     6     7      8      9
                     NC
   PREGUNTA 14       0      0     0   0        1   0    3     0     0      6      12

								
To top