Your Federal Quarterly Tax Payments are due April 15th Get Help Now >>

Monopolio, monopsonio y firmas dominantes by olliegoblue28

VIEWS: 0 PAGES: 32

									Monopolio, monopsonio y firmas
       dominantes (1)
       Organización Industrial
                    Monopolio
Condiciones:
• Una sola firma en la industria
• Demanda de la industria es la misma que la demanda de la
  firma

=> Dado que es la única firma en el mercado, si eleva el
precio puede vender una cantidad positiva del producto.

 * Empresa tiene poder de mercado: habilidad para fijar el
   precio por encima de niveles competitivos.
a) Monopolio y maximización de beneficios:

  Monopolista escoge q para max p.
  Max p = p(q)q - C(q)

  Condición de primer orden:
  dp/dq = 0
  dp/dq = p + (dp/dq)*q - dC/dq = 0
  => p + (dp/dq)*q = dC/dq
  => Img = CMg
   dp/dq : pendiente de la curva de demanda
      dp/dq < 0 => Img < P
Condición de segundo orden:

d2p/dq2 = dIMg/dq - dCMg/dq < 0

=> curva de ingreso marginal debe cortar a la curva
   de costo marginal por arriba.
b) Monopolio y elasticidad de demanda:

           dIT      dP
  IMg          P  *q     ....(1)
           dq       dq

                                         dq P
Elasticidad precio de demanda:        ε   *
                                         dP q
                  dP q       1
De (1):      P1 
                    *   P1  
                  dq P 
                              ε


                            1
Igualamos IMg y CMg:      P1    CMg
                            ε
          P  CMg    1
=>                
              P      ε
   (P - CMg)/P: Índice de Lerner o margen precio costo
    => medida de poder de mercado
    P  CMg    1
            
        P      ε

• Si elasticidad es alta => precio se acerca al costo marginal =>
  margen pequeño
   => Si   infinito : p = CMg
• Si elasticidad es baja => precio excede costo marginal =>
  margen es alto.

 elemento clave para investigar poder de mercado es la
  elasticidad de la demanda.
Ingreso marginal y elasticidad:
     IMg = p(1+1/)
     Si -1 <  < 0
      IMg < 0

 => IT caen al aumentar q
 => Monopolista nunca operará en porción inelástica de
     la curva de demanda
 =>    p =>      IT        p
                 CT


  Un incremento en el precio aumentará sus beneficios.
Nota:
  Se asume un equilibrio estático de un solo
  período.

  En el largo plazo los consumidores pueden buscar
  sustitutos si es que el monopolio incrementa el
  precio => en este caso el monopolio podría operar
  en el rango inelástico de su demanda de corto
  plazo con la finalidad de no hacer más elástica su
  demanda de largo plazo.
c) Creación de monopolios:

Aspecto clave: Capacidad para fijar el precio

i) Tecnología superior de producción: permite producir a un menor costo que otras
firmas.




       Dind: Demanda del mercado
       Dres: Demanda residual de firma con menor costo.
     Si firma con menor costo (2) fija un precio < P1 => resto de firmas salen del
     mercado.
     Firma 2 operará donde Img = CMg, (P2 , Q2)
ii) Patentes

iii) Acciones estratégicas de incumbente: por ejemplo,
    control de un recurso esencial.
    Monopolio natural => economías de escala en relación al
    tamaño del mercado sólo permiten que una empresa opere
    en escala mínima eficiente.

iv) Restricciones legales a la entrada: monopolios creados por
    el gobierno (generalmente bajo el argumento de monopolio
    natural)

v) Restricciones comerciales: prohibición de importación de
   ciertos bienes.
D) Costo social del monopolio
• Firma tiene poder para fijar el precio => max p => IMg = CMg
   => P > CMg => pérdida de eficiencia social (PES)




A: beneficios del monopolio     B: pérdida de eficiencia social
1. Monopolio: Pm > Pcp, el excedente del consumidor es
   menor en un monopolio.
2. Monopolio restringe producción: Qm< Qcp
3. Monopolio genera una PES (triángulo de Harberger)
   Mientras menos elástica sea la demanda mayor será la PES
Posner:
Pérdida de eficiencia social puede llegar a ser b + c (p monopolio
+ triángulo de H.) cuando se utilizan los p para establecer poder
monopólico (conductas rentistas).
Ejemplos:
1. Recursos destinados a restringir entrada de posibles
competidores a través de regulaciones gubernamentales
(lobbies)

2. Recursos destinados a prevenir entrada de competidores a
través de sobreinversión (exceso de capacidad ociosa)

3. Publicidad engañosa.

Posner => una buena parte de la pérdida de eficiencia social
se debe a regulaciones gubernamentales que restringen la
competencia.
E) Beneficios del monopolio

1) Innovación tecnológica:
    p > 0 => invertir en I&D => mejorar productos y
   disminuir costos.
   Ej: Patentes: monopolios legales que promueven la
   innovación

2) Monopolios naturales:
   eficiente que una sola firma produzca => menores costos
   (economías de escala en la industria)
                           Legislación anti-trust

 Sherman Act: base de legislación antimonopólica de EEUU
                => base para otros países
 Enfoque: Abusos de poder monopólico en mercados concentrados
          y en el intento de conservar posición monopólica.
          Monopolio o poder monopólico per se no es ilegal.

Abuso de poder monopólico:
Ej: negativa injustificada a contratar

 1. Definir el producto y el mercado geográfico (mercado relevante)
 2. Participación en el mercado de firma demandada.
 3. Facilidad de entrada, disponibilidad de sustitutos y si la empresa puede
    aumentar los precios.
 4. Estrategia anticompetitiva.
Dos tipos de reglas en caracterización anticompetitiva:

Regla de la razón: ciertas conductas pueden ser o no
 anticompetitivas, p.ej.: baja de precios
 => 2 posibilidades:
    – mecanismo competitivo
    – mecanismo predatorio
 Sólo el comportamiento predatorio es penalizado.

 Regla per se: conductas son ilegales per se, no es necesario
 probar que reducen bienestar
 Ej: colusión => ilegal per se
 Clayton Act: 1914
 Discriminación de precios no debería ser considerada ilegal:
 (a) a menos que la discriminación de precios reduzca
     sustancialmente la competencia

(b)   si las diferencias en precios se deben a diferencias en costos
      de producción o de distribución.

 => Teoría: discriminación de precios puede ser procompetitiva y
aumentar el bienestar así no existan diferencias en costos.
“Cuando los monopolios se embarcan en conductas que
mejoran el bienestar de los consumidores mejorando los
productos o reduciendo los precios, el monopolio debe
prevalecer. Cuando los monopolistas se embarcan en
conductas que sólo tienen como racionalidad económica
excluir a los competidores, el monopolista debe perder
ante las leyes antimonopolio”
                                            Varner
                      Caso de Microsoft

 En 1990 la FTC (Federal Trade Commission) inicia investigación
de Microsoft. Microsoft es acusada de monopolización.

 Hay 2 principios fundamentales pero contradictorios:
 1) Empresas con poder monopólico no pueden participar en
    prácticas de exclusión que si son permitidas a empresas que no
    tienen poder de mercado.
 2) Empresas con poder monopólico deberían poder competir
    agresivamente incluso si algunos de los competidores son
    dañados fuertemente.
 => No se permite conducta predatoria
 => Sí se permite competencia agresiva
 En demanda antimonopólica se requiere probar:
 1) Poder monopólico
 2) Intención de monopolizar
 3) Conducta de exclusión o predatoria

1) Poder monopólico
   Definir el mercado relevante:
   a) Gobierno: sistemas operativos compatibles de PC
   b) Microsoft: indefinible debido a competencia de
                 plataformas y nuevos prodcutos
   => LINUX, BE, PALM PILOT SOFTWARE
   => ponían en peligro el dominio de Microsoft.
   Gobierno => posibilidad de que Microsoft realice prácticas
 de exclusión son evidencia de poder de mercado.
2) Intención de monopolizar:
   A MS se le acusa de:
   a) Ventas atadas: MS unió Explorer a su sistema operativo

  b) Precios predatorios: MS dio su browser gratis

  c) División de mercados: MS intentó dividir mercados con
                           NETSCAPE

  d) Negativa a contratar:
    – MS amenazó con no dar su producto a AOL y COMPAQ si
      consideraban Netscape
    – MS amenazó a Intel y Apple cuando consideraban
      desarrollar software alternativo
                    VENTAS ATADAS

Ilegales per se, a menos que produzcan un resultado
tecnológicamente superior.
      * MS ató Explorer a Windows.

Para esto se debe probar:
 1. Que se pueden vender los dos productos por separado
 2. El vendedor tiene poder de mercado en el producto con el
    que hace la venta atada (p.ej.: Windows)
 3. El comprador es forzado a obtener el producto atado
    (Explorer) para poder obtener el producto que ata
    (Windows)
                    PRECIOS PREDATORIOS

Se debe probar que:
 1. Precios por debajo de costos (p.ej.: gratis)

 2. Intención de eliminar del mercado a uno o varios
   competidores.
   Regla de la razón => efectos nocivos en los consumidores en el
                        largo plazo.

                    DIVISIÓN DE MERCADOS:
Se debe probar que:
 1. Segmentan mercados para no competir entre ellos.
                   NEGATIVA A CONTRATAR:
Se debe probar que:
 1. Empresa tiene poder de mercado (ej. Windows)
 2. Negativa es injustificada (p.ej.: es rentable para empresa,
    tiene el producto, etc.)
 3. Intención de monopolizar el mercado o de excluir (p.ej.:
    amenaza a Intel si desarrolla software alternativo)
No es necesario que negativa sea abierta y clara, se considera como
negativa a contratar a:
   – No dar respuesta a pedidos
   – Demoras en atención de pedidos
   – Depredación en calidad de pedidos atendidos
    3) Conducta de exclusión o predatoria

Regal per ser => no se requiere análisis de efectos
en el mercado

Regla de la razón => análisis de efectos en el
mercado => daño en competidores y consumidores

Gobierno => Microsoft tenía poder monopólico y
había realizado prácticas de exclusión o predatorias
          Propuesta Inicial del Departamento de Justicia:

1) Dividir Microsoft en 2 empresas:
•   Negocio de sistemas operativos
•   Negocio de aplicaciones

2) Regular la conducta de Microsoft hasta que realice la separación
 estructural

Objetivo: eliminar la posibilidad de que Microsoft utilice su poder
          monopólico en los sistemas operativos para eliminar la
          competencia en otros mercados.
                             Microsoft:

Opuesta a la separación estructural:

1) Reduciría o eliminaría los incentivos a innovar en esos
   mercados.

2) Cortes no tienen capacidad necesaria para juzgar casos de
   diseño de software y, por lo tanto, no pueden restringir el
   empaquetamiento del Explorer con el sistema Windows.
Problema del monopolio de bienes duraderos
 Monopolio => único producto => fija precio

 En el caso de un bien duradero, si el consumidor compra un bien
 hoy, es poco probable que compre el mismo bien mañana.
  bienes ofrecidos por el monopolista en dos períodos son
    sustitutos.

 => Si el monopolista vende hoy, reduce su demanda mañana.
    Para vender más debe reducir sus precios mañana. En
    consecuencia, los consumidores hoy esperarán a la reducción
    de precios mañana.
Supuestos:

• 7 consumidores
•   Disponibilidad a pagar o valoración del bien: “v”
•   v = 1,...,7
•   cada consumidor compra una unidad del bien
•   períodos: “t” = 1,2,...

Período 1:
    PM = 4
    vende a consumidores con valoración 4 a 7
    pM = 4*4 = 16

Período 2:
    Demanda residual del monopolista => v = 1 a 3
    PM = 2
    vende a consumidores con valoración 2 y 3
    pM = 4
Resultados:
• Consumidores en el período 1 saben que el monopolista tiene un
  incentivo ex-post para disminuir el precio en el período 2.
• Consumidor con valoración = 4, no comprará en el período 1
   => reduce demanda en período 1.
Equilibrio: precios decrecientes en el tiempo.

=> Monopolio estaría mejor si se pudiera comprometer a mantener
el precio a través del tiempo (cobrar el precio monopólico)

Si los ajustes de precios son frecuentes => p monopólicos
convergen a cero => Conjetura de Coase
                     Conjetura de Coase

Monopolio no dispone de poder monopólico. Monopolio no podrá
evitar que el precio disminuya ex post, por lo que nadie comprará
a un precio alto.
Resultado => PM = CMg

Relevancia de la durabilidad:
1) Mercado no está regenerándose continuamente
2) Esperar hasta la disminución del precio no perjudicará
   demasiado al consumidor.
Problema de credibilidad: si el monopolio puede realizar
compromisos creíbles de no negociar ni disminuir precio podría
escapar a la Conjetura de Coase.
Alternativas:

1. Comprometerse con una tecnología cuyos costos
   marginales aumentarán bruscamente cuando se
   superara la cantidad de producto que se desea producir.

2. “Cliente más favorecido”: garantía a todos sus clientes
   que serán tratados de manera igualitaria.

								
To top