Docstoc

Peer review online_ wat werkt_ - Igitur.ppt

Document Sample
Peer review online_ wat werkt_ - Igitur.ppt Powered By Docstoc
					Peer review online: wat
werkt?
Janneke van der Hulst Onderwijscentrum VU
j.vanderhulst@ond.vu.nl

Ineke van den Berg IVLOS UU
b.a.m.vandenberg@uu.nl
Programma

n   Peer review: wat, waarom, hoe?
n   Keuze voor systemen: selectie-criteria
n   Twee systemen: voorbeelden
n   Evaluaties
Wat is peer review

n   Studenten van gelijk niveau
    ¨   Peer (iemand die je als je gelijke beschouwt)
    ¨   ® geen statusverschil, geen (groot) kennisverschil
n   Onderwijsvorm (samenwerkend leren)
    ¨   Peer feedback
    ¨   ® er moet genoeg afstand zijn
n   Toetsvorm
    ¨   Peer assessment/evaluation
    ¨   ® meestal i.s.m.docent = co-assessment
n   Peer review: overkoepelende term
Waarom peer review (1)


n   Leertheorie
    ¨ ‘Peers’ spreken elkaars taal
    ¨ Tussenstap zelfstandig leren
    ¨ Toepassing criteria®verinnerlijking
    ¨ Actief met de stof bezig zijn
      ®diepteverwerking
    ¨ Belang tussentijdse feedback
Waarom peer review (2)

n   Praktisch
    ¨ Schaarse   docenttijd (weinig tijd voor
      feedback)
    ¨ Groter volume aan feedback tijdens
      leerproces
                                   4. evt. herhaling van peer review
                                              op verbeterd

       Algemene                      product/vaardigheid/samenw.


       werkwijze peer review

 0. studenten     1. maken van            2.                3. evt.      5. beoordelen
stellen (mede)      (concept)         uitvoeren           verbeteren           van
   criteria op,      product,         van peer           van product/     eindproduct/
reflecteren op      uitvoeren          review            vaardigheid/     vaardigheid/
    criteria of   vaardigheid of         adhv              samenw.         samenwer-
 oefenen zich     samenwerken          criteria                             king door
  in het leren       in groep                                              docent/co-
  beoordelen                                                              assessment




                                                   3a. evt. reactie op
                                                  review, verzoek om
                                                     toelichting op
                                                      beoordeling
Best complex…

De docent heeft veel keuzemogelijkheden:
n Doel: formatief of summatief?
n Wat: product, vaardigheid, samenwerking?
n Hoe:
    ¨   wie beoordeelt wie?
    ¨   Anoniem of juist niet?
    ¨   Criteriumgerichte of open feedback?
n   Begeleiden: monitoren of niet?

Hamvraag: hoe hou ik het efficient en effectief ???
Dus…peer review online

Voordelen o.a.
  ¨ Logistiek
  ¨ Tijd-en plaatsonafhankelijk
  ¨ Tekstgemedieerd: tijd voor reflectie,
    verbalisatie
  ¨ Archiveerfunctie (ook van de interactie)
  ¨ Gelijkwaardige(r) discussie
  ¨ Monitoring van proces
 Keuze van systemen
                                        Functionele criteria
 Onderwijskundige criteria              (bron: interviews gebruikers
                                        + technische
   (bron: literatuurstudie)             randvoorwaarden en eisen
                                        organisatie)




Relevante thema’s bij selectie peer review systemen
• Doel: formatief / summatief
• Wat : bv. schrijfproduct, samenwerking, vaardigheidsdemonstratie
• Soort peer feedback:
     •Gesloten (schaalvragen, cijfers, ja/nee)
     •Open (toelichting op criteriageleide beoordeling of zonder criteria)
     • Algemeen of specifiek commentaar
     • Interactief of eenzijdig
• Monitoringsmogelijkheden
• Gebruikersgemak
• Beheer: kosten, continuïteit leverancier, etc.
(zie www.proof-project.nl)
Inventarisatie bestaande peer
review systemen
Keuze VU

Wensen uit interviews:
  ¨ Schrijfproducten
  ¨ Formatieve  en summatieve inzet
  ¨ Kwalitatieve en kwantitatieve feedback
  ¨ Bruikbaar in grote groepen




                 Turnitin
Keuze UU

Wensen uit interviews:
  ¨ Schrijfproducten
  ¨ Formatieve   inzet
  ¨ Kwalitatieve feedback
  ¨ Interactie over feedback belangrijk



                 Annotatiesysteem
Voorbeeld1 (Turnitin)

n   www.turnitin.com
n   Demonstratie Turnitin in cursus
    `Qualitative Research Methods’
n   Wat, waarom, hoe van peer review..
       n   Formatief, beoordelingscriteria leren hanteren
       n   3 Individuele opdrachten
       n   2 Reviewers per opdracht
       n   Anoniem
       n   Criteriageleide kwalitatieve feedback
Turnitin
Voorbeeld: Qualitative Research Methods
Voorbeeld 2 (Annotatiesysteem)

n   www.annotatiesysteem.nl
n   Wat, waarom, hoe van peer review..
       n   Formatief
       n   Schrijfproduct
       n   Groepen van 3
       n   Niet-anoniem
       n   Criteriageleide kwalitatieve feedback

n   Demonstratie annotatiesysteem in cursus
    BMW
    http://www.annotatiesysteem.nl/index.php?m=
    document.view&id=1578
Het Annotatiesysteem
                                                               Jakko van der Pol
n   Wat is het?                                                j.vanderpol1@uu.nl

    ¨   feedback in context
         n   specifiek® betere verwerking
         n   efficiente communicatie door minder coordinatie

    ¨   interactie feedbackgever(s)-ontvanger
         n   toelichting op feedback ®vergroot leereffect
         n   rating feedback ®motiveert feedbackgever


n   Hoe werkt het?
    ¨   Webgebaseerd
    ¨   Log in procedure
    ¨   Scherm: tekst en discussiedraad
Voorbeeld Biomedische
wetenschap( F-S-Gr3-nA-Cr)

n   http://www.annotatiesysteem.nl/index.p
    hp?m=document.view&id=1578
Evaluatie van gebruik computer
n   Studenten
     ¨   Positief over het geven en krijgen van online peer feedback
         (av. 3,0 - 4,0)
     ¨   >80% zou vaker met peer review willen werken, maar…

     ¨   Docent feedback blijft nodig
     ¨   Meer face-to-face discussie gewenst om peer feedback toe te lichten (Turnitin)
     ¨   (Meer) tijd om peer feedback te verwerken

n   Docenten
     ¨   Proces is beter te volgen, maar….

     ¨   Kwaliteit van de peer feedback moet beter

n   Aanbevelingen
     ¨   Peer review is uitstekend online te ondersteunen
     ¨   Blended learning: online en face-to-face bijeenkomsten versterken elkaar
     Feedback kwaliteit
§   Uitkomsten evaluatie (in beide systemen)
     § Docenten
         § Varieert sterk
         § Meer tijd besteden aan monitoring en training studenten
         § Duidelijker criteria opstellen
     § Studenten
         § Veel vertrouwen in eigen feedbackkwaliteiten
         § Kritisch t.a.v. de ontvangen feedback


§   Aanbeveling
     § Neem tijd voor instructie aan studenten en docenten (hoe geef
       je goede feedback? Hoe monitoren?)
     § Besteed tussentijds regelmatig aandacht aan de kwaliteit van
       de peer feedback
Kortom:

n   Goede begeleiding bij peer review is
    van groot belang, maar hoe doe je dat?
n   Kwaliteit van peer feedback is
    zorgenkindje
n   Tips: implementatie draaiboek
Conclusie

n   Twee goed functionerende systemen,
    keuze afhankelijk van wensen
n   Online peer review is stap vooruit in
    organiseren van het proces en
    begeleiden
Meer info

n   www.proof-project.nl
n   Emailadressen:
    ¨ b.a.m.vandenberg@uu.nl
    ¨ j.vanderhulst@ond.vu.nl

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:6
posted:2/11/2014
language:Unknown
pages:30