Résultats des tests de préférence

Document Sample
Résultats des tests de préférence Powered By Docstoc
					Nicolas Struillou
Claire Stoeckel




                    Les produits bio : vers de
                       nouvelles voies de
                        communication ?




                                                 Mars 2003
                Introduction
• Mode de production bio : exempt de produits
  chimiques
• Produit bio = produit agricole ou denrée alimentaire
  qui a subit une obligation de moyen
• S'intègre au développement durable par le pilier
  environnemental
• En pleine croissance : 25% en Nord-Pas de Calais
• Pourtant, comme de développement durable
  aujourd’hui, concept au départ
• Le bio : un mode de production durable qui a su se
  concrétiser et s’imposer
            Problématique
• Croyances développées autour du bio :
  – « meilleurs au goût »
  – « bon pour la santé »
  – « équilibrés »
   pas encore démontrées !
       Comment poursuivre la communication sur
       les produits bio sans avancer des vertus
       critiquables ?
       Notre étude : étude sensorielle + questionnaire
       quantitatif
• Association de développement de la filière
  agrobiologique en Nord-Pas de Calais
• Activités
  – Animation et développement
    développement durable et cohérent de la filière
  – Communication
    communication sur les produits bio, création et
  diffusion de supports...
  Hypothèses de travail
                      A l’aveugle : pas de
Analyse sensorielle   différence bio-traditionnel
                      Identifié : préférence pour
                      bio  traditionnel
                      Impacts sur la fréquence
                      de consommation de :
                      -l’âge
   Questionnaire
                      -Le sexe
                      -La profession
                      -Le lieu de vie
                      -La nostalgie
   Hypothèses de travail
                        Les attitudes positives par
                        rapport au bio sont
                        corrélées avec la
                        préférence sensorielle à
Analyse sensorielle +   l’aveugle
   questionnaire
                        La fréquence de
                        consommation est
                        corrélée avec une
                        discrimination à l’aveugle
                        bio/non bio
Méthodologie analyse sensorielle
• 3 produits étudiés :
  – carotte
  – endive
  – pomme
• Facilité de notation et de préparation
• Typicité de la région
• 2 types de tests :
  – de discrimination (triangulaires)
  – de notation selon la préférence
        Analyse quantitative
• Objectifs:
  – Évaluer la perception des produits bio selon des
    groupes d’individus
  – Récolter des données générales sur le
    comportement du consommateur

            Récolter des données pour les croiser avec
            l’analyse sensorielle

            Dégager de nouvelles voies de communication
                       3 questionnaires différents


                                                      Panel « Marché »
 Panel « étudiants »
       (100)                                                (42)

                            Panel « Magasins
                              spécialisés »
                                                                       Place
IAAL    IAE EDHEC                 (69)               Marché couvert
             (29)                                                        du
 (56)   (15)                                          Wazemmes
                                                         (17)         concert
                                                                        (25)

                         Harmonie          Label
                          Nature            Vie
RESULTATS
1. Tests sensoriels
      Résultats du test de discrimination
                 (triangulaire)
• Endive
  –   IAAL 1è séance : 9 bonnes réponses /37 (24.3%)
  –   IAAL 2è séance : 7/19 (36.8%)
  –   EDHEC : 10/29 (34.5%)
  –   IAE : 2/15 (13.3%)
• Total : 28/100

        Aucune discrimination entre endives bio et non bio
       Résultats du test de discrimination
                  (triangulaire)

• Carotte
  –   IAAL 1è séance : 13/37 (35.1%)  pas de discrimination
  –   IAAL 2è séance : 6/19 (31.6%)  pas de discrimination
  –   EDHEC : 12/29 (41.4%)  pas de discrimination
  –   IAE : 9/15 (60%)  discrimination à 5%
• Total : 40/100

         Au global : carottes bio et non bio non discriminées
        Résultats du test de discrimination
                   (triangulaire)
• Pomme
  –   IAAL 1è séance : 13/37 (35.1%)  pas de discrimination
  –   IAAL 2è séance : 10/19 (52.6%)  pas de discrimination
  –   EDHEC : 15/29 (51.7%)  discrimination à 5%
  –   IAE : 6/15 (40%)  pas de discrimination
• Total : 44/100

         Au global : discrimination des pommes bio et non bio à 5%
                      Résultats des tests de préférence
                   • Endive
                      préférences pour l'endive à l'aveugle                                             préférences pour l'endive identifiée
               5                                                                             5
             4,5                                                                           4,5
               4                                                                             4
             3,5                                                                           3,5
préférence




                                                                              préférence
               3                                                                             3
             2,5                                                                           2,5
               2                                                                             2
             1,5                                                                           1,5                                                         bio
                                                                    bio
                                                                                             1                                                         non bio
               1                                                    non bio
                                                                                           0,5
             0,5
                                                                                             0
               0                                                                                 préf globale   aspect   croquant   jutosité   amer   flaveur
                      préf    aspect   croquant   jutosité   amer   flaveur
                    globale             descripteurs                                                                      descripteurs


                   Différence globale significative                                                   Différence non significative
               + tous les descripteurs sauf croquant

             Impact du label :
             différence significative entre aveugle et identifié pour bio comme non bio
             mais pas sur tous les critères
                  Résultats des tests de préférence
               • Pomme
                   Préférences pour la pomme à l'aveugle                                       préférences pour la pomme identifiée
           5                                                                            5
         4,5                                                                          4,5
           4                                                                            4
         3,5                                                                          3,5
préférence




                                                                         préférence
           3                                                                            3
         2,5                                                                          2,5
           2                                                                            2                                                 bio
                                                               bio
         1,5                                                                          1,5                                                 non bio
                                                               non bio
           1                                                                            1
         0,5                                                                          0,5
           0                                                                            0
               préf globale    sucré         acide         flaveur                          préf globale   sucré         acide        flaveur
                                   descripteur                                                                 descripteur


                 Différence non significative                              Différence significative sur tous les critères

     Impact du label :
     -Bio significativement mieux noté en identifié par rapport à l’aveugle sur
     tous les critères
     -Non bio significativement mieux notée à l’aveugle sur la notation globale et
     sur le critère d’acidité
                      Résultats des tests de préférence
                   • Carotte
                        préférence de la carotte à l'aveugle                                            Préférence pour la carotte identifiée
               5                                                                               5
             4,5                                                                             4,5
               4                                                                               4
             3,5                                                                             3,5




                                                                                préférence
préférence




               3                                                                               3
             2,5                                                                             2,5
               2                                                                               2
                                                                                             1,5
             1,5                                                                                                                                      bio
                                                                      bio                      1
               1                                                                                                                                      non bio
                                                                      non bio                0,5
             0,5
                                                                                               0
               0                                                                                   préf globale   aspect     croquant    jutosité   flaveur
                   préf globale   aspect    croquant     jutosité   flaveur
                                           descripteur                                                                     descripteur

    Différence globale significative + critères de                                                     Différence non significative
                 jutosité et flaveur
             Impact du label :
             -Notation du bio à l’aveugle semblable à la notation à l’identifié
             -Non bio significativement mieux notée à l’identifié sur la notation globale et
             les critères de préférence globale, jutosité et flaveur
2. Questionnaire
 Il n’existe pas de lien entre les critères socio-
démographiques des individus, la nostalgie et la
  fréquence de consommation de produits bio

                                       Vacances
   Sexe                                 passées
    Age                                   à la
    CSP                                campagne
  Lieu de                               Lieu de
 résidence                             résidence
                                        pendant
                                       l’enfance
                Fréquence de
                consommation
              Analyse des panels et voies de
                    communication
                 Opinion
                                   Signes            Fréquence
                spontanée                                                      Lieu
  Panel       sur les produits
                                  de qualité            de
                                                                              d’achat
                                   associés        consommation
                     bio
                                                   Consommateurs
              1) Nature          Nature
                                                     occasionnels
              2) Qualité         Goût                                        GMS puis
Étudiants     3) Prix            Qualité
                                                  (moins de une fois
                                                                            vente directe
                                                      par mois)
              4) Santé           Santé
                                                ou non consommateurs
                                                   Consommateurs
              1) Nature                                                  GMS et magasins
                                                       fréquents
              2) Qualité         Nature                                 spécialisés pour les
 Marchés      3) Prix            Label AB
                                               (plusieurs fois par mois
                                                                           fréquences les
                                                        et plus)
              4) Santé                                                      plus élevées
                                                         >50%
                                                 Consommateurs très
              1) Nature          Nature
                                                       fréquents
Magasins      2) Santé           Label AB                                    Magasins
                                                (87% une ou plusieurs
spécialisés   3) Qualité         Goût                                        spécialisés
                                                          fois
              4) Goût            Santé
                                                     par semaine)
              Analyse des panels et voies de
                    communication
                Critères                                         Voies
                                 Critères d’achat
  Panel           de
                              d’un produit alimentaire
                                                                  de
               non-achat                                      communication
                              1)Goût                      - Qualité
          1) Prix
                              2) Prix                     - Environnement
Étudiants 2) Goût             3) Équilibre nutritionnel   - Artisanat
          3) Appétence
                              4) Origine des produits     - Prix
         1) Prix              1) Goût                     - Qualité
         2) Non               2) Équilibre nutritionnel   - Naturel
 Marchés différence           3) Prix                     - Environnement
         3) Appétence         4) Respect environnement    - Artisanat
                              1) Goût                     - Sécurité/Environnement
Magasins          Non         2) Équilibre nutritionnel   - Qualité
spécialisés   interprétable   3) Origine des produits     - Artisanat
                              4) Respect environnement    - Philosophie de vie
       Voies de communications

• Produits bio définis par des vertus non
  démontrées
• Nécessité d ’une cohérence et d ’une durabilité
  de la filière
• Possibilité de ré-orienter les voies de
  communication
• Possibilité d’affiner ces voies en fonction des
  critères socio-démographiques des individus
 Exemple du panel « Magasins spécialisés »

• Composantes dégagées
   – Sécurité/Environnement
   – Qualité
   – Artisanat
   – Philosophie de vie

• Réalisation de tests post-hoc (Duncan)
   – L’âge présente un lien avec l ’importance accordée à
     l ’artisanat
   – 61-79 ans et 36-47 ans attachent plus d ’importance à
     l ’artisanat
                 LIMITES
• Étude sensorielle :
  – problème d’oxydation des pommes
  – compléter cette étude avec d’autres types de
    produits pour pouvoir généraliser
• Étude quantitative
  – problème d’échantillon de convenance :
    résultats non extrapolables
  – compléter ces résultats par des données issues
    d’échantillons représentatifs (par quotas)
              CONCLUSION

• Développement des produits bio grâce à des
  attitudes et des croyances: santé, équilibre
  nutritionnel, goût…
• Ré-orientation vers des voies moins critiquables :
  artisanat, environnement, convivialité…
• « Si c’est bio, c’est meilleur » : Impact du label
• Pas de réelle différence gustative à l’aveugle
•Faut-il développer un système de « label » pour des
produits issus du développement durable,
comparativement au succès que le label « AB »
apporte aux produits bio?


•Le développement durable devra-t-il s’appuyer sur
des croyances contestables pour s’imposer, tout comme
l’a fait le bio?


• Ou faut-il dès maintenant communiquer
« honnêtement » sur une obligation de moyens et non
de résultats?
Nicolas Struillou
Claire Stoeckel




                    Les produits bio : vers de
                       nouvelles voies de
                        communication ?




                                                 Mars 2003
  Voie de communication dégagée (pour le panel
             étudiants) par une ACP
 d                          a
                            e

p  o  s
  13
   24
 0 m  e
 9 c o
 6 c o
 6 é q
 1 q u
 4 s a
270
  0n a
2 9
  1r e
  6r e
  4p h
5 5f a
3 1m  a
4 7p a

         M  é
         M  é
         a
         L .
           a




   Qualité                       Artisanat
   Environnement                 Prix

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:0
posted:6/24/2013
language:French
pages:28