72
Riv Med Lab - JLM, Vol. 3, N. 3, 2002
9th International Cochrane Colloquium
9-13 Ottobre 2001, Lione - Francia
Il Colloquium Internazionale è l'evento più importante dei Centri Cochrane. Dal 1993, ogni anno i vari gruppi di ricerca e di attività Cochrane si riuniscono in un paese diverso per fare il punto dell'attività e dare stimolo alla metodologia della medicina basata sull'evidenza. Quest'anno il IX Colloquium si è svolto a Lione1. Nella lettura introduttiva di JeanPierre Boissel, si può leggere2 come «La “mission” delle collaborazioni Cochrane è di raccogliere le migliori evidenze disponibili per tutti gli interventi sanitari e di preparare delle sintesi imparziali di questa evidenza: le “revisioni sistematiche Cochrane”. La pratica dell'Evidence-Based necessita di revisioni (reviews) sistematiche imparziali, e le revisioni sistematiche si basano su tutti i dati rilevanti e indipendenti. Così, le collaborazioni Cochrane e le sue azioni sono essenziali per la pratica della evidencebased e per lavorare verso una previsione equa di salute per tutti... I Colloquia annuali forniscono una opportunità per le persone che partecipano attivamente all'interno delle Cochrane Collaborations di incontrarsi e discutere del loro lavoro, di confrontare idee di miglioramento e per discutere di concetti, metodi e tecniche apertamente con persone esterne alla organizzazione con interessi condivisi nel miglioramento della salute e della sanità». Per la prima volta la SIMeL, attraverso il suo gruppo di studio sulla Medicina di Laboratorio Basata sull'Evidenza, ha partecipato in forma attiva, gestendo uno workshop su come promuovere un uso efficace ed effettivo della metodologia EBM nei laboratori clinici, trasferendo basi teoriche, (che molto spesso i medici di laboratorio conoscono e usano anche maggiormente rispetto ai colleghi clinici) nella pratica clinica, attraverso semplici strumenti di lavoro3. L'impianto dei Colloquia rimane essenzialmente di area epidemiologica-statistica. La necessità della evidenza anche delle informazioni diagnostiche sta però aumentando. Dei 50 workshop, tre, uno per sessione, sono stati dedicati alle problematiche relative alla evidenza dei test diagnostici4-5. E' un segnale interessante, che si spera veder confermare e crescere al prossimo Colloquium Internazionale a Barcellona.
D. Giavarina
Laboratorio di Chimica Clinica ed Ematologia, Ospedale San Bortolo, Vicenza Bibliografia
1. 9th International Cochrane Colloquium - 9-13 Ottobre 2001, Lione - Francia http://spc-10.univ-lyon1.fr/citccf/colloque2001/ANGLAIS/Sommaireang.htm 2. http://spc-10.univ-lyon1.fr/citccf/colloque2001 /ANGLAIS/Speechs.htm 3. Evidence-based (laboratory) medicine: how to promote an effective use of EBM tools in clinical laboratory Facilitators: Romolo M Dorizzi, Davide Giavarina, Maurizio Venturini http://spc-10.univ-lyon1.fr/citccf/colloque2001/ANGLAIS/workshops/WB3.htm 4. Introduction to measuring diagnostic test accuracy Facilitators: Gerben ter Riet, Lucas M. Bachmann, Joachim E. Fischer http://spc-10.univ-lyon1.fr/citccf/colloque2001/ANGLAIS/workshops/WA7.htm 5. Do traditional studies on diagnostic test accuracy meet our needs? Facilitators: Joachim E. Fischer, Lucas M. Bachmann, Gerben ter Riet http://spc-10.univ-lyon1.fr/citccf/colloque2001/ANGLAIS/workshops/WC9.htm
3° Convegno: Lab Automation and Medical Decision Making. Risultati del questionario di valutazione
Il giorno 5 ottobre 2001 si è svolto presso la Villa Tacchi di Villalta di Gazzo Padovano il terzo convegno di studio su Lab Automation and Medical Decision Making, organizzato dalla Società Italiana di Medicina di Laboratorio. Il numero degli iscritti è stato di 232. Ai partecipanti
Riv Med Lab - JLM, Vol. 3, N. 3, 2002
73
è stato dato un questionario di valutazione da compilare alla fine del corso. I questionari pervenuti sono stati 100. Ha partecipato ai lavori del mattino?
Si 96 % No 2% Nessuna risposta 2%
Il rispetto dei tempi da parte dei relatori e dei moderatori è stato:
Ottimo Buono Discreto Sufficiente Insufficiente Nessuna risposta 4% 30 % 35 % 22 % 8% 1%
Come valuta l’aspetto logistico e organizzativo del Convegno?
Ottimale Sufficiente Non Nessuna sufficiente risposta 0% 2% 11 % 1% 1% 6% 3% 4% 5% 11 %
Ha trovato i lavori del mattino
Molto Interessanti Impegnativi Utili 66 % 11 % 48 % Abbastanza 26 % 54 % 38 % Poco 0% 18 % 0% Nessuna risposta 8% 17 % 14 %
Professionalità della segreteria Acustica della sala Climatizzazione della sala Supporti audiovisivi Qualità del catering
79 % 81 % 47 % 82 % 76 %
15 % 14 % 38 % 12 % 12 %
Ha partecipato ai lavori del pomeriggio?
Si 89 % No 0% Nessuna risposta 11 %
I contenuti del Convegno hanno corrisposto alle sue aspettative?
Molto Abbastanza 47 % Poco 0% Nessuna risposta 7%
Ha trovato i lavori del pomeriggio
Molto Abbastanza Poco Interessanti Impegnativi Utili 48 % 18 % 38 % 25 % 48 % 28 % 1% 5% 1% Nessuna risposta 26 % 29 % 33 %
46 %
Pensa che i temi legati alla Lab Automation avranno un seguito importante nel panorama sanitario italiano?
Molto importante crescente 74 % Abbastanza importante 19 % Poco importante 0% Nessuna risposta 7%
A Suo giudizio, il tema del Convegno ha presentato elementi di novità culturale?
Molto 30 % Abbastanza 62 % Poco 6% Nessuna risposta 2%
L’approccio culturale alla Lab Automation la trova d'accordo?
Completamente Solo in parte Per nulla 23 % 0% Nessuna risposta 15 %
I relatori intervenuti sono stati efficaci nell'esporre i contenuti dei loro interventi?
Molto 55 % Abbastanza 41 % Poco 0% Nessuna risposta 4%
62 %
Domande aperte. Alla domanda “Ha commenti od osservazioni da fare riguardo a qualche relazione in particolare?” sono pervenute 14 segnalazioni. Alcune hanno lamentato la mancanza di materiale didattico a disposizione per seguire meglio le relazioni. Alcune relazioni sono state criticate per l'eccessiva velocità o complessità di trattazione. Interesse ha suscitato l'argomento di immunometria. Alla domanda “Perché i contenuti del Convegno hanno corrisposto alle sue aspettative?” sono pervenute 22 segnalazioni, tutte indicanti l'attualità, la novità e l'interesse dei partecipanti al con-
Il livello qualitativo delle relazioni è stato
Ottimo Buono Discreto Sufficiente Insufficiente Nessuna risposta 22 % 66 % 13 % 0% 0% 1%
Le discussioni al termine delle relazioni sono state esaurienti?
Molto 5% Abbastanza 61 % Poco 25 % Nessuna risposta 10 %
74
Riv Med Lab - JLM, Vol. 3, N. 3, 2002
vegno. Alcuni hanno evidenziato come molti argomenti trattati siano entrati nel lavoro quotidiano dei laboratori. Alla domanda “L’approccio culturale alla Lab Automation la trova d'accordo?” sono pervenute 17 osservazioni. Parte di queste erano convinte del miglioramento dato dall'automazione al medical decision making, parte erano di colleghi rassegnati a dover fare i conti con questa realtà, di cui "non si può fare a meno". Qualcuno ha espresso preoccupazioni per i rapporti costo/beneficio o per il ruolo del personale in una realtà dominata sempre più dalla strumentazione. Ai partecipanti è stato inoltre dato un questionario di autovalutazione da compilare all’inizio e alla fine del convegno. I questionari consegnati prima delle relazioni sono stati 101, pari al 44 % degli iscritti.
I questionari consegnati dopo le relazioni sono stati 73, pari al 31 % degli iscritti. Le domande poste sono state 10 con possibilità di risposte multiple.
Prima Dopo Totale Numero risposte corrette Percentuale risposte corrette Numero risposte pervenute 738 0,773 955 664 0,847 784 1402 0,806 1739
Il test Z, implicante la differenza delle proporzioni, rivela una differenza significativa (miglioramento) fra i gruppi prima e dopo.
E. Filatondi, P. Pegoraro
Laboratorio di Chimica Clinica ed Ematologia, Ospedale San Bortolo, Vicenza
Convegno Interregionale di studio "Point of Care TestingIl laboratorio senza pareti": risposte al questionario di valutazione
Il Convegno Interregionale di studio della SIMeL si è tenuto a Villa Valmarana Morosini ad Altavilla Vicentina nei giorni 24 e 25 maggio 2001. Il tema è stato dedicato a "Point of Care Testing - Il laboratorio senza pareti" e ha avuto la partecipazione di 307 iscritti. Ai partecipanti è stato consegnato un questionario di valutazione del Convegno con la richiesta di compilarlo e di riportarvi critiche, osservazioni e proposte. Dei 307 partecipanti, 131, pari al 43%, hanno restituito il questionario compilato. Giovedì 24 maggio 2001 - Prima Sessione: Giovedì, 24 Maggio 2001 - Prima sessione Aspetti generali e tecnologici Ha partecipato alla prima sessione il 92% Hanno trovato la prima sessione:
Molto Abbastanza Poco Non risponde Interessante Impegnativa Utile 66% 16% 44% 22% 53% 37% 2% 9% 0% 11% 21% 19%
Molto Abbastanza Poco Non risponde Interessante Impegnativa Utile 41% 19% 34% 40% 49% 34% 5% 9% 5% 13% 23% 28%
Venerdì, 25 Maggio 2001 - Terza sessione Case studies Ha partecipato alla terza sessione il 77% Hanno trovato la terza sessione
Molto Abbastanza Poco Non risponde Interessante Impegnativa Utile 40% 8% 33% 29% 44% 27% 2% 11% 1% 29% 38% 40%
Quale sessione è stata più interessante?
1' sessione: Aspetti generali e tecnologici (Giovedì mattina) 45% 2' sessione: La gestione (Giovedì pomeriggio) 26% 3' sessione: Case studies (Venerdì mattina) 29% Non risponde 0%
Giovedì, 24 Maggio 2001 - Seconda sessione La gestione Ha partecipato alla seconda sessione il 93% Hanno trovato la seconda sessione
A suo giudizio, il tema del corso ha presentato elementi di novità culturale?
Molto 45% Abbastanza 46% Poco 7% Non risponde 2%