Get documents about "El vinculo transatlantico
Document Sample
Fundamentos del
vínculo transatlántico
Autor: M. A. Díaz Ariza
1 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
Índice:
1. Introducción 3
2. Análisis del vínculo transatlántico 4
2.1 Nacimiento del vínculo transatlántico 4
2.2 El vínculo transatlántico durante la guerra fría (I): La crisis de Suez 6
2.3 El vínculo transatlántico durante la guerra fría (II):
La cuestión nuclear y el gasto 7
2.4 El vínculo transatlántico durante la guerra fría (I):
Crisis francoamericana y discrepancias sobre la integración europea 8
2.5 El fin de la Guerra Fría 9
2.6 La crisis de los Balcanes 10
2.7 Los ataques del 11 de Septiembre y la “war on terror” 12
2.8 La guerra de Irak 13
2.9 Reparación del vínculo transatlántico 14
2.10 La crisis económica y la primavera árabe 15
3. Conclusiones 16
4. Bibliografía 17
5. Recursos web 17
2 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
Fundamentos el vínculo transatlántico
d
1. Introducción:
Este breve ensayo trata de ofrecer una panorámica del vínculo transatlántico, así como de la
evolución que ha sufrido en los últimos tiempos, y, en definitiva, de las crisis y fisuras que han
surgido o afectado a esta trama de relaciones que configuran la esencia del bloque Occidental.
El vínculo entre las dos costas del Atlántico ha sido esencial en el desarrollo de la historia reciente,
tanto antes de la caída del telón de acero, donde fue vital para la supervivencia de la Europa
Occidental ante el ímpetu soviético, como después, ya que actuó como “profiláctico” internacional
para la protección y crecimiento de la Unión Europea.
Esta panorámica se estructura mediante un conjunto de secciones que se han seleccionado con el
objetivo de tocar todos los temas que son necesarios para comprender qué es el vínculo
transatlántico en sus dimensiones fundamentales: la perspectiva histórica, el estado actual de las
relaciones transatlánticas, sus miembros y aspiraciones, y, si se encuentra a nuestro alcance, el
futuro cercano de esta interacción entre las naciones occidentales.
El enfoque que se utiliza para abordar la cuestión discutida, derivado de varios documentos que
proporcionan la perspectiva norteamericana y europea de las últimas crisis atlánticas se lleva a cabo
mediante una sólida indagación de la evolución del vínculo transatlántico, sin la que resultaría
difícil comprender el estado de las relaciones euroamericanas en la actualidad.
En definitiva, se pretende ofrecer una mirada sobre el vínculo transatlántico a través de las crisis
coyunturales y estructurales que han sucedido desde su creación, para lo cual nos remitiremos al
tiempo de su fundación. Después se irá avanzando a través de las crisis hasta que seamos capaces de
establecer claramente cual es el estado actual de las relaciones transatlánticas y como han llegado a
ser de esta manera.
3 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
2. Análisis del vínculo transatlántico:
2.1 Nacimiento del vínculo transatlántico:
El vínculo transatlántico, tal como lo comprendemos en la actualidad la alianza entre la Unión
Europea y Estados Unidos de América y Canadá, expresada institucionalmente a través de la OTAN
y el Tratado de Washington tiene su origen en la posguerra de finales de la década de los 40 del
siglo pasado, cuando las potencias europeas clásicas se encontraban en pleno declive, y surgían las
nuevas superpotencias que dictarían el devenir de los acontecimientos durante la Guerra Fría: los
Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Para comprender la dimensión histórica del vínculo transatlántico, es necesario retrotraerse hasta la
victoria Aliada en la Segunda Guerra Mundial. En un principio, el presidente Roosevelt fue
partidario de colaborar con los soviéticos para aislar, debilitar y ejercer el control sobre una Europa
arrasada y sus moribundos imperios coloniales. Sin embargo, con la llegada del presidente Truman
a escena, se produjo una clara disminución de la colaboración entre ambas potencias, que se
distanciarían definitivamente en la conferencia de Potsdam.
Además de esta ruptura, las naciones europeas estaban temerosas del expansionismo soviético hacia
Occidente, por lo que apelaban al liderazgo estadounidense para poder mantener una posición de
fuerza frente a Stalin.
En Berlín la Europa central, la URSS percibía la oposición a sus intereses expansionistas, por lo
que concentraba sus esfuerzos sobre unos vectores de proyección de influencia que partían desde
Hungría, Rumanía y Bulgaria, y apuntaban hacia Grecia – en guerra civil y Turquía, en la zona
suroriental del teatro europeo. Si Grecia caía en la órbita del socialismo, Turquía sería imposible de
mantener en el bloque Occidental, con lo que la URSS ganaría salidas directas al Mediterráneo.
En estas circunstancias, Truman prescribió una serie de movimientos de contención para prevenir la
expansión soviética mediante la ayuda económica y militar. En el caso de Grecia los Estados Unidos
concedieron ayuda militar y económica por valor de 338 millones de dólares, mientras que en el
4 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
caso de Turquía, se aprobó ayuda por valor de 100 millones de dólares y se enviaron dos
portaaviones de apoyo al Mediterráneo.
Sin embargo, la oposición real en la Europa central y occidental no era demasiado sólida, se
sostenía sobre un conjunto de naciones empobrecidas e inestables en las que la Unión Soviética
podía influir sobre la sociedad a través de la propaganda desplegada por la Tercera Internacional.
Para contrarrestar la amenaza comunista que se cernía sobre Europa, el secretario de estado
norteamericano – y general – Marshall lanzó el Programa de Recuperación Europea en junio de
1947 para estabilizar el continente y permitir la proliferación de democracias de corte liberal. Esta
ayuda debía ser gestionada mediante organismos europeos, por lo que se considera la semilla de la
futura integración europea.
El plan de estabilización auspició además la firma de un tratado de defensa mutua en Europa, el
Pacto de Bruselas, que agrupaba en un primer momento a Francia, Gran Bretaña, Bélgica, Holanda
y Luxemburgo. Aún así, la falta de medios efectivos de estas naciones para oponerse al avance
soviético forzó a Europa a considerar la posibilidad de recurrir a los Estados Unidos de América.
Esta posibilidad se materializó el 4 de abril de 1949 con la firma del Tratado de Washington por
Francia, Gran Bretaña, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Dinamarca, Islandia, Italia, Noruega,
Portugal, Canadá y Estados Unidos.
El Pacto de Washington supuso la vinculación definitiva de los Estados Unidos de América con la
defensa de la Europa Occidental. Supuso, además la posibilidad para los Estados Unidos de
participar en los asuntos europeos, además de ofrecer el paraguas defensivo necesario para la
recuperación económica en Europa.
El 20 de diciembre de 1950, las naciones firmantes del tratado de Bruselas se decidieron a integrar
sus estructuras militares en el seno de la Alianza Atlántica, dando nacimiento así a la Organización
del Tratado del Atlántico Norte.
5 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
2.2 El vínculo transatlántico durante la guerra fría (I): La crisis de Suez
En julio de 1952, el rey Faruk de Egipto fue derrocado por Gamal Abdel Nasser, que implantó una
república nacionalista con influencias socialistas. Este líder se erigiría más tarde como cabeza del
movimiento panárabe para luchar contra el colonialismo y el establecimiento del estado de Israel en
Oriente Próximo.
Cuando Nasser reconoció a la China comunista de Mao como reacción a la venta de armamentos a
Israel, los Estados Unidos y el Reino Unido retiraron la financiación de la construcción de la presa
de Assuán, como método de presión para mantenerle alejado de la influencia soviética. Cinco días
más tarde, Egipto anunció la nacionalización del canal de Suez para financiar la presa.
Para evitar el triunfo de Nasser y las previsibles repercusiones sobre el nacionalismo árabe, que
supondrían una amenaza para los intereses de Francia, Reino Unido e Israel, estos tres países
diseñaron un plan secreto según el cual Israel invadiría el Sinaí para hacerse con el control del
canal, momento en el que Francia y Reino Unido darían un ultimátum a los beligerantes e invadirían
Egipto para ocupar militarmente el canal.
6 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
El 29 de octubre de 1956, Israel invadió Egipto para “salvaguardar” la libre navegación del canal.
Más tarde, las tropas francobritánicas entraron en acción, encontrando una fuerte resistencia que
paralizó la marcha de los planes trazados.
Los Estados Unidos, que temían un fracaso de la operación, consiguieron en Naciones Unidas una
serie de resoluciones que exigían el cese de hostilidades y la retirada de las tropas invasoras. La
URSS votó a favor y amenazó con utilizar armas termonucleares si las tropas francobritánicas no
abandonaban Egipto.
La crisis demostró la divergencia de intereses entre los aliados transatlánticos, con la creación de
una fractura que daba a entender que la Alianza sólo era una herramienta de la política exterior
norteamericana, en la que los socios europeos eran meros títeres. Además quedaba patente que la
parte europea de la Alianza era incapaz de actuar militarmente sin la colaboración estadounidense.
2.3 El vínculo transatlántico durante la guerra fría (II): La cuestión nuclear y el gasto
En 1957 terminó el monopolio nuclear norteamericano con el éxito en el lanzamiento del primer
Misil Balístico Intercontinental (ICBM) por la URSS, que junto con su capacidad nuclear,
estableció la paridad entre ambas potencias.
Hasta ese momento la Alianza basaba la seguridad europea en la capacidad de disuasión nuclear de
un aliado lejano, pero a partir de entonces se establecía un nuevo dilema: ¿qué nación se arriesgaría
a participar en un conflicto nuclear para defender a un tercer estado? La respuesta, según la doctrina
del general francés Gallois fue que cada país debía poseer su propio arsenal nuclear.
Además, con la aparición de la doctrina de respuesta flexible de Kennedy, la garantía de la
implicación de los Estados Unidos en un conflicto nuclear en el escenario europeo dependería del
número de soldados estadounidenses muertos en una operación de ataque soviética. En cualquier
caso, la rendición incondicional de la Europa Occidental ante la Unión Soviética se convertía en una
opción aceptable para evitar el grado de devastación de un conflicto nuclear en suelo europeo.
7 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
Con estas cuestiones sobre la mesa, Francia y Gran Bretaña se lanzaron a construir su propio arsenal
nuclear, lo que generó graves tensiones con Estados Unidos, especialmente en el caso de Francia. En
añadidura, los aliados europeos impidieron la implementación de la estrategia de la respuesta
flexible reduciendo deliberadamente sus capacidades militares convencionales, lo que plegaba su
capacidad de resistencia ante la fuerza convencional soviética e implicaba una rápida escalada al
nivel nuclear en caso de conflicto.
Esta reducción de la inversión en fuerzas militares convencionales en la Europa Occidental fue otro
foco de tensiones, pues los norteamericanos comenzaron a interpretar que los europeos no estaban
dispuestos a pagar por su propia defensa, sino que preferían hacer gasto en programas sociales para
desarrollar el estado del bienestar.
La consecuencia adicional a esta reducción del gasto en defensa de los socios europeos fue la de
potenciar la hegemonía de los Estados Unidos sobre el Europa, lo que más tarde alimentaría el
desarrollo de sentimientos antiamericanos.
2.4 El II
vínculo transatlántico durante la guerra fría (I ): Crisis francoamericana y
discrepancias sobre la integración europea
Por una parte, Estados Unidos deseaba la construcción de una Europa federal gobernada a través de
instituciones supranacionales controladas por un parlamento europeo, mientras que en oposición a
esta forma de integración, Francia proponía un modelo que respetase la soberanía nacional.
Los americanos esperaban que con la implantación de su modelo conseguirían una Europa que
compartiera sus intereses y a la que se pudiera asignar responsabilidades y cargas, incluyendo la del
arsenal nuclear que le negaba a Francia y Reino Unido.
Para contrarrestar la influencia norteamericana en torno a la construcción de Europa, ejercida
directa e indirectamente a través de Reino Unido, Francia inició el acercamiento a la República
Federal de Alemania, con la que firmó un Tratado de Amistad el 22 de Enero de 1963 que todavía
hoy se encuentra en vigor, y alrededor del cual se edifica el denominado eje francoalemán.
8 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
Esta oposición de Francia al modelo norteamericano se debía al deseo de De Gaulle de construir
una Europa independiente de la hegemonía estadounidense, que tuviese voz y política propia en el
ámbito internacional.
Todas estas tensiones estallaron cuando De Gaulle envió un memorándum al presidente
estadounidense Eisenhower y al primer ministro británico Macmillan el 17 de septiembre de 1958
protestando por el dominio angloamericano de la OTAN y sugiriendo un liderazgo tripartito. El
rechazo de la propuesta llevó a De Gaulle a construir una estructura de seguridad para Francia al
margen de la OTAN.
2.5 El fin de la Guerra Fría:
El final de la Guerra Fría, marcado por la disolución de la Unión Soviética, supuso el fin, o casi, de
la amenaza que daba sentido al vínculo transatlántico, por lo que la Alianza dejaba de tener sentido:
disolverla parecía el paso lógico de acuerdo con la nueva situación a la que daba paso la
desintegración de la URSS. Sin embargo, a pesar de las fisuras y crisis acaecidas, la Alianza poseía
un alto valor estratégico que mereció la pena conservar:
• Era una garantía de seguridad en el continente europeo.
• Ofrecía unidad de doctrinas y procedimientos entre los ejércitos aliados, permitiendo una
alta interoperabilidad.
• Representaba un importante estímulo para los antiguos estados del Pacto de Varsovia.
• Constituía el núcleo de la estructura de defensa de muchos de sus estados miembros.
La continuidad de la Alianza supuso una revisión estratégica del propósito, naturaleza y tareas
asignadas, para adaptarla a los nuevos tiempos. En la práctica, esta transformación supuso la
renovación de la estructura militar de la OTAN, que incluiría la desmovilización de tropas –
dividendos de la paz y la modernización de la estructura de mandos con la introducción de, por
ejemplo la “Headquarters Allied Rapid Reaction Corps” que tiene carácter de fuerza de
9 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
despliegue rápido; supuso la ampliación de la Alianza hacia el Este de Europa, tanto con la
incorporación de antiguos países miembros del Pacto de Varsovia como con el inicio de la
colaboración con antiguos enemigos; finalmente también supuso la ampliación de la zona de
operaciones de la OTAN a otras partes del globo fuera del teatro europeo.
La transformación de la OTAN reflejaba las necesidades derivadas del vínculo transatlántico según
el nuevo escenario internacional surgido al finalizar la Guerra Fría. Éste estaba caracterizado
principalmente por la desaparición de las amenazas de seguridad en Europa que produjo un rápido
desarme de las potencias europeas para obtener los llamados “dividendos de la paz” y la
desaparición de la distribución bipolar del poder, que daba una nueva dimensión política a Europa.
Las amenazas y riesgos de seguridad en la nueva época se diferenciaban por la incertidumbre de las
fuentes, los medios y el momento en que aparecerían, frente al grado elevado de conocimiento que
se alcanzó durante la Guerra Fría.
La desaparición de las amenazas “convencionales” que cohesionaban la Alianza en el pasado y las
reticencias de los Estados Unidos para permitir el desarrollo de una política de seguridad y de las
capacidades militares correlativas, propias de una Europa capaz de actuar fuera del marco
transatlántico, junto con la diferente interpretación de las relaciones internacionales erosionaron
tanto la Alianza atlántica como el proceso de construcción europeo.
2.6 La crisis de los Balcanes:
La disolución de la Unión Soviética y la caída del bloque comunista, como hemos dicho, supuso un
cambio en las amenazas que produjo una sustancial reducción de las fuerzas norteamericanas
desplegadas en Europa, por una parte, y la reducción de la inversión en Defensa de las potencias
europeas por otra.
Uno de los efectos inmediatos de la desintegración de la URSS fue la destrucción de la estabilidad
en la zona de los Balcanes, cuyas nacionalidades se encontraban integradas en la República Federal
Socialista de Yugoslavia a principios de los 90. Esta inestabilidad produjo graves tensiones entre las
10 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
seis repúblicas constituyentes de la federación, que degeneraron en el estallido de diversas guerras
sucesivas caracterizadas por la brutalidad de su desarrollo.
El 25 de junio de 1991 Eslovenia se independizaba de la Federación en la Guerra de los Diez Días,
aunque las hostilidades del conflicto de independencia de Croacia ya habían comenzado con
anterioridad. Las minorías serbias en Croacia se alinearían con el antiguo Ejército del Pueblo de
Yugoslavia, controlado por serbios, comenzando un conflicto que se extendió hasta el año 1995. En
el año 92 estallaría un conflicto de carácter territorial entre Serbia y Bosnia y Herzegovina.
Sin profundizar en el desarrollo de este complejo conjunto de conflictos que tenían lugar en pleno
continente europeo, si se puede decir que tuvieron una grave repercusión sobre el vínculo
transatlántico ya que destaparon la incapacidad colectiva de la Europa occidental, la Unión Europea,
para intervenir y resolver el conflicto.
La solución del conflicto vino de la mano de los Estados Unidos de América y el impulso a la
intervención contra Serbia y los rebeldes serbocroatas mediante la operación “Delliberate Force”
en el año 95 y bajo el amparo de las Naciones Unidas tras la masacre del mercado de Markale.
Deliberate Force fue una campaña de bombardeos de la OTAN contra objetivos militares serbios de
una duración de 11 días, a las que se unió una ofensiva terrestre de las tropas bosnias. Se realizaron
un total de 3515 salidas aéreas, distribuidas de la siguiente manera:
Nación Salidas totales Porcentaje
11 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
Francia 284 8,10%
Alemania 59 1,70%
Italia 35 1,00%
Holanda 198 5,60%
España 120 3,40%
Turquía 78 2,20%
Reino Unido 326 9,30%
Estados Unidos 2318 65,90%
OTAN 96 2,70%
Total 3515 100,00%
Esta campaña aérea forzó a los serbios a sentarse en la mesa de negociaciones. La OTAN (con la
ayuda de países asociados) se responsabilizó además de llevar a cabo las dos misiones que se
derivaron del acuerdo de Dayton: IFOR (fuerza de implementación) y SFOR (fuerza de
estabilización).
Quedaba patente que los socios europeos no estaban en condiciones de resolver crisis militares por
su cuenta, ni siquiera en el jardín “trasero” de sus casas.
2.7 Los ataques del 11 de Septiembre y la “war on terror”:
Los ataques terroristas del día 11 de septiembre de 2001 supusieron un durísimo golpe contra la
Alianza, especialmente contra los Estados Unidos, aunque, se averiguaría más tarde que estos
atentados formaban parte de una trama más compleja y que afectaba a otros países occidentales.
El primer acontecimiento internacional subsiguiente a los atentados fue la decisión tomada por la
OTAN el día doce de Septiembre de 2001: “Si se determina que el ataque contra los Estados Unidos
fue dirigido desde el extranjero, éste será visto como una acción cubierta por el artículo 5 del
Tratado de Washington”.
Sin embargo, lo que comenzó como una solidaridad ilimitada con los Estados Unidos como
consecuencia de los atentados se ha convertido en una importante divergencia en las relaciones
transatlánticas, pues europeos y norteamericanos no perciben del mismo modo el significado del 11
12 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
de Septiembre. Para los afectados, se trata de una declaración de guerra mientras que los segundos
no lo sienten del mismo modo. Por esta razón, los Estados Unidos se reservaron el derecho de
responder en solitario a pesar del ofrecimiento de sus aliados.
Esta reserva produjo una fuerte inquietud entre los socios europeos que entendían que en adelante
los Estados Unidos actuarían en solitario ante cualquier amenaza a sus intereses de seguridad. Hasta
el momento este temor no se ha materializado pues los Estados Unidos han seguido actuando en
coalición, pero solo requiriendo la ayuda de aquellas naciones capacitadas para combatir al lado de
las tropas norteamericanas.
La consecuencia material de lo que sucedió fue que los Estados Unidos lanzaron la Guerra Global
contra el Terrorismo (Global War on Terror), que se compone de cuatro operaciones, y en la que
participan otros países ajenos a la Alianza, razón por la que se especula sobre el traslado de la
importancia estratégica a otros lugares del globo. Estas operaciones son:
• Operación Libertad Duradera – AfPak.
• Operación Libertad Duradera – Filipinas.
• Operación Libertad Duradera – Cuerno de África.
• Operación Libertad Duradera – Pansahel.
2.8 La guerra de Irak:
En el año 2003, los estados Unidos desencadenaron la invasión de Irak para derrocar a Saddam
Hussein. Esta operación militar fue la causante de una fisura en las relaciones transatlánticas sin
precedentes en la historia de la Alianza, pero el inicio de dicha ruptura se remonta al año anterior a
la guerra.
Durante el 2002, hubo un crecimiento en el seno de los socios europeos de la opinión de que los
Estados Unidos iniciarían la guerra contra Irak de modo unilateral. Se habían enviado las señales
que apuntaban a dicha intervención como una acción inminente.
13 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
En el seno de la Unión Europea, algunos estados se mostraban preocupados por la doctrina de la
legítima defensa preventiva, e incluso rechazaban una acción de esta naturaleza. A la cabeza de esta
oposición se encontraba el eje francoalemán, que disponía del veto francés para evitar el auspicio
de las Naciones Unidas a los planes norteamericanos. Dicha oposición se fundamentaba en la
ilegalidad de la supuesta razón de la invasión: provocar un cambio de régimen.
Las divergencias entre Estados Unidos y los europeos se intensificaron entre febrero y mayo de
2003. La ruptura del vínculo transatlántico vino acompañada, además, de una división aún más
profunda entre los miembros de la Unión Europea. Esta división fue un golpe crítico para la PESC,
pues se ponía de relieve la falta de consenso en cuestiones de Defensa.
Las consecuencias materiales de esta discusión no serán comentadas, pues aún permanecen en la
memoria de todos, e incluso las tropas estadounidenses continúan desplegadas en Irak.
2.9 Reparación del vínculo transatlántico:
El desencuentro y la posterior fisura en las relaciones transatlánticas alrededor de la guerra de Irak
supuso un duro revés para los intereses de ambas riveras del Atlántico, pues ambas orillas se
interrelacionan a niveles más profundos y complejos que los estudiados anteriormente.
14 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
Desde aquellos momentos de tensión ha habido tiempo suficiente para la reflexión, y sobretodo para
valorar los aspectos positivos de mantener unas relaciones estrechas. Por este motivo, ambos lados
del Atlántico han dado pasos decisivos para cerrar la brecha que los separa, aunque la distancia, y la
desconfianza, sea todavía evidente.
Los mayores esfuerzos han sido realizados en torno a la cuestión de la guerra de Afganistán y la
primavera árabe donde los socios europeos se han comprometido con mayor facilidad, seguramente
debido la mayor comprensión de la situación por las opiniones públicas europeas. Los pasos de
acercamiento más importantes que hemos podido observar se resumen en la siguiente lista:
• Acercamiento de la administración Obama a la Unión Europea y recuperación parcial del
multilateralismo en las relaciones exteriores de los Estados Unidos.
• Integración de Francia en la estructura militar de la OTAN por mediación del presidente
Sarkozy.
• Incremento de las tropas de la OTAN (socios europeos) desplegadas en Afganistán en la
misión ISAF.
• Colaboración en la lucha contra el terrorismo y la piratería en el cuerno de África.
• Promesa europea de desarrollo de los contenidos de los acuerdos Berlín Plus.
• Acercamiento en torno a la cuestión de la proliferación nuclear en Irán.
• Mayor peso europeo en el desarrollo de la primavera árabe.
2.10 La crisis económica y la primavera árabe:
A pesar de los avances enumerados con anterioridad, resulta evidente que las relaciones entre los
socios atlánticos son relativamente distintas a como vinieron siendo en el pasado. Tres
acontecimientos nos permiten estimar el estado de acercamiento en en seno del bloque occidental.
15 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
Por una parte, aunque el conflicto de Afganistán se encuentra en su fase final, los Aliados desean
retirar cuanto antes sus tropas del país y acabar con un gasto que ralentiza la recuperación
económica y las amenazas y riesgos que penden sobre las tropas desplegadas, especialmente en el
caso de los socios europeos.
A su vez, existe una clara tendencia norteamericana de exigir a la contraparte europea un mayor
compromiso con respecto a la seguridad del bloque occidental. Estas exigencias se han manifestado
en la participación en solitario de algunos países europeos en el derrocamiento de Gadafi durante la
primavera árabe, o la guerra civil en Siria.
Esta exigencia se fundamenta en la denominada doctrina Obama, cuya vertiente defensiva se extrae
de la Estrategia de Seguridad Nacional. En este documento, los Estados Unidos apuestan por una
disminución progresiva de sus fuerzas convencionales para centrarse en la tecnificación y la guerra
en el ciberespacio. Además, pasarían a focalizar su esfuerzo defensivo en el Pacífico, lo que en
términos estratégicos significa que Europa se encargue de la seguridad en torno al Mediterráneo, y
otros teatros cercanos.
La Administración americana parece alejarse de sus socios clásicos en estos teatros (en especial de
sus socios europeos e Israel) debido a las nuevas condiciones estratégicas en la región después de la
primavera árabe y la falta de capacidades y confiabilidad que en los últimos tiempos campea por
Europa con motivo de la crisis económica.
Frente a un Israel obsesionado con la nuclearización iraní, y capaz de arrastrar a la región a un
conflicto de grandes dimensiones, parece que nuestros socios transatlánticos prefieren recurrir a
otras variantes “soft power” y a comprometer a Europa y los países árabes en la seguridad colectiva.
3. Conclusiones:
Desde la creación del vínculo institucional, y más concretamente, la Alianza, ésta ha visto diversas
crisis – estructurales y coyunturales como el cambio de identidad al desaparecer la amenaza
original que motivó su creación, el cuestionamiento de las capacidades y la erosión de la voluntad
16 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
para cumplir las obligaciones por parte de los socios (desfase de capacidades), la redefinición de los
intereses de seguridad de los estados miembros o la incompatibilidad de los principios estratégicos.
Todas estas fisuras apuntan hacia la disolución final de la Alianza.
Y sin embargo, podemos estar seguros de que ésta seguirá adelante, aunque cambie completamente
de aspecto y se incluyan en su seno nuevos estados que, aunque ajenos a la realidad territorial de la
Alianza, comparten los valores y los intereses propios de Occidente. Aunque por el momento esto
no vaya a suceder, tampoco se ha descartado para un futuro a medio plazo.
Se proponen además otros cambios que la permitan ser un actor eficaz en la lucha contra el
terrorismo, también en el ámbito interior de los estados, o incluso introducir nuevos métodos de
funcionamiento como la “abstención constructiva”.
Veremos, así mismo, el desarrollo de las capacidades militares de la Unión Europea (o la
descomposición de la institución), a pesar de las reticencias de algunos estados miembros a la
independencia transatlántica en política de Defensa.
Y veremos (no perdamos la esperanza) una Europa equiparada a los Estados Unidos, y no por ello
contraria y hostil a su antiguo aliado, sino más bien complementaria en la Defensa de los intereses
comunes y en el reparto de costes y beneficios.
17 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
4. Bibliografía:
• Poder y debilidad – Policy Review, No.113, de Robert Kagan.
• El vínculo transatlántico – Monografías del CESEDEN No. 72, del grupo de trabajo
presidido por Miguel Aguirre de Carcer.
• El vínculo transatlántico tras la guerra de Irak – Monografías del CESEDEN No. 77, del
grupo de trabajo presidido por Carmen ÁlvarezArenas Cisneros.
• El declive de la OTAN y el futuro vínculo transatlántico – Boletín de información del
CESEDEN No. 302, de Francisco J. Ruíz González.
• Strategy in the contemporary world, de John Baylis, James Wirtz, Colin S. Gray y Eliot
Cohen.
• The transatlantic link: 4 Voices on European and North American Relations. De Philippe
Errera, Charles Grant, Bo Huldt y Robert E. Hunter.
5. Recursos web:
• Página oficial de la OTAN.
• Global Security.
• Stratfor.
18 © 2012 escueladiplomática.com YSPBAN
