Docstoc

AMPARO DERECHO DE PETICION

Document Sample
AMPARO DERECHO DE PETICION Powered By Docstoc
					                                          Quejoso: _________________________.
                                          Amparo Indirecto. Exp. No.___________
                                          Autoridad responsable: C. Encargado de la
                                          Oficina Jurisdiccional en __________, del
                                          Instituto Catastral y Registral del Edo. de
                                          __________.




C. JUEZ DE DISTRITO DE
___________________, EN TURNO.
PRESENTE.


              ___________________, promoviendo por mi propio derecho, con
domicilio personal en _________________, Colonia ______, en _____,
________, C.P. ______, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones en esta instancia, aún las de carácter personal, el despacho jurídico
ubicado___________________________, en esta ciudad de ___________,
_______; autorizando en los términos más amplios del artículo 27 de la Ley de
Amparo como abogados patronos, y para que recojan toda clase de documentos que se
relacionen con el presente juicio, al Lic. _______________ con cédula profesional
debidamente inscrita en el Registro de Cédulas del Poder Judicial Federal y al Lic.
___________________, ya sea conjunta e indistintamente; ante Usted con el respeto
que le es debido, comparezco para exponer:

             Que por medio de la presente demanda, vengo a solicitar el Amparo y
Protección de la Justicia de la Unión, en contra del acto que en su capítulo
correspondiente señalare.

              En acatamiento a lo previsto por el artículo 116 de la Ley de Amparo,
paso a precisar lo siguiente:

             I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya han quedado
debidamente señalados en el proemio de la presente demanda de garantías.

              II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:
No existe tercero perjudicado que deba ser llamado al presente Juicio Constitucional.

             III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:

           EL C. ENCARGADO DE LA OFICINA JURISDICCIONAL EN
________, _________, DEL INSTITUTO CATASTRAL Y REGISTRAL DEL
ESTADO      DE        _____________________, CON   DOMICILIO
EN_________________________________, COLONIA ___________, EN
______________, _______________.

              IV.- LEY O ACTO QUE SE RECLAMA:

               De la autoridad señalada como responsable C. ENCARGADO DE LA
OFICINA JURISDICCIONAL EN __________________________, DEL
INSTITUTO CATASTRAL Y REGISTRAL DEL ESTADO DE
____________, le reclamo la falta de contestación a la petición que mediante escrito
de fecha diecinueve de febrero de este año, de manera pacífica y en forma respetuosa, le


                                           1
hiciera el suscrito, la cual fue recibida en dicha oficina con fecha veinte de febrero de
este dos mil doce.

               V.- PROTESTA DE LEY: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto
que constituyen antecedentes del acto reclamado y que fundamentan los conceptos de
violación los siguientes:


                                 H E C H O S

               1.- Tal y como lo justifico con la copia certificada del escrito que anexo
y que contiene el sello recepción por parte de la hoy responsable, en fecha veinte de
febrero de dos mil doce, a las 10:04 horas A.M., en ejercicio del derecho de petición
que nos consagra el artículo 8º de la Constitución Federal, formulé mediante por
escrito de manera pacífica y en forma respetuosa, ante el C. Encargado de la oficina
jurisdiccional de __________, __________, del Instituto Catastral y Registral, dos
peticiones en un mismo oficio las cuales hice consistir en lo siguiente:

              A.) Se expida copia certificada del documento inscrito bajo el número
_______, Volumen _____, Sección _______ del Registro ________________, de
fecha once de noviembre de mil novecientos setenta.

              B.) Se certifique en su caso, la existencia anterior del mismo en los
archivos de esta dependencia, la inexistencia actual del mismo y se inicie el
procedimiento administrativo de reposición contemplado en los artículos 56, 57 y 58
del Reglamento de la Ley Catastral y Registral del Estado de ___________, para
todos los efectos a que haya lugar.

              2.- En el escrito que presenté ante la autoridad responsable, señale
expresamente el domicilio ubicado en _____________________________, para
oír y recibir notificaciones a efecto de que la autoridad contase con los elementos
necesarios para desahogar el procedimiento administrativo.

              3.- Es el hecho que la autoridad hoy señalada como responsable, ha sido
omisa en dar contestación a la petición escrita, que de manera pacífica y respetuosa le
formuló el hoy solicitante de amparo, esto es, han transcurrido más de cuatro meses sin
que el C. ENCARGADO DE LA OFICINA JURISDICCIONAL EN
___________, ___________, DEL INSTITUTO CATASTRAL Y REGISTRAL
DEL ESTADO DE ____________ haya producido una respuesta a la petición
presentada, violentando con tal conducta omisa la garantía consagrada en el dispositivo
constitucional ya indicado.

              VI.- PRECEPTO CONSTITUCIONAL VIOLADO: Artículo 8º de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

              VII.- CONCEPTO DE VIOLACIÓN:

             ÚNICO: El primer párrafo del artículo 8º de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos establece lo siguiente:

"Los funcionarios y empleados públicos, respetarán el ejercicio del derecho de
petición, siempre que éste se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa;”



                                           2
“A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya
dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario”.

               El derecho de petición, es consagrado por el artículo 8o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como uno de los derechos
públicos subjetivos del gobernado frente a la autoridad dotada de facultades y
atribuciones por las normas legales en su calidad de ente de Gobierno del Estado,
obligado como tal, a dar contestación por escrito y en breve término al gobernado, es
decir, el funcionario de gobierno, se ve obligado a respetar la garantía del ejercicio del
derecho de petición de la que gozan los gobernados, y para cumplir con esa obligación
debe de dar contestación a la petición que le formulen los ciudadanos, siempre y
cuando esta petición sea hecha mediante escrito, de manera pacífica y en forma
respetuosa y si esta exigencia constitucional se ve cumplida por el gobernado
peticionario, es decir, que el ejercicio del derecho de petición se realice mediante
escrito, de manera pacífica y en forma respetuosa, entonces la autoridad pública del
gobierno debe, en estricta sujeción a la norma constitucional en comento, dar
contestación a esa petición y notificársela debidamente al peticionario, para así cumplir
la autoridad con nuestra Carta Magna.

               Pues bien en el presente asunto que pongo a consideración de este
Órgano Constitucional de Amparo, no se cumple con la garantía consagrada por el
artículo 8º constitucional, ya que la autoridad señalada como responsable ha sido
omisa totalmente en dar contestación a la petición que mediante escrito, de manera
pacífica y en forma respetuosa, presenté en el mes de febrero y por tal motivo la hoy
quejosa se ve en la necesidad de ocurrir y utilizar el juicio de amparo, para que se le
restituya en su garantía constitucional violada. Igualmente ha sido omisa en informar
si ha lugar a iniciar el procedimiento administrativo de reposición del documento
inscrito, conforme a lo establecido en los artículos 56, 57 y 58 del Reglamento de la
Ley Catastral y Registral del Estado de _________, tal como se solicitó en la petición
presentada ante dicha autoridad. Lo anterior a pesar de contar con todos los
elementos necesarios para dar contestación en forma oportuna a la solicitud planteada,
incluyendo el domicilio procesal señalado para oír y recibir notificaciones en la sede de
la oficina jurisdiccional, habiendo transcurrido ocho meses ya desde la presentación de
la solicitud sin contar con respuesta alguna, tal como se desprende de la lectura de la
copia certificada del oficio con sello de recibido el día veinte de febrero del año en
curso, que acompaño a esta demanda.

               Al respecto se hacen aplicables los siguientes criterios jurisprudenciales,
que a su letra establecen lo siguiente:


Época: Novena Época
Registro: 162603
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
VIGESIMO PRIMER CIRCUITO
Tipo Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: XXXIII, Marzo de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: XXI.1o.P.A. J/27
Pág. 2167

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXIII, Marzo de 2011; Pág. 2167

DERECHO DE PETICIÓN. SUS ELEMENTOS.


                                                 3
El denominado "derecho de petición", acorde con los criterios de los tribunales del Poder Judicial de
la Federación, es la garantía individual consagrada en el artículo 8o. de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en función de la cual cualquier gobernado que presente una petición
ante una autoridad, tiene derecho a recibir una respuesta. Así, su ejercicio por el particular y la
correlativa obligación de la autoridad de producir una respuesta, se caracterizan por los elementos
siguientes: A. La petición: debe formularse de manera pacífica y respetuosa, dirigirse a una
autoridad y recabarse la constancia de que fue entregada; además de que el peticionario ha de
proporcionar el domicilio para recibir la respuesta. B. La respuesta: la autoridad debe emitir un
acuerdo en breve término, entendiéndose por éste el que racionalmente se requiera para estudiar la
petición y acordarla, que tendrá que ser congruente con la petición y la autoridad debe notificar el
acuerdo recaído a la petición en forma personal al gobernado en el domicilio que señaló para tales
efectos, sin que exista obligación de resolver en determinado sentido, esto es, el ejercicio del
derecho de petición no constriñe a la autoridad ante quien se formuló, a que provea de conformidad
lo solicitado por el promovente, sino que está en libertad de resolver de conformidad con los
ordenamientos que resulten aplicables al caso, y la respuesta o trámite que se dé a la petición debe
ser comunicada precisamente por la autoridad ante quien se ejercitó el derecho, y no por otra
diversa.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGESIMO
PRIMER CIRCUITO

Amparo en revisión 225/2005. **********. 2 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:
Guillermo Sánchez Birrueta, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: Gloria Avecia Solano.
        Amparo directo 229/2005. José Domingo Zamora Arrioja. 2 de febrero de 2006. Unanimidad
de votos. Ponente: Jorge Carreón Hurtado. Secretaria: Gloria Avecia Solano.
        Amparo en revisión 23/2006. Saúl Castro Hernández. 2 de febrero de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Carreón Hurtado. Secretaria: Gloria Avecia Solano.
        Amparo en revisión 361/2006. Sixto Narciso Gatica Ramírez. 28 de septiembre de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Carreón Hurtado. Secretaria: Gloria Avecia Solano.
        Inconformidad 2/2010. Amanda Flores Aguilar. 11 de agosto de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: María Adriana Barrera Barranco. Secretaria: María Trifonía Ortega Zamora.


Época: Novena Época
Registro: 181149
Instancia: SEGUNDA SALA
Tipo Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: XX, Julio de 2004
Materia(s): Común
Tesis: 2a. /J. 98/2004
Pág. 248

[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XX, Julio de 2004; Pág. 248

DERECHO DE PETICIÓN. PARA EXIGIR A LA AUTORIDAD QUE DÉ A CONOCER SU
RESOLUCIÓN AL PETICIONARIO EN BREVE TÉRMINO, ES NECESARIO QUE ÉSTE SEÑALE
DOMICILIO PARA TAL EFECTO.

Conforme al artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo
gobernado tiene la facultad de ocurrir ante cualquier autoridad, formulando una solicitud escrita que
puede tener el carácter de simple petición administrativa, acción, recurso o cualquier otro, y ante ella
las autoridades están obligadas a dictar un acuerdo escrito que sea congruente con dicha solicitud,
independientemente del sentido y términos en que esté concebido. Ahora bien, además de dictar el
acuerdo correspondiente a toda petición, el referido precepto constitucional impone a la autoridad el
deber de dar a conocer su resolución en breve término al peticionario; para cumplir con esta
obligación se requiere el señalamiento de domicilio donde la autoridad pueda notificarla al
gobernado, de ahí que cuando se omite señalar dicho domicilio podrá alegarse que el órgano del
Estado no dictó el acuerdo correspondiente, mas no que incumplió con la obligación de comunicarle
su resolución en breve término, pues si bien la falta de señalamiento de domicilio no implica que la
autoridad pueda abstenerse de emitir el acuerdo correspondiente, estando obligada a comprobar lo
contrario ante las instancias que se lo requieran, así como la imposibilidad de notificar su resolución

                                                   4
al promovente, tampoco significa que deba investigar el lugar donde pueda notificar la resolución, ya
que el derecho del particular de que la autoridad le haga conocer en breve término el acuerdo que
recaiga a su petición, lleva implícita su obligación de señalar un domicilio donde esa notificación
pueda realizarse.

SEGUNDA SALA

Contradicción de tesis 9/2004-PL. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito y el Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito (ahora Primer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito). 25 de junio de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria:
Blanca Lobo Domínguez.

Tesis de jurisprudencia 98/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del dos de julio de dos mil cuatro.


Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIII, Abril de 2001
Tesis: P. /J. 42/2001
Página: 126

PETICIÓN. LA EXISTENCIA DE ESTE DERECHO COMO GARANTÍA INDIVIDUAL PARA SU
SALVAGUARDA A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO REQUIERE QUE SE FORMULE AL
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO EN SU CALIDAD DE AUTORIDAD. El derecho de petición
es consagrado por el artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como
uno de los derechos públicos subjetivos del gobernado frente a la autoridad dotada de facultades y
atribuciones por las normas legales en su calidad de ente del Gobierno del Estado, obligado como
tal, a dar contestación por escrito y en breve término al gobernado, por lo que la existencia de este
derecho como garantía individual y la procedencia del juicio de amparo para su salvaguarda
requieren que la petición se eleve al funcionario o servidor público en su calidad de autoridad, es
decir en una relación jurídica entre gobernante y gobernado, y no en una relación de coordinación
regulada por el derecho privado en que el ente público actúe como particular.

Contradicción de tesis 14/2000-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo en Materia Administrativa del Primer Circuito. 27 de febrero de 2001. Unanimidad de diez
votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Lourdes
Ferrer Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintinueve de marzo en curso, aprobó, con el
número 42/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintinueve de
marzo de dos mil uno.


Época: Novena Época
Registro: 192641
Instancia: SEGUNDA SALA
Tipo Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: X, Diciembre de 1999
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a. /J. 136/99
Pág. 245

[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; X, Diciembre de 1999; Pág. 245

PETICIÓN, DERECHO DE. NO DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO CON BASE EN QUE EL
SILENCIO DE LA AUTORIDAD CONSTITUYE UNA NEGATIVA FICTA.

Cuando se reclama en amparo la violación al derecho de petición consagrado en el artículo 8o.

                                                 5
constitucional, no es procedente sobreseer en el juicio con base en que el silencio de la autoridad
constituyó una negativa ficta, por las razones siguientes: 1) porque la aludida garantía constitucional
no puede quedar suspendida por la creación o existencia de figuras jurídicas (como la negativa ficta)
que la hagan nugatoria, pues ello equivaldría a limitarla, restringirla o disminuirla y a condicionar su
vigencia a lo que dispongan las leyes secundarias; 2) porque la negativa ficta es una institución que,
por sus características peculiares, es optativa para los particulares, la cual, por surgir debido al
transcurso del tiempo, sin respuesta específica y por escrito de la autoridad a la que se planteó la
solicitud, no puede satisfacer el objeto primordial que se persigue con la garantía que tutela el
artículo 8o. constitucional; y 3) porque el Juez de amparo no puede prejuzgar sobre cuál es el medio
de defensa con que debe ser impugnado el silencio de la autoridad, cuando precisamente se le está
pidiendo que obligue a esa autoridad a dar una respuesta, como lo exige el artículo constitucional
invocado. Lo anterior, sin perjuicio de que cuando el particular optó por impugnar la resolución ficta,
ya no puede, válidamente, exigir contestación expresa, pues en tal supuesto clausuró su derecho de
petición.

SEGUNDA SALA

Contradicción de tesis 51/98. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito y el Tribunal Colegiado del Segundo Circuito (en la actualidad
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito). 29 de octubre de 1999.
Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez.

Tesis de jurisprudencia 136/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
pública del veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y nueve.


Época: Séptima Época
Registro: 250711
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO
Tipo Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: 151-156 Sexta Parte
Materia(s): Común,
Tesis:
Pág. 227

[J]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; 151-156 Sexta Parte; Pág. 227

PETICION, DERECHO DE.

Este tribunal no encuentra justificación a la pretensión de las autoridades responsables de que se
sobresea un juicio de amparo promovido por violación al derecho de petición, no con el argumento
de haber dado ya la respuesta constitucionalmente obligada para ellas, sino mediante defensas y
argumentos que sólo hacen que transcurra aún más tiempo antes de acatar el mandato
constitucional. La defensa constitucional aceptable a la violación del artículo 8o., es la demostración
de que se ha notificado al quejoso la respuesta a su petición. Lo contrario puede dar la impresión de
que las autoridades responsables procuran entorpecer, por vía de litigio, la obtención por el
particular de una resolución negativa que dichas autoridades desearían dar, pero que no pueden
fundar correctamente en derecho, y que sería más rápidamente anulada por medio de las defensas
conducentes si se contesta, que si se acude a la evasión de la respuesta como primera providencia.
Y los tribunales se harían partícipes, en alguna forma, de esa posible conducta, si aceptaran que con
sutilezas procesales las autoridades se abstengan de dar respuestas rápidas, formales y oportunas,
a las peticiones que les son elevadas.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO

Séptima Epoca, Sexta Parte:

Volumen 79, página 62. Amparo en revisión 351/75. Motel Atlauco de Turismo Americano, S.A. 29
de julio de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.


                                                   6
Volúmenes 145-150, página 345. Amparo en revisión 257/76. Enrique Barros Castelazo. 22 de junio
de 1976. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volúmenes 145-150, página 345. Amparo en revisión 757/77. Jovita Vázquez de Orozco. 11 de
enero de 1978. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volúmenes 145-150, página 196. Amparo en revisión 67/81. Laboratorios Ayerst, S. de R.L. 18 de
junio de 1981. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volúmenes 151-156, página 133. Amparo en revisión 1244/80. Uriel Manuel Rodríguez Toledo. 15
de julio de 1981. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

               Así y en mérito de lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted C. Juez
de Distrito, atentamente le pido:

             PRIMERO.- Tenerme por medio del presente ocurso, y copias simples
del mismo, así como los documentos que se anexan, demandando el Amparo y
Protección de la Justicia Federal.

              SEGUNDO.- Reconocerme la personalidad con la que ocurro, y admitir
a trámite la presente demanda de amparo que se hace valer en contra del acto de la
autoridad señalada como responsable, teniendo por recibidas las documentales que se
acompañan anexas al presente escrito, señalando día y hora para que tenga verificativo
la audiencia constitucional.

              TERCERO.- Ordenar se cumplan los tramites de ley y en su momento
emitir sentencia, en la que se resuelva, que la Justicia de la Unión, ampara y protege al
peticionario de garantías.

              CUARTO.- Tenerme por señalado domicilio procesal en la sede de este
Juzgado y por autorizados en los términos del art. 27 de la Ley de Amparo a los
profesionistas indicados.


               PROTESTO LO NECESARIO.

               _______________, Sonora, a ____ de __________ de 2012.



               C. ____________________________.




                                              7

				
DOCUMENT INFO
Categories:
Stats:
views:227
posted:11/3/2012
language:Latin
pages:7
Description: Demanda de amparo indirecto contra violación al derecho de petición