An�lisis de la �Actualizaci�n de la justificaci�n del

Document Sample
An�lisis de la �Actualizaci�n de la justificaci�n del Powered By Docstoc
					Análisis de la “Actualización de la justificación del proyecto de
Refinería Balboa”

   1. Introducción

Este informe llega a la conclusión (y habría que resaltar que lo hace con suma facilidad) de
que el proyecto de Refinería Balboa se defiende dando una visión sobre la situación del
petróleo en el mundo y en España totalmente alejada de la realidad. En general, se hacen
afirmaciones sin citas fuentes y cuando lo hace se ignoran las fuentes más importantes:
AIE, JODI, destacados expertos del petróleo, etc. También se obvia las políticas activas de
los Estados, de la Unión Europea, del Estado español, etc., que están provocando
reducciones cada vez más fuertes en el consumo de petróleo, aparte de la destrucción
natural de la demanda debida al encarecimiento del petróleo. Y la falta de un diagnóstico
fiable de la realidad hipoteca cualquier proyecto. Pero el proyecto que nos ocupa tiene
elementos que llevan a diagnosticar que supone la forma más cara posible de aumento de
capacidad de refino, además de generar un fuerte impacto en la economía de Tierra de
Barros, basada en la agricultura y el turismo. Los elementos más importantes son:

   -   Refinería nueva, que es más de un 40% más cara que la ampliación de una refinería
        existente.
    - Situada a 200 Km de la costa, lo cual obliga a construir un oleoducto y un poliducto.
        Sin posibilidad de aprovechar la red de poliductos española (la más grande de
        Europa)
    - Necesidad de construir las infraestructuras portuarias: boya de atraque, oleoducto
        hasta la costa, depósitos de combustibles, acometidas de agua, electricidad, red
        telemática, etc., en el lugar de ubicación de la refinería.
Este informe está estructurado de la siguiente forma: el epígrafe 2 se dedica a analizar los
argumentos de la “Justificación” original del proyecto. El 3 hace lo mismo con la
“Actualización de la Justificación”. El 4 estudia los costes diferencialmente mayores del
proyecto frene a una ampliación de una refinería en la costa y los impactos (directos y
externos) sobre la economía existente en la zona. Y el 5 es una conclusión evidente.

2. “Justificación” original

La “Justificación” original del proyecto (incluida en el “Estudio de impacto ambiental”) se
basa en los argumentos siguientes:

“El mercado mundial de crudo se ha caracterizado en los últimos 30 años por un
marcado incremento de la demanda. En este lapso de tiempo apenas se han abierto
nuevas refinerías; por el contrario han sido cerradas las más ineficientes. Mayor
demanda, combinado con menor capacidad de refino, han colocado al sector al borde
de la saturación.” (Pág.23)

“En España, la situación es en todo análoga a la de los países de nuestro entorno.
Desde 1975 el consumo de derivados de petróleo casi se ha duplicado, mientras que
el número de refinerías se mantiene en diez, sin aumento perceptible de la capacidad
de destilación de crudo (…) Para dar una mejor idea del déficit, quizá sea conveniente
señalar que equivale al total producción de tres refinerías españolas de tamaño
medio.” (Pág. 27 y 28)

En estos textos (diseñados para justificar la necesidad de construir una refinería nueva en
España) aparecen varias ideas de forma recurrente que son válidas a escala mundial y de
la realidad española: “un marcado incremento de la demanda”, sin que apenas se hayan
construido nuevas refinerías a escala mundial y ninguna en España, lo cual “coloca al
sector al borde de la saturación”. Se analiza aquí, en primer lugar, la situación del petróleo
en el mundo y en España en el periodo antes de la crisis y, después, la del sector de refino.
         Con esta argumentación el grupo promotor aparece como el único que se ha dado
cuenta que en el mundo y en España es necesario construir muchas refinerías. En el caso
español serían necesarias “tres refinerías de tamaño medio”. Y, como la demanda se
supone que siguió creciendo, a lo largo de los últimos años, el sector de refino ya no
debería estar “al borde de la saturación”, sino en un estado de saturación aguda.
         Esta argumentación es errónea. Falsea la realidad para justificar el proyecto, lo cual
es un despropósito para cualquier proyecto empresarial. Como después se analizará la
“Actualización de la Justificación”, que parte del año 2009 (el peor año de la crisis
económica), se pretende demostrar en este epígrafe la afirmación anterior analizando para
ello la dinámica de consumo de petróleo y del sector de refino hasta 2008.
         Pero la extracción de petróleo se mantuvo estancada (aunque adoptando la forma
de una meseta oscilante en un intervalo de +/- 5%) entre 2005 y 2008. Lo cual provocó una
fuerte escalada de precios que alcanzó su cénit en julio de 2008 (147$/barril). Esta
escalada agravó la crisis económica que se inició en 2008. El gráfico muestra el
estancamiento de la oferta de petróleo (gráfica inferior) y su repercusión en los precios
(gráfico superior). Procede de un informe de un grupo de empresas multinacionales
británicas (que se conoce por el acrónimo de IPTOES) que han sido asesoradas por el
editor de la revista Petroleum Review.

Evolución mundial de la demanda de petróleo y su repercusión en los precios
Fuente: IPTOES, 2010

Como la extracción de petróleo permaneció estancada la demanda mundial media no pudo
crecer. Lo cual no dio lugar a que todos los países mantuvieran sus consumos, porque se
produjeron (cómo era de esperar) dinámicas grupales muy diversas. Los países
exportadores de petróleo aumentaron mucho su consumo doméstico, lo cual provocó, en un
contexto de oferta estancada, la reducción de las exportaciones. También se produjo un
ritmo de fuerte aumento de consumo en los países emergentes importadores de petróleo
(China, India, Brasil, etc.). Estos aumentos fueron posibles debido a que la escalada de
precios provocó una importante reducción del consumo de los países OCDE. La gráfica
muestra una clara reducción del consumo de la OCDE, que se agudizó en 2009 a
consecuencia de la crisis. El autor se ha basado en los datos de JODI (Joint Oil Data
Initiative) de la División de Estadística de la ONU.

Evolución del consumo de petróleo en la OCDE




Fuente: R. Koppelaar, 2009 May Oilwatch Monthly

El consumo en España también siguió el declive de la OCDE, tal como muestra la tabla
siguiente.

Petróleo 2000   2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008
Ktep     64.663 66.721 67.607 69.313 71.054 71.786 70.759 70.848 68.227
%        51.7   52.2   51.1   50.8   50.0   49.8   49.1   48.3   47.9

Fuente: INE, 2009

Así que las premisas sobre el futuro del petróleo de la “Justificación” no eran acordes con la
realidad, por lo que el proyecto de refinería carecía de bases.

El panorama del refino tampoco mostraba relación alguna con la argumentación de la
“Justificación”. El negocio del refino del petróleo en la OCDE ha conocido largos periodos
de márgenes comerciales muy bajos y periodos cortos de márgenes altos. Periodos
especialmente duros fueron los 25 años anteriores a la década pasada, por los bajos
márgenes comerciales que provocaba un petróleo muy barato. En el periodo 1981-1986 se
redujo en la OCDE en un 20% la capacidad de refino (en EE UU había 300 en 1982 y en
2009 había 150). El cierre de refinerías fue compensado, en parte, por ampliaciones de
refinerías. Con el cambio de siglo comenzó a mejorar los márgenes y se vivió una época
dorada en el periodo 2004-2008 por los altos precios del petróleo.
        La “Justificación” basa la pretensión de construir una nueva refinería por la baja
producción de gasóleo y queroseno de España. Pero ello es una realidad estructural que
tienen todos los países europeos. Dado el dominio del gasóleo en automoción y la
imposibilidad de las refinerías para producirlos en las cantidades adecuadas, porque en el
proceso de destilación se obtienen también gasolinas. Lo que hace Europa es exportar
gasolinas e importar gasóleo. EE UU hace lo inverso: consumo gasolinas y exporta
gasóleo. Esta complementariedad es beneficiosa par ambos, porque la solución alternativa
sería construir más refinerías, para tenerlas a medio rendimiento. Ello no es óbice para que
el sector de refino en la OCDE hay venido invirtiendo en instalaciones para aumentar la
producción de destilados intermedios, pero nunca en las últimas décadas a base de
construir nuevas refinerías. En España, la fuerte escalada de consumo que se dio hasta
2005 impulsó al sector de refino a abordar fuertes inversiones para aumentar la producción,
en la creencia que la misma era una dinámica estructural. Pero en 2009, sin haber
culminado sus inversiones, se vieron en la necesidad de reducir la producción de sus
refinerías, llegando incluso a parar algunas de ellas. Más adelante se analizará en detalle la
situación del sector de refino a escalas europeas y española.

3. Elementos centrales de la “Actualización de la Justificación”
3.1 Argumentación

La argumentación de la “Actualización de la Justificación” (AJ) es la siguiente:

“El objetivo de la Refinería Balboa es cubrir parte de la demanda nacional de
productos refinados del petróleo (especialmente de de gasoil y queroseno) (…) Se
estima que este déficit se mantendrá a largo plazo, debido al crecimiento del
consumo interno”

En resumen: el déficit se mantendrá a largo plazo y por tanto el proyecto de nueva refinería
sigue estando justificado. Esta afirmación se matiza en el párrafo siguiente, reconociendo
que el consumo había bajado en el momento de la realización de la AJ (2009), pero se
plantea que el mismo empiece a recuperarse en España a partir de 2011:

“Se ha realizado una actualización de las previsiones del mercado de productos de
refino en España, tomando en cuenta el escenario actual de reducción en el consumo
de petróleo. El pronóstico para los años 2010 a 2104 se ha realizado partiendo de la
base de que la recuperación económica comenzará a principios del año 2010, y de
que a partir del 2011 se observarán las mismas tendencias de comportamiento del
mercado de productos que se observaron entre los años 2004 a 2008. Se asume que
los proyectos de Repsol, Cepsa, Petronor y Castellón estarán en operación a partir
del año 2011 y Refinería Balboa a partir del 2013.”

La AJ aporta una serie de gráficos en los que la prospectiva es “de elaboración propia”, sin
mención a fuente alguna. Por el contrario la realidad es, una vez más, contradictoria con la
argumentación. A partir de aquí se pretende analizar la situación y prospectiva del petróleo
a nivel mundial, europeo y español. En estos dos últimos casos se tendrá en cuenta,
además de la geología del petróleo, las políticas activas que la UE y el gobierno español
están promocionando. Después se analizará sus repercusiones en el sector del refino.

3.2 Situación y perspectivas de futuro del petróleo

Hay un consenso amplísimo entre los expertos del petróleo y a nivel político en la Unión
Europea (UE) de que el petróleo se encarecerá, porque es escaso. La “Estrategia Europa
2020. Una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador” (2010) afirma
que “una fuerte dependencia con respecto a los combustibles fósiles, como el petróleo (…)
exponen a nuestros consumidores y empresas a perturbaciones de precios dañinas y
costosas, amenazando nuestra seguridad económica y contribuyendo al cambio climático”.
El Libro Blanco del Transporte (LBT, 2011) y otros muchos informes de la UE son mucho
más explícitos. Entre todos ellos, tiene especial relevancia el LBT, porque el petróleo
supone el 96% de la energía consumida en el transporte. Además, el transporte es el único
sector a escala de la UE que viene elevando las emisiones de CO2, por lo descarbonizar el
transporte es un requisito indispensable en la lucha contra el cambio climático. El LBT
afirma que “el petróleo se volverá más escaso en el futuro” y “si no reducimos esa
dependencia, la capacidad de la gente para viajar (y nuestra seguridad económica) podría
ser severamente impactada”. Así que “el desafío es romper la dependencia del petróleo del
sistema de transporte sin sacrificar su eficiencia y sin comprometer la movilidad”.
        Para muchos expertos y para un número creciente de políticos estamos ante una
nueva escalada de precios del petróleo porque estamos ya en el techo (la situación de
máxima capacidad de extracción y que, como se ha indicado anteriormente, tiene en este
momento la forma de una meseta oscilante) o muy cerca de él. Defienden que estamos en
el techo Husseini, Bakhtiari (ambos directores de prospección y explotación hasta su
jubilación de ARAMCO y NIOC, compañías nacionales de AS e Irán), el World Energy
Group, M. Simmons, presidente del principal banco de inversiones en energía del mundo
(Simmons & Company International), los analistas del blog The Oil Drum (G. Tverberg, S.
Foucher, E. Mearns, T. Eriksen, etc.), la mayoría de los muchos miembros de ASPO (la
asociación mundial del techo del petróleo), con su fundador (Colin Campbell) y su
presidente (Aleklett) a la cabeza, etc. Pero C. de Margerie (presidente de Total) expresa
dudas de se puedan alcanzar los 90M/b. Por último, el presidente de Talismán Energy
(empresa petrolera especialista en explotar yacimientos que dejan las grandes petroleras)
afirma: “creo que ya estamos aquí (en el techo)” (ASPO Newsletter, 2008, marzo; Eriksen,
2010). A. Piebalg (anterior Comisario de Energía de la Unión Europea) y G. Oettinger
(actual Comisario de Energía) afirman que ya estamos en el techo del petróleo. Un informe
del ejército alemán llega a la misma conclusión. Pero hay muchas estimaciones que
retrasan un poco el techo, por lo que citaré algunas. C. de Margerie (presidente de Total)
expresa dudas de que se pueda alcanzar 90M/b (ASPO Newsletter, 2008, marzo). En 2008
Chatham House, un reputado think tank británico, publicó un estudio previendo escasez de
petróleo en 5 o 10 años. Por último, un grupo británico de empresas transnacionales emitió
un informe en el que preveían el techo para 2011-12 y en 2010 otro en el que retrasan un
poco el techo (debido a la crisis): entre 2012 y 2015 (Petroleum Review, october 2009;
IPTOES, 2008, 2010). Los medios de comunicación informaban en mayo de 2011 que el
citado grupo y el gobierno británico han llegado al acuerdo de estudiar el impacto en la
economía británica del techo del petróleo, en el escenario que tal techo se produzca entre
2012 y 2015.
        Pero algunos gobiernos van más allá de la retórica y están aplicando políticas que
ya están reduciendo el consumo de petróleo, más allá de la que proviene de los cambios de
los comportamientos individuales y empresariales ante la escalada de precios del petróleo.
Algunas de las políticas más emblemáticas que está abordando la UE son:
    - La directiva energética 20/20/20, aparte de establece el objetivo de un 20% de
        mejora de la eficiencia, establece que, como mínimo un 10% de los combustibles del
        transporte sean renovables para 2020. Pero, con ello “la dependencia la
        dependencia del petróleo aún será un poco menor del 90%”.
    - Por lo que se propone superar ampliamente la citada reducción. La UE ha aprobado
        en junio de 2011 una directiva que recomienda a los gobiernos que instalen peajes
        a los camiones pesados, que pudieran suponer hasta un 20% de sobrecoste en el
        transporte de mercancías por carretera. Es la llamada Euroviñeta.
    - Paralelamente la UE está impulsando el trasvase de mercancías de la carretera al
        ferrocarril y al barco, modos de transporte mucho más eficientes. Ha aprobado una
        red europea de corredores principales de mercancías ya existentes, pero que en 2-3
        años pueden ser adaptados a su nueva función preferente. Está impulsando las
        “autopistas del mar”. Uno de los elementos es el diseño de “un Cinturón Azul en los
        mares alrededor de Europa (que) simplificará los trámites para los barcos que viajan
        entre puertos de la UE”.
    - Además de las medidas indicadas hay otras baterías de políticas tendentes a
        mejorar la eficiencia de los vehículos, a promocionar combustibles alternativos
        (biocombustibles, electricidad renovable e hidrógeno). Los constructores de coches
        y varios gobiernos europeos (entre los que destaca Alemania) pretenden crear redes
        de hidrogeneras para que a partir de 2015 los primeros pongan cada uno en la
        carretera, como mínimo, 10.000 coches en 2015. Se espera que para 2020 haya en
        la OCDE 1.2 millones de vehículos de hidrógeno.
En el caso que nos ocupa, tiene especial importancia la política de ahorro energético del
gobierno español, entre las que se pueden destacar la ley que obliga a que toda vivienda
nueva ponga paneles solares y especialmente la medida de reducción de la velocidad en
autovías y autopistas, que en principio era coyuntural (tres meses de aplicación), pero ante
el éxito de la experiencia (ha desbordado las expectativas más optimistas del gobierno),
éste estudia ampliar el periodo de vigencia. Las compañías de transporte aéreo anuncian
que los nuevos aviones son un 70% más eficientes que los antiguos. Airbus declara que su
modelo A380 consume 2.9 litros/Km y viajero. Cifras parecidas declara Boeing.
        Las previsiones de la AIE en su informe World Energy Outllook de 2009 eran, tal
muestra la tabla, que el consumo de petróleo seguiría cayendo en la OCDE en el futuro (al
ritmo anual del 0.3% y en Europa al de 0.4%). Pero, al menos en el caso de la UE y
ateniéndonos a lo reflejado con anterioridad, los ritmos de reducción de consumo son muy
conservadores.

Gráfico: Evolución mundial del consumo de petróleo por regiones




Fuente: World Energy Outlook 2009 (AIE, 2009)

Resumiendo, carece de base la premisa de la “Actualización de la Justificación” de
“crecimiento del consumo interno” en el futuro. Todo indica que, así como la Justificación
original no ha sido validada por la realidad, tampoco la AJ lo será. Además, cualquier
gobierno sensato tendrá que acelerar el proceso de reducción de la dependencia del
petróleo, dado que la situación actual de España es de gran vulnerabilidad ante un petróleo
crecientemente caro. Ella es debida a que el petróleo aporta cerca del 48% de la energía
primaria española, más de 10 puntos porcentuales por encima de la UE-15.

3.3 Situación y perspectivas de futuro del sector de refino

Después de la época dorada ha venido el desplome de la demanda en la OCDE,
generando una fuerte reducción de los márgenes de refino, como muestra el gráfico 11. En
marzo de 2009 se celebró la Conferencia Europea de Combustibles en París, organizada
por Europia (European Petroleum Industry Association). En ella se constató la caída de la
demanda en la OCDE y hubo consenso acerca de que en EE UU, Japón y Europa se
seguiría reduciendo la demanda, por lo que el sector tendrá que seguir reduciendo el
número de refinerías.
        En Europa se están cerrando refinerías y hay muchas en venta. Están cerrando
plantas Total, Petroplus, ConocoPhilips, Shell, etc. Ante tal situación, Shell ha decidido
cambiar de estrategia: reducir el negocio del petróleo y volcarse en el gas. En 2009 cerró
varias refinerías, despidiendo a 5.000 trabajadores. En enero de 2010 cerró la refinería de
Montreal y ha puesto en venta una planta en Gran Bretaña y 2 en Alemania. El gas supone
ya el 40% de su capacidad energética. En realidad, todas las grandes petroleras están
intensificando sus inversiones en gas, a medida de que bajan sus reservas de petróleo.
Petroplus ha puesto en venta una refinería griega. ENI la de Livorno. Total tiene planificado
reducir su capacidad de refino. Ha decidido cerrar la refinería de Dunkerke (generando una
fuerte contestación social) y declara su intención de vender varias refinerías. En septiembre
de 2009 había 6 refinerías en venta en Europa. De momento, no encuentran compradores,
aunque es posible que alguna de ellas sea adquirida por petroleras rusas, que prefieren
vender derivados que crudo (Hoyos, 2009, Financial Times, 17/08/09; Donovan, 2009.. El
analista D. Lacalle (2010) resume la situación: “En suma, la caída de la demanda del 10%
en 2009, que todas las petroleras ven como estructural, no coyuntural, va a llevar al
cierre de al menos 3.4 millones de barriles al día, un 18% de la capacidad de Europa
entre 2010 y 2020. Y aún así seguirá habiendo sobrecapacidad”.
        A pesar del cierre de refinerías, la AIE prevé una reducción en el índice de utilización
de las refinerías en los países OCDE en los años próximos, lo cual es coherente con lo
analizado hasta aquí. En los países No-OCDE la previsión es que el índice de utilización se
mantenga estable, aunque a un nivel por debajo del 80%. En general, la AIE prevé, según
se recoge de su informe Medium-Trem Oil Market Report 2009, “una caída de la demanda
en la OCDE y un aumento de la capacidad de refino en los países exportadores”, lo cual se
traduce en que “los operadores de EE UU, Europa y Japón sufrirán la gran mayoría de los
recortes de utilización” (AIE, 2009b).
        Por todo ello, resulta que las fuertes inversiones que, sobre todo, Repsol (3.870 M€
previstos y Cepsa (1.650 M€) han venido realizando en la ampliación de su capacidad de
refino no están justificadas a la luz del panorama descrito. Además, algunas de las obras
más importantes están sufriendo sobrecostes superiores al 50%.

4. Costes suplementarios en relación con los de una ampliación nueva

Después del análisis realizado sobre el futuro del petróleo y del sector de refino, resultan
desaconsejables, en término generales, las ampliaciones de capacidad de refino en el
ámbito de la OCDE y especialmente en Europa. Y mucho menos una refinería nueva y a
200 Km de la costa (caso del proyecto que nos ocupa), porque además ésta conllevaría
unos costes muy superiores a los de ampliación de refinerías existentes.

Refinería nueva. Ya he comentado que una refinería nueva supone un coste superior en un 40%
con respecto a la ampliación de las existentes.
Costes derivados de la ubicación interior:
   a) Oleoducto y poliducto. Las refinerías costeras no tienen necesidad de construir
       oleoductos (por su ubicación) ni poliductos, porque utilizan la red general. Estas
       infraestructuras son muy caras y están sometidos también a la escalada histórica de
       encarecimiento de infraestructuras de combustibles fósiles, debido a la fuerte elevación de
       los precios del petróleo, del acero y otros metales estratégicos. Además, bombear petróleo
       ultrapasado y salvar un desnivel de 400 metros supone mayores costes energéticos, a
       pesar de que se mezcle el crudo pesado con algo de crudo ligero para darle algo de fluidez.
       Los costes de mantenimiento son mayores que en el caso de crudos ligeros.
   b) Instalaciones necesarias al ser una zonal rural. No existen accesos, acometidas de
       electricidad, agua, gas natural, etc., que son propios de un parque industrial. Hay que
       bombear agua desde el pantano de Alange.
   c) Instalaciones portuarias. Las inversiones que están siendo realizadas en las refinerías
       costeras no incluyen (porque no lo necesitan) una instalaciones portuarias nuevas. Este
       proyecto requiere instalar una monoboya a 10 Km del puerto para la descarga de crudo,
       conducción hasta el puerto, depósitos de almacenamiento, etc.)

Costes suplementarios debido al procesado de petróleos pesados
Este tipo de refinería es más compleja que una que procesa petróleo ligero: las plantas de
desulfuración son mayores; necesitan construir coquerías; las instalaciones de bombeo deben ser
mucho más potentes. Además, hay otros factores que, a pesar de que no aumentan la inversión,
suponen unos costes de explotación mayores, por lo que conviene conocerlos. La destilación del
petróleo pesado genera (tal como muestra el gráfico 12) una proporción mucho mayor que el
convencional de los componentes más pesados (fuel oil, lubricantes, alquitrán, etc.), lo cual
determina que la producción de elementos ligeros sea mucho menor. Además, carece de los
componentes más ligeros: butano, gasolina, etc. Y los componentes más pesados son los que
ofrecen menos valor añadido y tiene poca demanda, por ello resulta imprescindible la planta
coquizadota para elevar la producción de destilados intermedios. Y ella encarece la inversión.

Curvas de destilación de petróleo ligero y pesado




Fuente: D. Summers (2010), www.theoildrum.com/node/6089

Costes derivados de los impactos sobre otras actividades económicas
A-Medibles

   a) Pérdidas de producción:
   - Por disminución de tierras de cultivo (15 hectáreas, más las del oleoducto/poliducto)
   - Por pérdida de producción debido a la reducción a de agua para regadío. Se estima en 4
      hectómetros/dí
   b) Minusvaloración de los productos agrícolas de la zona. La refinería supondría un
      impacto tremendo a la economía agraria, que se extendería más allá de la zona
      directamente afectada por la contaminación de la planta. En un momento en que hay una
      fuerte competencia por abrirse mercados de productos agrícolas elaborados (vino, jamón,
      verduras enlatadas, etc.), tratando cada uno promocionar las denominaciones de origen de
      su zona, comunidad autónoma ¿cómo se va a promocionar “productos al petróleo” de
      Extremadura? Además, teniendo en cuenta que casi el 100% del vino se produce en
      Badajoz, este producto va a ser particularmente impactado ¿Quién vende vino al petróleo?
   c) Impacto negativo sobre el turismo. Badajoz es una zona de gran belleza paisajística y
      forma parte del camino de Santiago. Además, los turistas tienen el aliciente de degustar los
      productos de la tierra. La refinería y el oleoducto impactaría de forma tremenda en este
      sector. Pero los efectos sobre el turismo se extienden a las zonas por donde pasaría el
      oleoducto.
   d) Costes sanitarios. Es evidente que las refinerías contaminan la atmósfera, el agua y el
      suelo. El petróleo contiene múltiples productos cancerígenos y causantes de otras
      patologías graves, como lo demuestran las patologías existentes en las zonas afectadas
      por la contaminación de las refinerías. El petróleo ultrapasado contiene muchos más
      contaminantes que el ligero. Las explotaciones de arenas bituminosas de la provincia de
      Alberta de Canadá (cuyo producto es muy semejante al petróleo ultrapasado de Venezuela)
      están generando entre los habitantes cercanos a las explotaciones graves patologías.
   e) Costes ambientales. Aquí no se pretende hacer una valoración, sino mostrar la amenaza
      que supone el proyecto para Doñana, la mejor área protegida de Europa. Aunque podría
      hacerse una estimación grosera midiendo el turismo que genera. Y la amenaza es doble: el
      paso del oleoducto por el parque y los vertidos de los petroleros. La refinería de La Rábida
      provoca un tráfico de 40 petroleros anuales. Si se añadiera la refinería Balboa, el tráfico
      anual se ampliaría a 110/120 petroleros.
B-No medibles

   f) Pérdida de calidad de vida (salud, paisaje, contaminación…). La renta per capita de
      Tierra de Barros es de las más altas de Extremadura. Y cualquier visitante puede constatar
      la excelente calidad de vida de sus habitantes. La calidad del paisaje, de los edificios de los
      pueblos y la ausencia de contaminación son un patrimonio evidente. Sin embargo, la zona
      necesita de un proceso industrializador para construir una economía diversificada que sea
      mucho más resistente a las crisis. Pero ésta debe ser sostenible, es decir, que sea capaz
      de mantenerse en el tiempo porque no destruye la base de recursos que necesita cualquier
      economía para perdurar.
   g) Costes sociales. Es evidente que se ha producido una fractura social entre partidarios y
      detractores de la refinería. También es evidente que la Junta y, en general el partido
      gobernante, no sólo no ha contribuido a la cohesión social, sino que ha sido protagonista en
      el acoso de los detractores: amenazas, multas, denigración a través de los medios de
      comunicación, negación de acceso a los mismos y de locales públicos para dar
      conferencias, etc. Este clima supone un déficit de cultura democrático y de convivencia en
      la discrepancia que llevará mucho tiempo superarlo.

5. Conclusión

El proyecto de Refinería Balboa es una amenaza a la economía de Extremadura,
porque es ruinoso y porque causaría un grave impacto a la economía extremeña
existente. Además afectaría de forma mu mucho más grave a la calidad de vida de la
población de Tierra de Barros.

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:1
posted:9/17/2012
language:Unknown
pages:9