Notat fra styret til ekstraordin�rt �rsm�te den 7

							                                                                                      Vedlegg 4.



Notat fra styret til ekstraordinært årsmøte den 15.januar 2007.
Etter informasjonsmøte 19.juni 2006 ble medlemmene oppfordret til å komme med forslag og
synspunkter til omorganiseringsprosessen innen 25.september 2006.
Styret på sin side signaliserte at vi skulle ta et informasjonsmøte hvis nye momenter kom inn
etter dette, på høsten/før jul 2006.

Det kom inn 2 innspill, som er vedlegg 1 og 2 til sakslista.
Innspillene har flere momenter i seg, men begge innspillene inneholder forslag om at det
oppnevnes/velges ny arbeidsgruppe som skal arbeide videre med omorganiseringsprosessen.
Dette anser styret for å være en årsmøtesak som ikke kan behandles på et informasjonsmøte.
Da det er en god stund til ordinært årsmøte har styret derfor valgt å innkalle til ekstraordinært
årsmøte for å behandle denne delen av de mottatte innspill. Styret ser det vil bli vanskelig å
jobbe videre med prosessen, uten avklaring på hvem som skal arbeide med den. Resten av
innholdet i de to innspillene, blir å forholde seg til for de som skal arbeide videre med
omorganiseringsprosessen.

Når først saken om hvem som skal arbeide videre med omorganisering er oppe til diskusjon,
finner styret det naturlig at vi også samtidig tar opp spørsmålet om kvalitetssikring av
prosessen. Styret fremmer derfor sak 5 og 6, slik at medlemmene kan ta stilling til dette
spørsmålet.


Styret vil videre kommentere de ulike saker som er satt opp på saklista og fremme innstilling i
noen saker:

Sak 1 Valg av nytt medlem til valgkomiteen.
       Da en av valgkomiteens medlemmer har gått bort, benytter vi anledningen til
       supplerende valg, da valgkomiteen er uten valgte varamedlemmer.


Sak 2 Hvem skal arbeide videre med nye vedtekter/omorganisering.
       Fra årsmøte i Tyldal Sogneskog 14. april 1999 i Midtvang i Brydalen.
       Sak 7 Omorganisering av Tyldal Sogneskog
       Sitat:
       ”Det forelå krav fra Brønnøysundregisteret om at Tyldal Sogneskog som ansvarlig
       selskap måtte registreres i Foretaksregisteret. Dette medfører at Tyldal Sogneskog må
       omorganiseres med flg. vedtektsendringer.
       Etter en del meningsutveksling blei det fattet flg. vedtak:
       ”Styret får fullmakt til å arbeide videre med saken og legge fram forslag på evt.
       medlemsmøte og ekstraordinært årsmøte. Det må taes sikte på og godkjenne vedtekter
       og organiseringsform på neste ordinære generalforsamling””

       Styret har siden arbeidet med å gjennomføre det mandat som ble gitt av årsmøte.
       Styret har vekselvis benyttet ulike konsulenter og egne medlemmer for å bidra til
       fremdrift. Styrets intensjon har hele tiden vært å informere alle medlemmene om
       mulige organisasjonsformer som vi kan velge, samt fange opp flertallsholdningen
       blant medlemmene til beste for Tyldal Sogneskog. Prosessen mener styret har vært


                                                                                                1
                                                                                Vedlegg 4.

kjørt åpen, med informasjonsmøter der konsulentene har vært stilt til disposisjon for
spørsmål fra medlemmene. Vi mener denne formen også har fungert som
referansegruppe, men da på den måten at alle medlemmer har fungert som
referansegruppe/kontrollkomite og samtidig fått mulighet til å bli med på utformingen
av vedtekter og å stille spørsmål.

Det er i dag, etter styrets oppfatning, noen prinsipielle spørsmål medlemsmassen er
uenig om. Styret er av den oppfatning at dette er saker som må avgjøres ved
avstemminger. Styret har lagt fram flere forskjellige modeller til diskusjon og
presentasjon, for om mulig å komme frem til et kompromiss i disse spørsmålene.

Styret mener derfor at ny arbeidsgruppe ikke vil løse de problemer vi står ovenfor. Vi
kan aldri forvente at en så stor forsamling vil være enig på alle punkter. Styret mener
dessuten at måten denne prosessen er kjørt på, har muliggjort at alle medlemmer har
kunnet komme med sine synspunkter som styret har tatt med videre i prosessen
sammen med Sparingen/Stubsjøen og prøvd belyst på informasjonsmøtene.

Styret er dessuten fornøyd med den bistand vi har fått av Berit V.J. Stubsjøen fra
Advokatkonsult og Åge Sparingen fra Revisorkonsult og styret har ingen ønsker
om at de blir skiftet ut. De har begge innehatt den kunnskapen vi mener er
nødvendig i prosessen. De har jobbet med problemstillingene som har kommet opp på
en måte som vi har kunnet følge med i, og har ført et språk som har vært lett å forstå.
Signalene fra informasjonsmøtene har også stort sett vært positive. Kompetansen
historisk rundt sogneskogen disse nå innehar, mener styret er en styrke for prosessen,
og styret ser det som lite hensiktsmessig å ta disse av saken.

Styret ser det dessuten vanskelig å jobbe videre med daglige gjøremål uten at denne
prosessen blir avsluttet. Det er delvis sånn at styret sitter litt handlingslammet så lenge
vi ikke har fremtidige vedtekter på plass. Framtidig strategisk jobbing er vanskelig
når man ikke har klare retningslinjer å jobbe etter for å utvikle Tyldal Sogneskog i
positiv retning. Vi har i dag flere prosjekter på vent i forhold til organiseringen.

Det er også verdt å minne om at denne saken hittil har kostet i rene konsulenttjenester
kr 366 368, pluss administrative kostnader og møtehonorar for ca kr 40 000, til
sammen over kr 400 000. I tillegg kommer et betydelig antall gratis timer av styret og
andre medlemmer.

Dersom resultatet av avstemming i sak 2 blir flertall for alternativ a eller b, ser styret
dette som mistillit. Konsekvensen av en slik avstemming vil være at det sittende styret
trekker seg. Dette begrunnes bl.a. i styrets ansvar. Styret vil kunne informere nærmere
om dette under møtet.

Styret forslag: Alternativ C: Tre medlemmer tiltrer styret i omorganiserings-
spørsmålet.

Forslag til avstemming: Det gjennomføres 2 avstemmingsrunder
      1. avstemmingsrunde: Stemmes over alle 4 alternativene sammen.
      2. avstemmingsrunde: Stemmes mellom de 2 alternativene med flest
           stemmer fra første avstemmingsrunde.



                                                                                          2
                                                                                         Vedlegg 4.



Sak 3 Tidspunkt for valg av medlemmer til utvidet eller ny arbeidsgruppe

NB: Det skal kun stemmes over alternativ (i) eller alternativ (ii), avhengig av utfallet av sak 2
foran!

       (i) Utvidet arbeidsgruppe:
           Forutsetning: Sak 2 er blitt avgjort i tråd med styrets innstilling (alternativ 2 c), dvs
           at tre medlemmer skal tiltre styret under dets videre arbeid med omorganiserings-
           spørsmålet:

           Det er styrets oppfatning at disse tre medlemmene kan velges på inneværende
           ekstraordinære årsmøte. Omorganiseringsprosessen kan i så fall fortsette
           umiddelbart.

           Styrets forslag: Tre medlemmer velges nå.
           Forslag til avstemming: Tre medlemmer velges nå, eller tre medlemmer
           velges på neste (ekstraordinære) årsmøte etter forutgående innstilling fra
           valgkomiteen.


       (ii) Ny arbeidsgruppe:
            Forutsetning: Sak 2 er blitt avgjort ved at alternativ 2 a eller 2 b er vedtatt.

           Det skal i så fall oppnevnes en helt ny arbeidsgruppe til å jobbe videre med
           omorganiseringsspørsmålet.
           For å sikre en riktig og bred sammensetning av gruppen, er det styrets oppfatning
           at det vil bli alt for vanskelig å gjennomføre et slikt valg på inneværende
           ekstraordinære årsmøte.

           Som anført foran vil styret fratre sine verv dersom alternativ 2 a eller b blir vedtatt,
           da styret oppfatter dette som mistillit. I så fall vil det også måtte velges nytt styre.
           Dette kan først skje på neste (ekstraordinære) årsmøte etter forutgående innstilling
           fra valgkomiteen. En ny arbeidsgruppe bør ikke velges før det nye styret er på
           plass.

           Styrets forslag: Valg av ny arbeidsgruppe foretas på neste (ekstraordinære)
           årsmøte etter forutgående innstilling fra valgkomiteen og etter at det er valgt
           nytt styre.

           Forslag til avstemming: Valg av ny arbeidsgruppe foretas nå eller valg foretas
           på neste (ekstraordinære) årsmøte etter forutgående innstilling fra
           valgkomiteen og etter at det er valgt nytt styre.




                                                                                                  3
                                                                                      Vedlegg 4.

Sak 4 Valg av tre medlemmer til utvidet arbeidsgruppe

      Forutsatt at sak 2 er blitt avgjort i tråd med styrets innstilling (dvs alternativ 2 c), og
      videre forutsatt at styrets innstilling om at tre medlemmer skal velges på inneværende
      ekstraordinære årsmøte er vedtatt (jf sak 3 i), må det foretas valg av disse tre
      medlemmene.

      Årsmøtelyden fremmer forslag på hvem som skal velges.


Sak 5 Kvalitetssikring av eksternt advokatkontor vedr. omorganisering.

      Vi har som tidligere nevnt ingen ønsker om å bytte ut de konsulenter som er benyttet.
      Derimot er vi åpne for at et eksternt advokatkontor kan engasjeres for å kvalitetssikre
      prosessen og de endelige forslag til avstemminger.
      Men dette tiltaket vil også koste en god del penger. Vi mener dagens engasjerte
      konsulenter innehar den nødvendige tillit og kompetanse for å ivareta disse hensyn.

      Styrets forslag: Det skal ikke engasjeres eksternt advokatkontor til
      kvalitetssikring av omorganiseringsprosessen.

      Forslag til avstemming: ja eller nei til kvalitetssikring av eksternt advokat
      kontor.
      Dersom avstemmingen blir ja på dette spørsmålet, foreslår vi at de som skal arbeide
      videre med omorganisering også velger advokatkontor.


Sak 6 Referansegruppe / kontrollkomité vedr. omorganisering.

      Vi er kjent med at man i slike prosesser ofte har egne referansegrupper eller
      kontrollkomiteer. Styret mener at vår organisering med info møter og involvering
      av alle medlemmer som ønsker det, er den beste referansegruppe / kontrollkomite
      og ønsker ingen endring i denne praksis. Medlemsmassen er ikke større enn at vi
      mener den blir best hensyntatt med dagens praktisering

      Styrets forslag: Nei
      Forslag til avstemmingsmåte: ja eller nei til referansegruppe
      Ved ja, må valgkomiteen til neste årsmøte oppnevne medlemmer til en sånn gruppe.




                                                                                                    4