Documents
Resources
Learning Center
Upload
Plans & pricing Sign in
Sign Out

31016S

VIEWS: 19 PAGES: 4

									Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.31016/PP/M.XVII/19/2011


Jenis Pajak          : Bea Cukai

Tahun Pajak          : 2010

Pokok Sengketa       : Penetapan Nilai Pabean atas impor Hydraulic Traveling Head Cutting Press
                      (25 (Tne) negara asal Taiwan yang diberitahukan dengan Pemberitahuan
                      Impor Barang (PIB) Nomor: 056117 tanggal 19 Februari 2010 dari semula
                      CIF USD 26,000.00 menjadi CIF USD 57,600.00 yang tidak dapat disetujui
                      Pemohon Banding;

Menurut Terbanding    :    bahwa Terbanding menetapkan Nilai Pabean atas Pemberitahuan
Impor Barang Nomor: 056117 tanggal 19 Februari 2010 yang diberitahukan:
Jenis Barang : Hydraulic Traveling Head Cutting Press (25 (Tne)
Negara Asal   : Taiwan
Supplier      : Chenfull International Co., Ltd. Nomor: 21-12
                  Longsing Lane Sec 2 Fungsing Rd, Taiwan
Nilai Pabean : CIF USD 26,000.00
menjadi sebesar CIF USD 57,600.00

Menurut Pemohon      : bahwa dokumen asuransi berupa Schedule Cargo Policy Puri Asih Policy
                      Nomor: 20.7.20.3131.02.10 tanggal 10 Februari 2010 Nilai USD 26,000.00
                      sesuai dengan nilai Puschase Order, Sales Contract maupun Invoice;

Menurut Majelis      : bahwa menurut Terbanding alasan menolak keberatan Pemohon Banding
                      karena tidak terdapat bukti-bukti yang memadai guna mendukung
                      pembuktian bahwa harga yang diberitahukan merupakan harga yang
                      sebanarnya atau seharusnya dibayar, sehingga disimpulkan bahwa harga
                      transaksi yang diberitahukan tidak dapat diyakini kebenarannya;

bahwa berdasarkan hasil penelitian di atas, maka harga yang diberitahukan dalam Pemberitahuan
Impor Barang (PIB) Nomor: 056117 tanggal 19 Februari 2010 tidak dapat diterima sebagai nilai
transaksi (metode I gugur), sehingga penetapan nilai pabean menggunakan metode II sampai
dengan VI secara hirarki penggunaannya;
bahwa Pemohon Banding tidak sependapat dan tidak dapat menerima dasar alasan penolakan
Terbanding karena nilai yang Pemohon Banding laporkan dalam PIB atas impor Hydraulic
Traveling Head Cutting Press (25 TNE), negara asal Taiwan sebesar USD 26,000.00 adalah telah
benar dan didukung oleh bukti, dengan demikian kewajiban impor Pemohon banding telah sesuai
seperti yang tercantum dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Pemohon Banding Nomor:
056117 tanggal 19 Februari 2010;
bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006 disebutkan “Nilai
Pabean untuk perhitungan Bea Masuk adalah Nilai Transaksi dari barang bersangkutan”;
bahwa dalam penjelasan Pasal 15 ayat (1) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang
Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006
disebutkan bahwa “yang dimaksud dengan nilai transaksi adalah harga yang sebenarnya dibayar
atau seharusnya dibayar oleh pembeli kepada penjual atas barang yang dijual untuk di ekspor ke
Daerah pabean ditambah dengan…”;
bahwa sesuai dengan Pasal 2 Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP-81/BC/1999
tanggal 31 Desember 1999 tentang Petunjuk Pelaksanaan Penetapan Nilai Pabean untuk Penghitungan
Bea Masuk sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: P-
01/BC/2007, penetapan Nilai Pabean berdasarkan nilai transaksi barang impor (Metode I) menempati
hirarki pertama dari ke 6 metode yang digunakan untuk menetapkan Nilai Pabean;

bahwa sesuai Pasal 7 Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP-81/BC/1999
tanggal 31 Desember 1999 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea
dan Cukai Nomor: P-01/BC/2007, Metode I tidak digunakan untuk menetapkan Nilai Pabean
apabila:
a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor ke Daerah Pabean,
b. nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima dan ditetapkan sebagai Nilai Pabean
   sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6,
 c. penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yang sebenarnya atau
    seharusnya dibayar tidak didukung oleh data yang obyektif dan terukur, dan/atau
 d. pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan data yang obyektif dan terukur untuk
    meragukan kebenaran atau keakuratan pemberitahuan nilai transaksi;
bahwa dalam Keputusan Keberatannya, Terbanding menjelaskan alasan mengapa Metode I (nilai
transaksi barang impor) tidak dapat digunakan sebagai Nilai Pabean karena dokumen pendukung
nilai transaksi tidak memadai sehingga Terbanding tidak meyakini kebenarannya;

bahwa mengenai penggunaan Metode VI Fleksibilitas Metode II yang dilakukan oleh Terbanding
untuk menetapkan nilai pabean atas barang impor Pemohon Banding, Majelis berpendapat sebagai
berikut:

bahwa menurut pendapat Majelis, untuk menggunakan Metode VI Fleksibel Metode II, harus
memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 Keputusan Direktur Jenderal Bea
dan Cukai Nomor: KEP-81/BC/1999 tanggal 31 Desember 1999 sebagaimana telah diubah dengan
Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: P-01/BC/2007 tanggal 1 Maret 2007 beserta
lampirannya;

bahwa Pasal 18 ayat (3) menyebutkan:

(3) Penjelasan lebih lanjut tentang Metode VI diuraikan dalam Lampiran VII Keputusan ini

bahwa Lampiran VII angka 4 Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP-81/BC/1999
tanggal 31 Desember 1999 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea
dan Cukai Nomor: P-01/BC/2007 tanggal 1 Maret 2007 mengenai Metode VI yang diterapkan
secara fleksibel dengan metode II atau III adalah sebagai berikut:

4.2. Metode II atau III

Fleksibilitas diterapkan atas:

4.2.1 Jangka waktu
Jangka waktu penjualan barang identik atau barang serupa yang digunakan sebagai harga satuan
dilonggarkan (diperpanjang) menjadi 60 (enam puluh) hari sebelum atau sesudah tanggal B/L atau
AWB barang impor yang sedang ditetapkan nilai pabeannya dan tidak boleh lebih dari 90 hari;

bahwa Terbanding tidak menjelaskan mengenai tingkat perdagangan dan jumlah barang yang
diimpor, padahal persyaratan penggunaan Metode VI flesibel Metode II hanya memberi fleksibilitas
pada jangka waktu dan negara asal barang, dan tidak memberi fleksibilitas pada tingkat
perdagangan maupun jumlah barang;
bahwa berdasarkan uraian di atas, penetapan Nilai Pabean dengan menggunakan Metode VI
fleksibel Metode II oleh Terbanding atas barang yang disengketakan tidak mempunyai alasan yang
kuat dan jelas;

bahwa mengingat tidak ada alasan yang jelas mengenai pengguguran nilai transaksi dan Metode
penetapan Nilai Pabean yang dilakukan Terbanding tidak dapat diperiksa kebenarannya oleh
Majelis, sedangkan disisi lain ketentuan perundangan memprioritaskan pada penggunaan Metode
I, maka Majelis menetapkan untuk kembali kepada Metode I dengan memeriksa ulang dokumen-
dokumen transaksi;

bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan kepada Majelis dokumen pendukung
nilai transaksi, berupa:

1. Keputusan Terbanding Nomor: KEP-2908/KPU.01/2010 tanggal 16 April 2010 (Bukti P-1),
2. Surat Keberatan Nomor: 0019/KUM/II/2010 tanggal 25 Februari 2010 (Bukti P-2),
3. Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP-005939/NOTUL/KPU-
   TP/BD.02/2010 tanggal 24 Februari 2010 (Bukti P-3),
4. Surat Setoran Pabean, Cukai, dan Pajak tanggal 31 Mei 2010 sebesar Rp 42.040.000,00
   (Bukti P-4),
5. Bukti Penerimaan Jaminan Nomor: 001473/JT/KBR/2010 tanggal 25 Februari 2010 sebesar
   Rp 42.040.000,00 (Bukti P-5),
6. Jaminan Tuman (Form Setoran Pajak Bank Mandiri) tanggal 25 Februari 2010 sebesar
   Rp42.040.000,00 (Bukti P-6),
7. Surat Setoran Pabean, Cukai dan Pajak (SSPCP) tanggal 18 Februari 2010 sebesar
   Rp30.577.000,00 (Bukti P-7),
8. Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 056117 tanggal 19 Februari 2010 (Bukti P-8),
9. Sales Contract Nomor: 0438/SC/2010 tanggal 8 Januari 2010 (Bukti P-9),
10. Purchase Order Nomor: KUM18/PO/01/10 tanggal 4 Januari 2010 (Bukti P-10),
11. Invoice Nomor: CH/0028 tanggal 30 Januari 2010 (Bukti P-11),
12. Packing List Nomor: CH/0028 tanggal 30 Januari 2010 (Bukti P-12),
13. Deklarasi Nilai Pabean (DNP) bulan Februari 2010 (Bukti P-13),
14. Bill of Lading Nomor: 0030012403 tanggal 8 Februari 2010 (Bukti P-14),
15. Instruksi Pemeriksaan (Bukti P-15),
16. Surat Kuasa Pengurusan Dokumen Impor dan Barang tanggal 17 Februari 2010 (Bukti P-16),
17. Surat Tugas Pelaksanaan Pengurusan Dokumen dan Barang Impor/Ekspor tanggal 18 Februari
    2010 (Bukti P-16),
18. Schedule Cargo Policy Nomor: 20.7.20.3131.02.10 tanggal 1 Februari 2010 (Bukti P-17),
19. Bukti Transfer Bank BCA tanggal 1 April 2010 sebesar USD 26,000.00 (Bukti P-19),
20. Bukti Kas Keluar Nomor: BKK-001-04-10 tanggal 1 April 2010 (Bukti P-20),
21. Buku Besar Kas April 2010 (Bukti P-21),
22. Rekening Koran peride 1 April 2010 sampai dengan 30 April 2010 (Bukti P-22),
23. Surat Persetujuan Pengeluaran Barang Nomor: 063132/WBC.07/KP.0303/2010 tanggal 25
    Februari 2010 (Bukti P-23),
24. Buku Besar Persediaan Tahun 2010 (Bukti P-24),
25. Buku Hutang Tahun 2010 (Bukti P-25),
26. Buku Pembelian Impor Tahun 2010 (Bukti P-26),
27. Buku Penjualan (Rupiah) Tahun 2010 (Bukti P-27),
28. Faktur Pajak Standar Nomor: 010.000-10.00000085 tanggal 30 Juni 2010 beserta Invoice dan
    Delivery Order (Bukti P-28),
29. Faktur Pajak Standar Nomor: 010.000-10.00000194 tanggal 10 November 2010 beserta Invoice
    dan Delivery Order (Bukti P-29),
30. Bukti Penerimaan Surat (Bukti P-30),
31. Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai (SPT Masa PPN) masa Februari 2010
    (Bukti P-31),
32. SPM PPN Keluaran dan PPn BM masa Februari 2010 (Bukti P-32),
33. SPM PPN Masukan dan PPn BM masa Februari 2010 (Bukti P-33),
34. Bukti Penerimaan Surat (Bukti P-34)
35. Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai (SPT Masa PPN) masa Juni 2010 (Bukti
    P-35),
36. SPM PPN Keluaran dan PPn BM masa Juni 2010 (Bukti P-36),
37. SPM PPN Masukan dan PPn BM masa Juni 2010 (Bukti P-37),
38. Deklarasi Nilai Pabean (DNP) bulan Februari 2010 (Bukti P-38),

bahwa Majelis melakukan pemeriksaan atas bukti-bukti yang disampaikan oleh Pemohon Banding
dengan hasil sebagai berikut:

bahwa Pemohon Banding menyatakan pemesanan atas barang-barang impor kepada Supplier
(Chenfull International Co., Ltd. Nomor: 21-12 Longsing Lane Sec 2 Fungsing Rd, Taiwan) di
Taiwan dilakukan berdasarkan Purchase Order Nomor: KUM18/PO/01/10 tanggal 4 Januari 2010
dan Sales Contract Nomor: 0438/SC/2010 tanggal 8 Januari 2010 dengan harga CIF USD
26,000.00;

bahwa sebagai tanggapan atas pemesanan yang dilakukan oleh Pemohon Banding, Supplier
menerbitkan Invoice Nomor: CH/0028 tanggal 30 Januari 2010 dengan harga CIF USD 26,000.00;

bahwa Supplier selanjutnya mengirimkan barang pesanan Pemohon Banding sesuai Bill of Lading
Nomor: 0030012403 tanggal 8 Februari 2010 yang menerangkan hal-hal sebagai berikut:
 Nama Pemasok             : Chenfull International Co., Ltd. Nomor: 21-12
                             Longsing Lane Sec 2 Fungsing Rd, Taiwan
 Importir                 : PT. PB
 Ocean Vessel / Voy No : FPMC Container 9
 Pelabuhan muat           : Keelung, Taiwan
 Pelabuhan Bongkar        : Tanjung Priok
 Nomor B/L                : 0030012403
 Description of goods     : Hydraulic Travelling Head Cutting Press (25 TNE)
                             One Container Only “Freight Prepaid”
 Gross Weight             : 9,700.00 kgs

bahwa pembelian tersebut telah dicatat Pemohon Banding dalam Buku Pembelian Impor tanggal
30 Januari 2010 sebesar USD 26,000.00,
bahwa pembayaran atas tagihan dari supplier dilakukan melalui transfer Bank Central Asia kepada
Chenfull International Co., Ltd. Nomor: 21-12 Longsing Lane Sec 2 Fungsing Rd, Taiwan dengan
Bank of China Youxi Sub Branch pada tanggal 1 April 2010 sebesar USD 26,000.00 kurs Rp
9.075,00 = Rp 235.950.000,00, biaya administrasi sebesar Rp 50.000,00 Pembayaran Invoice
Nomor: CH/0028 sebesar USD 26,000.00;

bahwa dalam Bukti Kas Keluar Nomor: BKK-001-04-10 tanggal 1 April 2010 dan Buku Kas periode
April 2010 terdapat uang keluar sebesar Rp 235.950.000.00 dengan uraian Chenfull International
Co., Ltd. dan sebesar Rp 50.000,00 dengan uraian Administrasi Bank sesuai dengan bukti transfer
kepada supplier;

bahwa atas pembayaran kepada supplier tersebut juga dicatat oleh Pemohon Banding dalam Buku
Hutang pada tanggal 25 Februari 2010 dengan jumlah yang sesuai;

bahwa berdasarkan data Faktur Pajak Standar Nomor 010.000-10.00000085 tanggal 30 Juni 2010
dan Invoice Nomor: 085/inv/kum/2010 tanggal 30 Juni 2010, diketahui bahwa Pemohon Banding
melakukan penjualan 4 buah produk Hydraulic Travelling Head Cutting Press CF-756MB dengan
harga Rp 64.374.911.00 kepada PT. Namasindo Plas;

bahwa berdasarkan data Faktur Pajak Standar dan Invoice atas Penjualan yang telah disampaikan
oleh Pemohon Banding, diketahui bahwa Pemohon Banding melakukan penjualan atas barang
yang diimpornya dengan harga tidak jauh dari harga impornya, sehingga selisih atau profit dari
penjualan tersebut masih dalam kewajaran;

bahwa atas penjualan kepada PT. Namasindo Plass telah dilaporkan Pemohon Banding dalam
Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2010;

bahwa berdasarkan dokumen-dokumen yang disampaikan oleh Pemohon Banding tersebut Majelis
berpendapat bahwa harga barang impor Pemohon Banding adalah CIF USD 26,000.00;

bahwa berdasarkan pemeriksaan atas Pemberitahuan Impor Barang Nomor: 056117 tanggal 19
Februari 2010 diketahui bahwa Pemohon Banding memberitahukan nilai CIFnya sebesar USD
26,000.00;

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap dokumen pendukung nilai transaksi yang
diserahkan Pemohon Banding dan data dalam Pemberitahuan Impor Barang Nomor: 056117
tanggal 19 Februari 2010 serta keterangan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan,
terbukti terdapat kesesuaian nilai transaksi antara data pendukung nilai transaksi yang diserahkan
Pemohon Banding dengan data yang diberitahukan Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 056117
tanggal 19 Februari 2010 yaitu sebesar CIF USD 26,000.00;

bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Nilai Transaksi atas importasi Hydraulic
Travelling Head Cutting Press CF-756MB negara asal Taiwan yang diberitahukan Pemohon
Banding dengan PIB Nomor: 056117 tanggal 19 Februari 2010 sebagai Nilai Pabean sudah benar
dan karenanya Majelis berketetapan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon
Banding;

      Mengingat, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undang-
Undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang Nomor 17 Tahun 2006, dan ketentuan perundang-undangan lainnya serta peraturan
hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;

                                        MENGADILI

Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap
                 keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP-2908/KPU.01/2010
                 tanggal 16 April 2010 tentang Penetapan atas Keberatan PT. PB terhadap
                 penetapan yang dilakukan oleh pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNP
                 Nomor: SPTNP-005939/NOTUL/KPU-TP/BD.02/2010 tanggal 24 Februari
                 2010, atas nama: PT. PB, dan menetapkan Nilai Pabean atas impor 8 jenis
                 barang sesuai lembar lanjutan PIB negara asal China yang diberitahukan
                 dengan Pemberitahuan Impor Barang Nomor: 056117 tanggal 19 Februari
                 2010 adalah sebesar CIF USD 26,000.00.

								
To top