ModeloTUTELA ACOGE ACTO LESG04 by 0KpwNI7y

VIEWS: 4 PAGES: 14

									Ciudad, ____de agosto de 2011


Honorables Magistrados
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE
(Reparto -)


Asunto: Acción de Tutela
Accionante:_____________
Accionado: Ministerio de la Protección Social

Yo, _________________________, identificada(o) con la cédula de ciudadanía N°______________
expedida en________________, mayor de edad y con domicilio en la ciudad de ________________,
actuando en nombre propio, me dirijo a su despacho, con el fin de manifestarle que, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 86 de nuestra Constitución Política y el Decreto Reglamentario 2591 de 1991,
Interpongo la presente ACCION DE TUTELA contra el MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL,
debidamente representado por el señor Ministro del mismo o de quien haga sus veces; acción que se debe
adelantar con el fin de que se proteja EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA IGUALDAD, DEBIDO
PROCESO, AL TRABAJO, AL DESEMPEÑO DE FUNCIONES Y CARGOS PÚBLICOS, AL MINIMO
VITAL, A LA SEGURIDAD SOCIAL, A LA VIDA, AL DERECHO DE ASOCIACIÓN SINDICAL y para que se
impida sea Violada, transgredida o infringida la Nueva Constitución Política de Colombia, vulnerada por la
entidad accionada derechos que me asisten y que fueron conculcados por dicha entidad, la que se
fundamenta en los breves hechos y razones Jurídicas que a continuación expongo:

                         I.- OBJETO DE LA PRESENTE ACCION DE TUTELA.-

Se procura con esta acción que sin menoscabo de los derechos que se tienen para adelantar las acciones
tanto administrativas como judiciales se tutele el DERECHO FUNDAMENTAL A LA IGUALDAD, DEBIDO
PROCESO, AL TRABAJO, AL DESEMPEÑO DE FUNCIONES Y CARGOS PÚBLICOS, AL MINIMO
VITAL, A LA SEGURIDAD SOCIAL, A LA VIDA, AL DEBIDO PROCESO, el cual se encuentran vulnerado
con la conducta y actuación del MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL de acuerdo con los hechos que
sirven de fundamento a la presente acción de tutela.

Al interponerse la presente ACCION DE TUTELA, se busca que el despacho a su cargo se sirva tomar las
medidas que considere necesarias para que por parte del MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL, se
disponga lo pertinente a fin de que se resuelva y se ordene prontamente seme restablezca en el cargo que
ejercía o en uno de igual condición o superior del cual fui desvinculado, violando para ello por parte del
Ministerio de la protección Social la Nueva Constitución Política de Colombia

                                                SON HECHOS:



    1. Mediante Resolución No.________ de fecha __________ del año_____ , emanada por el Ministro
       de la Protección Social, Doctor _____________, para la época, fui nombrado con carácter
       provisional para desempeñar funciones del Cargo de Auxiliar Administrativo, Código ______
       Grado_____ del Ministerio de la Protección Social Dirección Territorial del______ Meta ciudad
       de________como lo acredito con fotocopia del acto administrativo que adjunto.


    2. El día______ de _______ del año ______ me posesioné en el cargo Auxiliar Administrativo,
       Código_________ Grado _____ del Ministerio de la Protección Social, en la Ciudad de Oficina
       ____________de la ciudad de_________de la Dirección Territorial de _______
                                                     1
3. Participó en el concurso de la Convocatoria 01 del 2005.


4. Para el día______de _______ de 20___, envié Derecho de Petición a la Doctora
   _________________________, Coordinadora Grupo Administración de Personal, del Ministerio de
   la Protección Social, en la cual se informo que estoy al servicio del Ministerio de la Protección
   Social desde el __________de _________de _____, soy cabeza de hogar y me encuentro
   amparado por fuero circunstancial por estar afiliado a la Organización Sindical
   SINALTRAEMPROS, quien se encuentra en etapa de negociación, concertación con el Ministerio
   de la Protección Social.


5. El ______de          ______ de ______, envié derecho de petición a la Doctora
   ______________________Coordinadora Grupo de Recursos Humanos del Ministerio de la
   protección Social en la cual se le solicito la aplicación a la directriz Presidencial 0028 de 2002 y lo
   establecido en la carta magna, así mismo lo normado por la Corte Suprema de Justicia y demás
   normas concordantes sobre protección especial al núcleo familiar y población vulnerable se me
   reconozca la condición de padre cabeza de familia y se disponga que en caso de presentarse lista
   de elegibles para mi cargo, la administración respetara el derecho al trabajo, hasta tanto mantenga
   la condición de padre cabeza de familia o se de alguno de los enunciados de esta respetuosa
   solicitud.


6. Que en la fecha __ de_______________ del ____ informé al Doctor GERARDO BURGOS
   BERNAL, Secretario General del Ministerio de la Protección Social con copia a la Coordinación de
   personal del Ministerio de la Protección Social en la cual se manifestó que en condición de
   empleado público en provisionalidad, amparado en el principio constitucional de Protección
   Reforzada, informo que soy beneficiario de la Ley aprobada por el Congreso de la República “por
   medio de la cual se incorpora un artículo transitorio a la Constitución Política de Colombia- Acto
   Legislativo 04 de julio del 2011.


7. Posteriormente el día ________de ________ del año 2011 se me notifica de la resolución No.
   0000______ de fecha _____de ________ de 2011 Ministerio de la Protección Social, por medio de
   la cual se efectúa un nombramiento en periodo de prueba y se da por terminado un nombramiento
   provisional, es decir que se me da por terminado mi nombramiento provisional y en su defecto se
   nombra al señor(a )___________________________.


8. Así mismo el día 01 de julio de 2011, el señor JORGE ELIECER PÉREZ, Presidente del Sindicato
   Nacional de Trabajadores y Servidores Públicos de la Protección Social “SINALTRAEMPROS”
   informa a través de oficio dirigido al Doctor GERARDO BURGOS BERNAL, Secretario General del
   Ministerio de la Protección Social, la garantía del ejercicio sindical y reitera el inicio de la segunda
   instancia del pliego de peticiones presentado por nuestra organización sindical
   SINALTRAEMPROS que no ha terminado por renuencia Ministerial.


9. Para el día _______ de ______ de 2011 presente ante el Ministerio de La Protección Social un
   derecho de petición con el fin de solicitar que inscribieran mi nombre y cargo en el reten social
   que garantizara la estabilidad laboral por ser Padre Cabeza de Familia, conforme lo establece la
   sentencia constitucional D-4575 del mes de octubre de 2003, siendo ponente el Magistrado Álvaro
   Tafur Galvis.


10. En este orden de ideas señor Magistrado no se me está amparando el legitimo derecho al
    ejercicio sindical y teniendo en cuenta el fuero circunstancial, el Reten Social y el ACTO
    LESGISLATIVO No. 04 del 07 de julio de 2011, que ampara mis derechos, fui desvinculado de la
                                                  2
        administración Ministerial de la Protección Social sin que se estuviese en cuenta mis
        reclamaciones; aunado a lo anterior el suscrito y mi grupo familiar no gozamos de la Seguridad
        Social integral a la que tenemos derecho todos los ciudadanos colombianos.


    11. El sindicato de SINALTRAEMPROS por intermedio del señor Presidente, le envió derecho de petición al
        señor Secretario General del Ministerio de la protección Social Dr. GERRARDO BERNAL BURGOS,
        solicitándole se me reintegrara a mi cargo, acorde al mandato Constitucional que aprobó y sancionó el
        señor Presidente de la República de Colombia que establece: “ Acto Legislativo N° 04 de 2011 “POR
        MEDIO DEL CUAL SE INCORPORA UN ARTÍCULO TRANSITORIO A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
        DE COLOMBIA”, con el cual se adiciona el artículo 125 de la Constitución Política de Colombia en el
        cual determina:

“(…) Artículo transitorio. Con el fin de determinar las calidades de los aspirantes a
ingresar y actualizar a los cargos de carrera, de conformidad con el artículo 125 de la
Constitución Política de Colombia de quienes en la actualidad los están ocupando en calidad
de provisionales o en encargo, la Comisión Nacional del Servicio Civil, homologará las pruebas
de conocimiento establecidas en el concurso público, preservando el principio del mérito, por
la experiencia y los estudios adicionales a los requeridos para ejercer el cargo, para lo cual se
calificará de la siguiente manera:

5 o más años de servicio                                                           70 puntos

La experiencia homologada, no se tendrá en cuenta para la prueba de análisis de
antecedentes.
Los estudios adicionales, a los requeridos para el ejercicio del cargo, otorgarán un
puntaje así:

1. Título de especialización                                                            3 puntos
2. Título de maestría                                                                   6 puntos
3. Título de doctorado                                                                  10 puntos

“ (…)Para que opere esta homologación, el servidor público debe haber estado ejerciendo el
empleo en provisionalidad o en encargo al 31 de diciembre de 2010 y cumplir con las
calidades y requisitos exigidos en la Convocatoria del respectivo concurso (…)”.

De la lectura de los requisitos determinados en el artículo transitorio del Acto Legislativo No. 04 de 2011, para
ingresar y actualizar los cargos de carrera, de quienes en la actualidad los están ocupando en calidad de
provisionales o en encargo, la Comisión Nacional del Servicio Civil, homologará las pruebas de conocimiento
establecidas en el concurso público en las fases I y II. Es de señalar, que la accionante cumple con estos
requisitos, excediendo los mínimos determinados en el citado Acto Legislativo, así:

REQUISITOS ACTO LEGISLATIVO                         CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS.
Haber estado ejerciendo el empleo               en Ingrese   a la Comisión Nacional de televisión por
provisionalidad al 31 de diciembre de 2010          nombramiento del 27 de Septiembre de 2002 y me
                                                    posesioné el 15 de octubre de 2002.
5 o más años de servicio – 70 puntos                8 años y 9 meses – 70 puntos
Título de especialización – 3 puntos                “Especialista en Relaciones Internacionales”
                                                    ” – 3 puntos
Puntaje total                                       73 puntos

   Pero el señor Secretario desatendió este derecho de petición que le hizo el
                                                    3
   sindicato de SINALTRAEMPROS.

12- El Ministerio de la Protección Social procedió a desvincularme del cargo por mi desempeñado, siendo
conocedor que ante la Comisión Nacional del Servicio Civil no reportó muchas vacantes existentes para
que hicieren parte de la Convocatoria 01 del 2005, vacantes existentes en el departamento del Meta,
Municipio de: Cumaral, Granada, y así mismo en otros departamentos como Córdoba etc.etc.

Expuesto y dicho lo anterior y con fundamento en el material probatorio que se anexa a la presente Acción de
Tutela de mis Derechos Fundamentales, es forzoso advertir que la Resolución por el cual se me desvinculó del
Ministerio de la Protección Social que en estas condiciones, fijó lista de elegibles para el empleo que actualmente
desempeño, nació a la vida jurídica con el desconocimiento y vulneración de la CONSTITUCION, de mi derecho
fundamental al debido proceso administrativo, por cuanto, las irregularidades previamente advertidas y probadas,
no fueron tomadas en cuenta para corregir oportunamente, las omisiones administrativas puestas en
conocimiento al Ministerio de la protección Social, y se procedió entonces a continuar con las actuaciones
administrativas de la Convocatoria 001 de 2005, con el más absoluto desconocimiento de mi derecho
fundamental al debido proceso, el cual debe ampararse en forma inmediata para evitar que se me cause un
perjuicio irremediable.

Así mismo, es necesario proteger los derechos laborales de los funcionarios del Ministerio en casos como el mío
que en condición de provisionalidad en general, y en particular, los asociados al sindicato de trabajadores de
SINALTRAEMPROS como es mi caso, en razón a los derechos que les confiere el Acto legislativo 04 de 2011, el
cual modifica transitoriamente el artículo 125 de la Constitución Política, goza de presunción de legalidad y
produce los efectos jurídicos de ley, sin mayor debate al respecto, a partir de su aprobación, en aplicación estricta
del principio de favorabilidad constitucional consagrado en el artículo 29 de la Carta Magna, en la medida que
únicamente se desatendería dicho Acto por declaratoria de inexequibilidad a posteriori, circunstancia que
remotamente ocurriría antes de la eventual transformación institucional de la entidad.

En tal sentido y de materializarse, en estas circunstancias, dichas situaciones de desvinculación laboral de mi
cargo en provisionalidad del Ministerio de la protección Social, no sólo se pone en riesgo el patrimonio del Estado,
y se vulneran mis derechos constitucionales como servidor pública, en condición de provisionalidad, sino que
adicionalmente, se atenta contra mis derechos fundamentales a la igualdad, al trabajo, al mínimo vital, a la
seguridad social, a la vida, y a la asociación y de paso de infringe la Constitución Política de Colombia con pleno
conocimiento de causa.

De tal manera que al poner en ejecución la Resolución por el cual se me desvinculó de mi cargo No.______
desconoció las diversas advertencias y quejas que sobre estos hechos se han formulado, se vulneran mis
derechos fundamentales al debido proceso y al trabajo, y se genera un posible riesgo legal y patrimonial para el
Estado, teniendo en cuenta las acciones legales y de repetición que de allí se podrían derivar.

Frente a esta situación, y para proteger mis derechos fundamentales y mitigar los posibles riesgos que pudieran
generarse para el Estado, respetuosamente, es menester, abstenerse por razones de Constitucionalidad y de
legalidad, de ejecutar en lo que corresponde a los cargos mal reportados la Resolución___________ de
________, mediante la cual se me desvinculó del cargo.

Así, en el cruce de oficios y explicaciones entre el suscrito y el Ministerio de la Protección Social y las
irregularidades denunciadas, no fueron resueltas y mis derechos fundamentales, se dejaron en el “limbo jurídico”,
olvidándose por parte del Ministerio y Funcionarios de esta entidad pública que, conforme lo señalan el
Preámbulo de la Constitución y los artículos 1º y 113 de la Carta Política, Colombia es una República Unitaria, en
la cual las entidades del Estado tienen funciones separadas pero colaboran armónicamente para la realización de
sus fines, entre ellos, “garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes Consagrados en la
Constitución”.

De tal manera que el Ministerio, no se pueden seguir oficiando y excusando por separado de sus actuaciones
frente a la vulneración de mis derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al trabajo, porque en
últimas el Estado colombiano es uno sólo, y este se ha comprometido por virtud de los artículos 4º y 6º de la

                                                      4
Constitución Política, a garantizar la supremacía de la Carta, delimitando las responsabilidades de los servidores
públicos por su acción u omisión en el acatamiento de la misma.

La República Unitaria que es el Estado Colombiano, se obligó a respetar la vigencia de un Orden Justo, los
derechos al debido proceso, al trabajo, al ejercicio de funciones y cargos públicos en razón del mérito, al mínimo
vital, a la igualdad en la aplicación e interpretación de las normas, a la asociación y la organización sindical, a la
prevalencia de los derechos sustanciales sobre las formalidades, y en general a la especial protección
constitucional del trabajo. De tal manera que la presente Acción de Tutela, no se encamina a impedir que otros
ciudadanos participantes en el concurso puedan acceder por méritos al ejercicio de la función pública, sino que
esta se endereza a evitar que se confieran y consoliden derechos, allí donde subyace y antecede una grosera
violación de los derechos fundamentales al debido proceso administrativo y a la igualdad en la aplicación e
interpretación de las normas que amparan mis derechos fundamentales.

Adicionalmente, yo como servidor público del Ministerio de la protección Social, con fundamento en el artículo 356
literal a) del C.S de T., y en los Convenios 87, 98,151 y 154 de la OIT, y el artículo 39 de la Constitución Política,
he participado de la creación y acreditación ante el Estado colombiano, de la Organización Sindical
SINALTYRAEMPROS, del cual soy afiliado vigente y gozo del fuero sindical circunstancial por negociación
colectiva que el Ministerio se ha negado reiniciar en cumplimiento del Decreto 035 del 2009.

Finalmente, solicito la urgente intervención del señor Magistrado Juez de Tutela y la protección de mis derechos
fundamentales aquí invocados, teniendo en cuenta que al no resolverse previamente lo relacionado con la
violación a mis derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, se me puede ocasionar un perjuicio
irremediable, con la inminente ejecución de la Resolución ________ del _______ que desconoció el mandato
Constitucional.

                            DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS


    1. DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES “ ARTÍCULO 1 Colombia es un Estado de derecho,
       organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales,
       democrática, participativa y pluralísta, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y
       solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general.
    2. “ARTICULO CUARTO” La Constitución es norma de normas. En todo caso de incopatibilidad entre la
       Constitrución y la ley u otera norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales. Es deber de
       los nacionales y de los extranjeros en Colombia acatar la Constitución hy las leyes, y respetar y
       obeceder a las autoridades.
    3. ARTICULO 5 El Estado reconoce, sin discriminación alguna, la primacia de los derechos inalienables de
       la persona y ampara a la familia como institución básica de la sociedad.
    4. DERECHO A LA VIDA:“ARTICULO 11 DE LA C.P. El derecho a la vida es inviolable”
    5. DERECHO A LA IGUALDAD: “ARTICULO 13 DE LA C.P. Todas las personas nacen libres e iguales
       ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos,
       libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o
       familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica. El Estado promoverá las condiciones para que la
       igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados. El
       Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición económica, física o mental, se
       encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas
       se cometan”




                                                      5
        El artículo 13 de la Constitución política, en su inciso tercero establece que: “El Estado protegerá
        especialmente a aquellas personas que por su condición económica, física o mental, se encuentren en
        circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan.”

    6.- DERECHO AL TRABAJO: “ARTICULO 25 DE LA C.P. El trabajo es un derecho y una obligación social
        y goza, en todas sus modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona tiene derecho a un
        trabajo en condiciones dignas y justas”.
    7 AL DEBIDO PROCESO “ARTÍCULO 29 DE LA C.P. El debido proceso se aplicará a toda clase de
      actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al
      acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas
      propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se
      aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se
      la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
      asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un
      debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se
      alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo
      hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.
8- ASOCIACIÓN Y REPRESENTACIÓN SINDICAL: “ARTICULO 39 DE LA C.P. Los trabajadores y
   empleadores tienen derecho a constituir sindicatos o asociaciones, sin intervención del Estado. Su
   reconocimiento jurídico se producirá con la simple inscripción del acta de constitución. La estructura interna y
   el funcionamiento de los sindicatos y organizaciones sociales y gremiales se sujetarán al orden legal y a los
   principios democráticos. La cancelación o la suspensión de la personería jurídica sólo proceden por vía
   judicial. Se reconoce a los representantes sindicales el fuero y las demás garantías necesarias para el
   cumplimiento de su gestión. No gozan del derecho de asociación sindical los miembros de la Fuerza Pública”
9- DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL: El artículo 48 de la Constitución Política, le da el carácter de
   obligatorio al servicio público de la seguridad social, garantizándolo como un derecho irrenunciable.
   Concretamente establece que este servicio debe ser prestado bajo la dirección, coordinación y control del
   Estado, en sujeción a los principios de eficacia, universalidad y solidaridad, en los términos que establezca la
   ley.
10- DERECHO AL MÍNIMO VITAL: “ARTÍCULO 53 DE LA C.P. El Congreso expedirá el estatuto del trabajo. La
    ley correspondiente tendrá en cuenta por lo menos los siguientes principios mínimos fundamentales: Igualdad
    de oportunidades para los trabajadores; remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y
    calidad de trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en
    normas laborales; facultades para transigir y conciliar sobre derechos inciertos y discutibles; situación más
    favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho;
    primacía de la realidad sobre formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales; garantía a
    la seguridad social, la capacitación, el adiestramiento y el descanso necesario; protección especial a la mujer,
    a la maternidad y al trabajador menor de edad. El estado garantiza el derecho al pago oportuno y al reajuste
    periódico de las pensiones legales. Los convenios internacionales del trabajo debidamente ratificados, hacen
    parte de la legislación interna. La ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden
    menoscabar la libertad, la dignidad humana ni los derechos de los trabajadores”(Negrillas fuera de texto).

                                          NORMAS DE DERECHO

La presente acción de tutela, tiene como fundamento legal:

1. Constitución Política de Colombia, Preámbulo y los Artículos 1, 4, 5, 11, 13, 23, 25, 29, 31, 38, 39,42, 43, 44,
   48, 49, 53,55,83, 86, 87,93,
2. Decreto 01 de 1984 CCA.
3. Decreto 2591 de 1991
4. Decreto 1382 del 2000
5. Decreto 760 de 2005
6. Convenios 87, 98,151 y 154 de la OIT.
7. Código Sustantivo del Trabajo – Artículo 356.
                                                      6
8. Resolución No. 1968 de mayo de 2011.
9. Pido al Honorable Tribunal, con sumo respeto, que en el marco de la acción de tutela que
    presentó, se acoja la jurisprudencia en fallo del H. Magistrado del Tribunal Administrativo de
    Cundinamarca, Dr. CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO en la Tutela 2011-01756 y se
    falló: “Concédese el amparo de tutela solicitado por la Señora Nancy Milena Estrada Pinzón, en
    los términos expuestos en la parte motiva de esta providencia. En consecuencia, ordénase a la
    Comisión Nacional del Servicio Civil, verificar la homologación de las pruebas de conocimiento
    a que tiene derecho la Señora Nancy Milena Estrada Pinzón según el Acto Legislativo 04 del
    siete (7) de julio de dos mil once (2011), con el fin de cuantificar su puntaje dentro del concurso
    que se llevó a cabo por dicha entidad para proveer el cargo de Técnico Operativo código 314,
    grado 09, OPEC 38731, de la Secretaria Distrital de Salud, y de esta manera determinar si resulta
    procedente o no la ubicación de la accionante en la correspondiente lista de elegibles”.
10. Que se acoja también el fallo o de Tutela el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, con
    ponencia del Magistrado Carlos Enrique Moreno Rubio, en el expediente 2011 01655-01, avala la
    legalidad del Acto Legislativo 04-2011, amparando los derechos fundamentales al debido
    proceso y la igualdad peticionada por Miguelina Pacheco de León, empleada de la Comisión
    Nacional de Televisión. Destaca el fallo que: Están amparados por el Acto Legislativo 04-2011,
    todos los empleados públicos, inscritos en la convocatoria 001 de 2005, que llevaren más de
    cinco años de labores a 31 de diciembre de 2010, independientemente de su situación en la
    convocatoria. No puede la Comisión Nacional de Televisión, despedir a la funcionaria Miguelina
    Pacheco de León por estar amparada por el Acto Legislativo 04 del 7 de julio de 2011. Que
    siendo el Acto Legislativo 04 de 2011, norma de superior jerarquía, este prima sobre las
    resoluciones emitidas con anterioridad al Acto Legislativo, para casos concretos (tutelas
    individuales), como el de la funcionaria citada. Que la CNSC debe homologar las pruebas de
    conocimiento por la experiencia de cinco años, a 31 de diciembre de 2010 y valorar los estudios
    adicionales a los requeridos para desempeñar el cargo. Bogotá, 8 de agosto de 2011.

                               PETICION y/o MEDIDA PROVISIONAL

1. Que con la admisión de la presente Acción se ORDENE al Ministerio de la Protección Social,, derogue o
revoque o suspenda la Resolución No________de_____del año 2011_________ que me desvinculó del cargo
por mí desempeñado y con la que se nombró mi reemplazo hasta tanto no se decida en forma definitiva la
presente Acción de Tutela, a fin de evitarme un perjuicio irremediable, inevitable de otra manera, y de difícil
solución posteriormente, puesto que se agrandaría el daño para una y otra parte, es decir para con la nueva
persona que pretenden vincular a dicho cargo, y también para la suscrita, quien tiene mejores derechos por virtud
del Acto Legislativo 04 de 2011

2. Que con la admisión de la presente Acción también se ORDENE a la Comisión Nacional del Servicio Civil la
suspensión inmediata parcial de la convocatoria 001 de 2005, en cuanto al cargo con Código No. empleo No.
_________________y/o la Revocatoria Directa Parcial de la Resolución________________del ______de
_________de 2011, y/o, la exclusión de la lista de elegibles contenida en la mencionada resolución, en lo que
atiende al cargo que desempeña el suscrito funcionario_____________

Fundamento de la medida provisional solicitada:

La medida solicitada se fundamenta en el perjuicio irremediable y el daño irreparable que se me causaría con una
apresurada desvinculación laboral, desconociendo mis Derechos fundamentales, al Debido Proceso y a la
igualdad entre otros, con lo cual se me causaría un grave perjuicio al impedírseme de esa manera ser
beneficiario del amparo Constitucional del Acto Legislativo 04 de 2011, el cual modifica transitoriamente el artículo
125 de la Constitución Política, y confiere nuevos derechos a los considerados funcionarios provisionales, que
repercuten legal y drásticamente contra la convocatoria 001 de 2005, por cuanto el Acto Legislativo
plurimensionado que los favorece, a partir de la fecha presente forma parte tácita de la Suprema Ley, en razón, al
principio constitucional de que lo sustancial prevalece ante lo formal, en asocio de la favorabilidad del artículo
29 de la misma Carta.


                                                      7
La inminencia del perjuicio se dio con la expedición de la Res No__________emanada del Ministerio de la
Protección Social que me desvinculó del cargo por mí desempeñado y nombró a otra persona, sin tener en
cuenta mis reclamaciones y las presentadas por el sindicato SINALTRAEMPROS que reclamamos el estricto
cumplimiento a la Constitución Acto Legislativo 04 del 2011 que fue transgredido por el Ministerio de la
protección Social no obstante tener conocimiento pleno de todo el recorrido que este hizo en las dos cámaras del
Congreso de la República en los dos años 8 vueltas y tener pleno conocimiento de la conciliación existente del
Congreso para que fuese hoy el Acto legislativo 04 del 2011 y en un acto de connivencia con la Comisión
Nacional del Servicio Civil le dio cumplimiento a actos administrativos inferiores infringiendo y desconociendo el
mandato constitucional que es Ley de Leyes obviamente concatenado con el comunicado expedido por la
Comisión Nacional del Servicio Civil “CNSC” el 14 de julio de 2011, en el cual manifiesta su posición de no dar
cumplimiento al Acto Legislativo 04 de 2011, y exige a las entidades nominadoras la ejecución de las resoluciones
en firme, sin haber resuelto las irregularidades que se presentaron con la oferta de los cargos otrora beneficiarios
del Acto Legislativo 01 de 2008.

Por la amenaza, inminente, la acción de tutela es en este momento el único mecanismo que puede evitar la
ocurrencia del hecho que me perjudicaría, y que por los hechos expuestos sería de imposible reparación, por lo
que se causaría un mal mayor tanto para mí, como para el mismo Ministerio de la Protección Social, a quién en
última instancia le correspondería responder pecuniariamente por los daños que conlleva una indemnización al
resultar probadas las fallas de la administración al proferir un Acto Administrativo que sería dejado sin efecto y sin
solución de continuidad por vía de la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, lo que desembocaría en
un detrimento patrimonial contra el Estado mismo

En consecuencia, se hace viable la Acción de Tutela en aras de evitar un mal mayor e irreparable para mí en
condición de funcionario en situación de provisionalidad, que fui desvinculado mediante Resolución negándoseme
incluso hasta el derecho de petición que no me fue contestado y violado del debido proceso, toda vez, que
cumplo con las calidades y requisitos exigidos por el Acto Legislativo 04 de 2011, para que opere la homologación
a mi favor, tal como se evidencia en su hoja de vida que reposa en los archivos del Ministerio o la Entidad en la
cual laboraba.

Luego, es indudable que se cometería una injusticia al dejarme en situación de desigualdad frente a los otros
funcionarios del Estado a quienes si se les aplicarían los beneficios del citado Acto Legislativo, todo esto, por la
negligencia de la entidad mencionada en reparar el error y proteger mi derecho al debido proceso que ha sido
violado, tal como lo demuestran los hechos anteriormente expuestos.
Es claro que en este caso se cumplen todos los criterios establecidos por la honorable Corte Constitucional par
que se dé el perjuicio irremediable.

    1. El perjuicio es irremediable cuando se cierne sobre un derecho fundamental de
       manera grave y urgente, y requiere de la adopción de medidas impostergables.

    2. Por perjuicio irremediable debe entenderse "(..) aquel daño que puede sufrir un
       bien de alta significación objetiva protegido por el orden jurídico, siempre y
       cuando sea inminente, grave, requiera la adopción de medidas urgentes y, por lo
       tanto, impostergables y que se trate de la afectación directa o indirecta de un
       derecho constitucional fundamental.

    3. “La diferencia específica la encontramos en la voz "irremediable". La primera
       noción que nos da el Diccionario es "que no se puede remediar", y la lógica de
       ello es porque el bien jurídicamente protegido se deteriora irreversiblemente
       hasta tal punto, que ya no puede ser recuperado en su integridad.

    4. La Corte definió así los elementos del perjuicio irremediable, en providencias
       Sentencias T 1496/2000 y T225 /93 que constituyen punto de referencia en la
       materia:


                                                      8
“El género próximo es el perjuicio; por tal, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia
de la Lengua, ha de entenderse el "efecto de perjudicar o perjudicarse", y perjudicar significa
-según el mismo Diccionario- "ocasionar daño o menoscabo material o moral". Por tanto,
hay perjuicio cuando se presenta un daño o menoscabo material o moral injustificado, es
decir, no como consecuencia de una acción legítima.

Por ello se justifica la indemnización, porque es imposible devolver o reintegrar el mismo bien
lesionado en su identidad o equivalencia justa. La indemnización compensa, pero no es la
satisfacción plena de la deuda en justicia.

“Para determinar la irremediabilidad del perjuicio hay que tener en cuenta la presencia
concurrente de varios elementos que configuran su estructura, como la inminencia, que exige
medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio
inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela
como mecanismo necesario para la protección inmediata de los derechos constitucionales
fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad
de considerar la situación fáctica que legitima la acción de tutela, como mecanismo transitorio
y como medida precautelativa para garantizar la protección de los derechos fundamentales
que se lesionan o que se encuentran amenazados. Con respecto al término "amenaza" es
conveniente manifestar que no se trata de la simple posibilidad de lesión, sino de la
probabilidad de sufrir un mal irreparable y grave de manera injustificada. La amenaza
requiere un mínimo de evidencia fáctica, de suerte que sea razonable pensar en la realización
del daño o menoscabo material o moral.

“Al examinar cada uno de los términos que son elementales para la comprensión de la figura
del perjuicio irremediable, nos encontramos con lo siguiente:

“A). El perjuicio ha de ser inminente: "que amenaza o está por suceder
prontamente". Con lo anterior se diferencia de la expectativa ante un posible
daño o menoscabo, porque hay evidencias fácticas de su presencia real en un corto
lapso, que justifica las medidas prudentes y oportunas para evitar algo probable y no
una mera conjetura hipotética. Se puede afirmar que, bajo cierto aspecto, lo inminente
puede catalogarse dentro de la estructura fáctica, aunque no necesariamente
consumada. Lo inminente, pues, desarrolla la operación natural de las cosas, que
tienden hacia un resultado cierto, a no ser que oportunamente se contenga el proceso
iniciado. Hay inminencias que son incontenibles: cuando es imposible detener el proceso
iniciado. Pero hay otras que, con el adecuado empleo de medios en el momento
oportuno, pueden evitar el desenlace efectivo. En los casos en que, por ejemplo, se
puede hacer cesar la causa inmediata del efecto continuado, es cuando vemos que
desapareciendo una causa perturbadora se desvanece el efecto. Luego siempre hay que
mirar la causa que está produciendo la inminencia.”

“B). Las medidas que se requieren para conjurar el perjuicio irremediable han de ser
urgentes, es decir, como calidad de urgir, en el sentido de que hay que instar o precisar
una cosa a su pronta ejecución o remedio tal como lo define el Diccionario de la Real
Academia. Es apenas una adecuación entre la inminencia y la respectiva actuación: si la
primera hace relación a la prontitud del evento que está por realizarse, la segunda alude
a su respuesta proporcionada en la prontitud. Pero además la urgencia se refiere a la
precisión con que se ejecuta la medida, de ahí la necesidad de ajustarse a las
circunstancias particulares. Con lo expuesto se verifica cómo la precisión y la prontitud
dan señalan la oportunidad de la urgencia.”


                                             9
“C). No basta cualquier perjuicio, se requiere que éste sea grave, lo que equivale a la
gran intensidad del daño o menoscabo material o moral en el haber jurídico de la
persona. La gravedad obliga a basarse en la importancia que el orden jurídico concede a
determinados bienes bajo su protección, de manera que la amenaza a uno de ellos es
motivo de actuación oportuna y diligente por parte de las autoridades públicas. Luego no
se trata de cualquier tipo de irreparabilidad, sino sólo de aquella que recae sobre un bien
de gran significación para la persona, objetivamente. Y se anota la objetividad, por
cuanto la gravedad debe ser determinada o determinable, so pena de caer en la
indefinición jurídica, a todas luces inconveniente.”

“D). La urgencia y la gravedad determinan que la acción de tutela sea impostergable,
ya que tiene que ser adecuada para restablecer el orden social justo en toda su
integridad. Si hay postergabilidad de la acción, ésta corre el riesgo de ser ineficaz por
inoportuna. Se requiere una acción en el momento de la inminencia, no cuando ya haya
desenlace con efectos antijurídicos. Se trata del sentido de precisión y exactitud de la
medida, fundamento próximo de la eficacia de la actuación de las autoridades públicas
en la conservación y restablecimiento de los derechos y garantías básicos para el
equilibrio social.”

“De acuerdo con lo que se ha esbozado sobre el perjuicio irremediable, se deduce que
hay ocasiones en que de continuar las circunstancias de hecho en que se encuentra
una persona, es inminente e inevitable la destrucción grave de un bien jurídicamente
protegido, de manera que urge la protección inmediata e impostergable por parte del
Estado ya en forma directa o como mecanismo transitorio”. (Sentencia T-225 de 1993
M.P. Vladimiro Naranjo Mesa).”

Así las cosas, se hace procedente la medida provisional invocada, a efecto de evitar el daño irremediable. Así
mismo, es necesario proteger preventivamente los derechos laborales del suscrito como ex funcionario del
Minprotección Social, en condición de provisionalidad, y el derecho de asociación que me asiste del sindicato
de trabajadores y empleados de la protección Social SINALTRAEMPROS, en razón a los derechos que les
confiere el Acto Legislativo 04 de 2011, el cual modifica transitoriamente el artículo 125 de la Constitución
Política, goza de presunción de legalidad y produce los efectos jurídicos de ley, sin mayor debate al respecto, a
partir de su aprobación, en aplicación estricta del principio de favorabilidad constitucional consagrado en el
artículo 29 de la Carta Magna, en la medida que únicamente se desatendería dicho Acto por declaratoria de
inexequibilidad a posteriori, circunstancia que remotamente ocurriría antes de la eventual transformación
institucional de la entidad, conforme al Acto Legislativo No. 02 de 2011 que deroga los artículos 76 y 77 de la
Constitución Política, en razón al trámite y exigencias legales para ello.

                                  RESPETUOSAS PETICIONES


    1. MEDIDA PREVENTIVA

Respetuosamente solicito a los Honorables Magistrados, que en la admisión de la demanda, de una parte, se
disponga como medida preventiva, ordenar a la Comisión Nacional del Servicio Civil, suspender la firmeza de la
Resolución CNSC No. 1968 del 17 de mayo de 2011, porque en su proceso de formulación, antecede y subyace
la violación a mi derecho fundamental al debido proceso, la cual no fue subsanada, pese a que en reiteradas
ocasiones y en forma previa y oportuna, se advirtió explícitamente del daño que entidades y agentes del Estado,
ocasionaban a mis derechos fundamentales, con la omisión de estricto cumplimiento de las órdenes,
procedimientos e instrucciones que para la protección de mis derechos, entonces dispusieron, las circulares
048, 050, 053, 054 y 074 de 2009 y 003 de 2010, de la Comisión Nacional de Servicio Civil y la Procuraduría
General de la Nación.


                                                    10
De otra parte, solicito a los Honorables Magistrados, que en la admisión de la demanda, se disponga
igualmente, como medida preventiva, ordenar a la Junta Directiva de la Comisión Nacional de Televisión CNTV
que se abstenga de ejecutar la Resolución CNSC No. 1968 del 17 de mayo de 2011, y nombrar para la
provisión de mi cargo, hasta tanto no se resuelva en forma definitiva la presente acción de Tutela y se
establezcan los procedimientos para la aplicación del Acto Legislativo 04 de 2011, del cual soy beneficiaria.

                                                PRUEBAS


Para demostrar los hechos en que se basa la presente acción de tutela, y de donde nacen los derechos
invocados en la misma, me permito anexar copia de los siguientes documentos:

DOCUMENTALES:

   1) Resolución No.______ del_____ de ______ de _____, expedido por el Ministerio de la Protección
      Social en el cual se me nombra de manera provisional en el cargo de:________ Código ______
      Grado _____en la Dirección Territorial de_______ciudad___________.

   2) Acta de posesión No __________ de fecha _________ del _______del año__________ que demuestra
      que diciembre 30 del año 2010 tenía más de cinco 5 años de servicio en el hoy Ministerio de la
      Protección Social. Para probar vínculo laboral y antigüedad en el ejercicio del cargo.

   3) Derecho de Petición de fecha dia____mes___ año_____ dirigido a la Doctora____________
      Coordinadora de Grupo de Administración de Personal del Minprotección Social.

   4) Derecho de Petición de fecha __________del_______dirigido a la Doctora ________________,
      Coordinadora de Grupo de Recursos Humanos del MPS.
   5) Oficio de fecha________del ________dirigido al Doctor GERARDO BURGOS BERNAL,
      Secretario General de la Protección social en donde le hago saber las garantías laborales a que
      tengo derecho.

   6) Resolución No.________ del ___de __________ de ______ expedido por el Ministerio de la
      Protección Social en donde               se nombra en un periodo de prueba
      a___________________________ y se da por terminado el nombramiento provisional del suscrito.
      (Notificada el ________de ________de 2011).

   7) Oficio de fecha ________de _______de ______, suscrito por el señor JORGE ELIECÉR PÉREZ,
      presidente de SINALTRAEMPROS y dirigido al Doctor GERARDO BURGOS BERNAL, Secretario
      General de la Protección social, dándole a conocer las garantías sindicales a que tenemos derecho
      nosotros los afiliados, radicado el 1 de julio de 2011.

   8) Acto legislativo No. 04 del 07 de julio de 2011 en donde se me otorga un puntaje por valor de 70
      puntos debido a estar en provisionalidad por más de cinco (05) años al 31 de diciembre de 2010.

   9) Derecho de petición presentado por el suscrito al Doctor GERARDO BURGOS BERNAL,
      Secretario General de la Protección social en donde solicito que se me inscriba mi nombre y cargo
      al Reten Social para que se me garantice mi estabilidad laboral por ser padre cabeza de familia.

   10) Declaración extra juicio donde se establece que soy Padre Cabeza de Familia.

   11) Certificación de la Nueva EPS S. A. donde aparezco suspendido igual que mi núcleo familiar.

   12) Recibo de liquidación de mi salario en donde aparece el descuento              como miembro de
       SINALTRAEMPROS.


                                                  11
   13) Acceso Directo a la Sentencia de la Corte Constitucional C-588 de 2009 - Para probar que fue voluntad
       del Estado disponer de especiales herramientas para salvaguardar la confianza legítima y la seguridad
       jurídica, reiniciando el concurso para aquellos empleos de funcionarios eventualmente cobijados por el
       Acto Legislativo 001 de 2008.

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2009/C-588-09.HTM

   2. PRETENCIONES DEFINITIVAS:

   1) Con base en los hechos expuestos, respetuosamente, ruego a los honorables Magistrados que se
      ORDENE al Ministerio de la Protección Social la restitución en el cargo por mí desempeñado en la ciudad
      de_______________o se me reubique en otro cargo similar o superior al por mí desempeñado y de ser
      posible se derogue la Resolución No_______con la que se me desvinculó al igual que la Res____por el
      cual se nombró a otra persona para desempeñar el cargo por mí desempeñado, por haberse transgredido
      la Constitución Política de Colombia Acto Legislativo 04 de julio 7 del 2011

   2) Que conforme lo expuesto y las pruebas que se anexan y las que ordenen los Honorables Magistrados
      para su buen proveer, se tutelen mis derechos fundamentales a LA IGUALDAD, AL TRABAJO, AL
      DEBIDO PROCESO, AL MINIMO VITAL, A LA SEGURIDAD SOCIAL, A LA VIDA Y A LA ASOCIACIÓN
      SINDICAL, y en consecuencia, se abstenga de ejecutar la Resolución CNSC , la cual conformó la lista de
      elegibles para el empleo del cargo que ocupé; Medida que ha de disponerse hasta tanto el Ministerio de
      la protección Social y la CNSC, esclarezcan el respeto al debido proceso, en lo relacionado con la
      implementación y se precise los mecanismos de implementación del Acto Legislativo No.04 de 2011,
      toda vez que con la ejecución de la Resolución que me desvinculó, se me causa un daño irreparable,
      pues con la violación al debido proceso y al derecho a la igualdad, se me afecta indebidamente mi
      derecho a permanecer en el servicio público y al trabajo.

   3) Igualmente, solicito que el Ministerio de la Protección Social disponga de lo conducente y pertinente a
      efecto de expedir los Actos Administrativos necesarios tendientes a dar cumplimiento a lo establecido en
      el Acto Legislativo No. 04 de 2011 y solicite a la Comisión Nacional del Servicio Civil siga el
      procedimiento acogiendo el mandato Constitucional para que el suscrito pueda ingresar al Registro de
      Carrera Administrativa a que por Ley tengo derecho.

   4) Que se le ordene al Ministerio de la Protección Social, pague a mi favor las acreencias laborales,
      salariales, de salud dejadas de recibir por la desvinculación del empleo por mí desempeñado, con
      transgresión a la Nueva Constitución Política de Colombia.

   5) Que se le ordene a la Comisión Nacional del Servicio Civil que una vez se haya radicado ante esa
      dependencia la documentación que acredita como beneficiario del Acto legislativo al suscrito por parte del
      Ministerio de la Protección Social, se proceda con la continuidad del proceso del concurso para el
      ingreso a carrera administrativa del suscrito ex funcionario.


   1) Pido al Honorable Tribunal, con sumo respeto, que en el marco de la acción de tutela que
      presentó, se acoja la jurisprudencia en fallo del H. Magistrado del Tribunal Administrativo de
      Cundinamarca, Dr. CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO en la Tutela 2011-01756 y se
      falló: “Concédese el amparo de tutela solicitado por la Señora Nancy Milena Estrada Pinzón,
      en los términos expuestos en la parte motiva de esta providencia. En consecuencia,
      ordénase a la Comisión Nacional del Servicio Civil, verificar la homologación de las pruebas
      de conocimiento a que tiene derecho la Señora Nancy Milena Estrada Pinzón según el Acto
      Legislativo 04 del siete (7) de julio de dos mil once (2011), con el fin de cuantificar su
      puntaje dentro del concurso que se llevó a cabo por dicha entidad para proveer el cargo de
      Técnico Operativo código 314, grado 09, OPEC 38731, de la Secretaria Distrital de Salud, y
      de esta manera determinar si resulta procedente o no la ubicación de la accionante en la
      correspondiente lista de elegibles”
                                                   12
    2) Que se acoja también el fallo o de Tutela el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, con
       ponencia del Magistrado Carlos Enrique Moreno Rubio, en el expediente 2011 01655-01,
       avala la legalidad del Acto Legislativo 04-2011, amparando los derechos fundamentales al
       debido proceso y la igualdad peticionada por Miguelina Pacheco de León, empleada de la
       Comisión Nacional de Televisión. Destaca el fallo que: Están amparados por el Acto
       Legislativo 04-2011, todos los empleados públicos, inscritos en la convocatoria 001 de 2005,
       que llevaren más de cinco años de labores a 31 de diciembre de 2010, independientemente
       de su situación en la convocatoria. No puede la Comisión Nacional de Televisión, despedir
       a la funcionaria Miguelina Pacheco de León por estar amparada por el Acto Legislativo 04
       del 7 de julio de 2011. Que siendo el Acto Legislativo 04 de 2011, norma de superior
       jerarquía, este prima sobre las resoluciones emitidas con anterioridad al Acto Legislativo,
       para casos concretos (tutelas individuales), como el de la funcionaria citada. Que la CNSC
       debe homologar las pruebas de conocimiento por la experiencia de cinco años, a 31 de
       diciembre de 2010 y valorar los estudios adicionales a los requeridos para desempeñar el
       cargo. Bogotá, 8 de agosto de 2011.

                                                  JURAMENTO

Bajo la gravedad del Juramento, manifiesto que no he presentado otra acción de tutela respecto de la misma
accionada, los mismos hechos y derechos.


                                COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTO.

Son ustedes competentes, Honorables Magistrados por la naturaleza de la acción, a la cual debe dársele el
trámite señalado en el Decreto 2591 de 1991 y lo reglado en la Nueva Constitución Política de Colombia.

                                                   ANEXOS

Copia del escrito de tutela para el traslado a los accionados.
Copia de los documentos anunciados en el acápite de pruebas.

                                         NOTIFICACIONES:

La parte accionante recibiré notificaciones en la_________ No-_______ en _____________
Teléfonos Oficina Nros:________________, residencia_________, Celular____________

Las partes accionadas recibirán notificaciones:

La Comisión Nacional del Servicio Civil, recibe notificaciones a través de su Presidente, el Doctor FRIDOLE
BALLEN DUQUE, en la Carrera 4 N° 75 – 49 de la ciudad de Bogotá D.C.

El señor Ministro de la Protección Social en la Carrera 13 No- 32-76 Bogotá Distrito.

De los Honorables Magistrados con todo respeto.




Nombres y Apellidos
CC ______________expedida en_______________
Dirección:__________________ en ____________
Celular No_____________________



                                                    13
14

								
To top