sem pringe 09 ii1 by dvuNBB8C

VIEWS: 7 PAGES: 9

									UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA
SEMINARIO: Introducción al neokantianismo I
PROFESOR: Dr. Hernán Pringe
2º CUAT. 2009


   A. OBJETIVOS

El objetivo del seminario es el estudio de la filosofía teórica de los pensadores más
destacados del movimiento neokantiano. Dada la riqueza y complejidad de esta
corriente filosófica (recordemos que, por ejemplo, el clásico Ueberwegs Grundriss der
Geschichte der Philosophie distingue nada menos que siete variantes de
neokantianismo), restringiremos nuestro análisis al período que se extiende desde sus
orígenes hasta la formación de las escuelas de Marburgo y Baden. Un segundo curso
que trate acerca de los desarrollos posteriores del movimiento está previsto. Diversas
cuestiones sistemáticas encadenarán las sucesivas consideraciones históricas a
desarrollar en el seminario. Entre aquéllas se destacan el problema de la cosa en sí, la
cuestión del método y la de la relación entre principios constitutivos y regulativos de la
experiencia. A lo largo del curso se intentará relacionar la filosofía propia de cada
pensador neokantiano con su particular interpretación de Kant.


   B. UNIDADES TEMÁTICAS


Unidad 1. El neokantianismo temprano de Friedrich A. Lange

Contenidos: Kantianismo y fisiología de los sentidos. La causalidad. Límites y
superación del materialismo. Sujeto y cosa en sí como conceptos límite.


Bibliografía primaria:


Lange, F., Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung für die
Gegenwart, 2 vol., Iserlohn2, 1873 - 1875. (Hay traducción castellana: Historia del
Materialismo, Madrid, 1903.)


Bibliografía complementaria:


Adickes, E. “Liebmann als Erkenntnistheoretiker”, Kant-Studien 15, 1910, pp. 1 – 52.
Bauch, B., “Kritizismus und Naturphilosophie bei Otto Liebmann”, Kant-Studien 15,
1910, pp. 115 – 138.
-------------, “Otto Liebmann”, en Liebmann, O., Kant und die Epigonen, Berlín2, 1912.
von Hartmann, E., Neukantianismus, Schopenhauerianismus und Hegelianismus in
ihrer Stellung zu der philosophischen Aufgaben der Gegenwart, Berlín, 1877.
von Helmholtz H., Vorträge und Reden, Braunschweig5, 1903.
von Helmholtz H., Epistemological writings, Paul Hertz/Moritz Schlick (eds.),
Dordrecht, 1977.
Hönigswald, R., “Zu Liebmanns Kritik der Lehre vom psychophysischen
Parallelismus”, Kant-Studien 15, 1910, pp. 94 – 114.
Kinkel, W., “Das Verhältnis von Philosophie und Mathematik nach Liebmann”, Kant-
Studien 15, 1910, pp. 74 – 85.
Knoll, J.M. y Schoeps, H.J. (eds.), Friedrich Albert Lange, Leben und Werk, Duisburg,
1975.
Liebmann, O., Kant und die Epigonen, Stuttgart, 1865.
---------, Über den objektiven Anblick, Stuttgart, 1869.
---------, Zur Analysis der Wirklichkeit, Straßburg, 1876.
---------, Gedanken und Thatsachen, Straßburg, 2 vol., 1882/1901.
Moulines, C.U., “Hermann von Helmholtz. A Physiological Approach to the Theory of
Knowledge”, en Jahnke, H.N. y Otte, M. (eds.), Epistemological and Social Problems
of the Sciences in the Early Nineteenth Century, Dordrecht/Boston/London, 1981.
Riehl, A., “Hermann von Helmholtz in seinem Verhältnis zu Kant”, Kant-Studien 9,
1904, pp. 261-285.
Salaquarda, J., “Nietzsche und Lange”, Nietzsche-Studien 7, 1977, pp. 236 - 260.
Stack, G., Lange and Nietzsche, Berlín, 1983.
Vaihinger, H., Hartmann, Dühring und Lange. Zur Geschichte der Deutschen
Philosophie im XIX. Jahrhundert. Ein kritischer Essay, Iserlohn, 1876.
Windelband, W., “Otto Liebmanns Philosophie”, Kant-Studien 15, 1910, pp. III – X.


Unidad 2. El idealismo positivo de Hans Vaihinger


Contenidos: La afección y la contradicción interna del sistema de Kant. La filosofía del
“como si”. Sujeto y cosa en sí como ficciones.


Bibliografía primaria:


Vaihinger, H., “La voluntad de ilusión en Nietzsche”, en Nietzsche, F. y Vaihinger, H.,
Sobre verdad y mentira, Madrid, 1996.


Bibliografía complementaria:


Adickes, E., Kant und die Als-Ob-Philosophie, Stuttgart, 1927.
Boerma, E. (1923), "Zur logischen Theorie der Fiktionen. Eine kritische Untersuchung
über den Schritt von der Fiktionslehre zum Fiktivismus", Annalen der Philosophie 3,
pp. 200-236.
Büttemeyer, W., “Idealistischer Positivismus als Fiktionalismus. Zu Giovanni
Marchesinis 100. Geburtstag”, Kant-Studien 59, 1968, pp. 468-480.
Ceynowa, K., Zwischen Pragmatismus und Fiktionalismus. Hans Vaihingers
»Philosophie des als Ob«, Würzburg, 1993.
von Hartmann, E., Neukantianismus, Schopenhauerianismus und Hegelianismus in
ihrer Stellung zu der philosophischen Aufgaben der Gegenwart, Berlín, 1877.
Jörgensen, J., “Die »Philosophie des Als Ob« vom Standpunkte der Marburger Schule”,
Annalen der Philosophie 1, 1919, pp. 596-629.
Kilb, E., “Vaihingers Philosophie des Als Ob in ihren Beziehungen zu Kant und zu
Schopenhauer”, Jahrbuch der Schopenhauer-Gesellschaft 22, 1935, pp. 22-43.
Lapp, A. Die Wahrheit. Ein erkenntnistheoretischer Versuch, orientiert an Rickert,
Husserl und Vaihingers Philosophie, 1913.
Noorden, H. v., “Der Wahrheitsbegriff in Vaihingers Philosophie des Als Ob”,
Zeitschrift für philosophische Forschung 7, 1953, pp. 99 -113.
Seidel, A. (Ed.), Die Philosophie des Als Ob und das Leben. Festschrift zu Hans
Vaihinger 80. Geburtstag, Berlin, 1932.
Schmidt, R., “Prolegomena zu Vaihingers Philosophie des Als Ob”, Annalen der
Philosophie 3, 1923, pp. 474-510.
Schultz, J., “Über die Bedeutung von Vaihingers »Philosophie des Als Ob« für die
Erkenntnistheorie der Gegenwart”, Kant-Studien 17, 1912, pp. 85-110.
Vaihinger, H., Hartmann, Dühring und Lange. Zur Geschichte der Deutschen
Philosophie im XIX. Jahrhundert. Ein kritischer Essay, Iserlohn, 1876.
----------------, Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, 2 Vol., Stuttgart, 1881-
1892.
----------------, “Zur Kants Widerlegung des Idealismus”, en: AA.VV., Strassburger
Abhandlungen zur Philosophie. Eduard Zeller zu seinem 70. Geburtstage,
Freiburg/Tübingen, 1884, pp. 85 – 164.
----------------, Nietzsche als Philosoph, Berlín, 1902
----------------, Die Philosophie des Als Ob. System der theoretischen, praktischen und
religiösen Fiktionen der Menschheit auf Grund eines idealistischen Positivismus. Mit
einem Anhang über Kant und Nietzsche, Leipzig, 1911. (Hay traducción inglesa: The
philosophy of <<as if>>: a system of the theorical, practical and religious fictions of
mankind, London2, 1935)
----------------, “Ist die Philosophie des Als Ob Skeptizismus?”, Annalen der Philosophie
2, 1921, pp. 532-537.
----------------, “Kant - ein Metaphysiker?” , Philosophische Abhandlungen. Christoph
Sigwart zu seinem 70. Geburtstage, Tübingen, 1900, pp. 133 – 158.
----------------, „Wie die Philosophie des Als Ob entstand“, en: Schmidt, R. (ed.), Die
Deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Vol. 2, Leipzig 1921 ff.,
pp. 175-203
Wels, A., Die Fiktion des Begreifens und das Begreifen der Fiktion, Frankfurt,
1997.
Willlrodt, S., Semifiktionen und Vollfiktionen in Vaihingers Philosophie des Als Ob,
Leipzig, 1934.


Unidad 3. Los fundadores de la Escuela de Marburgo: Hermann Cohen y Paul
Natorp


Contenidos: El problema del método. Intuición y concepto. Las categorías. La cosa en
sí. El principio lógico fundamental. Origen y realidad. El sistema de la lógica del
conocimiento. El sistema de la filosofía. Idealismo lógico vs realismo crítico.
Bibliografía primaria:

-------------, Philosophische Propädeutik, Marburg, 1904. (Hay traducción castellana:
Propedeútica filosófica, México, 1975)
-------------, “Kant und die Marburger Schule”, Kant-Studien 17, 1912, pp. 193 – 221.
(Hay traducción castellana: Kant y la escuela de Marburgo, México, 1975)


Bibliografía complementaria:


Brandt, R. y Orlik, F. (eds.), Philosophisches Denken – Politisches Wirken. Hermann-
Cohen-Kolloquium Marburg 1992, Hildesheim, 1993.
Cassirer, E., “Paul Natorp. 24. Januar 1854 – 17. August 1924”, Kant-Studien 30, 1925,
pp. 273 – 298.
--------------, “Hermann Cohen und die Erneuerung der Kantischen Philosophie”, Kant-
Studien 17, 1912, pp. 252–273.
--------------,”Hermann Cohen. Worte gesprochen an seinem Grabe am 7. April 1918”,
Neue Jüdische Monatshefte 2, 1918, pp. 347–352.
--------------, “Zur Lehre Hermann Cohens († 4. April 1918)”, Berliner Tageblatt und
Handels-Zeitung 47. Jg., Nr. 184, Donnerstag, 11. April 1918, Abendausgabe, p. 2.
de Schmidt, W., Psychologie und Transzendentalphilosophie, Bonn, 1976.
Cohen, H., Kants Theorie der Erfahrung, Berlín, 1871.
-------------, Kants Begründung der Ethik, Berlín, 1877.
--------------, Das Prinzip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte, Berlín, 1883.
--------------, Kants Begründung der Ästhetik, Berlín, 1889.
--------------, Logik der reinen Erkenntnis, Berlín, 1902.
--------------, Ethik des reinen Willens, Berlín, 1904.
--------------, Kommentar zu Immanuel Kants Kritik der reinen Vernunft, Leipzig, 1907.
--------------, Ästhetik des reinen Gefühls, 2 vol. Berlín, 1912.
Dufour, E., “Le statut du singulier: Kant et le néokantisme de l´École de Marbourg”,
Kant-Studien 93, 2002, pp. 324 – 350.
Dussort, H., L'Ecole de Marbourg, París, 1963.
Ebbinghaus, J., “Kant und das 20. Jahrhundert”, Studium Generale 7, 1954, pp. 513 –
524.
Edel, G., Von der Vernunftkritik zur Erkenntnislogik. Die Entwicklung der theoretischen
Philosophie Hermann Cohens, Freiburg/München, 1988.
Gadamer, H.-G., “Die philosophische Bedeutung Paul Natorps”, Kant-Studien 46, 1954-
1955, pp. 129 - 134.
Fiorato, P., Geschichtliche Ewigkeit. Ursprung und Zeitlichkeit in der Philosophie
Hermann Cohens, Würzburg, 1993.
Flach, W., “Introducción” en Cohen, H., Das Prinzip der Infinitesimal-Methode und
seine Geschichte, Frankfurt, 1968.
Görland, A., “Hermann Cohens systematische Arbeit im Dienste des kritischen
Idealismus”, Kant-Studien 17, 1912, pp. 222 – 251.
Gordin, J., Untersuchungen zur Theorie des unendlichen Urteils, Berlín, 1929.
Holzhey, H., Cohen und Natorp, 2 vol., Basel/Stuttgart, 1986.
Kinkel, W., “Das Urteil des Ursprungs. Ein Kapitel aus einem Kommentar zu H.
Cohens Logik der reinen Erkenntnis”, Kant-Studien 17, 1912, pp. 274 – 282.
------------, “Paul Natorp und der kritische Idealismus”, Kant-Studien 28, 1923, pp. 398
– 418.
Köster, A., “Hermann Cohens Logik der reinen Erkenntnis”, Kant-Studien 16, 1911, pp.
244 – 257.
Lembek, K-H., Platon in Marburg, Würzburg, 1994.
Marx, W., Transzendentale Logik als Wissenschaftstheorie, Frankfurt a.M., 1977.
------------, “Die philosophische Entwicklung Paul Natorps im Hinblick auf das System
Hermann Cohens”, Zeitschrift für philosophische Forschung 18, 1964, pp. 486 – 500.
Natorp, P., “Ueber objective und subjektive Begründung der Erkenntnis. I”,
Philosophische Monatshefte 23, 1887, pp. 257 – 286.
-------------,Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode, Frieburg, 1888.
-------------, Platons Ideenlehre, Leipzig, 1902.
-------------, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, Leipzig, 1910.
-------------, Die Philosophie. Ihr Problem und ihre Probleme, Göttingen, 1911.
-------------, Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode, Tübingen, 1912.
-------------, “Bruno Bauchs <<Immanuel Kant>> und die Fortbildung des Systems des
kritischen Idealismus”, Kant-Studien 22, 1917, pp. 426 – 459.
-------------, (Selbstdarstellung), en Schmidt, R. (ed.), Die Philosophie der Gegenwart in
Selbstdarstellungen, vol. 1, Leipzig2, 1923.
-------------, Philosophische Systematik, H. Natorp (ed.), Erlangen, 1925.
Philonenko, A., L'Ecole de Marbourg : Cohen, Natorp, Cassirer, París, 1989.
Riebel, A. y Hiltscher, R., Wahrheit und Geltung, Würzburg, 1996.
Riehl, A., Der philosophische Kritizismus und seine Bedeutung für die positive
Wissenschaft, 3 vol., Leipzig, 1876-1887. (Hay traducción inglesa del volumen 3: The
Principles of Critical Philosophy: Introduction to the Theory of Science and
Metaphysics, 1894.)
Ritzel, W., “Die Ding-an-sich-Theorie Hermann Cohens”, Zeitschrift für philosophische
Forschung 6, 1951/1952, pp. 426 – 434.
-------------, Studien zum Wandel der Kantauffassung, Meisenheim am Glan, 1952.
Schäfer, L., Kants Metaphysik der Natur, Berlín, 1966.
Sieg, U., Aufstieg und Niedergang des Marburger Neukantianismus, Würzburg, 1994.
Vuillemin, J., L'Heritage kantien et la révolution copernicienne : Fichte, Cohen,
Heidegger, París, 1954.
Stolzenberg, J., Ursprung und System, Göttingen, 1995.
Staudinger, F., “Cohens Logik der reinen Erkenntnis und die Logik der Wahrnehmung”,
Kant-Studien 8, 1903, pp. 1 – 29.
Wetz, F.J, “Die Überwindung des Marburger Neukantianismus in der Spätphilosophie
Natorps”, Zeitschrift für philosophische Forschung 47, 1993, pp. 75 – 92.


Unidad 4. Los fundadores de la Escuela de Baden: Wilhelm Windelband y
Heinrich Rickert


Contenidos: La noción de valor y la filosofía de Lotze. La conciencia. El método. La
pregunta por el objeto. Crítica a la teoría del conocimiento como copia. Los dos
caminos de la teoría del conocimiento. La filosofía trascendental y la ciencia de la
cultura.
Bibliografía primaria:



Rickert, H., Zur Lehre von der Definition, Freiburg, 1888. (Hay traducción castellana:
Teoría de la definición, México, 1960)
---------------, Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, Freiburg, 1899. (Hay
traducción castellana: Ciencia cultural y ciencia natural, Madrid, 1965)
Windelband, W., Präludien, Aufsätze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte,
2 vol., Tübingen6, 1919. (Hay traducción castellana: Preludios filosóficos, Buenos
Aires, 1949)



Bibliografía complementaria:



Bauch, B., “Lotzes Logik und ihre Bedeutung im deutschen Idealismus”, Beiträge zur
Philosophie des deutschen Idealismus 1, 1918-1919, pp. 1 – 58.
Caimi, M., “Heinrich Rickert y la filosofía de los valores”, Anales de Filosofía jurídica
y moral, 2000, pp. 61 - 75.
Herrschaft, L. Theoretische Geltung. Zur Geschichte eines philosophischen
Paradigmas, Würzburg, 1995.
Hönigswald, R., “Zur Wissenschaftstheorie und –Systematik. Mit besonderer Rücksicht
auf Heinrich Rickerts <<Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft>>”, Kant-Studien
17, 1912, pp. 28 – 84.
Krijnen, C., Nachmetaphysischer Sinn. Eine problemgeschichtliche und systematische
Studie zu den Prinzipien der Wertphilosophie Heinrich Rickerts, Würzburg, 2001.
Kroner, R., “Anschauen und Denken. Kritische Bemerkungen zu Rickerts
heterothetischem Denkprinzip”, Logos 13, 1924-1925, pp. 90 – 127.
Liebert, A., Das Problem der Geltung, Berlín, 1914.
Lotze, H., System der Philosophie, Leipzig, 1874 – 1879.
Malter, R., “Heinrich Rickert und Emil Lask”, Zeitschrift für philosophische Forschung
23, 1969, pp. 86 – 97.
Meerbote, R., “Rickerts Auseinandersetzung mit dem Riehlschen Realismus”, Kant-
Studien 86, 1995, pp. 346 – 362.
Messer, A., “Rickert und der kritische Realismus”, Kant-Studien 18, 1923, pp. 364 –
375.
Piché, C., “Kants dritte Kritik und die Genese des Badischen Neukantianismus”, en
Funke, G. (ed.), Akten des 7. internationalen Kant-Kongress, II. 2., Bonn, pp. 615 –
627.
Rickert, H., Der Gegenstand der Erkenntnis, Freiburg, 1892.
--------------, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, Freiburg, 1896 –
1902.
---------------, “Zwei Wege der Erkenntnistheorie. Transcendentalpsychologie und
Transcendentallogik”, Kant-Studien 14, 1909, pp. 169 – 228.
---------------, “Vom Begriff der Philosophie”, Logos 1, 1910 - 1911, pp. 1 – 34.
---------------, “Über logische und ethische Geltung”, Kant-Studien 19, 1914, pp. 182 –
221.
---------------, Kant als Philosoph der modernen Kultur, Tübingen, 1924.
---------------, “Kennen und Erkennen. Kritsische Bemerkungen zum theoretischen
Intuitionismus”, Kant-Studien 39, 1934, pp. 139 – 155.
Schulz, W., “Wissenschaftgeschichtliche Aspekte des historiographischen Ansatzes von
Wilhelm Windelband”, Zeitschrift für philosophische Forschung 45, 1991, pp. 571 –
584.
Stolowitsch, L., “Immanuel Kant über den Wertbegriff”, en Funke, G. (ed.), Akten des
7. internationalen Kant-Kongress, II. 2., Bonn, pp. 199 – 205.
Vigo, A., “Juicio, contenido judicativo y verdad según Lotze”, Manuscrito 30 (1), 2007,
pp. 65 – 99.
Windelband, W., Beiträge zur Lehre vom negativen Urtheil, Freiburg, 1884.
---------------------, “Vom System der Kategorien”, en AA.VV. Philosophische
Abhandlungen. Christoph Sigwart zu seinem 70. Geburtstage, Tübingen, 1900, pp. 43 –
58.
---------------------, “Kulturphilosophie und transzendentaler Idealismus”, Logos 1, 1910
- 1911, pp. 186 – 196.
Zocher, R., “Heinrich Rickerts philosophische Entwicklung. Bemerkungen zum
Problem der philosophischen Grundlehre”, Zeitschrift für Deutsche Kulturphilosophie,
1938, pp. 84 – 97.
------------, “Heinrich Rickert zu seinem 100. Geburtstag”, Zeitschrift für philosophische
Forschung 18, 1963, pp. 457 – 462.



   C. BIBLIOGRAFÍA GENERAL


Beck, L.W., Artículo “Neo-Kantianism”, en The Encyclopedia of Philosophy, vol. 5,
1967, pp. 468 – 473.
Brelage, M., Studien zur Transzendentalphilosophie, Berlín, 1965.
Campo, M, Schizzo storico della esegesi e critica Kantiana. Dal <<ritorno a Kant>>
alla fine dell’ Ottocento, Varese, 1959.
Cassirer, E.,“Erkenntnistheorie nebst den Grenzfragen der Logik”, Jahrbücher der
Philosophie 1, 1913, pp. 1–59.
--------------, Artículo “Neo-Kantianism”, en The Encyclopaedia Britannica, vol 16,
London/New York, 1929.
Ferrari, M., Introduzione a il Neocriticismo, Roma/Bari, 1997.
--------------, Categoria e a priori, Bologna, 2003.
Flach, W. y Holzhey, H., Erkenntnistheorie und Logik im Neukantianismus. Eine
Textauswahl, Hildesheim, 1980.
Friedman, M. y Nordmann, A., The Kantian legacy in nineteenth-century science,
Cambridge Mass., 2006.
Gabriel, G., “Frege als Neukantianer”, Kant-Studien 77, 1986, pp. 84 – 101.
Häußer, H.D., Transzendentale Reflexion und Erkenntnisgegenstand, Bonn, 1989.
Heiz, M. (ed.), Kant im Neukantianismus, Würzburg, 2007.
Holzhey, H., Artículo “Neukantianismus”, en Historisches Wörterbuch der Philosophie,
vol. 6, Basel, 1986, pp. 747 – 754.
Kern, I., Husserl und Kant. Eine Untersuchung über Husserls Verhältnis zu Kant und
zum Neukantianismus, Den Haag, 1964.
Köhnke, K.Ch, Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche
Universitätsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus, Frankfurt a.M., 1986.
Krijnen, C., Philosophie als System, Würzburg, 2008.
Krijnen, C. y Fulda, F. (eds.), Systemphilosophie Als Selbsterkenntnis: Hegel Und Der
Neukantianismus, Würzburg, 2006.
Krijnen, C. Y Orth, E.-W., Sinn, Geltung, Wert, Würzburg, 1998.
Lehmann, G., Geschichte der nachkantischen Philosophie, Berlín, 1931.
----------------, Die Deutsche Philosophie der Gegenwart, Stuttgart, 1943.
----------------, “Kant im Spätidealismus und die Anfänge der neukantianischen
Bewegung”, Zeitschrift für philosophische Forschung 17, 1963, pp. 438 – 456.
Levy, H., Die Hegel-Renaissance in der deutschen Philosophie mit besonderer
Berücksichtigung des Neukantianismus, Charlottenburg, 1927.
Marck, S., Die Dialektik in der Philosophie der Gegenwart, 2 vol., Tübingen 1929 –
1931.
Mathieu, V., Artículo “Neocriticismo”, en: Encicl. filos. 3, Roma, 1957, pp. 850ss.
Oelkers, J. et al (eds.), Neukantianismus. Kulturtheorie, Pädagogik und Philosophie,
Weinheim, 1989.
Oesterrreich, T. K. (ed.), Friedrich Ueberwegs Grundriss der Geschichte der
Philosophie. Vierter Teil. Die Deutsche Philosophie des XIX. Jahrhunderts und der
Gegenwart, Basel, 1951, pp. 410 - 467.
Ollig, H-L., Der Neukantianismus, Stuttgart, 1979.
-------------- (ed.), Neukantianismus. Texte der Marburger und der Südwestdeutsche
Schule, ihrer Vorläufer und Kritiker, Stuttgart, 1982.
-------------- (ed.), Materialien zur Neukantianismus-Diskussion, Darmstadt, 1987.
Orth, E.W. y Holzhey, H., Neukantianismus. Perspektiven und Probleme, Würzburg,
1994.
Pascher, M., Einführung in den Neukantianismus : Kontext, Grundpositionen,
Praktische Philosophie, München, 1997.
Pätzold, D. y Krijnen, C. (eds.), Der Neukantianismus und das Erbe des Deutschen
Idealismus: die philosophische Methode, Würzburg, 2002.
Sandkühler, H. J., Natur und Wissenkulturen, Stuttgart/Weimar, 2002.
Schnädelbach, H., Philosophie in Deutschland 1831 – 1933, Frankfurt a. M., 1983.
Siebert, O., Geschichte der neuen deutschen Philosophie seit Hegel, Göttingen, 1898.
Sternberg, K., “Der Neukantianismus und die Forderungen der Gegenwart”, Kant-
Studien 25, 1920, pp. 396 – 410.
Willey, T., Back to Kant. The revival of Kantianism in German social and historical
thought, 1860-1914, Detroit, 1978.


   D. ACTIVIDADES PLANIFICADAS


El curso se extenderá durante todo el cuatrimestre y tendrá lugar en dos sesiones
semanales de dos horas cada una. Los alumnos deben asistir al menos al 80% de las
clases. Los estudiantes prepararán exposiciones de temas sugeridos por el profesor, o
bien exposiciones de artículos o libros de la bibliografía.
   E. EVALUACIÓN

El seminario se aprobará mediante el sistema de monografía final. Para la evaluación de
ésta se tomará en cuenta el planteo preciso del tema, el desarrollo claro y detallado de
éste, y la pertinencia de la bibliografía empleada. Se tomará en cuenta además la
participación activa de cada estudiante en las sesiones del seminario, y especialmente en
las exposiciones orales mencionadas en el punto anterior. La nota mínima que deberá
obtenerse es de 4 (cuatro) puntos.




                                                                      Dr. Hernán Pringe

								
To top