Get documents about "Health Economics of Pharmaceuticals
Document Sample
Mikro- und makrovaskuläre
Folgeerkrankungen bei Patienten mit Typ 2
Diabetes in der primärärztlichen Versorgung:
Ergebnisse der DETECT Studie
Pittrow, D. (1), Pieper, L. (2), Klotsche, J. (2), Eichler, T. (2), Huppertz, E. (2),
Stridde, E. (3), Lehnert, H. (4), & Wittchen, H.-U. (2)
(1) Institut für Klinische Pharmakologie, Technische Universität Dresden
(2) Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie, Technische Universität Dresden
(3) Abteilung Klinische Forschung, Pfizer GmbH, Karlsruhe
(4) University of Warwick Medical School, Coventry, UK
42. Jahrestagung der Deutschen Diabetes Gesellschaft (DDG) vom 16. bis 19. Mai 2007, Hamburg
Vortrag Nr. 5
ECNP-Task Force Report 2005 : Size and burden of Mental Disorders in the EU
Agenda
Fragesellungen:
(1) Wie häufig sind diabetische Folgekomplikationen
bei Typ 2 Diabetes Patienten in der primärärztlichen
Versorgung?
(2) Welche Merkmale sind mit dem Vorhandensein von
mikro- und makrovaskulären Erkrankungen assoziiert?
(3) Gibt es Therapieunterschiede zwischen Patienten
mit und ohne Folgeerkrankungen?
Diese Fragen sollen anhand von Daten der DETECT Studie
beantwortet werden.
ECNP-Task Force Report 2005 : Size and burden of Mental Disorders in the EU
DETECT Studie: Studienärzte (N=3.188) DETECT Design
Allgemein- /Praktische Ärzte
(N=2.323)
Bayern 381 (16.4%)
Baden-Würtemberg 202 (8.7%) 64 (2%) 2003 Vorstudie (3.795 Ärzte)
Hessen 162 (7.0%)
24 (0.8%)
Saarland 38 (1.6%) 121 (3.8%)
Rheinland-Pfalz 115 (5.0%) Hauptstudie
NRW 434 (18.7%)
Niedersachsen 232 (10%) (55.518 Patienten)
24 (0.8%)
Schleswig-Holstein 43 (1.9%)
Bremen 12 (0.5%)
143 (4.5%)
Hamburg 16 (0.7%)
Berlin 78 (3.4%) 137 Verlaufsmonitoring
302 (9.5%)
Sachsen 205 (8.8%) (4.3%)
Sachsen-Anhalt 114 (4.9%)
Meckl.-Vorpommern 97 (4.3%)
153 (4.8%) 2004
Thüringen 91 (3.9%) 12-Monats-Follow-up
Brandenburg 103 (4.4%)
(Labor- und Verlaufskohorte
639 (20%) 110 (3.5%) 7.500 Patienten)
Internisten (N=865) 257 (8.1%)
Bayern 128 (14.8%) 217 (6,8%)
Baden-Würtemberg 71 (8.2%)
Hessen 55 (6.4%)
Saarland 16 (1.9%)
Rheinland-Pfalz 46 (5.3%)
Verlaufsmonitoring
NRW 205 (23.7%) 161
Niedersachsen 70 (8.1%) (5.1%)
Schleswig-Holstein 21 (2.4%)
Bremen 12 (1.4%)
54 (1,7%) 273 (8.6%)
Hamburg 8 (0.9%)
Berlin 65 (7.5%) 509 (16%) 2007 5-Jahres Follow-up
Sachsen 52 (6.0%)
Sachsen-Anhalt 23 (2.7%)
Meck-Vorpommern 24 (2.8%) Arztinterview
Thüringen 19 (2.2%) Patientenfragebogen
Brandenburg 50 (5.8%)
Labor
Diabetes mellitus in der Hausarztpraxis
Prävalenz (%)
45
40
Prävalenz Diabetes mellitus
Gesamt: 15,3% (Typ 1: 0,5%, Typ 2: 14,7%)
35 Männer: 18,2%; Frauen: 13,2%
32
30 30
30 29
27
Männer 24
25 Frauen 23
21
20 18
17
15 14
11
10
10
6 6
5 3 3 3 3
1 2 2
1 1
0
-24 -29 -34 -39 -44 -49 -54 -59 -64 -69 -74 75+
Alter
Pittrow, D., et al. Medizinische Klinik (2006);101: 635–44
Mikro-und makrovaskuläre Diabeteskomplikationen bei Patienten mit Typ 2
Diabetes nach Alter und Diabetesdauer (N=8.188)
keine MIK/MAK nur MIK nur MAK MIK + MAK
100%
80%
60%
40% 83.7 81.6
70.0
51.0 56.3
20% 47.0
38.2
0%
Total Alter 18-34 35-44 45-54 55-64 65-74 75+
100%
Mikrovaskuläre
80% Komplikationen:
Retinopathie, Nephropathie,
Neuropathie, diabetischer Fuß
60%
Makrovaskuläre
Komplikationen:
40% Zerebrovaskuläre bzw.
kardiovaskuläre 63.5
51.5
20% Erkrankungen, periphere 41.9
32.5 26.8
arterielle Verschlusskrankheit 23.3
0%
Diabetesdauer 0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25+
Mikro- und makrovaskuläre Diabeteskomplikationen bei Patienten Typ 2
Diabetes nach Geschlecht (N=8.188)
keine MIK/MAK nur MIK nur MAK MIK + MAK
Frauen 55.7 15.0 17.0 12.3
Männer 46.0 12.7 25.5 15.9
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Welche Merkmale sind mit dem Vorhandensein von mikro- und
makrovaskulären Erkrankungen assoziiert?
% keine MIK/MAK nur MIK nur MAK MIK + MAK
100
90
80 Ref.
* *
70 Ref.
Ref.
* * *
60 Ref. * *
*
50 Ref. * * *
40 *
* * Ref. *
30 Ref.
Ref. *
20
10
20.3 33.6 20.2 35.3 44.8 45.9 38.2 45.3 74.3 77.1 70.5 76.1 32.9 39.5 33.6 42.7 55.7 60.7 53.4 57.8 26.7 27.5 21.2 22 67.6 65.9 59.3 58.3 65.3 64.3 57.1 55.6
0
HbA1c >= BMI >= 30 WC >= 88cm wenig sBD >= 140 dBD >= 90 LDL >= 115 Gesamt-
7,5% kg/m² (F)/ 102cm körperliche mmHg mmHg mg/dl Cholesterin
(M) Aktivität >= 200 mg/dl
* signifikanter Unterschied (adjustiert nach Alter und Geschlecht)
Gibt es Unterschiede in der Diabetestherapie zwischen Patienten mit und
ohne Folgeerkrankungen?
% keine MIK/MAK
60 nur MIK
Ref.
nur MAK *
50 MIK + MAK
*
40 *
*
30
*
*
*
20 Ref.
Ref. *
Ref. Ref. *
10 *
*
* *
8.3 2.7 9.6 2.1 17.0 7.6 16.2 5.2 54.8 42.9 51.9 37.0 8.3 21.1 9.5 23.8 11.7 25.7 12.8 32.0
0
keine Therapie Diät & Bewegung orale Antidiabetika OAD + Insulin Insulintherapie
* signifikanter Unterschied (adjustiert nach Alter und Geschlecht)
Zusammenfassung
(1) Hohe Diabetes Prävalenz in der primärärztlichen Versorgung – ca. jeder 6. Patient hat
Diabetes.
Ca. die Hälfte aller T2D Patienten haben mikro- oder makrovaskuläre Folgeerkrankungen.
Häufigkeit der Folgeerkrankungen nimmt mit den Alter und der Erkrankungsdauer zu.
(2) Eine schlechte HbA1c Einstellung, erhöhter BMI und WC sind häufiger bei T2D Patienten
mit mikrovaskulären oder beiden Folgeerkrankungsarten.
T2D Patienten mit Folgeerkrankungen sind weniger sportlich aktiv.
Blutdruck ist vor allem bei T2D Patienten mit makrovaskulären Folgeerkrankungen besser
eingestellt.
Blutfette bei T2D Patienten mit makrovaskulären oder beiden Folgeerkrankungsarten besser
eingestellt als bei Patienten mit mikrovaskulären Komplikationen oder Patienten ohne
Folgekomplikationen.
(3) T2D Patienten ohne oder mit ausschließlich makrovaskulären Folgeerkrankungen werden
ähnlich antidiabetisch behandelt.
T2D Patienten mit ausschließlich mikrovaskulären oder beiden Komplikationsarten werden
intensiver antidiabetisch behandelt.
Danksagungen/Disclosures
DETECT-Study Group:
Prof. Dr. H.-U. Wittchen (Dresden, München; PI)
Prof. Dr. H. Lehnert (Magdeburg , Warwick)
Prof. Dr. M. A. Zeiher (Frankfurt)
Prof. Dr. M. Wehling (Mannheim)
Prof. Dr. G. Stalla (München)
Prof. Dr. W. März (Graz)
Prof. Dr. S. Silber (München)
PD Dr. D. Pittrow (München/Dresden), Prof. Dr. Dr. U. Koch (Hamburg), Dr. H. Schneider (München),
Dipl.-Psych. L. Pieper, Dipl.-Math. J. Klotsche, Dipl.-Psych. T. Eichler, Dr. H. Glaesmer, E. Katze
Wir danken den niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten für die Ihre Unterstützung
und Mitarbeit
DETECT wird unterstützt durch einen unrestricted educational grant von Pfizer Pharma GmbH,
Karlsruhe
Mehr Informationen über www.detect-studie.de
Regelmäßige Informationen über den DETECT Newsletter
Related docs
Other docs by I42q7B3
