Docstoc

Management and IS

Document Sample
Management and IS Powered By Docstoc
					    Vezetést
   támogató
  rendszerek

 Csoportos
   Döntés
  Támogató
 Rendszerek

CsDTR (GDSS)‫‏‬
          Döntések sorozata


 Független döntéshozás,
 független részdöntések sorozata,
 csoportmunkát követelő döntéshozás



(Hackathorn és Keen)‫‏‬
        Csoportos döntéshozatal

Azonos, vagy közel azonos státuszúak csoportja
A döntés kimenetele a csoport tudása, véleménye
 és ítéletétől függ
A döntés még függ a csoport összetételétől és a
 döntési folyamattól
A vélemények különbözőségeit a résztvevők
 súlyozásával vagy tárgyalások során küszöbölik ki
 A megbeszélések problémái

Túl sok a résztvevő
Túl hosszú ideig tart
Nem hatékony
Nem oldja meg a problémát
             A csoporthatás

Bizonyos problémák megoldására jobbak a
 csoportok
  Tágabb problémák
  Inkább kommunikáció mint analízis
Bizonyos     korlátokkal    rendelkeznek   a
 csoportok
  Csoportnyomás
  Kioltódhatnak az egyéni képességek
             GDSS definíció

A    Csoportos       döntéstámogató     rendszer
 (GDSS=Group Decision Support System) egy
 olyan számítógép alapú információs rendszer,
 amely     képes      nemstrukturált   problémák
 megoldásához segítséget nyújtani döntéshozók
 együtt dolgozó csoportjának. Egy GDSS-t
 hardver, szoftver és az alkalmazott módszerek és
 emberi résztvevők jellemeznek.
          A GDSS kialakulása

 Eredetileg a DSS egyéni döntéshozatalra készült,
  de egyre gyakrabban használták csoportos
  döntéshozatalra is.
 A GDSS-eket relative kis csoportok számára
  tervezték,   hogy   a    konszenzus elérése
  hatékonyabban történjen.
 A csoportos döntéshozatalhoz szükséges a
  kommunikáció és a véleménykülönbségek
  áthidalásának módszertana.
GDSS feladatok

A    csoporttagok    szavazatainak, véleményének,
 modelleredményeinek      numerikus   és   grafikus
 összegezése. (Nem feltétlenül összeadása - fontos
 lehet a megoszlás is)‫‏‬
 A döntési alternatívák közös értékelése, az ötletek
  anonim gyűjtése, és szelektálása, csoportvezető
  választás és más konszenzust igénylő akciók
  lebonyolítása.
 Az információk összes formájának továbbítása a
  csoporttagok között ill. információcsere a GDSS
  rendszer adatbázisával. (Kommunikációs hálózat)‫‏‬
GDSS környezet és hatások


 Aszinkron/szinkron információcsere
 Kevesebb elvesztegetett idő
 Kiegyensúlyozottabb közreműködés
           Web-es megoldások

WBDSS – Web-based DSS

WBGDSS – Web-based GDSS

A web-es megoldás szinte mindig egyben csoportos
 döntéstámogatási rendszert is jelent.
       Csoportméret és távolság
                           Csoportméret
                         Kisebb            Nagyobb


   Szemtől-szemben   Döntési terem       Legislative
                                          Session
Tagok távolsága

   Távol egymástól   LAN használat/    WAN használat/
                     telekonferencia    konferencia
Tagok távolsága és döntési gyakoriság
                            Döntési gyakoriság
                          Kisebb            Nagyobb


    Szemtől-szemben   Döntési terem     LAN használat


 Tagok távolsága

    Távol egymástól   Telekonferencia   WAN használat
             Döntési terem

   A szemtől-
    szembeni
     verbális
   interakciók
 kombinálása a
technológia által
      adott
 támogatással.
GDSS egy lehetséges felépítése
GDSS komponensek

 Adatbázis
 Modellbázis
 Dialógus menedzser
 (Parancs és prezentációs rendszer)‫‏‬
 Kommunikációs rendszer
 Speciális szoftverek, szoftverrendszerek
     A GDSS igény és lehetőség

Szervezeti igények


Technikai lehetőségek
            Szervezeti okok

Több döntéshozó részvételére van szükség
A döntési szituációk egyre bonyolultabbak
A specialisták szerepe megnő
Egyre kevesebb a ráfordítható idő
Növekvő arány a részvétel menedzsmentben
               GDSS hasznok

 Anonimitás
 Párhuzamos kommunikáció
 Automatikus esemény gyűjtés
 Lehetőség virtuális megbeszélésekre
 Hordozhatóság
 Globalitás
 Kényelmes használat
 Döntéshozatali technikák használata
             Anonimitás

Könnyebben lehet jobb döntéseket hozni,
 kikerülve   a  hierarchiából származó
 veszélyeket
   Párhuzamos kommunikáció

Kiküszöbölhető a kommunikációs csatornák
 monopolizálásából származó erőfölény
Nagyobb      arányú,    több      résztvevős
 kommunikáció
=> Jobb döntések
 Automatikus esemény gyűjtés

Nincs szükség a megjegyzések, rész-
 eredmények gyűjtésére, ezt a rendszer
 automatikusan biztosítja.
         Lehetőség virtuális
         megbeszélésekre
Hálózati hardware
Hálózati software
Résztvevők térben elosztva
           Hordozhatóság

Más hardware
Más software


Még notepad-en is…
             Globalitás

A  résztvevők a világ bármely részéről
 bekapcsolódhatnak a döntési folyamatba.
        Kényelmes használat

Nem kell pilótavizsga,
Bár számítógépes gyakorlat nem hátrány.
     Döntéshozatali technikák
           használata
Delphi módszer
Brainstorming
Csoport konszenzus kialakítása
Egyéb csoportműveletek támogatása
  Pontozások
  Véleménycserék
  Stb.
             GDSS hátrányok

Költség
Biztonság
Technikai meghibásodások
Gyakorlat igény
Tréning igény
A kommunikáció félreértése
                  Költség

Magasak lehetnek az infrastruktúra költségei
  Hardware
  Software
  Hálózat
  GDSS terem
                 Biztonság

GDSS eszközök bérlete esetén a szolgáltató
 emberei

Saját eszközrendszer használata esetén a
 kiszolgáló személyzet

lehet potenciális veszélyforrás
   Technikai meghibásodások

Áram kimaradás
Hálózat szakadás
Sávszélesség csökkenés
Hardware hibák
Software hibák
Stb.
            Gyakorlat igény

A gyakorlat hiánya frusztrációt okoz

=> ritkább részvétel a csoportos döntésekben
            Tréning igény

A szituációktól függően különböző betanulási
 görbéken mennek végig a résztvevők
         GDSS kategorizálás

Tartalom – Alter féle hierarchia


Információfolyam – 1-4. szint
           Alter féle DSS hierarchia


                                                                                   A probléma
                                                                                   megoldás
                                                                                   támogatásának
                                                                                   foka


Információ   Egész file-    Riport       A döntések       Döntés      Döntések
  elemek         ok        készítése    következmény    javaslatok   meghozatala
 kinyerése    analízise    több file-       einek
                              ból        előrejelzése




                              A problémamegoldó
alacsony                           rendszer                              magas
                             komplexitásának foka
        Információfolyam I.

1. szint: Kapcsolat menedzsment – fizikai
 mechanizmus a résztvevők kommunikációjára
 a döntéshozatal során.
2. szint: Kommunikáció menedzsment – az
 információfolyam kiterjesztése az üzentek
 tárolása,    válasz,   továbbküldés, stb.
 lehetőségeivel.
        Információfolyam II.

3.    szint: Tartalom menedzsment – a
 dokumentumok intelligens továbbítása a
 résztvevők között.
4. szint: Folyamat menedzsment – a
 döntéshozatal         aktív  részeként pl.
 intelligenciával felruházva.
         GDSS kapcsolatok

CSCWS - Computer Supported Collaborative
 Work Systems
Tágabb, mint a GDSS
Számos önálló és integrált rendszer tartozik
 ide
           GDSS kapcsolatok I.

 Groupware
 Csoport software-ek
    brainstorming,
    információgyűjtés,
    ötletek gyüjtése,
    szavazások,
    preferenciák aggregálása,
    konszenzus teremtés
    közös szerzőség
       GDSS kapcsolatok II.

Naptár szoftverek
Elektronikus döntési termek
Delphi módszertan támogató rendszerek
Workflow rendszerek
Dokumentum menedzsment
     Sokfaktoros döntéshozatal

Gyakori a sok fontos tulajdonság

 Multi-Factor Evaluation Process – ha mindegyik
 fontos tényezőnek megadható a súlya numerikusan

 Analytic Hierarchy Process (AHP) – ha nincs a
 döntéshozóknak    kvantitatív     preferenciájuk   a
 tényezőkre vonatkozóan
      Multi-Factor Evaluation
             Process
Súlyozott pontozás
Minden tényezőnek súlyfaktora van
Minden alternatíva tényezőihez pontok vannak
 rendelve
A pontokat a faktorok súlyával szorozva
 összegezzük
Kiválasztjuk   a     legnagyobb    (súlyozott)
 pontszámot kapott alternatívát.
      Analytic Hierarchy Process

Nehezen határozhatók meg a numerikus súlyok
Páros összehasonlításon alapszik
  Egy adott hierarchia szinten páros összehasonlítást
   végzünk az alternatívák között
  Ebből létrejön egy pár-mátrix
  Generáljuk a súlyrendszert, kiszámítjuk a
   konzisztencia arányt (CR)‫‏‬
  A hierarchiában felfelé haladva mindenütt
   végigcsináljuk
  A legfelső szinten kijön a végső pontrendszer
Condorcet paradoxon

  A: x >A y >A z
  B: y >B z >B x
  C: z >C x >C y


 Arrow féle lehetetlenségi tétel


  Moderátorok felelőssége
Condorcet módszer

 Az alternatívákat az összes lehetséges párosítás
  szerint megvizsgáljuk és azt az alternatívát tekintjük
  (Condorcet) győztesnek:
 amelyik minden párosítás szerint a döntéshozók
  többségének nyertese
 Ha ilyen nincs, akkor egyéb módszerek kerülhetnek
  szóba
Példa Condorcet módszerre I.

A (42 fő): m >A n >A c >A k
B (26 fő): n >B c >B k >B m
C (17 fő): k >C c >C n >C m
D (15 fő): c >D k >D n >D m

Egymás elleni eredmények táblázata ki lehet a Condorcet győztes?

                              m    n        c        k
                     m        -
                     n              -
                     c                       -
                     k                               -
Példa Condorcet módszerre II.

A (42 fő): m >A n >A c >A k
B (26 fő): n >B c >B k >B m
C (17 fő): k >C c >C n >C m
D (15 fő): c >D k >D n >D m

Egymás elleni eredmények táblázata ki lehet a Condorcet győztes?

                                m       n       c       k
                     m          -     42-58   42-58   42-58
                     n        58-42     -     68-32   68-32
                     c        58-42   32-68     -     83-17
                     k        58-42   32-68   17-83     -
Példa Condorcet módszerre III.

A (42 fő): m >A n >A c >A k
B (26 fő): n >B c >B k >B m
C (17 fő): k >C c >C n >C m
D (15 fő): c >D k >D n >D m

Egymás elleni eredmények táblázata alapján „n” a Condorcet győztes

                                m       n       c       k
                     m          -     42-58   42-58   42-58
                     n        58-42     -     68-32   68-32
                     c        58-42   32-68     -     83-17
                     k        58-42   32-68   17-83     -
Nincs mindig Condorcet győztes

A (36 fő): m >A n >A c
B (33 fő): n >B c >B m
C (31 fő): c >C m >C n

Egymás elleni eredmények táblázata ki lehet a Condorcet győztes?
Senki!

                                   m        n        c
                           m       -      67-33    36-64
                           n     33-67      -      69-31
                           c     64-36    31-69      -
Borda-féle pontozásos módszer

 A pontozásos szavazási módszerek megalapozója,
   amelyeknél az ordinális helyett kardinális
   (különbségeket, esetleg arányokat is
   figyelembevevő) skálán mérhetők a vélemények

 Pontozásos rangsorok + pontok aggregációja
 Pl.:
 1. hely: 2 pont        1.hely: 1 pont
 2. hely: 1 pont        2.hely: 1/2 pont
 3. hely: 0 pont        3.hely: 1/3 pont
A Borda-féle módszer problémái

Előfordul, hogy a Condorcet győztes helyett mást hoz ki nyertesnek
  a Borda pontozás
                       1.         2.         3.         4.         5.         6.
                    (5 pont)   (4 pont)   (3 pont)   (2 pont)   (1 pont)   (0 pont)
A csoport (4 fő):       x          y          z          u          v         w
B csoport (1 fő):       y          z          u          v         w           x


„x” pontszáma: 20 = (4×5 + 1•0), „y”-é 21 = (4×4 + 1×5),
„z” pontszáma: 16 = (4×3 + 1×4), „u”-é 11 = (4×2 + 1×3),
„v” pontszáma: 6 = (4×1 + 1×2), „w”-é 1 = (4×0 + 1×1).
Tehát a pontozásos módszer szerint „y” nyert, pedig „x” a
  Condorcet győztes is, hiszen páronként összes vetélytársát
  legyőzi. (Éppen az ilyen anomáliák miatt tartotta Condorcet saját
  módszerét jobbnak mint Borda-ét.)‫‏‬
Arrow féle lehetetlenségi tétel

  Bármik is legyenek egy csoport tagjainak preferenciái, a
     döntésaggregáló módszernek az összehasonlítandó
     opciókra vonatkozóan elő kell állítania a csoportos
     preferencia sorrendet.
    Ha egy csoport minden tagja az A opciót választja a B
     opcióval szemben, akkor a csoportnak szintén az A opciót
     kell preferálnia a B-vel szemben.
    A csoport preferenciája két opció között kizárólag a
     csoport tagjainak e két opció közötti választásától függhet.
    Nincs a csoportban diktátor, azaz olyan valaki, aki mindig
     érvényesíteni tudja a preferenciáit mások rovására is.
    Az előző négy feltétel egyszerre nem teljesülhet
Linkek

 DSS
    http://www.webopedia.com/TERM/D/decision_support_system.html
    http://dssresources.com/
    http://dssresources.com/decisionaids/
 GDSS:
    http://www.optiontechnologies.com/applications/apps_decision_how.a
     sp
    http://www.ventana.com/
    http://www.Meetingworks.com
    http://www.banxia.com/demain.html
    www.opinion.hut.fi
    www.jointgains.hut.fi
    www.sal.hut.fi/Publications/pdf-files/phamxxa.pdf
Linkek 2 (Lullus)‫‏‬

 Lullus
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ramon_Llull
    http://hu.wikipedia.org/wiki/Ramon_Llull
    http://www.kislexikon.hu/lullus.html
    http://www.btk.elte.hu/celia/regimod/benedek.htm
    http://www.btk.elte.hu/celia/regimod/szentpet.htm
    http://www.math.uni-augsburg.de/stochastik/lull/

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:3
posted:5/31/2012
language:Hungarian
pages:53