Director General del Organismo de Investigaci�n Judicial by g820Y0

VIEWS: 31 PAGES: 191

									                                       Nº 57-10

         CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las ocho

horas del ocho de junio del dos mil diez.

     Sesión ordinaria con asistencia de la Vicepresidenta Magistrada Villanueva,

quien sustituye en este acto al Presidente, Magistrado Mora, de la doctora Lupita

Chaves Cervantes, y los licenciados Mario Mena Ayales y Alejandro López Mc

Adam y de la suplente licenciada Rocío Jiménez Padilla, en sustitución de la

licenciada Conejo, por permiso con goce de salario para dedicarse a labores

propias del cargo. Asiste también la Sub-Directora Ejecutiva, máster Ana Eugenia

Romero Jenkins.

                                    ARTÍCULO I

         Se dispone llamar a la suplente licenciada Rocío Jiménez Padilla, para que el

8 de junio en curso, sustituya a la Integrante Milena Conejo Aguilar por permiso

con goce de salario para labores propias del cargo.

         La Defensa Pública y el Departamento de Personal tomarán nota para los

fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                    ARTÍCULO II

         Se aprueba el acta de la sesión N° 53-10 celebrada el 25 de mayo del año en

curso.
                                          2

      Los Integrantes Jiménez Padilla y Mena Ayales se abstienen de aprobar el

acta por no haber participado en esa sesión.

                                 ARTÍCULO III

      Ante el sentido fallecimiento del señor Norberto Cubero Carballo, suegro de

la servidora María Carlina Soto Rodríguez, Auxiliar Judicial del Juzgado contra la

de Violencia Doméstica y Pensiones Alimentarias de San Joaquín de Flores, se

acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a doña

María Carlina y a su estimable familia.

                                 ARTÍCULO IV

      En razón del sentido fallecimiento de la señora Virginia Miranda Cascante,

madre de los señores Manuel Álvarez Salas y Eduardo Miranda Álvarez, por su

orden, Obrero Especializado de la Administración Regional de Puntarenas y

Notificador de esa Administración, se acuerda expresar las condolencias de la

Corte Plena y de este Consejo a don Manuel, don Eduardo y a sus estimables

familias.

                                  ARTÍCULO V

      Se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo al

servidor Adrián Arturo Retana Araya, Auxiliar Judicial del Tribunal Penal del

Tercer Circuito Judicial de San José, y a su estimable familia, por el sentido
                                      3

fallecimiento de su señora madre Hortensia Araya Céspedes.

                                 ARTÍCULO VI

      Ante el sentido fallecimiento de la señora Isabel Sorio Villegas, abuela

materna del máster Walter Jiménez Sorio, Subauditor Judicial, se acuerda expresar

las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a don Walter y a su estimable

familia.

                                ARTÍCULO VII

      Ante el sentido fallecimiento de la señora Eraida Ruíz Ruíz, madre de la

servidora Marlene Ledezma Ruíz, Auxiliar Judicial del Juzgado de Trabajo de

Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de Alajuela, se acuerda expresar las

condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a doña Marlene y a su estimable

familia.

                                ARTÍCULO VIII

     En sesión N° 40-10 celebrada el 27 de abril del año en curso, artículo XII, de

conformidad con los artículos 11, 14, 93, 94, 99 inciso a) de la Ley de

Contratación Administrativa y 203 a 205, 212,, 215 a 218 de su Reglamento

General, la Ley General de Administración Pública, el Código Procesal

Contencioso Administrativo, la normativa citada, demás normativa aplicable y la

recomendación formulada por el Departamento de Proveeduría mediante oficio N°
                                         4

2747-DP/48-2010 de 21 de abril de este año, la cual se acogió parcialmente y se

acordó lo siguiente:

            “ 1.) Resolver el contrato Nº 14-01-08 suscrito con la empresa
       Central de Servicios PC S.A, cédula jurídica Nº 3-101-096527. 2.) El
       Departamento de Proveeduría tramitará un nuevo procedimiento para la
       contratación de dichos servicios, cuyo costo será trasladado a la empresa
       Central de Servicios PC S.A, cédula jurídica Nº 3-101-096527, sin
       perjuicio del cobro de los demás daños y perjuicios que se hubiere
       causado.”
                                              -0-

      Informa la Secretaría General de la Corte, que el acuerdo anterior, fue

notificado mediante resolución Nº 326-10 el 29 de abril del año en curso, al fax

número 2220-2715 a la empresa Central de Servicios PC S.A.

     La señora Meribeth Umaña Ugalde, en su calidad de representante legal y

apoderada generalísima sin límite de suma de la citada empresa, remite escrito de 4

de mayo de este año y recibido en la Secretaría General en esa misma data, en el

que expresa lo siguiente:

             “(…) vengo a interponer en tiempo formal recurso de
       reconsideración contra la resolución 326-2010, de las once horas con
       veinte minutos del veintiocho de abril del dos mil diez. Eso por tratarse de
       un acto carente de proporcionalidad, razonabilidad, fundamentación, y
       violatorio del Principio de Legalidad, todo lo anterior, fundamentada en
       los hechos y consideraciones que de seguido expongo:

        FUNDAMENTOS DE HECHO Y CONSIDERACIONES DE FONDO
                QUE DAN SUSTENTO AL PRESENTE:

           SE NOS ESTA APLICANDO UNA SUPUESTA SANCIÓN LA
       CUAL CORRESPONDE EN CUBRIR LOS EVENTUALES COSTOS
       DE UN EVENTUAL CONCURSO
                                     5


 PRIMERO:

 Acerca el Principio de Legalidad:

      Según el Principio de Legalidad, que regula la Administración
 Publica, en general dice que todas las actuaciones de la Administración
 deben estar reguladas o por lo menos establecidas de forma previa.

      Para el concurso que dio origen al contrato que estamos gentilmente
 resolviendo con esa Administración en ninguna parte ha establecido la
 sanción que ahora se pretende aplicar.

      El cartel del concurso que ha dado origen al contrato que ha sido
 resuelto, lo único que se establece es una multa preestablecida y
 determinada. La cual gentilmente estamos dispuestos a cubrir.

 SEGUNDO

 Hecho futuro incierto:

      Siguiendo con el tema, pero desde el punto de vista de la incerteza
 que nos quieren aplicar, nos vienen a decir que tenemos que pagar los
 costos de un futuro concurso, primero, nos preguntamos, ¿Cuáles son
 esos costos? ¿Cómo se determinan? ¿Cuándo va a hacerse ese concurso?,
 ¿vamos a pagar a los funcionarios públicos encargados de abrir los
 sobres, de tabular las ofertas, de hacer las órdenes de compra? O ¿vamos
 a pagar las reparaciones futuras de todos los equipos del Poder Judicial?.

      Así las cosas por NO aplicarse el principio de legalidad, por
 dejarnos en un estado de indefensión causado por la incerteza futura de
 eventuales costos imposibles de determinar, formalmente dejamos en sus
 manos la resolución del recurso acá incoado para que se haga justicia y se
 aplique en forma ejemplarizante lo dispuesto en el cartel y en nuestro
 ordenamiento jurídico.

      Para atender notificaciones el fax 2220-2715.”
                                     -0-

Al respecto, la licenciada Ana Patricia Álvarez Mondragón, Jefa de la
                                        6

Sección de Asesoría Legal con el visto bueno del licenciado Alfredo Jones León,

Director Ejecutivo, en oficio N° 718-DE/AL-10 de 31 de mayo último, rinde el

siguiente informe:

               “Por este medio me refiero a oficio de esa Secretaría N°4048-10
       de 5 de mayo último, en el que se solicitó informe legal del recurso de
       reconsideración presentado por la señora Meribeth Umaña Ugalde,
       Apoderada Generalísima de la empresa Central de Servicios P.C. S.A.,
       contra lo dispuesto por el Consejo Superior en sesión N°40-10 celebrada
       el 27 de abril, artículo XII, notificado mediante resolución de esa
       Secretaría General N°326-2010 de las 11:20 horas del 28 de abril de
       2010.

       ANTECEDENTES DEL CASO:

              1) Mediante Contrato N°14-01-08, Licitación Abreviada
       N°2007LA-000112-PROV, se adjudicó el "Servicio de Mantenimiento
       Correctivo de Equipo de Cómputo" a la empresa Central de Servicios PC
       S.A., cédula jurídica No. 3-101-096527.

              2) Por oficios No. 8468-DP/50-2008 de 23 de setiembre, 9431-
       DP/50-2008 de 20 de octubre, 10153-DP/48-2008 de 5 de noviembre, y
       11323-DP/48-2008 de 8 de diciembre, todos de 2008; así como mediante
       oficios No. 393-DP/48-2009 de 16 de enero, 582-DP/48-2009 de 22 de
       enero, 719-DP/48-2009 de 29 de enero, 2777-DP/48-2009 de 24 de
       marzo, 2885-DP/51-2009 de 2 de abril, 4938-DP/48-2009 de 27 de mayo,
       4542-DP/48-2009 de 29 de mayo, 6348-DP/50-2009 de 4 de agosto,
       7048-DP/50-2009 de 27 de agosto, 7076-DP/50-2009 de 28 de agosto, y
       9154-DP/48-2009 de 2 de noviembre; todos estos de 2009, y finalmente,
       por oficio 809-DP/48-2010 de 1° de febrero del año en curso, todos de
       Verificación y Ejecución Contractual del Departamento de Proveeduría;
       se puso en conocimiento de la contratista, las diferentes inconformidades
       presentadas con los servicios prestados por Central de Servicios PC S.A.,
       a lo que se refirieron en su oportunidad la señora Meribeth Umaña
       Ugalde, y el señor Oscar Montoya Aguilar, Apoderada y Gerente de
       Operaciones de Servicio de la empresa respectivamente, según consta en
       el legajo de procedimiento administrativo.
                                  7

       3) En resolución del Departamento de Proveeduría N°84-VEC-
2010 de las nueve horas ocho minutos del quince de marzo de dos mil
diez, se hizo del conocimiento de la empresa Central de Servicios PC
S.A., que ante los diversos incumplimientos contractuales presentados en
los plazos de entrega de los equipos en reparación, costo elevado cobrado
por los repuestos de éstos, así como por cobros injustificados realizados;
de conformidad con las facultades otorgadas por el Consejo Superior y
con fundamento en los artículos 11, 14, 20, 93, 94, 99 inciso a) de la Ley
de Contratación Administrativa, 203 a 205, 212, 213, 215 a 218 de su
Reglamento General, se inició el proceso de resolución contractual y
apercibimiento sin perjuicio de los demás daños y perjuicios que se
estimarán en el proceso (ver folios 332 a 338 del legajo).

       4) Mediante escrito recibido el 13 de abril del año en curso, la
representación de la contratista, en respuesta al auto de inicio de
procedimiento, señaló que se encontraba de acuerdo con la resolución
contractual, por considerar que el contrato tiene un desequilibrio
económico en contra de Central de Servicios PC; no obstante lo anterior,
señalaron que las fechas de los cálculos elaborados por Verificación y
Ejecución Contractual no son correctas ya que la fecha de entrega no está
bajo el control de la empresa debido a que los camiones retiran cuando
desean y dependiendo de su disponibilidad de espacio. Asimismo, en lo
referente a las instalaciones físicas de la empresa indicaron que estas
fueron corregidas en donde se dispuso un lugar de descarga bajo techo
(ver folio 350 del legajo).

       5) Mediante oficio N°2747-DP/48-2010 del 21 de abril en curso,
suscrito por el Licenciado Wilbert Kidd Alvarado, Jefe del Departamento
de Proveeduría, se sometió a consideración de los miembros del Consejo
Superior, el proceso de Resolución Contractual y Apercibimiento,
establecido contra la contratista Central de Servicios PC S.A., por
incumplimientos contractuales en la Licitación Abreviada N°2007LA-
000112-PROV, Contrato N°14-01-08, y recomendó:

     Resolver el contrato.
     Apercibir a la contratista.
     Que el costo de la nueva contratación de este servicio sea trasladado
a la contratista, sin perjuicio del cobro de los daños y perjuicios que se
hubieren causado.

      6) En sesión N°40-10 celebrada el 27 de abril de 2010, artículo
                                  8

XII, el Consejo Superior acordó acoger parcialmente las recomendaciones
del Departamento de Proveeduría, y dispuso:

     a) Resolver el contrato N°14-01-08 para el Servicio de
Mantenimiento Correctivo de Equipo de Cómputo, y;

      b) Que el Departamento de Proveeduría tramitará un nuevo
procedimiento para la contratación de los servicios de mantenimiento
dichos, cuyo costo será trasladado a la contratista, sin perjuicio de los
daños y perjuicios causados.

       Dicho Acuerdo fue notificado a la contratista mediante resolución
de la Secretaría de la Corte N°326-2010 de las once horas veinte minutos
del veintiocho de abril de dos mil diez, el día 29 de abril del año en curso
(ver folios 357 al 364 del legajo de resolución contractual).

       7) En tiempo y forma la contratista interpone recurso de
reconsideración contra lo resuelto por el Consejo Superior, alegando: que
se le impone a Central de Servicios PC S.A. una supuesta sanción que
consiste en cubrir los eventuales costos de un eventual concurso, lo cual
violenta el Principio de Legalidad debido a que en el concurso de marras
no se estableció dicha sanción, y que; además, por tratarse de un hecho
futuro incierto se deja a la empresa en estado de indefensión por que se
genera incerteza de futuros cobros imposibles de determinar.

CRITERIO DE LA ASESORÍA LEGAL:

       Con respecto a los alegatos de la recurrente, en cuanto a que se
vulneran el Principio de Legalidad así como el derecho de defensa, al
establecer la resolución recurrida el cobro del un nuevo procedimiento de
contratación, cabe referir que lo acordado en el punto 2) de la resolución
recurrida, no es una sanción, sino una referencia de un eventual
procedimiento sancionatorio pecuniario que no forma parte de estas
diligencias, el que de tramitarse se realizaría conforme al debido proceso
y se le otorgaría a la contratista las oportunidades procesales
correspondientes para que ejerza su derecho de defensa, en resguardo
precisamente de los derechos que se aducen violentados.

      En ese sentido, analizados los autos queda claro que la resolución
de Consejo Superior cumple con la debida fundamentación, no solo
porque hace una relación clara de los hechos acontecidos, sino que
                                  9

incorpora los fundamentos jurídicos que se violentan y que constituyen la
base legal de la sanción impuesta.

       Es importante señalar que la Ley de Contratación Administrativa y
su Reglamento, regulan los trámites para acordar la resolución
contractual, cuyo sustento jurídico lo encontramos en el artículo 11 de la
citada Ley, mientras que los aspectos procedimentales para aplicar
correctamente tales mecanismos sancionatorios, los recoge su
Reglamento en los numerales 204 y 205, que contienen los principios
rectores del debido proceso, pues contemplan audiencias a la contratista,
y por supuesto, la posibilidad de ejercer plenamente su derecho de
defensa, presentando los alegatos y las pruebas de descargo que estime
oportunas.

        Cabe recordar que el contratista está obligado a cumplir
plenamente con las condiciones del concurso, lo ofrecido tanto en su
propuesta como en cualquier manifestación formal documentada que haya
aportado adicionalmente durante el procedimiento, o aceptado en la
formalización o ejecución del contrato. También es claro, que conforme
al solo hecho de presentar oferta al concurso, se entiende como una
manifestación inequívoca de la voluntad del oferente de contratar con
pleno sometimiento a las condiciones y especificaciones del cartel y a las
disposiciones legales y reglamentarias pertinentes. Ello en relación con
los artículos 1° de la Ley de Contratación Administrativa y 1 y 3 de la Ley
General de la Administración Pública, pues en materia de contratación
administrativa las partes deben someterse de pleno a la Ley y Reglamento
General de Contratación Administrativa. Bajo estos lineamientos y en
apego al Principio de Legalidad que rige los actos de la Administración,
los incumplimientos descritos en el servicio presentado por la contratista,
constituyen una falta contractual imputable a esta, que dio efecto a la
resolución contractual, ya que el incumplimiento quedó fehacientemente
demostrado en las diferentes situaciones expuestas en la resolución
recurrida.

       Por lo anterior, estimo que el incumplimiento de la contratista
quedó debidamente acreditado en el legajo de procedimiento, todo lo cual
fue documentado y de todas las pruebas se otorgó audiencia al
representante de la contratista, a fin de que pudiera ejercer oportunamente
su defensa y aportara las pruebas de descargo que estimara necesarias.

      En virtud de lo expuesto, esta Asesoría recomienda rechazar el
                                        10

       recurso interpuesto por la señora Meribeth Umaña Ugalde, en
       representación de la empresa Central de Servicios PC S.A., contra lo
       dispuesto por el Consejo Superior en sesión N°40-10 celebrada el 27 de
       abril de 2010, artículo XII, notificado mediante resolución de esa
       Secretaría General N°326-2010 de las 11:20 del 28 de abril de 2010.

             Finalmente, se hace la observación que el Consejo Superior omitió
       referirse en el acuerdo recurrido a la recomendación No. 2 incorporada en
       el oficio del Departamento de Proveeduría No. 2747-DP/48-2010 del 21
       de abril en curso, respecto a la sanción de apercibimiento a la empresa
       Central de Servicios PC S.A.; por lo cual estima esta Asesoría que esa
       recomendación debe resolverse en un acuerdo distinto al que decida este
       recurso de revisión.
                                             -0-

      Se dispuso: Acoger en todos sus extremos el criterio de la Asesoría Legal de

la Dirección Ejecutiva y en consecuencia: 1.) Rechazar el recurso interpuesto por

la señora Meribeth Umaña Ugalde, representante de la empresa Central de

Servicios PC S.A., y mantener lo dispuesto en la sesión Nº 40-10 del 27 de abril de

este año, artículo XII. 2.) Trasladar a la Dirección Ejecutiva para lo que

corresponda respecto al proceso sancionatorio conforme lo dispuso este Consejo,

en la sesión N° 40-10 celebrada del 27 de abril de este año, artículo XIII.

                                  ARTÍCULO IX

      En sesión N° 40-10 celebrada el 27 de abril de este año, artículo XIV, en lo

que interesa, se adjudicó la Licitación Abreviada Nº 2010LA-000002-PROV

denominada “Compra de toner para impresora Xerox N2125” a la empresa

Asesoría Inmobiliaria y Negocios Red Global S.A., cédula jurídica 3-101-190550
                                       11

por un monto de adjudicación de $27.130,76.

      El licenciado Wilbert Kidd Alvarado, Jefe interino del Departamento de

Proveeduría, en oficio Nº 4080-DP/09-10 de 1° de junio en curso, solicitó:

             “En sesión 40-10 celebrada el 28 de abril en curso (sic), artículo
       XIV, el Consejo Superior dispuso adjudicar la licitación abreviada
       2010LA-000002-PROV denominada “Compra de toner para impresora
       Xerox N2125”, a la empresa Asesoría Inmobiliaria y Negocios Red
       Global S.A., no obstante, en la parte de recomendación, se indicó
       erróneamente el número de cédula jurídica y el monto total adjudicado,
       por lo que debe leerse de la siguiente manera: cédula jurídica 3-101-
       344598 y monto total adjudicado por $27.130,80, respectivamente. Así
       las cosas, muy respetuosamente se solicita su enmienda.”
                                        -0-

      Se dispuso: Tomar nota de la comunicación anterior y tener por modificado

el artículo XIV de la sesión N° 40-10 del 27 de abril de este año, en el sentido de

que el número de cedula jurídica de la empresa Asesoría Inmobiliaria y Negocios

Red Global S.A. es 3-101-344598 y el monto total adjudicado a dicha empresa es

por la suma de $27.130,80 y no como se consignó.

     La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría, tomarán nota para

lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO X

    En sesión Nº 96-06 celebrada el 19 de diciembre de 2006, artículo V, se

dispuso adjudicar la Contratación Directa N° 2006-CD-PRO-00735, “Servicio de

Mantenimiento y Calibración de Equipos de Medición”, a la casa comercial Capris
                                            12

S.A., cédula jurídica 3-101-005113-22 de la siguiente manera:

                “A Capris S.A., cédula jurídica 3-101-005113-22, el servicio de
          mantenimiento preventivo y calibración de Equipos de medición. La
          tarifa por brindar el servicio de mantenimiento corresponde a $100,00
          anuales por equipo.

                Para efectos fiscales esta contratación se estima en la suma anual de
          $1000.
                La prestación de dichos servicios será por un período de 1 año
          prorrogable automáticamente por periodos iguales y consecutivos hasta
          por un máximo de 5 años. La presente contratación deberá dar inicio una
          vez que se obtenga la aprobación de la Unidad Interna de legalidad, el
          servicio de mantenimiento y calibración se deberá brindar 5 días hábiles
          posteriores al recibo de la orden de inicio dada por la Unidad de
          Verificación y Ejecución Contractual del Departamento de Proveeduría,
          para los años siguientes incluyendo el 2007 la visita anual deberá
          efectuarse entre los meses de octubre y noviembre de cada año. (…)”
                                                 -0-

         El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio N° 5021-

DE-2010 de 1° de junio en curso, remite el N° 3867-DP/34-2010 de 27 de mayo

último, suscrito por el licenciado Wilbert Kidd Alvarado, Jefe interino del

Departamento de Proveeduría, que en lo conducente dice:

               “(…) De esta adjudicación se originó el contrato Nº 09-CG-07, a
          favor de CAPRIS S.A.

                Mediante correo electrónico de fecha 08 de abril de los corrientes, la
          Licenciada Marycell Molina Zamora Jefa de la Sección de Biología
          Forense, solicitó la ampliación del procedimiento de Contratación Directa
          No. 2006-CD-PRO-00735, incluyendo un estereoscopio, según siguiente
          detalle:

Equipo             Marca     / No.      de Ubicación        Tipo        de Cantidad      de
                   Modelo      Serie y No.                  Servicio       servicios      y
                               de PJ                        Requerido      posible mes
                                           13

Estereoscopio    LEICA        S            Unidad        Mantenimiento     Un servicio en el
                 S8APO        10446298-    Ambiental,    y diagnóstico     mes de noviembre
                              5654405      Bodega     de
                              PJ:501245    indicios



              En virtud, de lo anterior, mediante oficio No. 2874-DP/34-2010, de
        fecha 21 de abril de 2010, se cursó nota a la casa comercial Capris S.A.,
        indicándole que señalara su disposición para ampliar el servicio brindado
        en los mismos términos de la contratación No.2006-CD-PRO-00735.

             Dicha información, fue atendida mediante nota de fecha 5 de mayo
        de los corrientes, suscrito el Ing. Gerardo Montenegro Brenes, Gerente
        General, de la casa comercial Capris S.A., quien manifestó:

              “…El suscrito Gerardo Montenegro Brenes, mayor de edad, vecino
        de Tres Ríos, casado una vez, portador de la cédula de identidad Número
        3-279-255, Apoderado Generalísimo de CAPRIS S.A., acepto la
        inclusión del Estereoscopio marca Leica, placa PJ501245, ubicado en la
        Unidad Ambiental, Bodega de Indicios al Contrato Nº 09-CG-07;
        realizando un único mantenimiento-como ustedes indican- para este año
        2010 a realizarse en el mes de noviembre del presente año. Este equipo
        estará bajo las condiciones originales del presente contrato…”

              Así las cosas, se procede a analizar la aplicación del artículo 200 del
        Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa el cual posibilita a la
        Administración para modificar unilateralmente sus contratos tan pronto
        éstos estén perfeccionados, ya sea antes de iniciar su ejecución o durante
        esta, siempre que se observen las siguientes condiciones:

              "a) Que la modificación, aumento o disminución del objeto, no le
        cambie su naturaleza, ni tampoco le impida cumplir con su funcionalidad
        o fin inicialmente propuesto.

        b) Que en caso de aumento se trate de bienes o servicios similares.

        c) Que no exceda el 50% del monto del contrato original, incluyendo
        reajustes o revisiones, según corresponda.

        d) Que se trate de causas imprevisibles al momento de iniciar el
        procedimiento, sea que la entidad no pudo conocerlas pese a haber
                                  14

adoptado las medidas técnicas y de planificación mínimas cuando definió
el objeto.

e) Que sea la mejor forma de satisfacer el interés público.

f) Que la suma de la contratación original, incluyendo reajustes o
revisiones de precio, y el incremento adicional no superen el límite
previsto para el tipo de procedimiento tramitado.

(…)”

     Conforme a lo anterior, se procede a realizar el siguiente análisis a
fin de determinar que la situación que se presenta en el servicio de
mantenimiento y calibración de referencia corresponda a las condiciones
señaladas en la normativa aplicable:

     Respecto al punto a) Que la modificación, aumento o disminución
del objeto, no le cambie su naturaleza, ni tampoco le impida cumplir con
su funcionalidad o fin inicialmente propuesto.

      En este caso, lo que se requiere es incluir un estereoscopio, marca
Leica, placa PJ501245, bajo las mismas condiciones y características del
contrato Nº 2006-CD-PRO-00735. Este equipo es de la misma naturaleza
de los incluidos inicialmente en el contrato.

      Respecto al punto b) Que en caso de aumento se trate de bienes o
servicios similares.

      De acuerdo con criterio técnico anteriormente citado, la
modificación consiste principalmente en atender el servicio de
mantenimiento y calibración de equipos de medición, con la cual se
pretende atender las necesidades de dicha Sección. Dicho servicio y
mantenimiento se realizará bajo las mismas condiciones y características
del contrato actual que se está ejecutando.

      Respecto al punto c) Que no exceda el 50% del monto del contrato
original, incluyendo reajustes o revisiones, según corresponda.

      Según la adjudicación inicial recaída a favor de la casa comercial
Capris S.A., el costo del servicio de mantenimiento preventivo y
calibración de equipos de medición corresponde a la suma de $ 1.000,00
                                 15

anuales, cumpliendo con la normativa en el sentido de no superar el 50%
del monto originalmente adjudicado, ya que esta modificación ascendería
en $100,00 al monto anual.

     Respecto al punto d) Que se trate de causas imprevisibles al
momento de iniciar el procedimiento, sea que la entidad no pudo
conocerlas pese a haber adoptado las medidas técnicas y de planificación
mínimas cuando definió el objeto.

      Sobre el particular la Licda. Molina Zamora, mediante correo
electrónico del 07 de abril de 2010, señaló que dicho equipo lo debía
agregar ya que estaba asignado a la Unidad Ambiental Forense y esta
unidad fue trasladada a la Sección de Biología Forense a inicios de este
año.

     Respectó al puntó e) Que sea la mejor forma de satisfacer el interés
público.

    Debido al clima de nuestro país el equipo se expone al desarrollo de
hongos, entre otros daños, por lo que con el mantenimiento anual se
impedirá la formación de los hongos. Cabe señalar que este equipo es
muy sensible y costoso.

     Respecto al puntó f) Que la suma de la contratación original,
incluyendo reajustes o revisiones de precio, y el incrementó adicional no
superen el límite previsto para el tipo de procedimiento tramitado.

     El procedimiento de contratación seguido para este contrato fue una
contratación directa, cuyo tope máximo a la fecha asciende a
¢13.730.000,00; siendo que el monto del contrato original más esta
ampliación suma un monto total anual de $1.100,00, equivalentes a
¢600.248,00 al tipo de cambio de 1 $ =¢545,68 del 27 de mayo de 2010 y
a una suma total por los 3 años que restan del contrato por un monto de
¢1.800.744,00, suma que sigue estando dentro del límite de la
contratación directa.

     Respecto a que "El incrementó o disminución en la remuneración se
calculará en forma proporcional a las condiciones establecidas en el
contrató originar.

     Así las cosas, esta Proveeduría recomienda gestionar ante el
                                            16

          Consejo Superior la ampliación de la Contratación Directa No. 2006-CD-
          PRO-00735, Contrato No. 09-CG-07, a favor de Capris S.A., cédula
          jurídica No. 3-101-5113-22, en los siguientes términos:

Equipo             Marca    / No.      de   Ubicación       Tipo          de   Cantidad      de
                   Modelo     Serie y No.                   Servicio           servicios       y
                              de PJ                         Requerido          posible mes
Estereoscopio      LEICA      S             Unidad          Mantenimiento      Un servicio en el
                   S8APO      10446298-     Ambiental,      y diagnóstico      mes de noviembre
                              5654405       Bodega     de
                              PJ:501245     indicios



               Demás términos y condiciones según cartel y antecedentes que
          constan en el expediente.

               Los recursos presupuestarios suficientes en la subpartida 1.08.99.
          "Mantenimiento y Reparación de Otros Equipos", programa 928, IP 23,
          separación de contenido 10073. la Sección de Química Analítica velará
          para darle contenido económico a los años que restan del contrato.

               De llegarse a aprobar la presente ampliación, la Sección de Asesoría
          Legal, procederá a solicitar el ajuste respectivo a la Garantía de
          Cumplimiento.”
                                             -0-

         De conformidad con el artículo 200 del Reglamento a la Ley de Contratación

Administrativa y al requerirse servicios adicionales de igual naturaleza, se acordó:

1.) Acoger la recomendación anterior, en consecuencia autorizar la ampliación de

la Contratación Directa No. 2006-CD-PRO-00735, Contrato No. 09-CG-07, a

favor de Capris S.A., cédula jurídica No. 3-101-5113-22, en los siguientes

términos:

Equipo             Marca       No.      de Ubicación        Tipo         de Cantidad         de
                   Modelo      Serie y No.                  Servicio        servicios         y
                               de PJ                        Requerido       posible mes
                                        17

Estereoscopio   LEICA       S           Unidad        Mantenimiento   Un servicio en el
                S8APO       10446298-   Ambiental,    y diagnóstico   mes de noviembre
                            5654405     Bodega     de
                            PJ:501245   indicios




       Demás términos y condiciones según cartel y antecedentes que constan en el

expediente.

       Los recursos presupuestarios suficientes en la subpartida 1.08.99.

"Mantenimiento y Reparación de Otros Equipos", programa 928, IP 23, separación

de contenido 10073, la Sección de Química Analítica velará para darle contenido

económico a los años que restan del contrato.

       2.) La Sección de Asesoría Legal procederá a solicitar el ajuste respectivo a

la Garantía de Cumplimiento.

       La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría, tomarán nota para

los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XI

       El licenciado Wilbert Kidd Alvarado, Jefe interino del Departamento de

Proveeduría, en oficio Nº 4074-DP/10-10 de 1º de junio en curso, comunicó lo

siguiente:

             “En referencia a la Contratación Directa por excepción N° 2010CD-
        000263-PROV denominada “Compra de combustible para los
        vehículos de Tribunales de Justicia de Grecia”, remitimos a usted la
        documentación adjunta, para que sea sometida a conocimiento del
                                        18

       Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren
       conveniente.

           La apertura de las ofertas para este concurso, se efectuó el día 28 de
       mayo de 2010, no obstante, no se presentó el oferente, por lo cual es
       menester recomendar se declare infructuosa la contratación de interés.
                                         -0-

      De conformidad con lo que establece el artículo 83, párrafo 3 del

Reglamento de Contratación Administrativa, se acordó: Acoger la solicitud del

Departamento de Proveeduría y conforme se recomienda, declarar infructuosa la

Contratación Directa por excepción N° 2010CD-000263-PROV denominada

“Compra de combustible para los vehículos de Tribunales de Justicia de Grecia”.

      La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría tomarán nota para

los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XII


      Con vista en las proposiciones incluidas en la nómina elaborada por el

Departamento de Personal, se acordó: Aprobar en propiedad los siguientes

nombramientos:

JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR CUANTÍA DE PAVAS

1. Carmona Rivera Ronny Elías

01-0854-0609

Notificador
                                    19

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 15-06-2010

Nómina No. 0385-2010

Puesto Nº 103110

Puesto anterior: 96480

Auxiliar Judicial 1

Oficina: Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Pavas

JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y DE MENOR CUANTÍA DEL

SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE LA ZONA SUR, SEDE OSA

2. Mata León Pedro Arturo

06-0161-0051

Notificador

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0384-2010

Puesto Nº 45070

Puesto anterior: 38660

Auxiliar Judicial 1

Oficina: Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Osa

JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR CUANTÍA DE SANTA ANA

3. Moreno Murillo Manuel Alberto
                                     20

01-0642-0846

Notificador

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-08-2010

Nómina No. 0386-2010

Puesto Nº 44289

Nombramiento en propiedad por primera vez

FISCALÍA ADJUNTA DE VIOLENCIA DOMÉSTICA Y DELITOS

SEXUALES

4. Elizondo Alfaro Michelle María

01-1295-0551

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0786-2009

Puesto Nº 352053

Nombramiento en propiedad por primera vez

FISCALÍA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO

5. Barrantes Duarte Kathya Yisenia

07-0097-0731

Auxiliar Judicial 2
                                    21

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0277-2010

Puesto Nº 352042

Nombramiento en propiedad por primera vez

6. Delgado Herrera José Fernando

01-1182-0919

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0277-2010

Puesto Nº 352044

Nombramiento en propiedad por primera vez

7. Jiménez Trejos José Pablo

01-1332-0128

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0277-2010

Puesto Nº 352045

Nombramiento en propiedad por primera vez

8. Hidalgo Brenes Josué David
                                    22

01-1340-0039

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0277-2010

Puesto Nº 352046

Nombramiento en propiedad por primera vez

9. Rodríguez Segura Sharon Pamela

01-1378-0757

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0277-2010

Puesto Nº 352043

Nombramiento en propiedad por primera vez

FISCALÍA GENERAL

10. Sanabria Hernández Débora Marceli

06-0285-0714

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0279-2010
                                     23

Puesto Nº 352770

Nombramiento en propiedad por primera vez

11. Moraga Caravaca Kristy Yariela

05-0323-0796

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0279-2010

Puesto Nº 352769

Nombramiento en propiedad por primera vez

12. Villegas Hernández Gloria

02-0608-0806

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0279-2010

Puesto Nº 352768

Nombramiento en propiedad por primera vez

13. Monelle Padilla Kevin Brayan

01-1238-0153

Auxiliar Judicial 2
                                    24

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0279-2010

Puesto Nº 352771

Nombramiento en propiedad por primera vez

14. Cano Pereira Laura Patricia

01-1252-0305

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0279-2010

Puesto Nº 352055

Nombramiento en propiedad por primera vez

15. Agüero Gamboa Christian Gustavo

01-1012-0964

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0279-2010

Puesto Nº 352056

Nombramiento en propiedad por primera vez

16. Fernández Córdoba Elena de los Ángeles
                                      25

01-1362-0352

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0279-2010

Puesto Nº 352058

Nombramiento en propiedad por primera vez

17. Monge Porras Nicole María

01-1196-0488

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0279-2010

Puesto Nº 352054

Puesto anterior: 84199

Auxiliar Judicial 2

Oficina: Fiscalía de Turno Extraordinario de San José

18. Jugo Madrigal Warren Rodolfo

01-1145-0285

Auxiliar Judicial 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010
                                    26

Nómina No. 0279-2010

Puesto Nº 352057

Nombramiento en propiedad por primera vez

JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR CUANTÍA DE SAN

RAFAEL DE HEREDIA

19. López Castro Katherine

07-0189-0528

Auxiliar de Servicios Generales 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-08-2010

Nómina No. 0198-2010

Puesto Nº 350157

Nombramiento en propiedad por primera vez

DELEGACIÓN REGIONAL DEL ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN

JUDICIAL DE SARAPIQUÍ

20. Morales Méndez Iván Omar

02-0586-0003

Investigador 1

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-06-2010

Nómina No. 0261-2010
                                    27

Puesto Nº 33657

Nombramiento en propiedad por primera vez

UNIDAD DE INVESTIGACIÓN DE ANTECEDENTES

21. Montero Jiménez Zaida Isabel

01-0624-0708

Oficial de Investigación

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 15-06-2010

Nómina No. 0298-2010

Puesto Nº 48374

Puesto anterior: 96416

Investigador 2

Oficina: Unidad Contra El Lavado de Dinero

DELEGACIÓN REGIONAL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA

ZONA ATLÁNTICA

22. Thomas Smith Karen Jackelyn

07-0096-0607

Oficial de Investigación

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-06-2010

Nómina No. 0303-2010
                                    28

Puesto Nº 55627

Puesto anterior: 54130

Investigador 2

Oficina: Delegación Regional de Limón

SECCIÓN DE ARTE Y COMPOSICIÓN FOTOMECÁNICA

23. Ángulo Madrigal Marco Antonio

01-1017-0124

Técnico en Artes Gráficas

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2010

Nómina No. 0286-2010

Puesto Nº 43734

Puesto anterior: 43733

Auxiliar de Servicios Generales 2

Oficina: Sección de Impresión

JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y DE MENOR CUANTÍA DE COTO

BRUS

24. Molina Villalobos Lilliana

06-0240-0358

Notificador
                                    29

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-09-2010

Nómina No. 0382-2010

Puesto Nº 45062

Puesto anterior: 45063

Auxiliar Judicial 1

Oficina: Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Coto Brus

SECCIÓN          DE   APOYO      PSICOLÓGICO         OPERACIONAL   DEL

ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL

25. Mora Víquez Christian José

03-0364-0786

Profesional 2 (Psicólogo)

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-06-2010

Nómina No. 0378-2010

Puesto Nº 352720

Puesto anterior: 84113

Investigador 1

Oficina: Delegación Regional de Heredia

26. Mora Valverde Iliana María

06-0303-0715
                                    30

Profesional 2 (Psicólogo)

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-06-2010

Nómina No. 0378-2010

Puesto Nº 350217

Nombramiento en propiedad por primera vez

27. Garbanzo Garita Minor Rodolfo

01-0794-0839

Profesional 2 (Psicólogo)

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-06-2010

Nómina No. 0378-2010

Puesto Nº 84091

Nombramiento en propiedad por primera vez

UNIDAD DE ASALTOS (DEPARTAMENTO DE INVESTIGACIONES

CRIMINALES)

28. Ovares Chacón Gerardo

06-0324-0715

Investigador 1

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-08-2010

Nómina No. 0262-2010
                                       31

Puesto Nº 5537

Nombramiento en propiedad por primera vez

      Los servidores, Moreno Murillo,        Elizondo Alfaro, Barrantes Duarte,

Delgado Herrera, Jiménez Trejos, Hidalgo Brenes, Rodríguez Segura, Sanabria

Hernández, Moraga Caravaca, Villegas Hernández, Monelle Padilla, Cano Pereira,

Agüero Gamboa, Fernández Córdoba, Jugo Madrigal, López Castro, Morales

Méndez, Mora Valverde, Garbanzo Garita y Ovares Chacón, se presentarán al

Servicio Médico para los Servidores Judiciales, a efecto de que se les practique el

reconocimiento respectivo, para lo cual concertarán una cita en forma personal, o

por vía telefónica en la extensión 3572.

      De conformidad con los artículos 33 y 34 inciso a) del Estatuto de Servicio

Judicial, los servidores nombrados en propiedad por primera vez deberán cumplir

un período de prueba de un año a partir de la fecha en que rige el nombramiento y

los servidores propietarios que pasen a ocupar otras plazas cumplirán un período

de prueba de 3 meses, en ambos casos en los puestos que están siendo nombrados.

      El Departamento de Personal tomará nota los fines consiguientes. Se

declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XIII

      En ejecución de lo dispuesto por la Corte Plena en sesión Nº 35-00 celebrada
                                          32

el 11 de setiembre del 2000, artículo XXIX, se tienen por designados como Jueces

y Juezas a los siguientes funcionarios, en los despachos y por las fechas que se

dirán:

   1- JUZGADO DE FAMILIA DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE

         SAN JOSÉ

         8 de junio en curso

         Licenciada Ana Noelia Prendas Ugalde

   2- JUZGADO CIVIL Y TRABAJO DE MENOR CUANTÍA DEL

         PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA ZONA SUR

         9 de junio en curso

         Licenciada Diana Vargas Badilla

         Licenciado Iván Cartín Cordero

   3- JUZGADO CIVIL Y DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO

         JUDICIAL DE GUANACASTE

         9 de junio en curso

         Licenciado Eduardo Arias Hernández

   4- JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y DE MENOR CUANTÍA DE

         BAGACES

         11 de junio en curso
                                        33

      Licenciada Derling Talavera Polanco. Se declara este acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XIV

       El máster Marvin Salas Zúñiga, Jefe del Departamento de Laboratorios de

Ciencias Forenses, con el visto bueno del licenciado Jorge Rojas Vargas, Director

General del Organismo de Investigación Judicial, en oficio No, 233-DCF-2010 de

25 de mayo último, refiere:

             “Por este medio se solicita su aprobación para que el Sr. Daniel
       Gerardo Gómez Murillo, Asegurador de la Calidad del Departamento de
       Ciencias Forenses, cédula 2-448-498, participe en el curso Formación de
       Evaluadores Líderes de Organismos de Inspección según la Norma
       ISO/IEC 17020, a ser impartido por el Ente Costarricense de Acreditación
       (ECA) del 21 al 25 de junio del presente año, de las 8:00 a.m. a las 5:00
       p.m., con un costo de $ 400 dólares (aproximadamente 216 000 colones,
       suponiendo un tipo de cambio de 540 colones por dólar de los Estados
       Unidos de América). El pago se puede realizar por medio de cheque a
       nombre del Ente Costarricense de Acreditación, o por transferencia a la
       cuenta    en    colones    No.:     001-0248527-7,     Cuenta     cliente:
       15201001024852578 del Banco de Costa Rica, o la cuenta en dólares
       también del Banco de Costa Rica cuenta No: 001-0241547-0, Cuenta
       cliente: 15201001024154704. No se omite manifestar que el
       Departamento de Ciencias Forenses realizó la respectiva inclusión en el
       presupuesto de dinero para este tipo de capacitación.

             La importancia del curso radica en que dicha normativa se está
       pretendiendo utilizar a nivel internacional, como por ejemplo a nivel de
       ENFSI (Red Europea de Laboratorios Forenses), para que sea aplicada
       por los peritos o funcionarios que realizan la atención de un sitio del
       suceso, aspecto que no escapa de algunas de las labores del Departamento
       de Ciencias Forenses (como por ejemplo reconstrucción de trayectorias
       balísticas, aplicación de luminol, etc.) y de la cual prácticamente no se
       tiene conocimiento.”
                                             -0-

       A esos efectos adjuntan separación de contenido presupuestario N° 10140
                                       34

del Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero Contable, por un

monto de ¢220.000,00 (doscientos veinte mil colones exactos) para hacerle frente

al pago de la participación del señor Daniel Gerardo Gómez Murillo en el curso

descrito, con cargo al programa 928, subpartida 10701.

       Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder

permiso con goce de salario y sin sustitución al servidor Daniel Gerardo Gómez

Murillo, para que participe en el curso “Formación de Evaluadores Líderes de

Organismos de Inspección según la Norma ISO/IEC 17020”, a ser impartido por el

Ente Costarricense de Acreditación (ECA) del 21 al 25 de junio del presente año.

2.) Aprobar el gasto de ¢220.000,00 (doscientos veinte mil colones exactos), para

cubrir el costo de la inscripción de dicho curso, con cargo al programa 928,

subpartida 10701 “Actividades de Capacitación”. 3.) En virtud de la importancia

del contenido de la capacitación a recibir, deberá don Daniel Gerardo coordinar lo

necesario, a fin de transmitir los conocimientos adquiridos a otros servidores a los

que les pueda ser de beneficio en el cumplimiento de sus labores, según los

requerimientos institucionales.

       La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial y los

Departamentos de Ciencias Forenses, de Personal y Financiero Contable, tomarán

nota para los fines consiguientes. Se declara este acuerdo firme.
                                       35

                                 ARTÍCULO XV

       El licenciado Allan Cerdas Rojas, Coordinador de la Defensa Pública de

Aguirre y Parrita, mediante correo electrónico de 31 de mayo último, informa que

continua dando lecciones en la Universidad Panamericana con sede en Puntarenas

Parrita, este cuatrimestre impartirá las materias de Penal I e Introducción al

Derecho I, los sábados de 08:00 a 12:00 medio día, iniciando el 15 de mayo y

finalizando el 15 de agosto del año en curso.”

       De conformidad con la resolución de la Sala Constitucional Nº 2009-

001660 de las 11:51 horas del 6 febrero del 2009, se acordó: Tomar nota que el

licenciado Allan Cerdas Rojas impartirá lecciones en la Universidad Panamericana

con sede en Parrita, Puntarenas, del 15 de mayo al 15 de agosto de este año, fuera

de horario laboral y dentro de los límites señalados por este Consejo.

       La Jefatura de la Defensa Pública y el Departamento de Personal, tomarán

nota para los fines consiguientes. Se declara este acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XVI

      El servidor Daniel Castro Ramírez, Auxiliar Judicial 3 del Tribunal Penal

del Tercer Circuito Judicial de San José, con el visto bueno de los licenciados

Orlando Rojas Sáenz, Juez Coordinador, Isaac Naín Monge Segura, Juez de

Trámite, y del señor Aarón Murillo Miranda, Asistente Judicial, todos del citado
                                          36

Tribunal, solicitó lo siguiente.

             “(…)

             Soy estudiante de la Universidad Central de Costa Rica, misma en la
        que me encuentro empadronado en la carrera de Bachillerato y
        Licenciatura en Derecho. En el segundo cuatrimestre de este año cursaré
        uno de los últimos cursos que me faltan, a saber: Derecho Contractual I.

              Lo que solicito, respetuosamente, es que se me permita ausentarme
        de mis labores dos horas, un día de la semana, sea salir a las 14:30 los
        días miércoles,-tómese en cuenta que para tales efectos, estoy dispuesto a
        recuperar esas horas-; la solicitud obedece a que el horario del curso es a
        las 15:15 horas, (adjunto guía de horarios que lo demuestra). En
        consecuencia me veo obligado (para poder llevar esta materia este
        cuatrimestre y no tener que esperar hasta el segundo cuatrimestre del
        próximo año, pues implicaría atrasarme un año en la finalización de mis
        estudios por tan sólo una materia, ya que es una materia que sólo se
        imparte en el segundo cuatrimestre de cada año) a matricularla en horas
        de la tarde; que como podrán ver en el documento que adjunto; es
        Derecho Contractual, la cual tiene un horario de Miércoles a las 15:15
        horas.

              No omito manifestar que cuento con el visto bueno de mis jefes
        inmediatos (Tribunal Penal de Desamparados); Aarón Murillo Miranda,
        Asistente Judicial, El Lic. Isaac Monge Segura. Juez de Trámite y del Lic.
        Orlando Rojas Sáenz, Juez Coordinador, Quienes para constancia firman
        la presente solicitud.

             Para ser notificado aporto, el fax del despacho 2218-0701.

             Es mucho lo que deseo acabar con mis estudios por lo que imploro
        se me conceda el permiso solicitado. Nota: las lecciones iniciaron el
        pasado 19 de mayo.”

                                           -0-

      Se acordó: Acoger parcialmente la solicitud anterior, en consecuencia,

autorizar al servidor Daniel Castro Ramírez, para que se ausente del despacho los
                                        37

miércoles de cada semana, a partir de las 14:45 horas, durante el segundo

cuatrimestre de este año, a fin de que asista a lecciones en la Universidad Central

de Costa Rica. Es entendido que deberá reponer el tiempo que ocupe en dicha

labor, a fin de mantener el trabajo al día y sin que se afecte sustancialmente el

servicio público a su cargo, por lo que en caso de tener que atender un asunto

urgente o que amerite su presencia no podrá abandonar el despacho. A esos efectos

deberá coordinar lo pertinente con la jefatura.

      Asimismo, deberá a futuro valorar que los cursos se ajusten a un horario

fuera de la jornada laboral, en razón de que este Consejo no concederá más este

tipo de permisos dentro de la jornada laboral, por la afectación que ello conlleva

para una sana administración de los recursos institucionales. También comprobará

el resultado final que obtenga en el mencionado curso ante el Departamento de

Personal.

      Debe entenderse, además, que el consentimiento de la jefatura respectiva se

da, porque esa oficina cuenta con personal suficiente para hacerle frente a la

ausencia temporal del citado servidor y no requiere de recurso humano adicional.

      El Tribunal de la Inspección Judicial y el Tribunal Penal del Tercer Circuito

Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para los fines

consiguientes. Se declara acuerdo firme.
                                         38

                                  ARTÍCULO XVII

      En nota de 24 de mayo último, la licenciada Lupita Polanco Obando,

Defensora Pública de Siquirres, solicitó lo siguiente:

            “(…)

             Recibí una propuesta por parte de la Universidad Florencio del
       Castillo Sede Siquirres, para impartir lecciones; estas lecciones son los
       días martes, con el horario de las dieciocho horas a las veintidós horas;
       por lo cual no se ve afectado el servicio que se brinda a nuestros usuarios,
       al impartir dichas lecciones fuera del horario de la jornada laboral. No
       omito mencionar que para estos días la suscrita no tiene que atender la
       Disponibilidad Nocturna, ya que la misma me corresponde los días
       miércoles.

            El curso es de Derecho Privado I, mismo que se inicia el día martes
       25 de mayo y finaliza el 17 de agosto del presente año.

             Es por lo anterior, que considero pertinente hacer del conocimiento
       de este Consejo para lo que a bien consideren corresponda.

            Notificaciones: Fax 2768-2416.”
                                          -0-

      De conformidad con la resolución de la Sala Constitucional N° 2009-001660

de las 11:51 horas del 6 febrero del año en curso, se acordó: Tomar nota de que la

licenciada Lupita Polanco Obando impartirá lecciones en la Universidad Florencio

del Castillo, durante el segundo cuatrimestre del año en curso, fuera de horario

laboral y dentro de los límites señalados por este Consejo. Por la naturaleza de su

cargo en caso de que se presente un asunto que requiera su presencia en la oficina

deberá atenderlo y darle prioridad.
                                        39

      La Defensa Pública de Siquirres y el Departamento de Personal, tomarán

nota para los fines consiguientes. Se declara este acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XVIII

      En sesión Nº 110-09 celebrada el 8 de diciembre del 2009, artículo XXVI,

de conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4º de la Ley Orgánica

del Poder Judicial y por tratarse de proyectos de interés institucional, se concedió

permiso con goce de salario y sustitución -entre otros- al señor Alonso Oviedo

Arguedas, a la sazón servidor del Departamento de Proveeduría, del 1º de enero al

31 de diciembre del año en curso, para que se dedicara a diversas tareas en el

Proyecto SIGA-PJ.

      Relacionado con lo anterior, el licenciando Wilbert Kidd Alvarado, Jefe

interino del Departamento de Proveeduría, en oficio Nº 3976-DP-2010 de 28 de

mayo último, comunicó lo siguiente:

              “En sesión N° 110-09, artículo XXVI, del 08 de diciembre del
       2009, se le concedió permiso con goce de salario y sustitución al señor
       Alonso Oviedo Arguedas, servidor de este Departamento, para que
       desarrollara diversas tareas en el Proyecto SIGAPJ, por el período del 01-
       01-2010 al 31-12-2010. Sin embargo, debido a que el señor Oviedo dejó
       de laborar para el Poder Judicial, respetuosamente se les solicita que se
       deje sin efecto el permiso con goce de salario y se le conceda al señor
       Germán Hernández Sequeira con sustitución por lo que resta del
       período.”
                                         -0-

      Informa la Secretaría General de la Corte, que vía telefónica el 1º de junio en
                                       40

curso, el licenciado Kidd Alvarado, comunicó que el permiso con goce de salario y

sustitución para el señor Hernández Sequeira regiría a partir del 1º de junio de este

año.

       Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Limitar el

permiso con goce de salario y sustitución otorgado al señor Alonso Oviedo

Arguedas, al 31 de mayo del año en curso, en ese sentido se tiene por modificado

el acuerdo tomado en sesión Nº 110-09 del 8 de diciembre del 2009, artículo

XXVI. 2.) De conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4º de la Ley

Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de proyectos de interés institucional,

conceder permiso con goce de salario y sustitución al señor Germán Hernández

Sequeira, Profesional 1 de Subproceso de Contrataciones Directas del

Departamento de Proveeduría a partir del 1º de junio y hasta el 31 de diciembre del

año en curso, para que se dedique a labores en el Proyecto SIGA-PJ.

       Los Departamentos de Personal y Proveeduría, tomarán nota para lo que

corresponda. Se declara este acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XIX

       La licenciada Damaris Ramírez Fernández, Trabajadora Social del Primer

Circuito Judicial de Guanacaste, en nota de 28 de mayo recién pasado, comunicó

lo siguiente:
                                        41

             “…he trabajado para el Poder Judicial desde el año 2001 en el cual
       fui nombrada en propiedad. La razón de esta nota se debe a que mi esposo
       fue ubicado a laborar en Suiza, ciudad Zürich, por lo que debimos
       trasladar nuestra residencia a este país junto con nuestros hijos.

            En la actualidad cuento con un permiso "sin goce de salario" con
       fecha de vencimiento el cinco de julio del presente año (05-06 (sic)-10),
       el cual cuenta con el visto bueno de la Jefa del Departamento de Trabajo
       Social y Psicología, Máster Rosario González, quien me ha apoyado en
       esta difícil situación personal, por la que he debido dejar de ejercer mi
       profesión en el Poder Judicial. Cabe mencionar que el dato o documento
       sobre la fecha de vencimiento la pueden corroborar con la asistente de la
       Máster González, señorita Cindy Rodríguez, extensión 4925.

            De esta forma les solicito encarecidamente la posibilidad de
       extender el permiso "sin goce de salario" posterior a la fecha de
       vencimiento, a partir de la situación familiar que les he expuesto, misma
       que me obligado a solicitar la extensión de este permiso y quedo a la
       espera de su respuesta.
                                         -0-

      Al respecto, la máster Rosario González Brenes, Jefa del Departamento de

Trabajo Social y Psicología, en correo electrónico de 28 de mes pasado, dio el

visto bueno de la gestión anterior.

      Por tratarse de un caso excepcional y con el fin de mantener la unidad

familiar de la licenciada Ramírez Fernández, se acordó: Conceder permiso sin

goce de salario a doña Damaris, a partir del 5 de julio del año en curso y hasta por

seis meses, para los fines indicados.

      Los Departamentos de Trabajo Social y Psicología, y Personal, tomarán nota

para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
                                            42

                                     ARTÍCULO XX

      Mediante oficio N° DP 338-10 de 3 de junio en curso, la máster Nancy

Hernández López, Directora interina del Despacho de la Presidencia, manifestó lo

siguiente:

             “Me permito someter a consideración y aprobación del Consejo
       Superior, el programa de exposiciones para el 2010, el cual es coordinado
       por el Depto. de Prensa y Comunicación Organizacional.

             El programa es el siguiente:

               Fecha                Expositor                         Lugar
         Del 14 al 16 de Feria      de Artesanos             con Vestíbulo del OIJ
         junio           capacidades diferentes
         Del 28 al 30 de Feria      de Artesanos             con II        Circuito
         julio           capacidades diferentes                   Judicial de San
                                                                  José
         Agosto                Exposición     de    dibujos   de Por definir
                               servidores judiciales y sus hijos,
                               concurso organizado por la
                               Comisión de Asuntos Ambientales
         Setiembre             Exposición de pinturas del Sr. Vestíbulo de la
                               Ronny Quirós                       Corte
         Octubre               Exposición de murales del Sr. Vestíbulo del OIJ
                               Rafael Fernández
         Noviembre             Exposición de Pinturas del Sr. Vestíbulo de la
                               Johan Phillips                     Corte
         Diciembre             Exposición de relojes antiguos Vestíbulo de la
                               tallados en madera del Sr. Corte
                               Alexander Jiménez
    Fuente: Depto. de Prensa y Comunicación Organizacional

            El Programa inicia con un tema relacionado con el apoyo a las
       poblaciones vulnerabilizadas como parte de nuestro compromiso con las
       Reglas de Brasilia aprobadas por Corte Plena. En vista de que se trata de
       una actividad de interés institucional en este caso con poblaciones de
       escasos recursos, solicito la aprobación de los gastos que se generen
       durante los días 14, 15 y 16 de junio, para la Feria de Artesanos con
                                        43

       capacidades diferentes, estimados en un total de ¢100.000,00 (cien mil
       colones netos), para cubrir los refrigerios y el acto de inauguración del
       Programa de Extensión Cultural.”

                                         -0-

      A esos efectos, adjunta separación de contenido presupuestario N° 10160 del

Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero Contable, por un

monto de ¢100.000,00 (cien mil colones exactos) para cubrir el acto de

inauguración y refrigerio del Programa de Extensión Cultural, con cargo al

programa 926, subpartida 10702.

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior en consecuencia, autorizar el gasto

de ¢100.000,00 (cien mil colones exactos) para cubrir el acto de inauguración y

refrigerio del Programa de Extensión Cultural, a realizarse del 14 al 16 de junio en

curso, con cargo al programa 926, subpartida 10702.

      El Despacho de la Presidencia y el Departamento Financiero Contable,

tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara este acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XXI

      En nota recibida en el Departamento de Personal el 4 de abril del año en

curso, el licenciado Róger Enrique Flores Barahona, Profesional 2 de la Unidad

Ejecutora del Proyecto Corte-BID, solicitó a ese Departamento el trámite de su

jubilación a partir del 15 de junio próximo.
                                                              44

         En respuesta a lo anterior, el máster José Luis Bermúdez Obando y la

licenciada Olga Guerrero Córdoba, por su orden, Subjefe del Departamento de

Personal y Jefa de la Unidad de Jubilaciones y Pensiones, informaron lo siguiente:

ASUNTO:      Solicitud de Jubilación presentada por ROGER ENRIQUE FLORES BARAHONA, cédula Nº 01-0516-0618, a partir del 15
             de junio del 2010.

Al 14 de junio del 2010 el(la) señor(a) ROGER ENRIQUE FLORES BARAHONA habrá laborado para este Poder por espacio de 14
años, 3 mes(es), 14 día (s).

TOTAL TIEMPO SERVIDO:                   14 años, 3 mes(es), 14 día (s).
TOTAL TIEMPO RECONOCIDO:                18 años, 9 mes(es), 0 día (s).
TOTAL GENERAL:                          33 años, 0 mes(es), 14 día (s).
EDAD:                                   50 años, 9 mes(es), 14 día (s).
ÚLTIMO CARGO EN PROPIEDAD: PROFESIONAL 2, UNIDAD EJECUTORA DEL PROYECTO CORTE-BID
ÚLTIMO CARGO DESEMPEÑADO: PROFESIONAL 2, UNIDAD EJECUTORA DEL PROYECTO CORTE-BID

ÚLTIMO SALARIO DEVENGADO:               ¢ 1,668,738.89

   PUESTOS DESEMPEÑADOS EN EL PERIODO DE ESTUDIO                            33.33 % DEL SALARIO DEVENGADO EN EL
                                                                                           PUESTO
PROFESIONAL 2                                                                                           ¢ 556,190.67


SALARIO PROMEDIO:               ¢ 1,535,791.30
MONTO DE JUBILACIÓN:            ¢ 1,418,202.43 (92.34% del salario promedio de los veinticuatro mejores salarios)
NORMA LEGAL:                    "Cálculos hechos de conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial 7605 (Ley
                                Actual)."
FÓRMULA APLICADA:               SALARIO PROMEDIO * Edad del Servidor                        = Monto de Jubilación
                                                 55 años


CONSIDERACIONES RELEVANTES EN EL INFORME DE JUBILACIÓN

1. El pago por auxilio de cesantía y vacaciones se está remitiendo al Departamento de Financiero Contable para su debido
diligenciamiento.

2. Se adjunta certificación de estudio de sumas de más.

3. Se adjunta certificación de conformidad por lo normado en el artículo 586 del Código de Trabajo, un total de 160 días a partir
de la misma fecha.

NOTIFICACIONES:

Señaló para notificaciones el número de teléfono: (…).
                                                                -0-

         Se adjuntan constancias de los Departamentos Financiero Contable y de
                                       45

Personal que don Róger no tiene deudas pendientes.

      Se acordó: 1.) Aprobar la jubilación del señor Róger Enrique Flores

Barahona, cuya asignación mensual será de ¢1.418,202.43 (un millón

cuatrocientos dieciocho mil doscientos dos colones con cuarenta y tres céntimos),

a partir del 15 de junio de este año. 2.) Agradecer a don Róger Enrique, los

servicios prestados al Poder Judicial y de conformidad con los artículos 1° y 3° del

Reglamento respectivo, otorgarle un pergamino de Mérito y Reconocimiento, que

se le entregará oportunamente. 3.) Se advierte al señor Flores Barahona, que en el

eventual caso que llegare a laborar para otro ente estatal, se le suspenderá el goce

de la jubilación durante el tiempo que esté percibiendo cualquier otro sueldo del

Estado, según lo establece el artículo 234 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Además se le informa que tiene imposibilidad de laborar para el Estado, de

conformidad con lo normado en el artículo 586 del Código de Trabajo, la cantidad

de 160 días.

      Los Departamentos de Personal y Financiero Contable, tomarán nota para

los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XXII

      El licenciado Ulises Gerardo Zúñiga Morales, Juez del Tribunal de Casación

Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico de 22 de
                                                              46

marzo del año en curso, solicitó al Departamento de Personal, el trámite de su

jubilación a partir del 16 de junio de este año.

         El máster José Luis Bermúdez Obando y la licenciada Olga Guerrero

Córdoba, Jefa de la Unidad de Jubilaciones y Pensiones, en oficio Nº 033CJ-2010

de 31 de mayo último, comunicaron lo siguiente:

ASUNTO:      Solicitud de Jubilación presentada por ULISES GERARDO ZUÑIGA MORALES, cédula Nº 05-0172-0325, a partir del 16
             de junio del 2010.

Al 15 de junio del 2010 el(la) señor(a) ULISES GERARDO ZUÑIGA MORALES habrá laborado para este Poder por espacio de 25 años,
6 mes(es), 11 día (s).

TOTAL TIEMPO SERVIDO:                   25 años, 6 mes(es), 11 día (s).
TOTAL TIEMPO RECONOCIDO:                4 años, 6 mes(es), 13 día (s).
TOTAL GENERAL:                          30 años, 0 mes(es), 24 día (s).
EDAD:                                   52 años, 0 mes(es), 24 día (s).
ÚLTIMO CARGO EN PROPIEDAD: JUEZ 5 , TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
ÚLTIMO CARGO DESEMPEÑADO: JUEZ 5 , TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL


ÚLTIMO SALARIO DEVENGADO:               ¢ 3,533,941.82

   PUESTOS DESEMPEÑADOS EN EL PERIODO DE ESTUDIO                            33.33 % DEL SALARIO DEVENGADO EN EL
                                                                                           PUESTO
JUEZ 5                                                                                                              ¢ 1,177,862.81


SALARIO PROMEDIO:               ¢ 3,057,942.02
MONTO DE JUBILACIÓN:            ¢ 2,894,851.78 (94.67% del salario promedio de los veinticuatro mejores salarios)
NORMA LEGAL:                    "Cálculos hechos de conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial 7605 (Ley
                                Actual)."
FÓRMULA APLICADA:               SALARIO PROMEDIO * Edad del Servidor                        = Monto de Jubilación
                                                           55 años


CONSIDERACIONES RELEVANTES EN EL INFORME DE JUBILACIÓN

1. El pago por auxilio de cesantía y vacaciones se está remitiendo al Departamento de Financiero Contable para su debido
diligenciamiento.

2. Se adjunta certificación de estudio de sumas de más.

3. Se adjunta certificación de conformidad por lo normado en el artículo 586 del Código de Trabajo, un total de 160 días a partir
de la misma fecha.

NOTIFICACIONES:
                                                          47

Señaló para notificaciones los números de teléfono: (…), (…); así como el correo electrónico: odiseozm006@hotmail.com.”
                                                           -0-

         Se adjuntan constancia del Departamento Financiero Contable de que don

Ulises Gerardo no tiene deudas pendientes. Por su parte, el Departamento de

Personal, informó que el licenciado Zúñiga Morales, adeuda la suma de

¢214.799,72 (doscientos catorce mil setecientos noventa y nueve colones con

setenta y dos céntimos), por sumas giradas de más por pago de anualidad en fecha

anticipada.

         Se acordó: 1.) Aprobar la jubilación del licenciado Ulises Gerardo Zúñiga

Morales, cuya asignación mensual será de ¢2.894.851,78 (dos millones

ochocientos noventa y cuatro mil ochocientos cincuenta y un colones con setenta y

ocho céntimos), a partir del 16 de junio del año en curso. 2.) Agradecer a don

Ulises Gerardo, los servicios prestados al Poder Judicial y de conformidad con los

artículos 1° y 3° del Reglamento respectivo, otorgarle un pergamino de Mérito y

Reconocimiento, que se le entregará oportunamente. 3.) El Consejo de la

Judicatura sacará a concurso la plaza Nº 23133 de Juez 5 del Tribunal de Casación

Penal del Segundo Circuito Judicial de San José. 4.) Se advierte al licenciado

Zúñiga Morales, que en el eventual caso que llegare a laborar para otro ente

estatal, se le suspenderá el goce de la jubilación durante el tiempo que esté

percibiendo cualquier otro sueldo del Estado, según lo establece el artículo 234 de
                                        48

la Ley Orgánica del Poder Judicial. Además se le informa que tiene imposibilidad

de laborar para el Estado, de conformidad con lo normado en el artículo 586 del

Código de Trabajo, la cantidad de 160 días. 5.) En razón de la suma adeudada por

don Ulises Gerardo al Tesoro Público, se remite a la Sección de Cobro

Administrativo de la Dirección Ejecutiva a efecto de recuperar dicho monto.

      El Despacho de la Presidencia, los Departamentos de Personal y Financiero

Contable, la Sección de Cobro Administrativo de la Dirección Ejecutiva y la

Oficina de Relaciones Públicas y Protocolo, tomarán nota para los fines

consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XXIII

      El licenciado Luis Alberto Rodríguez Garro, Defensor Público del Tercer

Circuito Judicial de Alajuela, solicitó al Departamento de Personal el trámite de su

jubilación a partir del 16 de junio del año en curso.

      El máster José Luis Bermúdez Obando, Jefe de Administración Humana y la

licenciada Olga Guerrero Córdoba, Jefa de la Unidad de Jubilaciones y Pensiones,

en oficio Nº 042CJ-2010 de 1º de junio en curso, informaron lo siguiente:
                                                               49

ASUNTO:      Solicitud de Jubilación presentada por LUIS ALBERTO RODRÍGUEZ GARRO, cédula Nº 06-0115-0976, a partir del 16 de
             junio del 2010.

Al 15 de junio del 2010 el(la) señor(a) LUIS ALBERTO RODRÍGUEZ GARRO habrá laborado para este Poder por espacio de 30 años, 0
mes(es), 0 día (s).

TOTAL TIEMPO SERVIDO:                   30 años, 0 mes(es), 0 día (s).
TOTAL TIEMPO RECONOCIDO:                0 años, 0 mes(es), 0 día (s).
TOTAL GENERAL:                          30 años, 0 mes(es), 0 día (s).
EDAD:                                   55 años, 4 mes(es), 6 día (s).
ÚLTIMO CARGO EN PROPIEDAD: DEFENSOR PÚBLICO , DEF. PÚBLICA III CIRC. JUD. DE ALAJ. (SAN
                           RAMÓN)
ÚLTIMO CARGO DESEMPEÑADO: DEFENSOR PÚBLICO , DEF. PÚBLICA III CIRC. JUD. DE ALAJ. (SAN
                          RAMÓN)

ÚLTIMO SALARIO DEVENGADO:               ¢ 2,797,384.99

   PUESTOS DESEMPEÑADOS EN EL PERIODO DE ESTUDIO                           33.33 % DEL SALARIO DEVENGADO EN EL
                                                                                          PUESTO
DEFENSOR PÚBLICO                                                                                                    ¢ 935,967.18


SALARIO PROMEDIO:               ¢ 2,909,734.55
MONTO DE JUBILACIÓN:            ¢ 2,909,734.55 (100.00% del salario promedio de los doce últimos salarios)
NORMA LEGAL:                    "Cálculos hechos de conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial y sus
                                Reformas(Ley Anterior)."
FÓRMULA APLICADA:               SALARIO PROMEDIO * Edad del Servidor                        = Monto de Jubilación

                                                           55 años


CONSIDERACIONES RELEVANTES EN EL INFORME DE JUBILACIÓN

1. El pago por auxilio de cesantía y vacaciones se está remitiendo al Departamento de Financiero Contable para su debido
diligenciamiento.

2. Se adjunta certificación de estudio de sumas de más.

3. Se adjunta certificación de conformidad por lo normado en el artículo 586 del Código de Trabajo, un total de 160 días a partir
de la misma fecha.

                                                                -0-

         Se adjuntan constancias de los Departamentos Financiero Contable y de

Personal de que don Luis Alberto no tiene deudas pendientes.

         Se acordó: 1.) Aprobar la jubilación del licenciado Luis Alberto Rodríguez

Garro cuya asignación mensual será de ¢2.909.734,55 (dos millones novecientos
                                       50

nueve mil setecientos treinta y cuatro colones con cincuenta y cinco céntimos), a

partir del 16 de junio en curso. 2.) Agradecer a don Luis Alberto, los servicios

prestados al Poder Judicial y de conformidad con los artículos 1° y 3° del

Reglamento respectivo, otorgarle un pergamino de Mérito y Reconocimiento, que

se le entregará oportunamente. 3.) Se advierte al licenciado Rodríguez Garro, que

en el eventual caso que llegare a laborar para otro ente estatal, se le suspenderá el

goce de la jubilación durante el tiempo que esté percibiendo cualquier otro sueldo

del Estado, según lo establece el artículo 234 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial. Además se le informa que tiene imposibilidad de laborar para el Estado,

de conformidad con lo normado en el artículo 586 del Código de Trabajo, la

cantidad de 160 días.

      El Despacho de la Presidencia, los Departamentos de Personal y Financiero

Contable, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XXIV

      En sesión N° 71-07 celebrada el 25 de setiembre del 2007, artículo XLV,

entre otros aspectos, se autorizó para que en los casos en que se descubrieran

diferencias en la aplicación de ajustes en las jubilaciones y pensiones en el menor

plazo posible, el Fondo de Jubilaciones haría el ajuste correspondiente sin que

mediara el respectivo acuerdo y así lo hicieran saber a este Consejo.
                                           51

      El máster José Luis Bermúdez Obando y la licenciada Olga Guerrero

Córdoba, por su orden, Jefe de Administración Humana y Jefa interina de

Administración de Personal, en oficio Nº 0540-UJP-2010 de 24 de mayo último,

comunicaron lo siguiente:

            “En relación al tema que nos ocupa a continuación se transcribe el
       acuerdo tomado por el Consejo Superior:

          Sesión Nº 71- 07, celebrada el 25 de setiembre del 2007, artículo
       XLV:

             "Autorizar para que en aquellos casos en que se descubran
       diferencias similares a las anteriormente descritas se pueda aplicar de
       una vez el ajuste correspondiente sin que medie el respectivo acuerdo y
       así lo hagan saber a este Consejo, para lo que corresponda. En ese
       sentido se tiene por modificado el acuerdo tomado en sesión Nº 30-06
       celebrada el 2 de mayo del 2006, artículo XCI."

             Por lo anterior, este Departamento acatando la directriz emanada por
       el Órgano Superior, remite el detalle de las diferencias que corresponde
       ser canceladas a los siguientes jubilados judiciales.

            De este modo, a continuación se presenta el caso que se deben
       reajustar:

       1. El pensionado Alberto José Delgado Ramírez, cédula número 01-
       1386-0695, pensionado a partir del 14 de setiembre de 2005, se debe
       reajustar por haber dejado de percibir el beneficio por suspensión, a
       saber:

           Semestre         Monto         Nuevo           Diferencia Mensual
                            Actual        Monto               a cancelar
         I SEM 09                         236.216,84
         II SEM 09        236.216.90      243.173,09            6956,19
         02-NOV-09        236.216.90      252.600,59           16383,69
         I SEM 10         236.216.90      261.100,59           24883,69

            Cabe      indicar   que    dicha    información   fue   comunicada   al
                                         52

       Departamento de Financiero Contable mediante el oficio 539-UJP-2010,
       para su respectiva aplicación y en el entendido que los montos indicados
       anteriormente, corresponde a montos brutos por lo tanto debe aplicar las
       deducciones correspondientes que permita determinar la suma liquida a
       cancelar.”
                                          -0-

      Se acordó: Acoger el informe anterior y conforme se indica, autorizar el

reajuste en la pensión del señor Alberto José Delgado Ramírez, correspondientes a

los períodos y montos indicados.

      Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para los

fines consiguientes. Se declara firme este acuerdo.

                                  ARTÍCULO XXV

      La máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la Sección Administrativa de la

Carrera Judicial, con oficio Nº SACJ-2138-10 de 2 de junio en curso, transcribió el

acuerdo tomado por el Consejo de la Judicatura en sesión Nº CJ-22-2010 de 1º de

este mes, artículo X, que literalmente dice:

               “La Sección Administrativa de la Carrera Judicial, informa que el
       pasado 23 de febrero del año en curso, se publicó el concurso para
       integrar lista de elegibles para el cargo de juez(a) 4 Penal Juvenil; con el
       fin de iniciar el período de exámenes, se expone lo siguiente:

       Concurso CJ-08-2010 de juez(a) 4 Penal Juvenil:

       Personas inscritas: 96
       Asignación de fecha de examen: Del 17 al 19 de mayo del 2010
       Personas que retiraron la fecha: 27
       Período de exámenes: del 14 al 18 de junio del 2010.
       Hora: de 7:30 a.m a 4:30 pm.
                                  53

Lugar: Dirección académico del Colegio de Abogados.

Tribunal Evaluador:

Titulares:
Sr. Álvaro Burgos Mata
Sra. Doris Arias Madrigal
Sr. Carlos Tiffer Sotomayor

Suplentes:
Sr. Carlos Luis Redondo Gutiérrez
Sra. Rocío Pérez Montenegro
Sra. Silvia Badilla Chang

     Por lo anterior se requiere se gestione:

      Permiso con goce de salario y sustitución para el señor Álvaro
Burgos Mata y la señora Doris Arias Madrigal por los días del 14 al 18 de
junio del 2010, para que apliquen los exámenes del concurso CJ-08-2010.
Asimismo, en caso de que alguno de los miembros del Tribunal
Evaluador por causa de fuerza mayor o caso fortuito, no pueda realizar
los exámenes, se autorice el traslado del permiso con goce de salario y
suplencia a los respectivos suplentes, sean las señoras Rocío Pérez
Montenegro y Silvia Badila Chan, o en su defecto a aquellos suplentes
que designe el Consejo de la Judicatura, y se deje abierta la posibilidad de
ampliar el permiso con goce de salario y suplencia en aquellos casos que
por reprogramaciones de exámenes se requiera ampliar el plazo de
realización de las pruebas.

      SE ACORDO: Solicitar al Consejo Superior lo siguiente: 1)
Permiso con goce de salario y sustitución para el señor Álvaro Burgos
Mata y la señora Doris Arias Madrigal por los días del 14 al 18 de junio
del 2010, para que apliquen los exámenes del concurso CJ-08-2010 de
juez(a) 4 penal juvenil. 2) Que en caso de que alguno de ellos por causa
de fuerza mayor o caso fortuito, no pueda realizar los exámenes, se
autorice el traslado del permiso con goce de salario y suplencia al
respectivo suplente o en su defecto a aquellos suplentes que designe el
Consejo de la Judicatura. 3) Se deje abierta la posibilidad de ampliar el
permiso con goce de salario y suplencia en aquellos casos que por
reprogramaciones de exámenes, se requiera ampliar el plazo de
realización de las pruebas.”
                                        54

                                         -0-

      Se dispuso: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: 1.) Conceder

permiso con goce de salario y sustitución al doctor Álvaro Burgos Mata y a la

doctora Doris Arias Madrigal, integrantes del Tribunal Evaluador, para que del 14

al 18 de junio en curso, apliquen las pruebas específicas de Juez 4 Penal Juvenil,

dentro del Concurso CJ-08-2010. Es entendido que el período está sujeto a

ampliación dependiendo de las reprogramaciones de fechas de exámenes que se

puedan presentar en el concurso. 2.) Trasladar el permiso con goce de salario al

respectivo suplente, si eventualmente alguno de los integrantes por causa de fuerza

mayor no pueda realizar las evaluaciones en los días indicados.

      El Despacho del Presidente, el Departamento de Personal, la Sección

Administrativa de la Carrera Judicial y los despachos interesados, tomarán nota

para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XXVI

       El licenciado Jorge Rojas Vargas, Director General del Organismo de

Investigación Judicial, en oficio N° 565-DG-10 de 21 de mayo último, gestionó lo

siguiente:

            “…solicitar el permiso respectivo para que, tanto el suscrito como el
       Lic. Allan Fonseca Bolaños, Jefe de la Oficina de Planes y Operaciones
       de OIJ, participemos en la XXVI Reunión Extraordinaria de la Comisión
       de Jefes(as), Directores(as) de Policía de Centroamérica, México y El
                                        55

       Caribe, la cual se llevará a cabo en Santo Domingo, República
       Dominicana los días 24 al 25 de junio del presente año.

            Dada la importancia de la reunión, se requiere la autorización
       respectiva para que el Lic. Fonseca quien funge como Secretario Regional
       de dicha Comisión, viaje el día 22 de junio, para la preparación previa al
       evento, y el suscrito deberá viajar el día 23, ambos regresando el día 26
       del mismo mes.

            Se aclara que para tal actividad, lo referente a los gastos de
       alimentación y hospedaje serán cubiertos por la sede anfitriona del
       evento, los pasajes aéreos deben ser cubiertos por este Organismo,
       para lo cual, se adjunta certificación de fondos respectiva.

            De aprobarse la gestión, se hace necesario el trámite de los
       pasaportes oficiales necesarios en estos casos.
                                             -0-

       A esos efectos adjuntan separación de contenido presupuestario N° 10503

del Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero Contable, por un

monto de ¢618.000,00 (seiscientos dieciocho mil colones exactos) para hacerle

frente al pago de tiquetes aéreos de los licenciados Rojas Vargas y Fonseca

Bolaños, con cargo al programa 928, subpartida 10503.

       Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder

permiso con goce de salario al licenciado Jorge Rojas Vargas del 23 al 25 de junio

y a don Allan Fonseca Bolaños del 22 al 25 de junio ambos del año en curso, para

que participen en la XXVI Reunión Extraordinaria de la Comisión de Jefes(as),

Directores(as) de Policía de Centroamérica, México y El Caribe, la cual se llevará

a cabo en Santo Domingo, República Dominicana. 2.) Autorizar el gasto de
                                          56

¢618.000,00 (seiscientos dieciocho mil colones exactos), para cubrir el costo de los

tiquetes aéreos de ambos funcionarios, con cargo al programa 928, subpartidas

10503.     3.) Es entendido que los gastos de hospedaje y alimentación serán

cubiertos por los anfitriones del evento. 4.) La Secretaría General de la Corte

tramitará lo correspondiente al pasaporte de servicio.

         La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial y los

Departamentos de Personal, Financiero Contable y Proveeduría, tomarán nota para

lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XXVII

         El licenciado Rodolfo Fernández Castillo, Secretario General interino del

Organismo de Investigación Judicial, en oficio N° 658-SEC-10 de 27 de mayo

último, manifiesta:

               “(…) me permito detallarles que al amparo del Convenio Suscrito
         entre el Instituto Costarricense Sobre Drogas (ICD) y la Corte Suprema
         de Justicia en fecha 14 de febrero del 2005, el Organismo de
         Investigación Judicial ha solicitado en préstamo un vehículo a la primera
         Institución con el fin de solventar la carencia de automotores para
         destinarlos a la investigación de asuntos de drogas.

               En sendos acuerdos firmes del Consejo Directivo del ICD número
         011-02-2006 de fecha 27 de febrero del 2005 y 056-09-2005 de fecha 30
         de agosto del 2005, se acordó facilitar en calidad de préstamo una
         cantidad de vehículos al O.I.J. para lo cual nos hicieron entrega de un
         automotor cuyas características se dirán y que será para uso estipulado en
         el convenio citado. El vehículo está debidamente asegurado, posee la
         revisión técnica y el marchamo al día, además ha sido revisado por
         nuestros técnicos del Taller Mecánico y considerado apto para ser
                                         57

       utilizados por la Institución. De todos estos documentos le acompaño
       fotocopia par su mejor ilustración.

             Por tal motivo, como encargados de la “Oficina Única Institucional”
       les solicito respetuosamente se autorice la facilitación de tal automotor,
       autorizando el suministro de combustible con cargo a nuestro
       presupuesto, al igual que aquellas reparaciones básicas que sean
       necesarias según estipula en convenio de cita. Para ello el vehículo citado
       tendrá su número interno de identificación, según se describe a
       continuación:

                         Vehículo N°          PJ 1204
                         Marca                Chevrolet
                         Estilo               Tracker
                         Modelo               1999
                         N° de Placa          (…)
                         Color                Gris


            Para los anteriores efectos acompaño copia del “Acta de Entrega de
       Bienes Vehículos Cedidos en Préstamo-Ley 8204. Préstamo Gratuito en
       Comodato de Bienes entre el Instituto Costarricense Sobre Drogas y el
       Poder Judicial”.
                                          -0-

       Se acordó: Acoger la gestión anterior y autorizar el suministro de

combustible y las reparaciones necesarias para el vehículo citado, según el

convenio suscrito por el Instituto Costarricense sobre Drogas (ICD), el que será

utilizado por el Organismo de Investigación Judicial. Es entendido que dicho

automotor fue revisado por parte del Taller Mecánico del indicado Organismo.

       La Dirección Ejecutiva, la Dirección General del Organismo de

Investigación Judicial y los Departamentos de Proveeduría y Financiero Contable,
                                         58

tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XXVIII

      El licenciado Rodolfo Fernández Castillo, Secretario General interino del

Organismo de Investigación Judicial, en oficio Nº 656-SEC-10 de 27 de mayo

último, comunicó lo siguiente:

             “…detallarles que al amparo del Convenio Suscrito entre el Instituto
       Costarricense Sobre Drogas (ICD) y la Corte Suprema de Justicia en
       fecha 14 de febrero del 2005, el Organismo de Investigación Judicial ha
       solicitado en préstamo un vehículo a la primera Institución con el fin de
       solventar la carencia de automotores para destinarlos a la investigación de
       asuntos de drogas.

           En sendos acuerdos firmes del Consejo Directivo del ICD número
       011-02-2006 de fecha 27 de febrero del 2005 y 056-09-2005 de fecha 30
       de agosto del 2005, se acordó facilitar en calidad de préstamo una
       cantidad de vehículos al O.I.J. para lo cual nos hicieron entrega de un
       automotor cuyas características se dirán y que será para uso estipulado en
       el convenio citado. El vehículo está debidamente asegurado, posee la
       revisión técnica y el marchamo al día, además ha sido revisado por
       nuestros técnicos del Taller Mecánico y considerado apto para ser
       utilizados por la Institución. De todos estos documentos le acompaño
       fotocopia par su mejor ilustración.

           Por tal motivo, como encargados de la “Oficina Única Institucional”
       les solicito respetuosamente se autorice la facilitación de tal automotor,
       autorizando el suministro de combustible con cargo a nuestro
       presupuesto, al igual que aquellas reparaciones básicas que sean
       necesarias según estipula en convenio de cita. Para ello el vehículo citado
       tendrá su número interno de identificación, según se describe a
       continuación:

                         Vehículo N°          PJ 1202
                         Marca                Nissan
                         Estilo               Sentra
                                        59

                         Modelo              1991
                         N° de Placa         (…)
                         Color               Vino


            Para los anteriores efectos acompaño copia del “Acta de Entrega de
       Bienes Vehículos Cedidos en Préstamo-Ley 8204. Préstamo Gratuito en
       Comodato de Bienes entre el Instituto Costarricense Sobre Drogas y el
       Poder Judicial”.
                                         -0-

      Se acordó: Acoger la gestión anterior y autorizar el suministro de

combustible y las reparaciones necesarias para el vehículo citado, según el

convenio suscrito por el Instituto Costarricense sobre Drogas (ICD), el que será

utilizado por el Organismo de Investigación Judicial. Es entendido que dicho

automotor fue revisado por parte del Taller Mecánico del indicado Organismo.

       La Dirección Ejecutiva, la Dirección General del Organismo de

Investigación Judicial y los Departamentos de Proveeduría y Financiero Contable,

tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XXIX

      El licenciado Rodolfo Fernández Castillo, Secretario General interino del

Organismo de Investigación Judicial, en oficio Nº 657-SEC-10 de 27 de mayo en

curso, comunicó lo siguiente:

             “…detallarles que al amparo del Convenio Suscrito entre el Instituto
       Costarricense Sobre Drogas (ICD) y la Corte Suprema de Justicia en
       fecha 14 de febrero del 2005, el Organismo de Investigación Judicial ha
       solicitado en préstamo un vehículo a la primera Institución con el fin de
                                        60

      solventar la carencia de automotores para destinarlos a la investigación de
      asuntos de drogas.

          En sendos acuerdos firmes del Consejo Directivo del ICD número
      011-02-2006 de fecha 27 de febrero del 2005 y 056-09-2005 de fecha 30
      de agosto del 2005, se acordó facilitar en calidad de préstamo una
      cantidad de vehículos al O.I.J. para lo cual nos hicieron entrega de un
      automotor cuyas características se dirán y que será para uso estipulado en
      el convenio citado. El vehículo está debidamente asegurado, posee la
      revisión técnica y el marchamo al día, además ha sido revisado por
      nuestros técnicos del Taller Mecánico y considerado apto para ser
      utilizados por la Institución. De todos estos documentos le acompaño
      fotocopia par su mejor ilustración.

          Por tal motivo, como encargados de la “Oficina Única Institucional”
      les solicito respetuosamente se autorice la facilitación de tal automotor,
      autorizando el suministro de combustible con cargo a nuestro
      presupuesto, al igual que aquellas reparaciones básicas que sean
      necesarias según estipula en convenio de cita. Para ello el vehículo citado
      tendrá su número interno de identificación, según se describe a
      continuación:

                        Vehículo N°          PJ 1203
                        Marca                G.M.C.
                        Estilo               Sierra Sle
                        Modelo               2002
                        N° de Placa          (…)
                        Color                Negro


           Para los anteriores efectos acompaño copia del “Acta de Entrega de
      Bienes Vehículos Cedidos en Préstamo-Ley 8204. Préstamo Gratuito en
      Comodato de Bienes entre el Instituto Costarricense Sobre Drogas y el
      Poder Judicial”.
                                         -0-

     Se acordó: Acoger la gestión anterior y autorizar el suministro de

combustible y las reparaciones necesarias para el vehículo citado, según el
                                        61

convenio suscrito por el Instituto Costarricense sobre Drogas (ICD), el que será

utilizado por el Organismo de Investigación Judicial. Es entendido que dicho

automotor fue revisado por parte del Taller Mecánico del indicado Organismo.

      La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, la Dirección

Ejecutiva y los Departamentos de Proveeduría y Financiero Contable, tomarán nota

para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XXX

       La Magistrada Julia Varela Araya en su condición de Coordinadora de la

Comisión de la Jurisdicción Laboral, en nota N° 21-CJL-2010 de 19 de mayo

último, señala:

            “La Comisión de la Jurisdicción Laboral en la reunión efectuada el
       28 de abril en curso, conoció copia de oficio Nº 104-CSP-10 de fecha 7
       de abril del presente año del Departamento de Planificación, dirigido al
       Lic. Rafael Sanabria Rojas, Presidente del Consejo de Administración del
       II Circuito Judicial de San José, referente al estudio de las plazas
       extraordinarias del Tribunal de Trabajo del II Circuito Judicial de San
       José, donde se dispone: 1) Tomar nota del informe presentado por el
       Departamento de Planificación. 2) Mantener en forma extraordinaria las 3
       plazas de Juez 4 asignadas en la Presidencia y las 4 plazas de Auxiliar
       Judicial pero con categoría de Supernumerarias asignadas en la Dirección
       Ejecutiva, dando prioridad al Tribunal de Trabajo del II Circuito Judicial
       de San José al momento de establecer su ubicación. 3) Hacer del
       conocimiento de la Comisión de la Jurisdicción Laboral el presente
       informe, para que dé seguimiento al Tribunal de Trabajo. 4) Que el
       Tribunal de Trabajo informe mensualmente al Departamento de
       Planificación, sobre el rendimiento por Juez/a de todo el Tribunal.

            Se acordó: Tomar nota de la comunicación e informar al Consejo
       Superior, que esta Comisión, ya solicitó a los Tribunales y Juzgados de
                                         62

         Trabajo, informes trimestrales del rendimiento de cada juez (a), cuyos
         resultados pondrá oportunamente en conocimiento del Consejo. Se
         declara acuerdo firme.
                                              -0-

         Se dispuso: Tomar nota de la comunicación anterior. Se declara acuerdo

firme.

                                  ARTÍCULO XXXI

      En sesión N° 54-10 celebrada el 27 de mayo último, artículo XLI, se

concedió permiso con goce de salario -sin sustitución- al licenciado Luis Diego

Serrano Rodríguez, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta del Segundo Circuito

Judicial de San José, para que del 31 de mayo al 4 de junio del año en curso,

asistiera al curso denominado: “Lucha contra el Crimen Organizado: La Privación

del Producto y Ganancias del Delito”, por desarrollarse en el Centro de Formación

de la Cooperación Española en Antigua, Guatemala.

      En relación con lo anterior, en correo electrónico de 31 de mayo último, el

licenciado Luis Diego Serrano Rodríguez, en su expresado carácter, solicitó lo

siguiente:

               “La Agencia Española de Cooperación Internacional, aceptó mi
         participación en Seminario que organiza dicha entidad del 31 de mayo al
         4 de junio del 2010 en Antigua Guatemala.

               Por lo anterior, conforme al comunicado del Departamento de
         Gestión Humana que convocó al concurso, se les solicitó que se realizara
         el trámite respectivo del permiso con goce de salario ante el Consejo
         Superior, de conformidad con la Sesión de dicho Consejo # 40-10 del 27
                                         63

       de abril del 2010.

             Sin embargo, tal y como consta en el correo precedente, el sábado
       29 de mayo del 2010, fui comunicado por parte de los organizadores de la
       actividad, que por la erupción volcánica que tuvo lugar en Guatemala, el
       curso se canceló.

             Así entonces, se comunica lo anterior y se solicita que se deje sin
       efecto el acuerdo tomado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la
       sesión N° 54-10 celebrada el 27 de mayo del año en curso, que me fue
       comunicado mediante el Oficio 4871-10 del 31 de mayo del 2010, en lo
       que respecta al otorgamiento del permiso con goce de salario a mi favor
       del 31 de mayo al 4 de junio del 2010, además en cuanto a la
       obligatoriedad de replicar los conocimientos adquiridos y finalmente en
       lo relativo al registro de becas y capacitaciones en el exterior que consta
       en el Departamento de Personal.”
                                          -0-

      Se dispuso: Tomar nota de la comunicación anterior y por las razones

indicadas dejar sin efecto el permiso otorgado al licenciado Luis Diego Serrano

Rodríguez, en la sesión N° 54-10 celebrada el 27 de mayo último, artículo XLI.

      La Fiscalía General de la República y el Departamento de Personal, tomarán

nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XXXII

      El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio Nº 4573-DE-

10 de 31 de mayo último, comunicó lo siguiente:

            “En cumplimiento con lo dispuesto en la circular N° 59-09 de la
       Secretaría General de la Corte, donde se solicita a las autoridades,
       servidores(as) judiciales, la implementación de medidas para la
       contención del gasto en cuanto a actividades internas, partida de salarios y
       subpartidas relacionadas, vehículos, campañas de sensibilización, de
       ahorro energético y en telecomunicaciones, usos del papel, uso de
                                  64

suministros y adquisición de bienes, de los procesos de capacitación, del
uso de la tecnología y algunas otras medidas y un informe al respecto, de
seguido se informa respecto a las medidas tomadas en este sentido por las
Administraciones Regionales:

Actividades Internas

     Limitación de los gastos en refrigerios para actividades de
capacitación y reuniones

     Reiteración mediante correo electrónico, de circulares que instan a
la desconexión de artefactos eléctricos al final de cada día de jornada
laboral y apagado de monitores durante las horas de almuerzo.

     Modificación de los turnos de los oficiales de seguridad para que
se puedan cubrir con el horario normal las horas extra que habría que
pagar, a fin de contemplar los días de descanso adicionales.

      Capacitación de forma virtual y utilización del Sistema de
Videoconferencias para recibir talleres y charlas sin tener que desplazarse
a otras zonas.

Vehículos:

    Unificación de giras, así como la reiteración de circulares al
respecto y el trasbordo en las administraciones como es el caso de Osa y
Golfito.

     Confección de circulares a nivel interno, donde se comunican las
políticas y los parámetros a aplicar para la disminución del gasto de
combustible.

    Reducción a un día por semana las giras de Trabajo Social, Defensa
Pública y las Periferias.

    Mayor regulación del consumo de viáticos por parte de los citadores
y notificadores, de manera que las giras a lugares lejanos se realice
únicamente dos veces por semana.

    Realización de estudios para identificar cuáles son los servidores
que están facultados para hacer uso de este servicio.
                                  65

Uso del papel:

    El papel es reciclado y donado a diferentes instituciones educativas.

    Implementación de Centros de Impresión.

    Implantación de controles de despacho del papel para los Centros de
Impresión.

    Los documentos son impresos en modo dúplex en los Centros de
Impresión y en calidad de “borrador”

    Únicamente son fotocopiados los documentos estrictamente
necesarios.

    Implementación de un proyecto para eliminación de actas de la
Oficina Centralizada de Notificaciones en el Sistema de Gestión en
algunos circuitos judiciales.

   Se promueve el uso de correo electrónico, como medio oficial de
comunicación y archivos digitales.

    Mayor uso de intranet.

    Conversión de los controles manuales y escritos a hojas electrónicas.

     El uso de escanner, minimiza el uso de la fotocopiadora y maximiza
el envió de documentos por correo electrónico.

    Eliminación del suministro físico del Diario Oficial La Gaceta.

De ahorro energético y en telecomunicaciones:

    Incorporación de la transmisión de videoconferencias.

     Apagado de luces y computadoras en los despachos mientras se
mantienen cerrados durante la hora de almuerzo, las luces de los pasillos
en el día y en la noche deben de permanecer encendidas solamente las
estrictamente necesarias.

     Los oficiales de seguridad se encargan de realizar una gira en el
edificio al final de la jornada laboral para confirmar que todas las luces,
se encuentren debidamente apagadas, así como el aire acondicionado.
                                 66

    Acondicionamiento del sistema eléctrico con el fin de eliminar las
sobrecargas.

    Revisión y corrección de conexiones eléctricas inadecuadas.

Mantenimiento:

    En los lavamanos de los baños públicos se cambiaron las llaves para
reducir el consumo del agua.

    Revisión de forma periódica para verificar que no hay fugas en las
tuberías.

     Mantenimiento preventivo a la planta de emergencia, y de la de
tratamiento de aguas negras.

Suministros y adquisición de bienes:

    Divulgación de políticas internas sobre la reparación de bienes.

     Control de suministros a través de inventarios de forma periódica
realizados por personal de algunas administraciones en cada una de las
oficinas a su cargo.

    Implementación del Sistema de Inventarios de Activos Fijos (CAF)
con el fin de tener un mejor control de los activos.

    Los inventarios de suministros se hacen de forma cuatrimestral.

    Creación de una área de Proveeduría a nivel de todo el edificio, en
donde se almacena las existencias de papel para todo el edificio, como es
el caso del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica y el Edificio de
Tribunales de Osa

    Sólo se adquieren bienes estrictamente necesarios.

    Redistribución del mobiliario y equipo.

   Los materiales que no estén utilizando son devueltos al
Departamento de Proveeduría para ser redistribuidos.

    La entrega de papel higiénico se hace contra cartucho vacío.

    Depuración de procesos de adquisición de materiales.
                                           67

             Actualización de cuadros de consumo.
             Se anexa detalle de medidas tomadas en cada una de las
         Administraciones Regionales.”
                                            -0-

      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior. Se declara acuerdo

firme.

                                  ARTÍCULO XXXIII

      Mediante oficio N° 746-DE/AL-10 de 2 de junio en curso, la licenciada Ana

Patricia Álvarez Mondragón, Jefa de la Sección de Asesoría Legal con el visto

bueno del licenciado Alfredo Jones León Director Ejecutivo, expuso lo siguiente:

               “En atención a los oficios No. 3951-DP/15-10 y 3982-DP/15-10 de
         27 y 28 de mayo del año en curso, suscritos por la licenciada Mauren
         Venegas Méndez, Jefa a. i. del Subproceso de Licitaciones del
         Departamento de Proveeduría, me refiero a los recursos de objeción
         interpuestos por las señoras Ana Virginia Barrantes Quirós, Apoderada
         Generalísima de la empresa Grupo Medics Centroamérica LLC, S.A. y
         Tania Zeledón Díaz, Apoderada de Hospitalia Soluvlad, S.A., contra el
         pliego de condiciones de la Licitación Abreviada N°2010LA-000016-
         PROV, cuyo objeto es la “Compra de equipo portátil de rayos X, arco
         en C”; en los siguientes términos:

              RECURSO DE HOSPITALIA SOLUVLAD, S.A.:

                I.- El Poder Judicial tramitó la Licitación Abreviada N°2010LA-
         000016-PROV, denominada “Compra de equipo portátil de rayos X, arco
         en C”.

                II.- El cartel se publicó en el periódico oficial La Gaceta N° 96 el
         día 19 de mayo de 2010 y la fecha de apertura de las ofertas se programó
         para el 16 de junio del año en curso.

               III.-   La empresa HOSPITALIA SOLUVLAD, S.A. presentó
                                  68

recurso de objeción el 28 de mayo en curso.

       IV.- Conforme al artículo 81 de la Ley de Contratación
Administrativa, el recurso de objeción al cartel podía interponerse dentro
del primer tercio del plazo para presentar ofertas, el cual venció el 27 de
mayo de 2010.

      V.- El recurso de Hospitalia Soluvlad, S.A., fue presentado en
forma extemporánea de conformidad con la normativa citada y artículo
170 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, por lo que
se omite pronunciamiento respecto a sus alegatos.

        RECURSO DE GRUPO MEDICS CENTROAMÉRICA LLC,
S.A.:

      En memorial de 27 de mayo del año en curso, la señora Ana
Virginia Barrantes Quirós, objeta el pliego de condiciones de esta
licitación, para que se modifiquen algunos requerimientos del cartel que
considera restringen la libre competencia e igualdad de los participantes.

      Sobre estos alegatos, el Departamento de Proveeduría solicitó el
criterio técnico al Departamento de Medicina Legal del Organismo de
Investigación Judicial, y por medio de oficio del 31 de mayo, suscrito por
el Bachiller Christopher Leitón Araya, la señora Johanna Villalobos
Berríos y la Doctora Leslie Solano Calderón, Jefa de ese Departamento,
se refieren a los alegatos de ambos recursos y estiman lo siguiente:

"(...) Con relación a correo electrónico de fecha 27 de mayo de 2010 a las
15:22 horas, remitido por el Licenciado Jhonny A. Zúñiga Solís del
Departamento de Proveeduría, en cuanto a los Recursos de Objeción
presentados por las casas comerciales Grupo Medics Centroamérica LLC,
S.A. y Hospitalia Soluvland S.A. y tomando en consideración el
contenido de los recursos presupuestarios atinentes, las instalaciones del
Departamento de Medicina Legal, la naturaleza de las labores y el
conocimiento del responsable en la manipulación de este equipo nos
permitimos adjuntar lo resuelto:

   Equipo portátil de rayos X, arco C, similar al modelo BV
CENOSPLUS G- Angirad Lite de Phillips.

2.1 Especificaciones técnicas
                                      69


         a.    Arco en C:

1. Profundidad del arco de 66 cm. Se puede ampliar permitiendo un rango de
    65 a 75 centímetros.

2. Distancia foco filme de 99 cms. En este punto es importante enfatizar que
    es necesario tener la mayor distancia posible entre el foco filme ya que se
    trabajará entre otras cosas con cuerpos en avanzado estado de
    putrefacción los cuales en reiteradas ocasiones se presentan
    enfisematosos (aumento volumen) y en la región abdominal llegan a ser
    de gran amplitud lo que afectaría si hay una distancia muy reducida entre
    el foco filme y el cuerpo.

3. Movimiento vertical de 45 cm, motorizado. Por lo expuesto en el punto 2,
    en la posición lateral se necesita de un movimiento vertical mucho mayor
    a 23 cm, de lo contrario se estaría perdiendo información anatómica y por
    ende evidencia importante (proyectiles de arma de fuego, cuerpos
    extraños entre otros. Se mantiene el movimiento vertical de 45
    centímetros motorizado.

4. Desplazamiento horizontal de 21 cm.

5. Movimiento transversal de +/- 15 grados. Se puede ampliar permitiendo un
    rango de 10 a 15 grados.

6. Rotación LAO/RAO de +/- 180 grados. Según el cartel de licitación léase
    rotación LAO/RAO de +/- 180 grados y NO de 90 A-25 grados como se
    indica en el recurso de objeción. Lo indicado en el cartel sí corresponde a
    equipos tipo Arco en C, que se encuentran en el mercado.

7. Angulación CRA/CAU de + 90 a -25 grados

8. Con dispositivo porta-chasis desmontable, para chasis de 24x30 cm

9. Frenos de los movimientos mecánicos pueden ser electromagnéticos o
    contrabalanceados

10. Peso no mayor de 260 Kg. Se puede ampliar permitiendo un peso no
    mayor a 370 kg, que permita movilidad fácil y con rodines de
    desplazamiento en superficies planas.
                                           70


b. Intensificador de imágenes:

     1. Intensificador de imágenes de 9”

     2. Intensificador de imágenes con tres modos de entrada 4.5”/6”/9”

     3. Cámara tipo CCD con matriz de 512x512 píxeles

c. Estación de trabajo:

     1. Dos monitores de video de 48 cm (19”), de 75 Hz

     2. Grabación automática de las imágenes en el disco duro, tras la liberación
         del pedal

     3. Memoria para 140 mil imágenes en Disco Duro. Se puede ampliar
         permitiendo un mínimo de almacenamiento de memoria en disco duro de
         65.000 imágenes. Esto por cuanto el volumen de atención de casos es
         cada día mayor y deben guardarse respaldos hasta que se finiquiten todos
         los procesos de Administración de Justicia.

     4. Unidad de grabadora de CD/DVD' s

d.       Procesamiento de imágenes:

     1. Rotación e Inversión

     2. Zoom de la zona seleccionada

     3. Inserción de textos

     4. Ajuste de brillo y contraste

     5. Realce de bordes

     6. Rotación de imagen sin rayos x

     7. Medición lineal

e. Generador de rayos x
                                     71


1. De alta frecuencia

2. Potencia Nominal no inferior a 11 KW. En el mercado hemos encontrado
    equipos de tipo Arco en C de hasta 15 Kw de potencia nominal por lo que
    si corresponde a este tipo de equipo. Cabe aclarar que este equipo se
    utilizará entre otras cosas, para realizar barridos radiológicos a cuerpos
    humanos de gran espesor, diferentes objetos, incluso hasta troncos de
    madera o llantas o partes de vehículo de gran espesor, todo esto buscando
    algún tipo de evidencia por lo cual necesitamos un generador de alta
    potencia para asegurarnos una imagen de calidad y siendo mejor análisis
    radiológico y de la autopsia o investigación forense.

3. Rango de KV Radiología: 40 a 120 KV

4. Rango de KV fluoroscopia: 40 a 120 KV

5. Rango de mA para fluoroscopia pulsada: 1- 20 mA

6. Rango de mA para Radiología: 25 - 100 mA

7. Rango de tiempo para exposición: 2ms a 5 segundos. Se mantiene el rango
    indicado en el cartel, ya que se trata de cuerpos de occisos donde la
    radiación se dirige a un occiso o materia inerte.

8. Rango máximo de mAs para Radiografía: 1 - 500 mAs. Estos rangos
    corresponden a valores de acuerdo a ofertas entregadas en el
    Departamento de Medicina Legal, correspondientes a un equipo de rayos
    de x de Arco en C de alta potencia por lo que deben mantenerse estos
    valores para garantizar una alta resolución y calidad de imagen en
    cualquier tipo de caso.

9. Capacidad para almacenar “técnicas anatómicas de órganos” por región

10. Cable disparador de 5 metros de longitud

11. Cable de alimentación eléctrica de 10 metros de longitud

12. Para conexión a 220 VAC / 60 Hz. Se mantiene lo indicado en el cartel de
    licitación, dado que el volumen de trabajo en tan corto tiempo que se debe
    solventar en cantidades que pueden denominarse industriales.
                                       72


f. Tubo de Rayos X

 1. Anodo Rotatorio. Se mantiene lo indicado en el cartel de licitación. Por
     cuanto de variar debe incluirse un sistema de enfriamiento de agua lo que
     genera a largo plazo mayores costos y variables para su funcionamiento.

 2. Dos puntos focales, ( 0.3 / 0.6 mm )

 3. Capacidad calórica del ánodo de 300 KHU. Esta capacidad calórica de 300
     KHU es indispensable en el equipo ya que podemos trabajar con
     autopsias en las que necesitamos tiempos largos de fluoroscopia o por
     ejemplo los casos de emergencia o desastres naturales en los que se
     realizan gran cantidad de cuerpos simultáneamente y donde no podemos
     lidiar con tiempos de espera en el caso de un sobrecalentamiento del
     equipo.

 4. Filtración del haz, 2.5 mm al equivalente. Se amplia permitiendo un haz
     2.5 mm como mínimo de hasta 3.9 como máximo.

    Impresora de video

 1. Imágenes multiformato 1, 2, 4, 6 sobre una página en sentido horizontal y
     vertical

 2. Incorporada a la estación de visualización móvil del sistema

 3. Rollo de papel de impresión (UPP 210-HD)

    Mesa Electrónica Radiotransparente

 1. Diseñada para cumplir con los requerimientos en la sala de radiología.

 2. Con columna de centro suave, que permita trabajar con la unidad de arco
     en “C” cotizada, para exposiciones radiográficas.

 3. Material: Unidad principal de la mesa de acero inoxidable, revestida con
     ABS de alto impacto para mayor resistencia y estabilidad.

 4. Con 4 ruedas de 150mm de diámetro, que permita un ágil y suave
     desplazamiento.
                                      73


5. Con freno central total que se accione con el pie, por medio de un pedal.

6. Cilindro de elevación construido en fundición de acero rectificado,
    inoxidable.

7. Cabezales: de altura regulable con giro de 90° y otro de tipo neurológico.

8. Respaldo: soportado sobre resortes hidroneumáticos.

9. Podálico: dividido en mitades “SPLIT” que se abren 90° suben y bajan
    independientemente.

10. Debe incluir: arco de Narcosis, hombreras, soportes laterales, apoya
    brazos, pierneras de posición universal y 7 morzas para el sostén de los
    mismos.

11. Que sea fácil de limpiar y de desinfectar.

12. Silenciosa, confiable, estable y de fácil movimiento.

13. Con control de mano, que permita dirigir los movimientos de la cubierta
    según lo requiera el operador (...)."

         En virtud de los razonamientos expuestos, con fundamento en lo que
   disponen los artículos 81 de la Ley de Contratación Administrativa, 165,
   170 y 173 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, la
   suscrita recomienda RECHAZAR POR EXTEMPORÁNEO el recurso
   interpuesto por la empresa Hospitalia Soluvlad, S. A. y ACOGER
   PARCIALMENTE el recurso de objeción interpuesto por la empresa
   Grupo Medics de Centroamérica LLC, S.A., contra el pliego de
   condiciones de la Licitación Abreviada N°2010LA-000016-PROV, cuyo
   objeto es la “Compra de equipo portátil de rayos X, arco en C” y realizar
   las modificaciones al cartel en los términos propuestos por el
   Departamento de Medicina Legal del Organismo de Investigación
   Judicial.”
                                       -0-


  En virtud de los razonamientos expuestos, con fundamento en lo que
                                       74

disponen los artículos 81 de la Ley de Contratación Administrativa, 165, 170 y 173

del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se acordó: Acoger el

informe de la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, en

consecuencia, rechazar por extemporáneo el recurso interpuesto por la empresa

Hospitalia Soluvlad, S. A. y acoger parcialmente el recurso de objeción interpuesto

por la empresa Grupo Medics de Centroamérica LLC, S.A., contra el pliego de

condiciones de la Licitación Abreviada N°2010LA-000016-PROV, cuyo objeto es

la “Compra de equipo portátil de rayos X, arco en C” y realizar las modificaciones

al cartel en los términos propuestos por el Departamento de Medicina Legal del

Organismo de Investigación Judicial.

      La Dirección Ejecutiva, la Dirección General del Organismo de

Investigación Judicial, y los Departamentos de Proveeduría y Medicina Legal

tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.

                              ARTÍCULO XXXIV

      Conoce este Consejo en apelación, la resolución N° 868-2010 de las catorce

horas con treinta minutos del diez de marzo de dos mil diez, dictada por la

Dirección Ejecutiva, en el procedimiento administrativo sancionatorio seguido

contra la empresa Solutions Network S.A., cédula jurídica número 3-101-280890-

00.
                                     75

                              CONSIDERANDO:

      I.- El Departamento de Proveeduría, en resolución 414-VEC-2007 de las

quince horas del 30 de noviembre de 2007, inició procedimiento administrativo

sancionatorio contra la empresa Solutions Network S.A., por incumplimiento en

el plazo de entrega del objeto contractual de la Contratación Directa N° 153-2007

y Licitación Abreviada N° 24-2007, donde contrató la compra de diversos

componentes para equipo tecnológico. En relación con el citado procedimiento,

mediante oficio 1533-DF/40-2008 del 26 de febrero de 2008, el Departamento de

Proveeduría, recomienda, “...a) Inhabilitar por un período de dos años a la

empresa Solutions Network S.A., cédula jurídica número 3-101-280890-00, para

participar en todo proceso de Contratación Administrativa del Sector Público,

por incumplir el plazo pactado para la entrega del objeto contractual de la

Contratación Directa No. 153-2007 y Licitación Abreviada No. 24-2007, y

encontrarse previamente apercibida; sanción que debe comunicarse tanto a la

cocontraparte infractora como a la Contraloría General de la República, y

además publicarse en el Diario Oficial La Gaceta; b) Prevenir a dicha empresa

para que dentro del plazo de diez días hábiles, deposite la suma de

¢11.006.902,20 (once millones seis mil novecientos dos colones con 20/100),

establecida en la Licitación Abreviada No. 24-2007, en la cuenta corriente
                                      76

judicial No.20192-8 del Banco de Costa Rica, denominada “Contaduría

Judicial”, mediante formulario “Depósito Judicial”, del cual deberá presentar

copia ante esa Dirección, para acreditarlo en el expediente respectivo.”

(Expediente Procedimiento Administrativo legajo 1, folio 17 a 23)

      II.- La Dirección Ejecutiva, mediante resolución número N° 868-10 de las

catorce horas con treinta minutos del diez de marzo de dos mil diez, acoge la

recomendación del Departamento de Proveeduría, en cuanto a que “...impone a la

empresa Solutions Network S.A., la sanción de APERCEBIMIENTO, por

incumplir el plazo de entrega del objeto contractual de la Contratación Directa

N° 153-2007 en ocho días hábiles y la sanción de INHABILITACIÓN por un

período de dos años para contratar con el Poder Judicial, por incumplir el plazo

de entrega del objeto contractual de la Licitación Abreviada N° 24-2007 en

treinta y seis días naturales, y se le previene para que en el plazo de diez días

hábiles, deposite el monto de once millones seis mil novecientos dos colones con

20/100 (¢11.006.902.20), por aplicación de la Cláusula Penal, en la cuenta

corriente No.20192-8 del Banco de Costa Rica denominada “Contaduría

Judicial”,comprobando su pago mediante copia que debe remitir a esta

Dirección...” (Expediente Procedimiento Administrativo, legajo 1, folio 27 a 38)

      III.- Inconforme con el acto administrativo la licenciada María del Pilar
                                       77

Mora Navarro, en su condición de Apoderada Generalísima sin límite de suma de

la empresa Solutions Network S.A.; interpuso recurso de revocatoria con apelación

en subsidio, en escrito presentado el 16 de marzo de 2010 (Legajo Procedimiento

Administrativo folio 40 a 44); siendo rechazado el recurso de revocatoria por parte

de la Dirección Ejecutiva, en resolución N° 1328-2010 de las ocho horas treinta

minutos del 22 de abril de 2010 (Expediente Procedimiento Administrativo, legajo

1, folio 47 a 52); correspondiendo a este Consejo entrar a resolver el de apelación.

      IV.- En lo que interesa, en el escrito de apelación suscrito por la Apoderada

Generalísima de la Empresa, contra la que se sigue el proceso sancionatorio

administrativo, se indica: 1) Durante el 2007-2008, la empresa se vio envuelta en

una serie de problemas internos con los socios y por ende en la administración de

la sociedad; siendo que es hasta ahora con la resolución recurrida que los socios se

están dando cuenta de la situación. 2) El plazo de entrega no se pudo cumplir

porque el proveedor Dell, estaba enterándose de la problemática de su funcionario,

quien trataba de adueñarse de la empresa y como tenía prohibición de fungir como

representante de Dell y ser accionista de la empresa, el proveedor optó por no dar

los equipos hasta que los nublados del día pasaran. 3) Lo anterior constituye una

imposibilidad por justa causa ya que no medió voluntad de la empresa. 4) Solicita

se dejen sin efecto ambas sanciones o en su defecto se aplique una sanción leve y
                                       78

la multa no sea aplicada, toda vez que la empresa quedó comprometida en su

patrimonio a raíz de los problemas descritos. 5) Que en materia de contratación

administrativa se establece un paralelismo con el derecho penal sancionador de

acuerdo con la Sala Constitucional, por lo que al haber una causa justa que

impidiera la defensa de esta empresa, solicita el archivo de este proceso.

(Expediente Procedimiento Administrativo, legajo 1, folio 40 a 44)

      IV.- De importancia para la resolución de este proceso, se tiene como

hechos probados: 1) La empresa Solutions Network S.A., incumplió con el plazo

de entrega del objeto contractual (Impresora láser, baja capacidad, modelo

E250DN) de la Contratación Directa N° 153-2007 en ocho días hábiles; también

incumplió el plazo de entrega del objeto contractual (100 computadoras, marca

DELL, modelo OPTIPLEX 745) de la Licitación Abreviada N° 24-2007 en treinta

y seis días naturales. (Expediente Procedimiento Administrativo legajo 1, folio 5, 9

a 10, 13 y 14, legajo N° 2 folio 5). 2) Con anterioridad el Consejo Superior en

sesión N° 77-06 del 12 de octubre de 2006, artículo VI, le aplicó la sanción de

apercibimiento a la empresa Solutions Network S.A., por incumplir el plazo

pactado para la entrega del objeto contractual de la Contratación Directa N° 716-

2005, referente a la compra de una computadora marca DELL modelo GX620

(Expediente Procedimiento Administrativo, legajo 1, folio 24 y 25).
                                     79

      V.- Analizados los agravios expuestos y confrontados con las probanzas que

existen en autos, para este Consejo queda claro que la Empresa Solutions Network

S.A, incumplió en la entrega de los objetos contractuales de la Contratación

Directa N° 153-2007 y la Licitación Abreviada N° 24-2007; hecho que es

reconocido por la representante de la Empresa, pero que aduce que los atrasos se

debieron a problemas internos relacionados con la administración de la Sociedad,

por desavenencias internas entre los socios, situación que considera motivo de

imposibilidad por justa causa para responder a tiempo en la entrega del objeto

contractual.

      Argumento que no comparte este Consejo; por cuanto, al analizar las

pruebas aportadas al proceso, se logra determinar que estos problemas no fueron

expuestos a la Administración en el momento procesal oportuno, por parte del

contratista; tampoco la Empresa, dado los problemas alegados, recurrió a los

mecanismos procesales previstos en el artículo 198 y 199 del Reglamento a la Ley

de Contratación Administrativa, que le concedía la posibilidad de prorrogar o

suspender el plazo de entrega, siendo que este primer artículo señala: “...A

solicitud del contratista, la Administración, podrá autorizar prórrogas al plazo

de ejecución del contrato cuando existan demoras ocasionadas por ella misma o

causas ajenas al contratista...”, mientras que el artículo 199 indica: “...La
                                      80

Administración, de oficio o a petición del contratista, podrá suspender el plazo

del contrato por motivos de fuerza mayor o caso fortuito, debidamente

acreditados en el expediente, mediante acto motivado...”; situación por la cual,

hace suponer que no se recurrió a estos mecanismos, por no necesitarse.

      Del estudio realizado al expediente administrativo, solo se aprecia la

justificación recibida por la Administración en escrito fechado 5 de noviembre de

2007 (folio 12 a 14 del expediente del Procedimiento Administrativo, legajo 1),

donde el señor Carlos Piche Ramírez, representante de la contratista en ese

entonces, da respuesta a la audiencia concedida por el Departamento de

Proveeduría, en razón a múltiples incumplimientos de la Empresa, por entregas

tardías de varias contrataciones, siendo que con respecto a la Contratación Directa

153-07, indica: “...esto se debió a atrasos usuales de fin y principio que se da en

las aduanas Costarricenses cuando el volumen de trabajo aumenta...”, en cuanto

a la Licitación Privada 24-07, alega: “...este atraso se debió única y

exclusivamente a la falta de materiales que existe en el mercado como lo es el

LCD, utilizado para la confección de monitores flan panel, tipo de monitor

requerido en esta contratación...”, a lo que agrega “Solicitamos disculpas del

caso, no es una situación a la cual estamos acostumbrados, pero en esta

oportunidad se nos escapó de las manos...” (Ver folio 9 a 11 del expediente del
                                       81

Procedimiento Administrativo, legajo 1).

      Como se logra apreciar, las razones alegadas en su oportunidad por la

Empresa, difieren con las señaladas ahora por la recurrente, las cuales de ser éstas

las que efectivamente provocaron los atrasos, no fueron manifestadas en su

oportunidad, tampoco recurrieron a las herramientas que el ordenamiento jurídico

establece, como es la solicitud prórroga o modificación del plazo de ejecución de

los contratos, lo que hace suponer, que no eran necesarias. Situación por la cual, al

no tener la Administración por demostrado, por parte de la Empresa, la existencia

de una causa de justificación debidamente sustentada, le impone las sanciones que

se impugnan, accionar que este Consejo considera están correctamente

fundamentados en los artículos 99       inciso a) y 100 inciso a) de la Ley de

Contratación Administrativa.

      Al respecto, el artículo 99 inciso a) de la citada Ley, es clara al señalar la

potestad de la Administración de imponer la sanción de apercibimiento cuando “El

contratista que, sin motivo suficiente, incumpla o cumpla defectuosa o

tardíamente con el objeto del contrato; sin perjuicio de la ejecución de las

garantías de participación o cumplimiento.”        En el caso en estudio, para este

Consejo se da por acreditado que la Empresa Solutions Network S.A, incumplió en

la entrega de los objetos contractuales de la Contratación Directa N° 153-2007 en
                                       82

ocho días hábiles y la Licitación Abreviada N° 24-2007 en 36 días naturales.

      Incumplimiento que se da, estando todavía vigente la sanción de

apercibimiento que el Consejo Superior en sesión N° 77-06 del 12 de octubre de

2006, artículo VI, impuso a esta Empresa, por no cumplir con el plazo pactado para

la entrega del objeto contractual de la Contratación Directa N° 716-05, referente a

la compra de una computadora marca DELL modelo GX620 (Ver Expediente

Procedimiento Administrativo, legajo 1, folio 24 y 25); conducta idéntica a la que

se analiza en este proceso, principalmente a la Licitación Abreviada N° 24-2007,

toda vez que el bien o producto (compra de computadoras, marca DELL, modelo

OPTIPLEX) es idéntico al de la conducta sancionada en octubre de 2006.

      En este sentido el artículo 100 inciso a) de la Ley de Contratación

Administrativa, así reformado por Ley 8701, confiere a la Administración la

potestad de inhabilitar para participar en procedimientos de contratación

administrativa, por un período de entre 2 a 10 años, según la gravedad de la falta, a

la persona física o jurídica cuando se incurra en la siguiente conducta: “ a)

Después del apercibimiento previsto en el artículo anterior, reincida en la misma

conducta, con idéntico bien o producto, dentro de los tres años siguientes a la

sanción. En todos los casos, la inhabilitación se dictará exclusivamente para

participar ofreciendo el mismo producto o bien objeto del contrato por el cual
                                       83

fue sancionado previamente...”

      En cuanto a la solicitud de la recurrente de rebajar la sanción impuesta, es

importante indicar que la Administración, como bien lo expone la Dirección

Ejecutiva, se rige por una serie de principios, entre ellos el de legalidad, normado

en nuestra Constitución Política y la Ley General de la Administración Pública,

que dispone en el artículo 11 de esta última, que “La Administración Pública

actuará sometida al ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o

prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según la

escala jerárquica de sus fuentes...”; en este sentido, al no haber normativa que

autorice reducir las sanciones o no aplicar la cláusula penal, la Administración se

ve imposibilitada legalmente a actuar de forma contraria a los procesos ya

establecidos por el ordenamiento jurídico.

      Con base en lo dispuesto, se rechazan los agravios señalados por la apelante,

en consecuencia este Consejo mantiene los criterios considerados por la Dirección

Ejecutiva en la resolución recurrida, para la imposición de la sanción de

apercibimiento a la Empresa Solutions Network S.A, por incumplir el plazo de

entrega del objeto contractual de la Contratación Directa N° 153-2007 en ocho días

hábiles.   En cuanto a la Licitación Abreviada N° 24-2007, se acoge también la

recomendación de la sanción de inhabilitación, entendida conforme fue aclarado en
                                        84

su oportunidad, como el impedimento para contratar con el Poder Judicial por el

término de dos años, ofreciendo el mismo producto o bien objeto del contrato por

el cual fue sancionada con anterioridad, es decir, computadoras. Además, de

acuerdo con el pliego de condiciones de la Licitación Abreviada N° 24-2007, por

este atraso le es aplicable Cláusula Penal.

      Se acordó: 1) Confirmar el acto administrativo impugnado, por lo que de

conformidad con los artículos 99 inciso a)       y 100 inciso a) de la Ley de

Contratación Administrativa, se impone a la Empresa Solutions Network S.A,

sanción de apercibimiento por incumplir el plazo de entrega del objeto contractual

de la Contratación Directa N° 153-2007 en ocho días hábiles; y la sanción de

inhabilitación por un período de dos años para contratar con el Poder Judicial,

ofreciendo el mismo producto o bien objeto del contrato por el cual fue sancionada

con anterioridad, al incumplir el plazo de entrega del objeto contractual de la

Licitación Abreviada N° 24-2007 en treinta y seis días naturales. 2) En aplicación

de la Cláusula Penal prevista en el pliego de condiciones de la Licitación

Abreviada N° 24-2007, la empresa Solutions Network S.A deberá depositar dentro

del plazo de diez días hábiles contados a partir de la firmeza de este acuerdo, la

suma de once millones seis mil novecientos dos colones con 20/100

(¢11.006.902.20), en la cuenta corriente “Contaduría Judicial” N° 20192-8 del
                                         85

Banco de Costa Rica, mediante formulario denominado “Depósito Judicial”, del

cual deberá presentar copia ante la Dirección Ejecutiva. 3) Comuníquese a la

representante de la sancionada, señora María del Pilar Mora Navarro, y a la

Contraloría General de la República. Hágase la publicación en el Diario Oficial La

Gaceta, para lo cual el Departamento de Proveeduría tomará nota para los fines

consiguientes.

                                 ARTÍCULO XXXV

        Mediante oficio N° 788-PLA-2010 de 17 de mayo último la licenciada

Bernardita Madrigal Córdoba, Subjefe del Departamento de Planificación remitió

el informe N° 104-EST-2010, suscrito por el Máster Franklin González Morales,

Jefe de la Sección de Estadística, donde presenta las estadísticas correspondientes

a personas detenidas al 31 de diciembre de 2009, el citado informe literalmente

dice:

                   “PERSONAS DETENIDAS A LA ORDEN DE LOS
                        JUZGADOS Y TRIBUNALES
                 PENALES DEL PAÍS, AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2009


               Resumen ejecutivo:

               A continuación se detallan los aspectos más sobresalientes para la
         población bajo estudio:

                   El número de personas detenidas sin sentencia en las
         dependencias judiciales del país llegó a 1675, de las cuales 374
         pertenecen a los tribunales de juicio y 1301 están a la orden de los
                                  86

juzgados penales.

           Al comparar la cantidad personas encarceladas sin sentencia
tanto en juzgados penales como tribunales de juicio, con respecto a sus
homólogos del 2008 y con el trimestre anterior se observa un incremento
del 47.0% y 10.2%, respectivamente.

           La mayor parte de las personas en prisión preventiva siguen
siendo hombres costarricenses (1589), seguido de las mujeres
costarricenses (86).

          Es importante mencionar que el robo (agravado y simple),
homicidio y venta de droga son los delitos más frecuentes por los que se
mantienen detenidas a las personas al 31 de diciembre de 2009.

            La permanencia de las personas sin sentencia a la orden de
diferentes oficinas judiciales al 31 de diciembre de 2009, establece que el
45.3% llevan hasta tres meses en esa condición, 27.1% tienen de tres
hasta seis y el 12.8% de seis a nueve meses. Ahora bien, un 13.9% tiene
de nueve meses hasta cinco años de estar en prisión sin sentencia. En el
caso del Tribunal Penal del II Circuito Judicial de San José, no fue
posible incluir la duración de las personas sin sentencia a su orden,
debido a que no proporcionó la información correspondiente.

           El número de personas detenidas con sentencia que aún no
han sido puestas a la orden del Instituto Nacional de Criminología por
parte de los tribunales es de 487, de los cuales 444 son hombres y 43
mujeres. Es importante indicar que de esa totalidad 409 son de
nacionalidad costarricense, 42 nicaragüenses y         36     de otras
nacionalidades.

           Luego de dictada la sentencia condenatoria, se tarda en
promedio poco más de tres meses en poner a la orden del Instituto
Nacional de Criminología las personas privadas de libertad. Ahora bien,
el Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial de San José (87) y del
Primer Circuito de Alajuela (53) son los despachos que registran la mayor
cantidad de personas sentenciadas; con un promedio de tres meses y una
semana ambas oficinas.

          Igual que en trimestres pasados, la espera resolutiva de
recursos de casación y la espera de la firmeza de la sentencia son las
                                            87

        principales razones por las cuales las personas detenidas con sentencia no
        han sido puestas a la orden del Instituto Nacional de Criminología.


              I. Personas detenidas sin estar sentenciadas:


               En este apartado, se analiza la situación de las personas detenidas a
        la orden de los juzgados penales y tribunales de juicio cuya característica
        de acuerdo con su condición es la de no estar sentenciadas al 31 de
        diciembre de 2009.

              En este segmento se muestran patrones demográficos de estas
        personas (sexo y nacionalidad), distribución por delito y se analiza el
        tiempo transcurrido desde su aprehensión hasta el 31 de diciembre de
        2009.


               1.1. Distribución de personas detenidas según dependencia
        judicial


               La cantidad de personas detenidas sin sentencia en las oficinas
        judiciales llega a 1675, los juzgados penales son los que reportan la
        mayor cantidad (77.7%), mientras que 374 se encuentran a cargo de los
        tribunales penales (22.3%).

                                        Personas detenidas sin sentencia al
    Dependencia          31-12-08     31-03-09       31-06-09       30-09-09       31-12-09
      Judicial          Abs    %     Abs     %     Abs      %      Abs      %     Abs %

                                                                                  167
Total                   1140 100,0   1280   100,0   1615   100,0   1520   100,0    5 100,0

Tribunales Penales      287   25,2   267     20,9   296    18,3    414    27,2    374   22.3

                                                                                  130
Juzgados Penales        853   74,8   1013    79,1   1319   81,7    1106   72,8     1    77.7


               Al comparar estos valores con períodos anteriores, es importante
        indicar que el valor más alto del total de personas detenidas sin sentencia
        se presenta durante este trimestre.
                                                                   88


                                   Ahora bien, al comparar los datos con su homologo del 2008 y
                            con el trimestre anterior se observa que el número de personas detenidas
                            sin sentencia se incrementa en un 47.0% y 10.2%, respectivamente.



                                                              Gráfico N°1
                                  Personas detenidas sin sentencia en los tribunales y juzgados penales
                                  al término de cada trimestre, del IV Trimestre 2008 al IV Trimestre
                                                                  2009
                           1500
                                                                        1319                           1301
                                                                                       1106
Cant. personas detenidas




                           1200
                                                     1013
                                        853
                            900                                Tribunales Penales         Juzgados Penales

                            600
                                                                                       414                  374
                                       287            267               296
                            300

                              0
                                       IV-08           I-09             II-09          III-09           IV-09
                                                                     Trimestre

                                     Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación

                                  De la cantidad de personas detenidas sin sentencia al finalizar el
                            2009 (1675) se denota, que los juzgados penales registran el mayor
                            número de individuos (1301), seguido por los tribunales (374).


                                   El número de individuos en prisión preventiva a la orden de los
                            tribunales de juicio disminuye en un 9.7% en relación con el trimestre
                            pasado, mientras que bajo la responsabilidad de los juzgados penales el
                            porcentaje aumenta en un 17.6%


                                   En el siguiente recuadro se puede apreciar la distribución de las
                            personas encarceladas sin sentencia según Tribunal Penal. Las cifras más
                            altas de personas sin sentencia en su orden se encuentran, en el Tribunal
                            del Primer Circuito Judicial de San José, Tercer Circuito de San José,
                            Sede Suroeste y Segundo Circuito de San José, que acaparan un 34.8%
                                        89

del total.

                                                  Detenidos sin sentencia
                  Oficina Judicial                      al 31-12-09
                                                  Absolutos        %

         Tribunales Penales *                       374            100
         I Circuito Judicial de San José             47            12,6
         III Circuito Judicial San José,
         sede Suroeste                               43            11,5
         II Circuito Judicial San José               40            10,7
         Heredia                                     35             9,3
         III Circuito Judicial San José,
         Desamparados                                31             8,3
         I Circuito Judicial Zona Atlántica          30             8,0
         * Las cifras en negrita se refieren a la totalidad de las
         personas detenidas para cada grupo de oficinas.

       Por su parte, en cuanto a los juzgados penales se refiere, el de más
personas detenidas a su orden sin sentencia es el Juzgado Penal del
Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, seguido del Segundo
Circuito Judicial de San José, Tercer Circuito Judicial de San José, Sede
Suroeste, Primer Circuito Judicial de Alajuela y Puntarenas que
mantienen un 41.1%.


                                                   Detenidos sin sentencia
                   Oficina Judicial                     al 31-12-09
                                                  Absolutos            %

         Juzgado Penales*                              1301            100
         I Circuito Judicial Zona Atlántica             140            10,8
         II Circuito Judicial San José                  126             9,7
         III Circuito Judicial San José, sede
         Suroeste                                        92             7,1
         I Circuito Judicial de Alajuela                 92             7,1
         Puntarenas                                      84             6,4
         * Las cifras en negrita se refieren a la totalidad de las personas
         detenidas para cada grupo de oficinas.



       Como se observa en el recuadro anterior, este trimestre a
diferencia de los dos pasados, registra al Juzgado Penal del Primer
                                     90

  Circuito Judicial de la Zona Atlántica como el despacho con mayor
  cantidad de detenidos sin sentencia.
         1.2. Personas detenidas según nacionalidad y sexo

         En el siguiente desglose de datos, se puede observar que del total
  de la población en estudio por sexo, establece que 1589 (94.9%)
  corresponde a hombres y 86 a mujeres (5.1%)

         Al igual que en otros informes, los hombres son los de mayor
  presencia en la distribución de las personas detenidas sin sentencia
  históricamente.

                                Personas detenidas sin sentencia al
        Sexo     31-12-08     31-03-2009    31-06-09       30-09-09      31-12-09
                Abs    %      Abs    %     Abs     %     Abs     %      Abs    %

Total           1140 100,0 1280 100.0 1615 100,0 1520 100,0 1675 100.0

Masculino       1082   94,9   1210   94.5   1538   95,2   1446   95.1   1589   94.9

Femenino         58    5,1    70     5,5     77    4,8     74    4.9     86    5,1



         Al comparar los datos con su homólogo del 2008 y con el
  trimestre anterior, se observa que el número de hombres detenidos sin
  sentencia se incrementó en un 46.8% y 9.9% respectivamente y las
  mujeres arrojan un aumento de 48.3% y 16.2% por su orden.

        Como se observa en el siguiente grafico, la mayor cantidad
  hombres y mujeres detenidos sin sentencia se centra en este trimestre,
  durante el período 2008-2009.
                                                              91


                                                  Gráfico N° 2
                         Personas detenidas sin sentencia según sexo al término de cada
                               trimestre, del IV Trimestre 08 al IV Trimestre 09


                                         Hombres      Mujeres
                        2000                                    1538                          1589
                                                                              1446
 cantidad de personas




                                                1210
                        1500       1082


                        1000


                         500              58           70               77             74            86


                           0
                                 IV-08         I-09           II-09           III-09        IV-09
                                                            Trimestre

                          Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.

      Por otro lado, la gran mayoría de individuos detenidos sin
sentencia al 31 de diciembre de 2009 se refiere a hombres costarricenses
(1449), seguido de lejos de 100 nicaragüenses y 126 corresponde a otras
nacionalidades.

                                                                                     Sexo
                                  Nacionalidad               Total
                                                                             Masculino Femenino

                                      Total*                 1675              1589            86
                               Costa Rica                    1449              1375            74
                               Nicaragua                      100               95             5
                               Otras nacionalidades           126              119             7

                               *Las cifras en negrita se refieren a la totalidad de las personas
                               detenidas para cada grupo

       Al 31 de diciembre de 2009 el total de costarricenses detenidos
sin sentencia fue de 1449, 157 menos que lo reportado en el trimestre
anterior.

       Entre otros aspectos, se debe indicar que el número de personas
no costarricenses detenidas sin sentencia a la orden de una autoridad
judicial no tuvo mayor variación, de manera que los no costarricenses
sumaron 226, cuando tres meses antes eran de 228. Por otra parte,
                                             92

        siguen siendo más los extranjeros privados de libertad que las extranjeras.


                1.3. Detenciones por título de delito

               En cuanto a la distribución de personas detenidas sin estar
        sentenciadas de acuerdo con los delitos que se les imputa, se tiene que el
        robo agravado y simple es donde se concentra la mayoría de personas
        (588), seguida del homicidio (175) y posteriormente la venta de drogas
        (152).

                                                     Personas detenidas sin sentencia al
                                                                                           31-12-
                 Delito                   31-12-08    31-03-09   30-06-09    30-09-09       2009

                  Total                    1140         1280       1615        1520        1675

Robo                                        412         451         566        546          588
Venta de drogas                              82         101         148        105          152
Infracción Ley de Psicotrópicos y otros     102          84         107         69          101
Violación                                    56          74          79         74           86
Homicidio                                   132         134         136        104          175
Homicidio (tentativa de)                     42          57          62         57           78
Tráfico de drogas                            51          70          51         36           85
Otros                                       263         309         466        529          489


               La distribución de las personas detenidas sin sentencia según
        delito cometido no ha variado sustancialmente durante los últimos cuatro
        trimestres, ya que el robo continúa manteniendo su condición
        mayoritaria.

               Es importante indicar, que en comparación con el trimestre anterior
        el número de robos se incrementa en un 7.7%, mientras que con respecto
        a su homólogo del 2008, el incremento es de 42.7%

              La desagregación de los otros delitos se puede apreciar en el
        cuadro N° 4 del anexo a este informe.


                1.4. Personas detenidas según tiempo de detención acumulada

                La distribución de personas detenidas sin sentencia según el
                                            93

        tiempo de estar en prisión preventiva al 31 de diciembre de 2009, detalla
        que 759 llevan hasta tres meses (45.3%) en esa condición, 454 tienen de
        tres hasta seis meses (27.1%) y 215 de seis a nueves meses (12,8%).
        Ahora bien, el 13.9% sea 232 personas tienen de nueve meses hasta
        cinco años de estar en prisión sin sentencia; sin embargo, es importante
        indicar que el Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José
        no proporcionó la información, según tiempo de detención de 15 casos
        (0.9%).
                                            Personas detenidas sin sentencia al
          Tiempo de             31-12-08     31-03-09   31-03-09      30-06-09      31-12-09
         Encarcelación         Abs %        Abs % Abs % Abs %                      Abs %

                               114   100,   128   100,   161   100,   152   100,   167   100,
Total                           0     0      0     0      5     0      0     0      5     0

Hasta 3 meses                  602   52,8   690   53,9   978   60,6   902   59,3   759   45,3
Más de 3 meses hasta 6 meses   279   24,5   300   23,4   340   21,1   353   23,2   454   27,1
Más de 6 meses hasta 9 meses   134   11,8   167   13,0   130    8,0   138    9,1   215   12,8
Más de 9 meses hasta 1 año      57    5,0    69    5,4    85    5,3    56    3,7   110    6,6
Más de 1 año hasta 2 años       56    4,9    51    4,0    68    4,2    64    4,2   114    6,8
Más de 2 años hasta 5 años      12    1,1     3    0,2     5    0,3     7    0,5    8     0,5


               Al realizar un análisis sobre el tiempo de permanencia de las
        personas en prisión preventiva en relación con su equivalente del 2008,
        percibimos un incremento del 26.1% en las que llevan hasta tres meses
        encarceladas, mientras que con respecto al trimestre anterior se tiene una
        disminución de un 15.8%.

               Durante este trimestre la cantidad de personas que han
        permanecido en prisión de tres hasta nueve meses aumentó en 178 con
        respecto al trimestre anterior, como también las de más de 9 meses hasta
        cinco años llegó a 232, 105 más que el trimestre anterior y 15 personas a
        las que no se les pudo establecer ningún tiempo de encarcelación por falta
        de información disponible en este trimestre.

              Es importante no descuidar el seguimiento de los tiempos de
        encarcelación para evitar un retraso de la administración de la justicia.

               De seguido se analiza con más detalle el grupo de personas con
        más de nueve meses de encarcelamiento sin sentencia bajo custodia de
        los despachos judiciales. En ese sentido, se registran en esa condición,
        232 personas, de las cuales 145 permanecen bajo la responsabilidad de
                                       94

los juzgados penales (62.5%), mientras que 87 se encuentran a cargo de
los tribunales penales (37.5%).

                                            Tribunales de    Juzgados
        Distribución por tiempo en              Juicio        Penales
             prisión preventiva
                                            Abs      %      Abs     %
      De 9 meses y hasta un año             39      44,8    71     49,0
      Más de 1 año y hasta 1 año y 6
      meses                                 33      38,0    48     33,1
      Más 1 año y 6 meses y hasta 2
      años                                  14      16,1    19     13,1
      Más 2 años y hasta 2 años y 6
      meses                                  0       0       3     2,1
      Más 2 años y 6 meses y hasta 5
      años                                   1      1,1      4      2,7
      TOTAL                                 87    100.0%    145   100.0%


       Del recuadro anterior se desprende, que se mantienen privados de
libertad por más de nueves meses y hasta un año 71 personas en los
juzgados penales y 39 a cargo de los tribunales, para un total de 110. Por
más de un año y hasta un año y seis meses están registrados 48
individuos bajo la responsabilidad de los primeros y 33 por los tribunales
(un total de 81 personas) y por último, se tienen 26 personas privadas de
libertad en los juzgados penales y 15 en los tribunales por más de un año
y seis meses y hasta cinco años para un total de 41 individuos.

      Por otra parte, al comparar al 31 de diciembre de 2009 el número
de personas con más de 9 meses de encarcelamiento sin sentencia por
tiempo en prisión con el trimestre pasado, se denota un incremento de un
82.7%.
                                                                            95


                                                               Gráfico N° 3
                                  Distribución por tiempo en prisión preventiva, según despacho judicial,
                                                       durante el IV Trimestre 2009
                       80
                                         71
                       70
                                                                                  Tribunales Penales               Juzgados Penales
                       60
cantidad de personas




                                                            48
                       50
                       40
                                 39
                       30
                                                          33                      19
                       20
                       10                                                                                                4
                                                                                 14                    3
                        0                                                                                                    1
                                                                                                        0
                             de 9 meses hasta 1   mas de 1 año hasta 1 mas de 1 año 6 meses mas de 2 años hasta 2 más de 2 años 6
                                    año             año y 6 meses          hasta 2 años       años y 6 meses      meses hasta 5 años
                                                                 distribución por tiempo en prisión

                                      Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.

                                   Del gráfico N°3 se establece en términos generales, que la mayor
                            proporción de personas detenidas en prisión preventiva con más de nueve
                            meses y hasta 5 años, se ubica en el primer y segundo estrato por su
                            orden, siendo mínimas las que se mantienen con más de dos años.

                                   Al realizar un análisis con respecto al trimestre pasado se denota
                            como el tiempo de prisión de las personas de nueve meses hasta un año
                            arroja un aumento de un 50.9%.

                                   En el siguiente desglose de datos, se puede apreciar la distribución
                            por tipo de despacho judicial con las mayores cantidades de personas
                            detenidas sin sentencia por más de nueve meses.

                                                   Despacho judicial                     Cantidad            %

                                          Tribunales de juicio:                              87             100,0

                                          Tribunal Penal II Circuito Judicial
                                          de San José                                        18             20.7
                                          Tribunal Penal III Circuito
                                          Judicial de San José                               12             13.8
                                          Otros                                              57             65,5
                                     96

          Juzgados Penales                     145        100,0

          II Circ. Jud. de San José             51         35.2
          I Circuito Judicial San José          21         14.5
          Otros                                 73         50.3



      La desagregación de los grupos de despachos judiciales (otros) se
puede apreciar en el cuadro N° 7 del anexo a este informe.

       En este período de estudio, el mayor número de personas
detenidas sin sentencia con más de 9 meses están bajo responsabilidad del
Tribunal del Segundo Circuito Judicial de San José con un 20.7%,
seguido del Tribunal del Tercer Circuito Judicial de San José (13.8%).

       En lo que respecta a los juzgados, el de mayor cantidad de
personas detenidas sin sentencia con más de 9 meses están a la orden del
Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José (35.2%), el cual
en este trimestre disminuyó con respecto al pasado trimestre (60.2%), de
seguido, el Primer Circuito Judicial de San José que arroja un 14.5%, y
por último otros despachos judiciales con un 50.3%


       II. Personas detenidas con sentencia.

       En este apartado se muestran los principales patrones de las
estadísticas de las personas detenidas con sentencia que aún no han sido
puestas a la orden del Instituto Nacional de Criminología (INC) bajo la
responsabilidad de los tribunales.

       2.1. Personas detenidas según nacionalidad y sexo

       En cuanto a las personas detenidas con sentencia bajo la
responsabilidad de los tribunales, que aun no han sido puestas a la orden
del Instituto Nacional de Criminología, se establece que del total de la
población en estudio, 444 corresponden a hombres (91.2) y 43 a mujeres
(8,8).

                            Personas detenidas con sentencia al
Sexo       31-12-08        31-12-08      31-06-09       31-09-09    31-12-09
          abs.   %        Abs    %      Abs     %     Abs      %   Abs    %
                                                                    97


Total                              473     100,0        385     100,0        423      100,0    341   100,0   487   100,0

Masculino                          450         95,1     370        96,1      404      95,5     324    95,1   444   91.2

Femenino                            23         4,9       15        3,9          19     4,5     17      4,9    43    8,8



                             Es importante destacar que en este trimestre es donde el número de personas
                     detenidas con sentencia y que no han sido puestas a la orden del I.N.C. alcanza la cifra
                     más alta del período en estudio (487).

                             Ahora bien, los hombres siguen siendo los de mayor presencia en la
                     distribución de las personas detenidas con sentencia. Al comparar los datos con el
                     mismo período del 2008, se muestra una disminución de un 1.3% y con respecto al
                     trimestre anterior, se observa un incremento de un 37.0%. Con respecto al número de
                     mujeres detenidas con sentencia, el valor más alto durante un año (2008-2009) se da
                     en este trimestre.

                             En general, en este período de estudio el comportamiento en la distribución de
                     las personas detenidas con sentencia en hombres y mujeres ha sido muy similar,
                     según se observa a continuación:


                                                     Gráfico N° 4
                        Personas detenidas con sentencia según sexo al término de cada trimestre,
                                        del IV Trimestre 08 al IV Trimestre 09


                                                              Hombres                   Mujeres
                         750
personas detenidas




                         600             450                                                           444
                                                        370               404
                         450                                                             324

                         300

                         150                    23            15                               17            43
                                                                                 19

                           0
                                   IV-08              I-09           II-09            III-09         IV-09
                                                                   Trimestre

                               Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.

                            Por otro lado, el detalle de la nacionalidad de las personas
                     detenidas con sentencia a la orden de los tribunales al finalizar el 2009,
                     refiere 372 hombres costarricenses, seguido de 42 nicaragüenses y 30
                                      98

corresponde a otras nacionalidades.

                                                     Sexo
            Nacionalidad         Total
                                             Masculino Femenino

                Total*            487            444             43
           Costa Rica             409            372             37
           Nicaragua               42             42              0
           Otra                    36             30              6

           *Las cifras en negrita se refieren a la totalidad de las
           personas detenidas para cada grupo

       Al respecto, es importante indicar que el número de personas
extranjeras detenidas con sentencia en este trimestre aumentó de manera
que los no costarricenses sumaron 78, cuando tres meses antes eran de
49, porcentualmente se incrementó un 52.9% .

       Por otro lado, llama la atención la manera en que los detenidos
costarricenses en esta ocasión, mostraron una mayor presencia con
respecto al trimestre pasado, al pasar de 292 a 409, porcentualmente
aumenta un 40%.


      2.2. Personas detenidas con sentencia según tiempo de
detención acumulada.

       A continuación se analizan los periodos de permanencia en
prisión del grupo de individuos a los que se les ha dictado sentencia
en los diferentes tribunales penales del país.

       Como se observa, de las 487 personas con sentencia, 28
individuos tienen como máximo 16 días (5.7%), 63 de más de 16 días y
hasta un mes en esta condición (13,0%), 177 personas de más de un mes
y hasta tres meses (36,3%), 145 de más de tres meses y hasta seis meses
(29.8%), seguido de 74 individuos con más de seis meses y hasta dos años
(15.2%).

       Cabe destacar que en este trimestre se incorpora por primera vez
el cálculo de tiempo por prisión de las personas detenidas con sentencia
que tienen más de dos años de estar detenidas.
                                             99


                                              Personas detenidas con sentencia al
          Tiempo de             30-12-08      30-03-09     31-06-09     30-09-09     31-12-09
            Prisión            Abs    %      Abs   %      Abs    %      Abs    %     Abs     %


Total                          473   100,0 385 100,0      423   100,0   341   100,0 487 100,0

Hasta 16 días                   45     9.5    52   13.5    47   11.1    203   59.5    28    5.7
Más de 16 días hasta 1 mes      51    10.8    47   12.2    41    9.7     38   11.1    63   13.0
Más de 1 mes hasta 3 meses     157    33.2   102   26.5   131   31.0     42   12.3   177   36.3
Más de 3 meses hasta 6 meses   130    27.5   127   33.0    98   23.2     41   12.1   145   29.8
Más de 6 meses hasta 9 meses    55    11.6    36   9.4     70   16.5     10    2.9    49   10.1
Más de 9 meses hasta 1 año      18     3.8    10   2.6     18    4.3      3    0.9    12    2.5
Más de 1 año hasta 1 año y
medio                            7    1.5     4    1.9     8     1.9     4    1.2    11    2.2
Más de 2 años                    -     -      -     -      -      -      -     -      2    0.4


                Ahora bien, al comparar el tiempo de permanencia de las personas
         detenidas con sentencia en relación con el trimestre anterior, se tiene que
         se percibe una importante disminución (86%) en las que llevan hasta 16
         días encarceladas, siendo este trimestre con la cifra más baja durante este
         periodo de estudio.

                No obstante, durante este período (2008-2009) el mayor número de
         personas encarceladas se agruparon en este último trimestre y en un
         tiempo de más de un mes y hasta nueve meses.
                Según el recuadro adjunto, el Tribunal de Juicio del Primer
         Circuito Judicial de San José (87), el del Primer Circuito Judicial de
         Alajuela (53) y el Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Liberia
         (47), son los despachos que registran la mayor cantidad de personas
         sentenciadas sin poner a la orden del Instituto Nacional de Criminología;
         en promedio el primero y segundo tarda tres meses y una semana y el
         tercero dos meses y dos semanas respectivamente.

                 En contraposición se encuentran los tribunales de Osa (5),
         Turrialba (4) y Aguirre y Parrita (2) que registran un promedio de
         duración de 3 meses y 3 semanas, 2 meses y 0 semanas y 2 meses y 1
         semana respectivamente, para poner a los sentenciados a la orden del
         Instituto.
                                                  100

                                                         Detenidos con sentencia
                      Oficina Judicial                          al 31-12-09
                                                      Absolutos       Duración Promedio

             Tribunales Penales *                           487           3 meses 1 semana

             I Circuito Judicial de San José                87             3 meses 1 semana
             I Circuito Judicial de Alajuela                53             3 meses 1 semana
             I Circuito Judicial de Guanacaste              47            2 meses 2 semanas
                              …                             …                     …
             Osa                                            5             3 meses 3 semanas
             Turrialba                                      4             2 meses 0 semana
             Aguirre y Parrita                              2              2 meses 1 semana

             * Las cifras en negrita se refieren a la totalidad de las personas detenidas
              con sentencia en los Tribunales Penales.

                Al respecto, se debe señalar que el promedio nacional registró tres
         meses y una semana en esta oportunidad. Por su parte, es importante
         señalar que el tiempo de duración promedio con respecto al trimestre
         pasado tuvo un incremento de un mes aproximadamente.

               2.3. Personas detenidas según el motivo por el cual no se ha
         remitido al Instituto Nacional de Criminología.

               De seguido se analizan las principales razones por las cuales las
         personas detenidas no han sido puestas a la orden del Instituto de
         Nacional de Criminología.

                De las 487 personas detenidas en esa condición, 384 están a la
         espera del resultado del recurso de casación (78.9%) y 103 a la espera de
         la firmeza de sentencia (21,1%).


                                                     Personas detenidas con sentencia al
Motivo de la No Remisión al INC       30-12-08        30-03-09    31-06-09     30-09-09             31-12-09
                                     Abs    %        Abs % Abs % Abs                  %            Abs %

                                                                                            100,
Total                                 473    100,0    385 100,0 423         100   341        0     487 100,0

Espera de resultado de Recurso de
Casación                              231     48,8    332    86,2   289    68,3   240       70,4   384   78,9
Espera de firmeza de sentencia        223     47,1    52     13,5   100    23,6    91       26,7   103   21,1
Otras razones                         19       4,0     1      0,3    34     8,1    10        2,9    0     0
                                                                    101


INC = Instituto Nacional de Criminología.
Nota: La desagregación de los grupos de otros motivos se puede apreciar en el cuadro N° 13 del anexo a
este informe.

                                   De esta manera, en lo que respecta al total de personas detenidas
                            con sentencia que están a la espera de resultado de Recurso de Casación,
                            vemos que al compararlo con su homólogo del 2008 y el trimestre pasado
                            se da un incremento del 66.2% y 60% respectivamente.
                                                               Gráfico N° 5
                                 Personas detenidas con sentencia según motivo de la no remisión al INC al
                                     término de cada trimestre, del IV Trimestre 08 al IV Trimestre 09
                           500
                                     Resultado de Recurso de Casación           Firmeza de sentencia   Otros
                                                                                                               384
                           400
    cantidad de personas




                                                       332
                                                                          289
                           300
                                     231                                                    240
                                           223
                           200

                                                       100               100                  91          103
                           100
                                      19              34                   34                  10
                                                                                                               0
                            0
                                     IV-08            I-09              II-09               III-09        IV-09

                                                                    Trimestre

                                    Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.

                                   Es relevante indicar que, este trimestre, sobresale durante el
                            período en estudio, debido a que reporta la cifra más alta de personas
                            detenidas con sentencia en espera del resultado del Recurso de Casación
                            (384). No obstante, se puede observar como a partir del primer trimestre
                            2009 la cantidad de casos a la espera de resolución de los recursos de
                            casación se han comportado de manera regular.


                                    III. Otras Consideraciones

                                       Nuevamente se insta al Tribunal Penal del Segundo Circuito
                            Judicial de San José para que realice los ajustes necesarios y remita la
                            información completa correspondiente al “Informe Mensual de Reo Preso
                            y otros” cada tres meses, conforme lo establece la Ley Orgánica del
                                         102

       Poder Judicial, en su artículo 179, de lo contrario se informará a la
       Inspección Judicial para lo de su cargo, conforme lo dispuesto por el
       Consejo Superior en la sesión del 24 de noviembre de 2009, artículo LXI
       .

                  Es importante que cada una de las oficinas judiciales
       (tribunales de juicio y juzgados penales) mantengan control sobre las
       personas con más tiempo de estar en prisión y esperando sentencia, de
       manera que se les dé prioridad y así se resuelva su situación jurídica con
       prontitud.

                  Se insta a los compañeros responsables de emitir datos a la
       Sala Tercera de la Corte y al personal del Departamento de Tecnología de
       la Información a realizar las coordinaciones necesarias para que se
       suministren los datos que se requieren en el tiempo estipulado.

                  Se insta a los Tribunales de Casación así como a la Sala
       Tercera de la Corte Suprema de Justicia, para que –en la medida de las
       posibilidades-, prioricen la resolución de las casaciones que afecten a las
       personas bajo la condición indicada.

                   Recordar a los juzgados penales y tribunales de de juicio
       sobre la circular 150-08 donde se reitera lo dispuesto por el Consejo
       Superior del Poder Judicial en la sesión N° 33-06 de 11 de mayo del
       2006.”
                                      -0-

      Se acordó: 1) Tener por rendido el informe sobre “las estadísticas

correspondientes a personas detenidas al 31 de diciembre de 2009”, elaborado

por la Sección de Estadística del Departamento de Planificación; y ordenar su

publicación en Intranet. 2) Hacerlo de conocimiento de las autoridades

jurisdiccionales que tramitan la materia penal y de la Comisión de la Jurisdicción

Penal, con el fin de que valoren los resultados obtenidos en el presente estudio,

principalmente en dar seguimiento de los tiempos de encarcelación de las personas
                                       103

detenidas sin sentencia y que están a la orden de los despachos judiciales, de

manera que implementen las mejoras que estimen oportunas, para evitar retrasos en

la administración de la justicia. 3) Reiterar al Tribunal Penal del Segundo Circuito

Judicial de San José, su obligación de rendir en forma oportuna y con toda la

información requerida, los informes estadísticos, a la Sección de Estadística del

Departamento de Planificación, en cumplimiento de las Circulares N° 004-2007 y

003-2009. 4.) Reiterar la circular N° 150-08 publicada mediante Boletín Judicial

N° 215 del 6 de noviembre de 2008, sobre la obligación de los despachos

judiciales que tienen a su orden privados de libertad, de enviar correctamente al

Departamento de Planificación los datos estadísticos.

                              ARTÍCULO XXXVI

      Mediante oficio N° 734-PLA-2010 de 7 de mayo último la licenciada

Bernardita Madrigal Córdoba, Subjefa del Departamento de Planificación remitió

el informe N° 096-EST-2010, suscrito por el máster Franklin González Morales,

Jefe de la Sección de Estadística, relacionado con el movimiento de trabajo del

Tribunal de Familia durante el 2009; además, se hizo un análisis de lo acaecido

durante la última década.

      El citado informe literalmente dice:

                            “TRIBUNAL DE FAMILIA
                                 104

     A continuación se destacan los detalles de la exploración estadística
efectuada en este despacho para el 2009.

           Este despacho experimenta por tercera vez desde el 2006 un
decrecimiento de la variable casos entrados, la última de 6.2% en
comparación con el 2008, donde en términos absolutos se contabilizan
1665, mientras que un año antes fue de 1775. Es importante destacar que
la cantidad de asuntos entrados en este año es la segunda más baja de la
década.

           Los casos entrados de mayor importancia según el tipo de
resolución apelada son las apelaciones de sentencia, de auto y auto
sentencia para el 2009.

           En relación con la procedencia de los casos entrados al
Tribunal de Familia, se nota que un poco más de la mitad de la carga de
trabajo (51%) proviene de los juzgados de Familia, seguido de los
juzgados de Violencia Doméstica (27%). El juzgado de donde procede
la mayor cantidad de asuntos en materia de Familia es el del Segundo
Circuito Judicial de San José.

            El comportamiento de los casos terminados en el Tribunal ha
sido irregular, generando alzas y bajas durante el decenio. Los valores
más altos registrados en este despacho se reportan en el 2004 y 2008 con
2153 y 2122 asuntos respectivamente. Propiamente en el 2009 (1801), se
registra una disminución de 321 (15.1%) asuntos con respecto al 2008;
sin embargo, el circulante al finalizar disminuye al ser esta variable
superior a la de los casos entrados.

           De los expedientes fenecidos 1566 lo constituyen votos de
fondo, de los cuales el 57% corresponden a confirmatorias (898),
mientras que en el 28% se vota revocando la sentencia dictada (432).

            El circulante disminuyó por segundo año consecutivo en este
Tribunal, registrando en esta oportunidad una baja de 131 expedientes y
se constituye en el más bajo de la década (144). Es importante indicar que
durante este año esta oficina no recibió colaboración por parte de jueces
y auxiliares supernumerarios.

           El Tribunal de Familia por segundo año consecutivo logra
disminuir el promedio de duración de los votos de fondo, al llegar a 1 mes
                                                   105

         1 semana, obteniendo así el promedio más bajo de los años en estudio.

                   Por primera vez se individualiza la duración promedio de los
         asuntos que conoce el Tribunal en materia de Familia y Violencia
         Doméstica, al registrar la primera una permanencia de 1 mes 2 semanas y
         la segunda de 2 semanas. Tiempo que se estima razonable, pero
         necesariamente deben transcurrir algunos períodos para poder hacer la
         afrmación con más peso.

                  I. INDICADORES DE GESTION

                En el siguiente recuadro se puede apreciar la evolución de los
         indicadores judiciales (tasa de congestión1, pendencia y resolución2), que
         permiten determinar la gestión judicial realizada en el último decenio en
         el Tribunal de Familia.

         VARIABLES           2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
      Circulante al inicio    213    291    253     352    517     229    472    360    613     275
      Casos entrados         1508 1756 1747 1939 1848 1997 1802 1881 1775 1665
      Casos reentrados         6      8      13      12     17     14      19     12      9      5
      Casos salidos          1436 1802 1661 1786 2153 1768 1933 1640 2122 1801
      Circulante al final     291 253 352 517 229 472 360 613 275 144


        INDICADORES          2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
      Tasa de congestión      1.2    1.1     1.2    1.3     1.1    1.3    1.2     1.4    1.1    1.1
      Tasa de pendencia       16.9   12.3   17.5    22.4    9.6   21.1    15.7 27.2     11.5    7.4
      Tasa de resolución      83.1   87.7   82.5    77.6   90.4   78.9    84.3   72.8   88.5    92.6


              El valor de la tasa de congestión llegó a 1,1 en la actualidad. El
         Tribunal mantuvo el grado de retraso con respecto al año anterior (2008);
1
  Esta tasa determina el grado de saturación o retraso existente, si este ha disminuido o por el contrario
se ha aumentado a través del tiempo. Si la tasa de congestión es mayor a 1 (uno), existe congestión en el
Juzgado, materia o Sistema Judicial. Si la tasa de congestión es igual a 1 (uno), no registra congestión,
por lo que se le ha dado trámite en el período a todos los casos ingresados y pendiente; esto significa que
no tiene casos pendientes para el año siguiente.
2
  La pendencia o asuntos pendientes, se refieren a la cantidad de expedientes que están a la espera de ser
tramitados o bien que ya iniciaron su tramitación pero aún no se da por terminado. Por su parte, la
resolución va a indicar cuántos de los expedientes que estaban pendientes se les dio término.
                                                   106

        sin embargo, se puede afirmar que esta oficina prácticamente esta al día,
        tal como se observa en el siguiente gráfico.


                                         Gráfico N° 1
                    Tasa de congestión en el Tribunal de Familia según año,
                                           2000-2009



       1,6
                                          1,3                 1,3          1,4
             1,2                 1,2                                1,2
                        1,1                       1,1                             1,1      1,1
       1,2
TASA




       0,8
                                                Tasa de congestión
       0,4

        0
              0          01      02      03        04         05    06    07      08        09
                                                        AÑO



                                                                                                 Ela
                   Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.

             Se destaca que durante el decenio este despacho ha realizado sus
        funciones con niveles bajos de congestión.

              La tasa de pendencia y resolución deben analizarse en forma
        conjunta pues ambas se complementan y su suma es de 100%, pues un
        asunto o está pendiente o resuelto. En el gráfico que a continuación se
        presenta, se determina que el menor valor de la tasa de pendencia se
        registra en el 2009, donde alcanza un 7.4% y por ende en ese mismo año
        se presenta la mayor resolución del decenio 92.6%. Lo anterior, permite
        establecer que este despacho trabaja con niveles de pendencia mínimos.
                                                   107


                                        Gráfico N° 2
               Tasa de pendencia y resolución en el Tribunal de Familia según
                                      año, 2000-2009


       125


                       87,7                        90,4                                      88,5          92,6
       95
             83,1               82,5   77,6                    78,9      84,3
                                                                                    72,8
TASA




       65
                               Tasa de pendiente               Tasa de resolución

       35                                                                             27,2
               16,9           17,5     22,4                21,1         15,7
                      12,3                         9,6                                              11,5      7,4
        5
                0      01      02        03        04          05        06          07        08             09
                                                         AÑO


                Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.

            Por otra parte, las tasas de pendencia y de resolución más altas del
       decenio llegan a 27.2% y 72.8%, respectivamente.

            De seguido, se presenta los comentarios resultantes acerca de las
       variables más representativas de la estadística.

       II. CASOS ENTRADOS

       2.1 Patrón General

            Al estudiar la cantidad de asuntos entrados durante estos diez años,
       se denota que en el 2005 este despacho recibió el mayor número de
       expedientes (1997); a partir de ese momento se registran tres
       disminuciones consecutivas, siendo que en el 2009 se reporta el segundo
       menor número de casos entrados (1665) de la década.
                                              108


                                      Gráfico N° 3
               Tendencia histórica anual del número de casos entrados en el
                   Tribunal de Familia durante el período 2000-2009

        3000




        2000
CASOS




                                      1939            1997
                      1756    1747            1848             1802   1881
               1508                                                          1775      1665
        1000
                                              Casos entrados


           0
                0       01     02      03      04         05   06      07     08        09
                                                    AÑO


               Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.

              Como se observa en la gráfica anterior, el Tribunal de Familia
        recibió 1665 asuntos nuevos, 110 casos menos que el año anterior
        (2008). Esta disminución representa en términos relativos una variación
        del 6.19%.
                                                     109


                                             Gráfico N° 4
                      Tendencia histórica anual del número de casos entrados en el
                     Tribunal de Familia por materia, durante el período 2000-2009

              2000


              1600
                                             1380 1264           1422
                                    1194                                1284   1292
                      1109   1230                                                     1177   1083
              1200
      CASOS




               800
                                    553     559      584        575     518     589    598   582
                             526
                      399
               400

                                           Familia              Violencia Doméstica
                 0
                       0      01     02      03      04         05      06     07     08     09
                                                          AÑO

Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación

                   Durante este año, propiamente en materia de Familia se recibieron
              1083 casos, cifra que se constituye como la más baja de la década y
              experimenta una disminución de 94 (8%) expedientes respecto al año
              pasado. Por su lado, la entrada en materia de Violencia Doméstica
              desciende a 582 expedientes; sin embargo, se mantiene muy similar a la
              reportada en el 2007 y 2008.

                   En el siguiente desglose se observa, como en Familia por tercer año
              consecutivo el porcentaje de entrada de asuntos disminuye (65.1%),
              convirtiéndose en el más bajo del decenio. Por el contrario, en Violencia
              Doméstica aumenta en un 34.9% siendo el mas alto del período en
              estudio.



                                           DISTRIBUCIONES PORCENTUALES
                             AÑO
                                            DE LA ENTRADA POR MATERIA
                                       110

                                                    VIOLENCIA
                                FAMILIA
                                                    DOMÉSTICA


                      2000        73.5%                26.5%
                      2001        70.1%                29.9%
                      2002        68.3%                31.7%
                      2003        71.2%                28.8%
                      2004        68.4%                31.6%
                      2005        71.2%                28.8%
                      2006        71.3%                28.7%
                      2007        68.7%                31.3%
                      2008        66.3%                33.7%
                      2009        65.1%                34.9%

            Ahora bien, al analizar los casos entrados por trimestre, vemos que
      en el 2009, estos asuntos muestran una similitud en lo que al segundo y
      tercer trimestre se refiere (439 y 434); sin embargo, disminuyen en el
      cuarto trimestre (389), siendo el valor más bajo del periodo en estudio.

                                                   CASOS ENTRADOS
         TRIMESTRE
                              2002   2003    2004    2005   2006   2007   2008    2009

Enero - Marzo                  349     437   361     443    406    471    419     403
Abril – Junio                  479     460   464     526    420    473    466     439
Julio - Septiembre             467     540   523     553    514    466    470     434
Octubre - Diciembre            452     502   500     475    462    471    420     389

TOTAL                         1747    1939 1848      1997   1802   1881   1775    1665
                                           111

       2.2 Casos entrados por tipo de resolución apelada

            Los casos entrados de mayor importancia según la resolución
       apelada son las apelaciones de sentencia, de auto y auto sentencia para el
       2009.

            En el siguiente recuadro, se puede observar que en términos
       absolutos las apelaciones de auto son las de mayor crecimiento en el
       2009, al reportar 15 asuntos más que el año anterior, aumento que en
       forma porcentual corresponde a un 5.2%, mientras que las apelaciones de
       auto sentencia decrecieron en 59 asuntos con respecto al 2008, para una
       disminución de 30.9%.

                                            NÚMERO DE
                                                                        VARIACIÓN
                                              CASOS
          MOTIVO DE ENTRADA
                                            2008    2009         Absoluta       Relativa

  Apelación de Auto                         287     302            15            5.2%

  Apelación de Auto Sentencia               191     132            -59          -30.9%

  Apelación Sentencia                       1183    1129           -54           -4.6%

  Apelación por Inadmisión                   54      64            10            18.5%

  Conflicto de Competencia                   58      38            -20          -34.4.%

  Otros Asuntos                              2        0             2            1.0%

                                TOTALES     1775    1665           -106          -45.2

            Cabe destacar que durante el período en estudio las apelaciones de
       sentencia son los de mayor presencia con un promedio de un 68.5%,
       seguido de las apelaciones de auto con un 18.5%.

    MOTIVO DE ENTRADA                                PORCENTAJES
                                   2003     2004   2005    2006         2007   2008      2009
Apelación de Auto                   22.1    20.4   18.8    15.4         18.5   16.2      18.1
Apelación de Auto Sentencia         4.4      3.6   7.5     9.7          8.5    10.8       8.0
Apelación Sentencia                 68.5    70.1   67.7    69.5         67.3   66.6      67.8
Apelación por Inadmisión            2.6      2.9   3.5     3.4          2.4    3.0        3.8
Conflicto de Competencia            2.3      2.9   2.4     1.9          2.9    3.3        2.3
                                                     112

 Otros Asuntos                                 0.1      0.1   0.2     0.1        0.4       0.1     0
                                TOTALES        100,0 100,0    100,0   100,0      100,0     100,0   100,0
        2.3 Procedencia de los casos entrados

              En relación con la procedencia de los casos entrados al Tribunal de
        Familia, en el siguiente gráfico se muestra la distribución porcentual por
        tipo de juzgado, donde se nota que la mitad de la carga de trabajo (51%)
        de este despacho lo aportan naturalmente los juzgados de Familia,
        seguido de los juzgados de Violencia Doméstica (27%). Con un 10%
        participan los juzgados Civiles y de Trabajo y con un 5% los juzgados
        contravencionales y penales juveniles.


                                          Gráfico N° 5
               Procedencia de las apelaciones recibidas por el Tribunal de Familia
                                         durante 2009



                                          Juzgados Penales
                      Juzgados                Juveniles               Otros despachos
                  Contravencionales              5%                          2%
                         5%




        Juzgados Civiles y de
              Trabajo
               10%
                                                                              Juzgado de Familia
                        Juzgado de Violencia                                        51%
                             Doméstica
                               27%


Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación

              Es importante indicar que al comparar los casos provenientes de
        los juzgados de Familia y de Violencia Doméstica con respecto al año
        anterior, se denota que ambos presentan un aumento, pues en el 2008 los
        porcentajes provenientes de estos juzgados fue de 49.1% y 24.5%,
        mientras que para este año es de 51% y 27% respectivamente.

             Al ser los juzgados de Familia los que reportan el mayor número de
        casos entrados en el 2009, la siguiente tabla muestra la desagregación de
        los despachos especializados en esta materia, donde los juzgados
        ubicados en el Segundo Circuito Judicial de San José (124), en
                                          113

    Desamparados (112), Juzgado Primero de Familia del Primer Circuito
    Judicial de San José (109), Familia de Heredia (83), Cartago (69) y el
    Primer Circuito Judicial de Alajuela (64) presentan la mayor carga de
    trabajo al Tribunal.

         Por otra parte, en Violencia Doméstica, el Juzgado que mayor
    cantidad de asuntos recibe es el Segundo Circuito Judicial de San José
    con 108 casos.

   JUZGADO DE FAMILIA                                    CASOS RECIBIDOS
                                   2003   2004   2005   2006  2007  2008   2009
II Circuito San José                125    145    153   150    156   131    124
Heredia                             159    106    165   150    140   142     83
Primero del I Circ. Judic. S. J.    147    124    132   127    127   120    109
I Circuito Alajuela                 128    119    129   122    105    66     64
Desamparados                         63     73     84    71     89    69    112
Segundo del I Circ. Judic. S. J.    108     65     82    69     77    59     38
Cartago                             129    131    134   107     72    85     69
Turrialba                             5     15     39    28     27    13     18
Pérez Zeledón                        52     60     55    46     34    29     43
II Circuito Zona Atlántica           53     47     36    29     34     9     16
Grecia                               56     28     24    27     26    39     37
Puntarenas                           44     36     58    54     26     0      0
San Ramón                            25     22     35    26     21    24     19
Santa Cruz                            1      6     22    12     16    16     26
II Circuito Alajuela                 60     28     68    47     46     8     15
Liberia                              30     17     35    21     13    10     15
Corredores                            0      0      0     0     0     12     14
I Circuito Zona Atlántica            28     31     29    28     11     0     13
Nicoya                                0      0      0     0     4     20     13
Cañas                                 0      0      0     0     0      0      1
             TOTAL                 1213   1053   1245   1114  1024   852    829
       % DEL TOTAL DE
           ENTRADOS                62,6% 56.9% 62.3% 61.8% 54.5% 48.0% 49.8%

         Al analizar en forma general la procedencia de los asuntos entrados
    en materia de Familia durante el período en estudio, se puede señalar que
    del juzgado de donde procede la mayor cantidad de asuntos es el
    Segundo Circuito Judicial de San José.

    2.4 Casos entrados por tipo de asunto
                                     114


         De acuerdo con lo observado, el divorcio es el tipo de asunto que
    presenta el mayor crecimiento absoluto (46), con un aumento relativo de
    16.5%, el cual es superado por las ejecuciones de sentencia con un
    23.2%, mientras que los “abreviados de guarda crianza” y Violencia
    Doméstica, son las que más decrecieron en términos absolutos (38 y 16
    respectivamente).

                                     CASOS ENTRADOS             VARIACIÓN
           TIPO DE ASUNTO                                   ABSO-       RELA-
                                       2008       2009
                                                            LUTA        TIVA

Abreviado de Guarda Crianza             62         24         -38       -61.3%
Ejecución de Sentencia                  43         53          10        23.2%
Violencia Doméstica                    598         582        -16        -2.7%
Ordinarios                             117         125         15        12.8%
Reconocimiento de Unión de Hecho        89         84          -8        -8.9%
Incidentes Varios                       71         60         -11       -15.5%
Impugnación de reconocimiento           41         34          -7       -17.1%
Divorcio                               278         232         46        16.5%
Separación Judicial                     45         33         -12       -26.7%
Investigación de Paternidad             94         73         -21       -22.3%
Régimen de Visitas                     113         108         -5        -4.4%
TOTAL                                  1551       1408        -47        -3.0%
% DEL TOTAL DE ENTRADOS               87.4%       84.5%

    III. CASOS TERMINADOS

    3.1 Patrón General

          En general, el comportamiento de los casos fenecidos en el Tribunal
    ha sido irregular, generando alzas y bajas durante el decenio. Los valores
    más altos registrados en este despacho se reportan en el 2004 y 2008 con
    2153 y 2122 asuntos respectivamente.
                                                      115


                                                  Gráfico N° 6
                    Tendencia histórica anual del número de casos terminados en el Tribunal
                                   de Familia durante el período 2000-2009
             3000



                                                      2153                             2122
                             1802            1786             1768      1933                   1801
             2000
                                     1661                                       1639
                     1436
     CASOS




             1000




                0
                       0      01      02      03      04          05    06       07      08    09
                                                           AÑOS

Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.

                   Al comparar el volumen de casos terminados de este año, respecto al
             anterior, se aprecia una disminución de 321 asuntos al pasar de 2122 a
             1801, para una baja relativa de 15.1%; sin embargo, como se analiza más
             adelante, no se tradujo en un aumento del circulante, debido a que los
             casos entrados fueron menores.

                   Si se analizan los casos fenecidos por trimestre, se observa en el
             siguiente recuadro que en el primer trimestre el despacho logra terminar
             el mayor número de asuntos (517), para darse una disminución en el
             segundo y tercer trimestre respectivamente (457 y 401).

                                            CASOS TERMINADOS                VARIACIÓN
                        TRIMESTRE
                                              2008     2009               Absoluta Relativa
                         Enero – Marzo         594                517        77     13.0%
                          Abril – Junio        620                457       163     26.3%
                       Julio – Septiembre      454                401        53     11.7%
                      Octubre - Diciembre      454                416        38      8.4%
                            TOTAL              2122           1791             331     15.6%


                  Al comparar los asuntos terminados del cuarto trimestre de 2009
             con el anterior del 2008, experimentan un descenso de un 8.4% lo que en
                                               116

        términos absolutos refiere de una diferencia de 38 asuntos.
        3.2 Votos de Fondo

              En el último decenio, la tendencia del número de votos de fondo ha
        registrado un patrón oscilante, siendo que un año sube y otro baja, y como
        es de esperar al decrecer los casos fenecidos del 2009, también el nivel
        resolutivo de votos de fondo disminuye. Ahora bien, el 2004 y 2008, son
        los años donde se reportan los valores más altos (1809 y 1866) de este
        tipo.


                                             Gráfico N° 7
               Tendencia histórica anual del número de votos dictados en el Tribunal de
                                Familia durante el período 2000-2009

        2500

                                              1809                          1866
        2000
                                                              1666                 1566
                        1450           1450            1467          1406
                               1344
        1500
CASOS




                 1105

        1000

                                                    votos
         500


           0
                   0     01     02     03      04       05    06      07     08    09
                                                 AÑOS

          Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación

             Si comparamos el número de votos dictados en el Tribunal con el
        del año pasado, se establece una disminución de 300 casos, lo que
        equivale en terminos relativos a un decrecimiento del 16.1%.

             A continuación se muestra la distribución de los votos de fondo
        según tipo para este año.
                                                   117


                                            Gráfico N° 8
               Distribución porcentual de los votos de fondo dictados en el Tribunal de
                                   Familia por tipo durante 2008

                     Revocatorias                Modificatorias
                        28%                          2%
                                                                   Anulaciones
                                                                      13%                   De auto
                                                                                             41%


                                                                                   De Auto sentencia
                                                                                        4,0%
                                                                                   De sentencia
                                                                                      53%

                                                                                  Resol. /admite
                                                                                    apelación
    Confirmatorias                                                                    0,5%
        57%
                                                                          Todo lo actuado
                                                                              1,5%


                 Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación

             Se resuelven 1566 en total, de los cuales el 57% de los votos
       dictados corresponden a confirmatorias (898), mientras que el 28% se
       vota revocando la sentencia dictada (432). Con respecto a las anulaciones
       (13%), la mayoria son de sentencia (53% ), seguido de la anulación de
       autos con un 41%.

             Durante este período de estudio se puede constatar que en el 2006
       se contabiliza el mayor número de anulaciones, sin embargo, en la
       siguiente tabla se observa como las anulaciones por sentencia registran
       nuevamente una cantidad considerable, especialmente en el 2008.

                                    CANTIDADES                                      PORCENTAJES
ANULACIO-
   NES               2004 2005 2006 2007 2008 2009                2004   2005    2006       2007      2008   2009
De sentencia         132     118      161   90    168 105         77.2   77.1    64.7       54.9      74.0 52.8
De auto               34      29       32   36    46 82           19.9   19.0    12.9       22.0      20.3 41.2
De auto-
                        5       6      16    5       3     8       2.9    3.9     6.4        3.0       1.3   4.0
sentencia
Resoluc. Que
admite                 --      --      29   15       4     1        --      --   11.6        9.1       1.8   0.5
apelación
Todo lo
                       --      --      11   18       6     3        --      --    4.4       11.0       2.6   1.5
actuado
                                            118

     TOTAL      171    153    249   164     227 199    100,0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

            En relación con las resoluciones interlocutorias, se presenta un
      aumento de 10 resoluciones con respecto al año anterior, sin embargo,
      este valor (81) es igual a lo consignado en el 2004 y no difiere en mayor
      proporción de los demás períodos.


    RESOLUCIONES                                          AÑO
  INTERLOCUTORIAS            2003    2004       2005      2006     2007   2008      2009

Adhesiones                    15      15          23       22       18     12        13
Adición y Aclaración          33      43          36       34       34     35        43
Otras                         23      23          30       24       40     24        25

        TOTAL                 71      81          89       80       92     71        81


      III. CASOS EN TRÁMITE AL FINALIZAR

           Al analizar los asuntos pendientes, se visualiza que durante el
      decenio se reporta fuertes oscilaciones de esta variable a partir del 2003,
      donde la mayor cantidad de demandas pendientes se constata en el 2007
      (613).

           No obstante, en el 2008 y 2009 se presenta un fuerte decrecimiento
      de la cantidad de expedientes que están a la espera de una resolución
      definitiva.
                                                             119


                                                 Gráfico N° 9
                     Tendencia histórica del número de casos en trámite en el Tribunal de
                             Familia según materia durante el periodo 2000-2009

        1000


                                       Familia     Violencia Domestica                 Total de casos
        800

                                                                                             613
        600
CASOS




                                                       517                 472

                341                                                              360
                                          352                                               541
        400
                                253              432
                                                              229          394                                275
               277                         301                                     310
                                                                                                   210
        200
                          207                                      199      78                                       144
                                          51     85
               64                 46                          30                 50           72         65
                                                                                                                      76
                                                                                                                     68
          0
                     0          01        02     03           04           05    06          07          08         09
                                                                    AÑOS

                         Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación

                Es importante indicar que el circulante con que finalizó este año es
           de 144, siendo el más bajo de la década. De estos 144 asuntos pendientes
           76 son casos de materia de Violencia Domestica y 68 de Familia.

                Cabe manifestar que se consultó con la Sra. Mayela Contreras Soto,
           Asistente Judicial del Tribunal de Familia, quién indica que a pesar de
           que durante este año no se contó con la ayuda de jueces ni auxiliares
           supernumerarios como en otros años, se logró disminuir los asuntos
           pendientes del 2008 al 2009. Sin embargo, no se debe dejar de lado la
           disminución registrada de los casos entrados, como variable
           independiente.

                A continuación se estudia el comportamiento de los asuntos
           pendientes por trimestre (desde el tercer trimestre 2008-2009).

                Como se muestra en el gráfico siguiente, se da un descenso continuo
           del circulante desde el tercer trimestre 2008 hasta el cuarto trimestre
           2009, con excepción del tercer trimestre 2009 que reporta un leve
           crecimiento (170), especialmente por la influencia de la cantidad de casos
           pendientes en Familia (97)
                                                     120



                                              Gráfico N° 10
              Tendencia histórica del número de casos en trámite al finalizar el trimestre en el
                  Tribunal de Familia según materia desde el tercer trimestre 2009-2009

        400

                                                                             Famila
                    306
        300                                                                  Violencia Domestica
                                     275                                     Total en trámite
                   218           210
CASOS




        200
                                                     164               170
                                                              137                          144

                     88                           110          96           97
        100
                                   65           54                     73                       76
                                                             41
                                                                                                68

          0
                  III-2008      IV-2008       I-2009       II-2009      III-2009         IV-2009

                                                 TRIMESTRE

                  Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.

              Al comparar los casos entrados y casos fenecidos en los dos últimos
        años vemos que en el 2007 los terminados superaron a los entrados en
        347 asuntos, diferencia sustancial que provocó que el circulante al
        finalizar decreciera a 144 expedientes.

             Ahora bien, durante este año también los casos terminados fueron
        mayores en un 8.7% en comparación con los entrados, arrojando así una
        disminución en los asuntos pendientes con respecto al año anterior de 131
        expedientes (47.7%).
                                                    121


                                                Gráfico N° 11
                     Casos terminados y entrados en el Tribunal de Familia por año para el
                                              período 2008-2009

               2500                          2122
                               1775                               1665        1801
               2000

               1500
       CASOS
               1000
                500
                     0
                                  2008           AÑO
                                                               2009
                                                                  casos entrados     casos fenecidos

                     Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.

                 En la siguiente tabla se puede observar el desglose de los casos
           entrados, fenecidos y asuntos pendientes durante el 2008 y 2009,
           distribuidos por materia (Familia y Violencia Domestica).

                                 FAMILIA                         VIOLENCIA DOMÉSTICA
    TRIMES-
AÑO                         AL     ENTRA- TERMI-                  AL     ENTRA- TERMI- AÑO
      TRE
                         TERMINAR   DOS   NADOS                TERMINAR    DOS   NADOS
                 I          352      280    470                   87       139    124
                II          216      315    455                   73       151    165
2008




                                                                                                       2008
               III          218      300    299                   88       170    155
               IV           210      282    293                   65       138    161
                 I          110      269    372                   54       134    145
                II           96      299    314                   41       140    153
2009




                                                                                                       2009
               III           97      289    288                   73       145    113
               IV            68      226    256                   76       163    160

                De esta manera, se aprecia como en el 2008 y 2009 los asuntos
           pendientes por trimeste en materia de Familia son los que prevalecen en
           la cantidad de resoluciones en comparación con los de Violencia
           Doméstica.


                Como se aprecia en el siguiente recuadro, los asuntos pendientes de
           resolución con hasta un año de espera decreció de un 95.3% a 89.6%.
                                      122

Ahora bien, en el 2009 los datos con una duración mayor a un año se
incrementó en un 5.7% con respecto al 2008.

                                     CASOS EN TRÁMITE AL
    AÑO DE
                              31/12/2008                    31/12/2009
   ENTRADA
                     Cantidad       Porcentaje      Cantidad      Porcentaje
      2007               13             4.7             5             3.5
      2008              262            95.3            10             6.9
      2009                                            129            89.6
      Total             275            100.0          144            100.0


     Por otro lado, de los 129 casos que están en espera de una
resolución durante el 2009 en el Tribunal de Familia, un 91.5% tiene
menos de tres meses de espera.


        TIEMPO DE ESPERA                         CASOS EN TRÁMITE AL 31/12/2009

                                                   Cantidad          Porcentaje
             Menos de 3 meses                        118                  91.5%
        De 3 a menos de 6 meses                        5                    3.9%
        De 6 a menos de 9 meses                        5                    3.9%
       De 9 a menos de 12 meses                        1                    0.7%
   Total pendientes entrados en 2008                 129                 100.0%

          Cabe indicar que en la lista de asuntos pendientes existen pocos
casos que tienen mucho tiempo de estar en la corriente judicial en espera
de ser resueltos. El siguiente recuadro presenta la cantidad de expedientes
y el año en que ingresaron al despacho de primera instancia pero que
todavía están en conocimiento del Tribunal,

         Así las cosas, se determina que la gran mayoría de asuntos (75)
entraron en este año, son dos los casos con data superior a los 10 años,
conforme se observa de seguido.
                                 123


           AÑO DE INGRESO          CASOS EN TRÁMITE AL
           A LA CORRIENTE                31/12/2009
           JUDICIAL
                                    Cantidad          Porcentaje
                  1996                  1               0.7%
                  1997                  1               0.7%
                  2000                  2               1.4%
                  2001                  3               2.0%
                  2002                  1               0.7%
                  2003                  1               0.7%
                  2004                  2               1.4%
                  2005                  5               3.5%
                  2006                 10               6.9%
                  2007                 18              12.5%
                  2008                 25              17.4%
                  2009                 75              52.1%
                 TOTAL                144             100.0%
IV. PROMEDIO DE DURACION

     Por segundo año consecutivo este Tribunal logra disminuir el
promedio de duración de los votos de fondo, al llegar a 1 mes 1 semana,
siendo 1 mes 2 semanas menos que el año anterior, logrando obtener el
promedio mas bajo de los años en estudio.

                  AÑO       PROMEDIO DE DURACIÓN

                  2002             1 mes 3 semanas
                  2003            2 meses 3 semana
                  2004            2 meses 1 semana
                  2005            2 meses 0 semanas
                  2006            2 meses 2 semanas
                  2007            3 meses 0 semanas
                  2008            2 meses 3 semanas
                  2009             1 mes 1 semana

      Como se observa en el siguiente desglose de datos, en lo que
respecta a las duraciones por tipo de resolución, se tiene que los asuntos
donde se confirma la sentencia, las modificatorias y la anulación de
sentencia registran una duración de un mes, mientras que las revocatorias
arrojaron la duración mas alta de 1 mes 2 semanas.

                                    TOTAL VOTOS DE                 DURACIÓN
 TIPO DE RESOLUCIÓN
                                        FONDO                      PROMEDIO
                                            124


                  TOTAL                                 1566          1 mes y 1 semana

Confirmatorias                                          898           1 mes y 0 semanas
Revocatorias                                            432           1 mes y 2 semanas
Modificatorias                                           37           1 mes y 0 semanas
Anulaciones de auto                                      82           1 mes y 1 semanas
Anulaciones de auto-sentencia                             8           1 mes y 1 semanas
Anulaciones de sentencia                                105           1 mes y 1 semanas
Anulación resolución que admite apelación                 1           1 mes y 0 semanas
Anula todo lo actuado                                     3           1 mes y 1 semanas



            En la siguiente tabla se puede apreciar como el Tribunal realiza un
       mayor esfuerzo en terminar los asuntos con una duración de menos de un
       mes (76.0%), que al compararlo con el año pasado tuvo un aumento de un
       50%. A su vez, se da una disminución de un 50% aproximadamente en
       aquellos asuntos con una duración de más de un mes y hasta seis meses y
       más con respecto al 2008.

                                                               DISTRIBUCIÓN
                                     VOTOS DE FONDO
             DURACIÓN                                          PORCENTUAL

                                     2008         2009         2008         2009
        Menos de 1 mes                469         1191           25.1%        76.0%
        1 mes                         452         167            24.2%        10.7%
        2 meses                       319          98            17.1%         6.3%
        3 a 5 meses                   357          66            19.1%         4.2%
        6 y más meses                 269          44            14.4%         2.8%
                TOTAL                1866         1566         100.0%       100.0%

            Finalmente, destacar que por vez primera se calcula la duración
       promedio de los votos de fondo por materia, siendo que en Familia la
       duración registrada es de 1 mes 2 semanas y en Violencia Doméstica de 2
       semanas.”
                                            -0-

      Se acordó: 1) Tener por rendido el informe sobre el movimiento de trabajo
                                         125

del Tribunal de Familia durante el año 2009, elaborado por la Sección de

Estadística del Departamento de Planificación y ordenar su publicación en Intranet.

2) Reconocer el trabajo que ha venido realizando el Tribunal de Familia para

mejorar la prestación del servicio a las personas usuarias, al reducir por segundo

año consecutivo su circulante y el promedio de duración de los votos de fondo, que

pasan de un mes a una semana. Instarlos además, a implementar aquellas “buenas

prácticas” que contribuyan en el mejoramiento continuo del servicio que brindan.

                                ARTÍCULO XXXVII

    En oficio N° 150-CSA-10 de 15 de abril de este año, suscrito por el licenciado

 Alberto Rafael Serrano Urbina, Contralor Regional de Servicios del Primer

 Circuito Judicial de Alajuela, dirigido a la licenciada Roxana Hernández Araya,

 Jueza Coordinadora del Juzgado Civil y de Mayor Cuantía del Primer Circuito

 Judicial de Alajuela, manifestó lo siguiente:

             “El pasado 8 de abril de los corrientes con ocasión de las actividades
       realizadas en Alajuela, por la Apertura del Año Judicial 2010, nos visitó
       la Licda. Lupita Chaves Cervantes, integrante del Consejo Superior, con
       el objeto de poder reunirse con abogados litigantes del Cantón Central de
       Alajuela, para compartir inquietudes con dichas personas usuarias, que
       conocen y operan el sistema de Administración de Justicia, de modo que
       se lograra establecer y promover acciones de mejora en el servicio
       público que presta la institución y como una forma de Participación
       Ciudadana.

            Dentro de los temas se trató el de las notificaciones, para lo cual se
       me encomendó que le remitiera esta consulta a su estimable persona, ya
       que tiene relación con el Despacho que usted tan dignamente coordina y
                                    126

 se refiere a la interpretación de los artículos 17 y 38 de la nueva Ley de
 Notificaciones, los cuales transcribo para mayor abundamiento:

 ARTÍCULO 17.- Días y horas hábiles

       Todos los días y las horas serán hábiles para practicar las
 notificaciones previstas en esta Ley.

 ARTÍCULO 38.- Cómputo del plazo

       Cuando se señale un correo electrónico, fax o casillero, la persona
 quedará notificada al día “hábil” siguiente de la transmisión o del
 depósito respectivo. No obstante, todo plazo empieza a correr a partir del
 día siguiente hábil de la notificación a todas las partes.

       Lo anterior, por cuanto varios litigantes le informaron a la Integrante
 del Consejo Superior, señora Chaves Cervantes, que el Juzgado Civil de
 Alajuela para efectos de computar el día hábil en que empieza a correr el
 plazo para interponer los recursos, el Juzgado ha resuelto que si el
 litigante recibe por fax una notificación el día viernes, el día sábado se
 toma como día hábil siguiente de la transmisión de la notificación , y el
 plazo empieza a correr el día lunes, venciendo el plazo el día miércoles,
 lo cual según lo que indicaron los participantes no debe ser, ya que
 consideran que existe una confusión entre día hábil para notificar y día
 hábil siguiente de la transmisión, siendo que el artículo 17 lo que dispone
 es que todos los días son hábiles para notificar pero el plazo empieza a
 correr el día martes, día siguiente al día hábil de la notificación,
 venciendo el plazo el día jueves y no el día miércoles como lo ha resuelto
 ese Despacho.

       Por lo mencionado y con todo respeto, me parece muy importante se
 aclare el tema mencionado, con el fin de que los señores y señoras
 litigantes puedan estar claros en relación con dichos plazos, o incluso de
 ser necesario llevar el tema a consulta de la Comisión de Notificaciones
 del Poder Judicial.”

                                     -0-

Al respecto, la licenciada Roxana Hernández Araya, en su citado
                                          127

 carácter, mediante nota de 16 de abril de este año, dirigida al licenciado

 Alberto Rafael Serrano Urbina, Contralor Regional de Servicios del Primer

 Circuito Judicial de Alajuela, indicó:

       “… me permito dar contestación a su oficio N° 150—CSA—10, respecto
       a la interpretación de los Artículos 17 y 38 de la Nueva Ley de
       Notificaciones.

             1). En realidad este es un tema que ha sido discutido con los
       anteriores Jueces que conformaron este Despacho y ha sido abordado en
       diversas circunstancia por el Tribunal Superior Civil de esta ciudad y ha
       generado infinidad de votos al respecto, tanto del Tribunal Superior Civil
       de Alajuela, corno de San José, los cuales pueden ser consultados por los
       Abogados litigantes ante dicho Tribunal. Dentro de estos el VOTO N°
       349-2008 de las 9 hrs 35 del 7 de noviembre del 2008, que corresponde al
       Tribunal Superior Civil de esta ciudad. Por otra parte de conformidad con
       lo que establece el Artículo 8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que
       dice “Los funcionarios que administran justicia no podrán... inciso 3
       “Expresar y aun insinuar privadamente su opinión respecto de los asuntos
       que están llamados a fallar o conocer “. Creo que no es oportuno por mi
       parte indicar cuál es la posición del despacho, porque si bien es cierto, yo
       soy la Coordinadora, sabemos que cada uno de los Jueces son
       independientes en sus razonamientos. Y lógicamente cada caso sometido
       a nuestra jurisdicción se analiza a la luz de los recursos y fundamentos
       que expongan las partes. De tal manera, que si lo consideran oportuno,
       más bien la consulta podría dirigirse a la Comisión de Notificaciones del
       Poder Judicial.

            Dejo de esta forma presentada mi respuesta a su petición.”
                                          -0-

      En relación con las comunicaciones anteriores, en sesión N° 46-10 celebrada

el 11 de mayo último, artículo XLIX, al conocerse el informe suscrito por la

doctora Lupita Chaves Cervantes, Integrante del Consejo Superior, relacionado

con la reunión sostenida con los litigantes de Alajuela, el 8 de abril del año en
                                        128

curso, se dispuso -entre otras cosas- hacer de conocimiento de la Comisión de

Notificaciones el tema de las notificaciones por fax que se realizan los viernes,

para efectos del cómputo de los días hábiles, así como el default de la memoria del

sistema en el reporte de intentos fallidos de notificaciones.

      Se acordó: Tomar nota de las gestiones anteriores y trasladarlas a la

Comisión de Notificaciones para que se agreguen al análisis solicitado en sesión

N° 46-10 celebrada el 11 de mayo último, artículo XLIX.

                              ARTÍCULO XXXVIII

      El licenciado Alberto Solano Cordero, Director del Centro de Conciliación

del Poder Judicial, en oficio Nº CCPJ-196-2010 de 27 de mayo último, solicitó lo

siguiente:

            “A partir del veintisiete de setiembre y hasta el dos de octubre del
       dos mil diez, en la ciudad de Salta, Argentina, se estará realizando el VI
       Congreso Mundial de Mediación, y contará con conferencias magistrales,
       foros de análisis dialéctico, diálogos filosóficos, proyectos exitosos de
       alcance global y presentación de libros, con personalidades expertas
       procedentes de: USA, Argentina, Inglaterra, México, España, Senegal,
       Colombia, Costa Rica, Brasil, Túnez, Bolivia, Canadá.

             El evento al que ahora se convoca al colocar en el núcleo de su
       interés al ser humano y sus mejores cualidades; a las instituciones
       socializadoras y su misión gregaria; a las comunidades y sus inalienables
       derechos naturales; a las culturas y sus vertientes liberadoras; a las
       instituciones públicas y su compromiso con el bien común y la justicia
       social, sienta las bases de un tangible movimiento de paz y de concordia
       social.

             Sin embargo, debemos admitir que las condiciones objetivas para
                                  129

alcanzar el desarrollo humano pleno, es la gran asignatura pendiente del
binomio estado-sociedad, lo que nos compromete para laborar juntos en
la generación de alternativas viables que nos conduzcan hacia la
cristalización de esta misión.

     En los congresos mundiales ya efectuados, se ha establecido el
consenso de que para cumplir las condiciones que nos permitan alcanzar
el desarrollo ya referido, es necesario un cambio sustancial en la
concepción de los conflictos, las actitudes ante éstos y sobre todo en su
abordaje.

     Asimismo se ha consensuado que si somos capaces de relacionarnos
con nosotros mismos y con los demás privilegiando invariablemente el
diálogo, la tolerancia, la flexibilidad, la deliberación y soluciones
asociativas. La convivencia social necesariamente se orientará hacia el
orden público la paz social y la seguridad ciudadana.

       Por último, hemos conciliado desde las distintas corrientes del
pensamiento en la materia, que la mediación como proceso vivencial de
enseñanza-aprendizaje para que se convierta en el abono idóneo que
fertilice la tierra y siente las bases para la implementación de políticas
públicas de pacificación social que hagan factible un giro en nuestras
culturas, es indispensable que incida en la familia, la escuela y las
comunidades próximas por constituir éstas los espacios de socialización
primaria, secundaria y terciaria de los seres humanos. De ahí que, la
visión clara del movimiento mediador y el surgimiento de modelos
orientados a producir nuevas formas de relacionarnos, en las que el yo y
el tu se sustituye por el nosotros y en donde los procesos se convierten en
espacios de encuentro y sobre todo de comprensión y conciencia de que
nuestra especie puede transitar con sentido hacia un futuro donde
fraternidad, solidaridad y cooperación sean expresiones de conducta de
nuestra vida cotidiana, nos anima a continuar convocando a encuentros en
los que el talento de expositores y congresistas, facilita el tránsito ya
mencionado.

     Los Objetivos del Congreso son:

 Profundizar en el sustrato filosófico de la mediación como
movimiento de paz y de concordia social.

    Revalorizar las dimensiones de la mediación, como cauce de
                                  130

cambios pro sociales en la cultura.

 Evaluar el estado que guardan las corrientes contemporáneas de
mediación.

 Revisar los efectos de la mediación en los cambios de actitudes ante
los conflictos.

 Ponderar las ventajas de la mediación en la misión encomendada a
las instituciones socializadoras.

 Establecer estrategias orientadas a promover el diseño de políticas
públicas de mediación y pacificación social.

 Democratizar la práctica de la mediación en la familia, la escuela y
la comunidad a través de la proliferación de facilitadores pares.

 Impulsar y consolidar los servicios de mediación en instituciones
públicas de todos los órdenes y niveles de gobierno.

 Abrir espacios a los paradigmas de justicia colaborativa y justicia
restaurativa como respuestas eficaces a las necesidades de los justiciables.

 Diagnosticar la importancia de la mediación en la seguridad
ciudadana.

     Los Ejes temáticos sobre los que girará el Congreso son:

    Familia

    Escuela

    Comunidad

    Justicia

    Política y democracia

    Salud

    Justicia restaurativa
                                    131


    Seguridad ciudadana: prevención del delito, readaptación social.

     La agenda académica del Congreso será la siguiente:

Conferencias magistrales

      Una importante oportunidad de escuchar a expertos mediadores
dictar conferencias magistrales sobre un tema en particular, permitiendo
interactuar con ellos.

     Diálogos filosóficos. Ontología de la mediación y cambio social

     Interacción de especialistas en una materia con el objeto de
profundizar en su esencia, razón y sentido.

     Talleres. 27 y 28 de septiembre.

      Sesiones de trabajo con duración de 12 horas que se llevan a cabo
con un experto mediador que guía a los participantes en la aplicación,
elaboración o desarrollo de instrumentos propios de una profesión, en este
caso la mediación, abordándose en conjunto la teoría y la práctica.

     Foros de análisis dialéctico

     Encuentro en el que interactúan expertos en una materia y al que se
suman los participantes, en un evento para contribuir con sus aportes a la
generación de propuestas originales y pertinentes.

     Proyectos exitosos de alcance global

      Programas instrumentados en espacios en los que se produce y se
multiplica el conflicto, caracterizados por su originalidad y por los logros
tangibles que generan para mejorar sustantivamente la comunicación
interpersonal o intergrupal.

     Los talleres que se desarrollarán serán los siguientes:

    Diseño y operación de centros de mediación comunitario.

    Mediación penitenciaria entre pares, construyendo los cimientos de
                                  132

de la reintegración social.

 Fundamentos y lineamientos de la supervisión operativa de centros
de mediación.

    El efecto restaurativo de la mediación en la violencia intrafamiliar.

 Estrategias para reducir la violencia en las escuelas a través de la
mediación.

    Mediación y seguridad ciudadana.

    Mediación Policial, la conciliación con la ciudadanía.

    Conflictos ambientales y mediación.

    Las ventajas de la mediación en las organizaciones de salud.

    Mediación y construcción de consensos en el poder legislativo.

 Justicia restaurativa y mediación. La reincorporación                    del
adolescente infractor a su entorno familiar y social.

 Las ventajas de la multidisciplina en la práctica de la mediación en
sede judicial.

 Mediación        familiar   preventiva   y   desarrollo     pleno   de     la
descendencia.

    La mediación como factor de protección de menores en riesgo.

 Diseño del plan de estudios y la transversalidad de la mediación
escolar.

    Violación de los derechos humanos y mediación.

 Mediación entre pares, el acceso a la justicia de comunidades
remotas.

    Mediación intrapersonal y revalorización de las relaciones humanas.
                                  133

    Mediación y estrategias eficaces de la democratización de la justicia.

 La nueva generación de habilidades cognitivas en la práctica de la
mediación.

     Las conferencias magistrales que se impartirán son:

    Diseño y operación de centros de mediación comunitario.

 Mediación penitenciaria entre pares, construyendo los cimientos de
de la reintegración social.

 Fundamentos y lineamientos de la supervisión operativa de centros
de mediación.

    El efecto restaurativo de la mediación en la violencia intrafamiliar.

 Estrategias para reducir la violencia en las escuelas a través de la
mediación.

    Mediación y seguridad ciudadana.

    Mediación Policial, la conciliación con la ciudadanía.

    Conflictos ambientales y mediación.

    Las ventajas de la mediación en las organizaciones de salud.

    Mediación y construcción de consensos en el poder legislativo.

 Justicia restaurativa y mediación. La reincorporación                    del
adolescente infractor a su entorno familiar y social.

 Las ventajas de la multidisciplina en la práctica de la mediación en
sede judicial.

 Mediación       familiar   preventiva    y   desarrollo     pleno   de     la
descendencia.

    La mediación como factor de protección de menores en riesgo.
                                 134

 Diseño del plan de estudios y la transversalidad de la mediación
escolar.

   Violación de los derechos humanos y mediación.

 Mediación entre pares, el acceso a la justicia de comunidades
remotas.

   Mediación intrapersonal y revalorización de las relaciones humanas.

   Mediación y estrategias eficaces de la democratización de la justicia.

 La nueva generación de habilidades cognitivas en la práctica de la
mediación.

    El programa del Congreso es el siguiente:

    Lunes 27 de setiembre.

    15:00 - 19:00 Talleres.

    Martes 28 de setiembre

    09:00 - 13:00 Talleres
    13:00 – 15:00 Receso para comida.
    15:00 – 19:00 Talleres

    Miércoles 29 de septiembre

     16:30–17:00 Registro
     17:00–17:45 Ceremonia de inauguración.
     17:45–18:00 Receso
     18:00–19:30 Conferencia magistral. Políticas públicas de
pacificación social y mediación
     19:30 - 21:00 Conferencia magistral. Realidad y prospectiva de
las corrientes contemporáneas de mediación.

Jueves 30 de septiembre

    09:00-10:30 Conferencia magistral. Justicia restaurativa            y
mediación: el nuevo paradigma de la justicia penal.
                                 135

     10:30–11:00 Presentación de libro.
     11:00 – 11:30 Receso y ubicación en Foros de análisis dialéctico.
     11:30 – 14:00 Foros de análisis dialéctico.
     14:00 – 16:00 Receso para comida.
     16:00 – 17:30 Foros de análisis dialéctico.
     17:30 – 18:00 Receso.
     18:00 – 18:30 Presentación libro.
     18:30 – 20:00   Conferencia magistral. Mediación vecinal entre
pares. Construyendo las condiciones para el pleno desarrollo
humano.

Viernes 1 de octubre

     09:00 – 10:30 Conferencia magistral. Mediación escolar entre
pares. Un nuevo paradigma de las relaciones humanas.
     10:30 – 11:00 Presentación de libro.
     11:00 – 11:30 Receso y ubicación en proyectos exitosos de
alcance global.
     11:30 – 14:00 Proyectos exitosos de alcance global.
     14:00 – 16:00 Receso para comida.
     16:00 – 17:30       Conferencia magistral. Mediación judicial y
ciudadanización de la justicia.
     17:30 – 17:45 Receso.
     17:45– 20:00      Diálogos filosóficos. Ontología de la mediación y
cambio social. Círculo de expertos

Sábado 2 de octubre

     09:00 – 10:30 Conferencia magistral. Estrategias de negociación
y diálogo en conflictos políticos y sociales.
     10:30 – 10:45 Receso.
     10:45 – 12:15 Conferencia magistral. Mediación y tránsito de
familias violentas a familias pacíficas.
     12:15 – 12:30 Receso.
     12:30 – 12:45 Entrega de la Medalla a la Paz y la Concordia
     12:45 – 13:15 Lectura de conclusiones y pronunciamientos.
     13:15 – 13:30 Ceremonia de clausura.

      Ahora bien, convencidos de que los conocimientos que podemos
adquirir en el VI Congreso Mundial de Mediación, constituyen una más
de las semillas que con dedicación y convicción debemos plantar cada día
                                   136

en nuestras actuaciones y relaciones, convencidos que el fruto de nuestro
trabajo debe ser un mundo de convivencia pacífica, donde se contemplen
paisajes de armonía entre todos los habitantes y todos los pueblos sean
gobernados por democracias a la altura de su realidad, les informo que los
siguientes integrantes del Centro de Conciliación estamos interesados en
participar del mismo:

Licda Celia Bonilla Callejas - Jueza Conciliadora de la Sede San Ramón
Licda Ana Katalina Baudrit Vargas - Jueza Conciliadora de la Sede San Carlos
Licda Karla Montenegro Meza - Jueza Conciliadora de la Sede Santa Cruz
Licda. Hazel Delgado Zeledón - Jueza Conciliadora de la Sede Central
Licda Kattia Campos Marín - Jueza Conciliadora de la Sede Central
Lic. Alberto Solano Cordero - Juez Conciliador de la Sede Central
Lic. Luis Alfonso González Vargas - Juez Conciliador de la Sede Central
Lic. Leonardo Loría Alvarado - Juez Conciliador de la Sede Central

      Así las cosas, respetuosamente acudo ante ustedes, con el objeto de
solicitarles nos concedan el permiso con goce de salario, para que los y
las profesionales arriba citadas podamos acudir a dicho evento.

      Nosotros estaríamos dispuestos a sufragar de nuestro propio peculio
los costos que genere el traslado, alimentación, estadía y costos del
evento, a pesar de que son muy altos. Sin embargo, aceptaríamos
cualquier ayuda que la institución nos pueda brindar. Por eso,
respetuosamente quisiera solicitarle al Consejo Superior que autorice
cambiarle el destino a la subpartida presupuestaria 10701 y en la cual
tenemos la suma de dos millones doscientos ochenta mil colones para
actividades de capacitación. La intención de esta solicitud, es destinar
dichos recursos para cancelar los gastos de inscripción del Congreso, los
cuales a la fecha desconocemos, y en el eventual caso de que quede algún
dinero, girarlo a prorrata entre los asistentes al congreso por concepto de
viáticos internacionales; o bien, distribuir dicha suma de dinero, a
prorrata, entre los participantes por concepto de viáticos internacionales.
Según el Departamento Financiero Contable, las opciones esbozadas son
válidas.

     Me consta que estamos en período de crisis y soy conocedor de los
lineamientos institucionales sobre la reducción del gasto, pero si las y los
honorables miembros del Consejo, pudieran aprobar cualquier otra ayuda
económica para minimizar los costos del viaje, todos quedaríamos
profundamente agradecidos con la institución.
                                        137


             Finalmente y en forma subsidiaria, pues soy conciente de que las
       peticiones realizadas en este oficio han sido muchas, las juezas y jueces
       conciliadores antes citados, estamos interesados en aprovechar nuestra
       estadía en Argentina, para conocer la experiencia de ese país en el campo
       de la resolución de conflictos, sobre todo tomando en cuenta que ellos son
       pioneros en el campo de la conciliación y mediación, y que don Rolando
       Vega Robert, coordinador de la Comisión RAC, tiene la oportunidad de
       contactar a doña Elena Highton, magistrada de la Corte y a doña Gladys
       Álvarez, funcionaria de la Fundación Libra, quienes son autoridades
       connotadísimas en el tema. Si las señoras y señores miembros del
       Consejo, nos pueden conceder permiso con goce de salario para dos o tres
       días más, antes o después de efectuado el Congreso, ese espacio sería
       aprovechado para programar visitas a la Corte Suprema de Justicia, a la
       Fundación Libra, al Ministerio de Justicia y demás organismos
       relacionados con la resolución alterna de conflictos. Y es que el
       intercambio de experiencias, es tan valido y provechoso, como los
       conocimientos adquiridos en el Congreso. Por supuesto, que de
       aprobarse esta gestión, este servidor asumiría la responsabilidad de
       presentar un cronograma y programa de las visitas y un informe posterior
       de actividades, mediante los cuales se de cuenta del tiempo invertido.”
                                         -0-

      Al propio tiempo, en correo electrónico de 28 de mayo último, el licenciado

Alberto Solano Cordero, en su expresado carácter, indicó:

       “… solicito se incluya a la Licenciada Ruth Piedra Vargas (Jueza
       Conciliadora de la Sede de Pérez Zeledón) dentro de la lista de personas
       que desean asistir al VI Congreso Mundial de Mediación en Salta,
       Argentina, y para las cuales estoy gestionando el permiso con goce de
       salario y otros posibles beneficios mediante el oficio CCPJ-196-2010.”
                                         -0-
      En razón de los puestos que ocupan los gestionantes en este Poder de la

República y con el fin de que no se afecte el servicio público a su cargo, por

mayoría, Se acordó: Acoger parcialmente la gestión anterior, en consecuencia: 1.)
                                       138

Conceder permiso con goce de salario y sin sustitución únicamente a 5

funcionarios del Centro de Conciliación, a saber uno por cada una de las zonas ahí

indicadas, para que asistan al VI Congreso Mundial de Mediación, a realizarse en

la ciudad de Salta, Argentina del 27 de setiembre al 2 de octubre del año en curso.

Lo anterior sin perjuicio de que puedan disfrutar de su derecho de vacaciones,

incluso hacer un adelanto, si tienen derecho a ello o bien gestionen un permiso sin

goce de salario para los días restantes solicitados. 2.) Autorizar el pago de $300

(trescientos dólares) por inscripción a los servidores que se les autoriza a

participar, por lo que deberá don Alberto informar a este Consejo, el nombre de los

funcionarios que asistirán al citado Congreso. 3.) En virtud de la importancia del

contenido de la capacitación a recibir, deberán los servidores que asistan coordinar

lo necesario, a fin de transmitir los conocimientos adquiridos a otros servidores a

los que les pueda ser de beneficio en el cumplimiento de sus labores, según los

requerimientos institucionales. El Departamento de Personal deberá llevar un

registro para garantizar que la difusión de esos conocimientos sea realizado, a esos

efectos la persona a la que se le ha concedido el permiso deberá informar a ese

departamento la forma en que se ejecutó.

      La licenciada Jiménez Padilla votó por conceder el permiso en los términos

solicitados.
                                         139

      La Magistrada Villanueva Monge votó por denegar el permiso solicitado,

por la afectación del servicio público en que incurriría el Centro de Conciliación y

por considerar que los cursos no se ajustan a sus labores en el Poder Judicial y

porque revisado el programa, los temas en su mayoría no son relativos a las

funciones jurisdiccionales.

      Los Departamentos de Personal,           Financiero Contable y el Centro de

Conciliación tomarán nota para lo que a cada uno corresponda.

                                ARTÍCULO XXXIX

      El máster David Alonso Ramírez Acuña, Psicólogo Clínico y Perito Forense

del Departamento de Laboratorios de Ciencias Forenses, en correo electrónico de

28 de mayo último, solicitó lo siguiente:

             “… para asistir a dos Congresos en los que soy invitado
       internacional, por mi trabajo como Perito Forense, específicamente en el
       tema de Psicología de la Familia y como Coordinador Latinoamericano
       de una comisión de colegas que trabajan el tema de Migraciones en
       nuestro continente. El primer Congreso es en Argentina, julio 2010 y el
       segundo en Paraguay agosto, de este mismo año. La organización de los
       congresos está costeando los gastos de traslado y estadía; pero para no
       afectar el servicio al usuario, durante mi ausencia, les solicito, con todo
       respeto, se me conceda permiso con goce de salario y sustitución.

             Cabe destacar que actualmente me encuentro al día en la entrega de
       los dictámenes a mi cargo, y considero de suma importancia que se me
       sustituya en mi ausencia de forma que no exista atraso en la elaboración
       de los peritajes correspondientes, solicitados por la Autoridad Judicial,
       para la tramitación de las sumarias. Dado que no es posible prever, si voy
       a estar trabajando en el Departamento de Medicina Legal o en el
       Departamento de Psicología y Trabajo Social, y como ven en los correos
                                        140

       adjuntos las Jefaturas correspondientes, a esas instancias, conocen de mi
       situación; mas no logran un acuerdo a cuál de ellas le corresponde elevar
       mi petición, les solicito, con todo respeto, que ustedes resuelvan al
       respecto y se me otorgue la posibilidad de representar a nuestra
       institución, al gremio y al país en estos eventos.

             Conocedor de la importancia que nosotros, como servidores
       judiciales, estemos bien capacitados, aportemos y recibamos
       conocimiento, de nuestra ciencia, actualizado. Adjunto las cartas de
       invitación y les ruego concederme el permiso para los días del evento y
       para el correspondiente traslado.”

                                         -0-

      En razón del puesto que ocupa en este Poder de la República y con el fin de

que no se afecte el servicio público a su cargo, por mayoría, se dispuso: Acoger

parcialmente la gestión anterior, en consecuencia, conceder permiso con goce de

salario y sin sustitución al máster David Alonso Ramírez Acuña para que asista a

uno de los dos Congresos, por lo que deberá informar a este Consejo a cual de

ellos asistirá. En el entendido de que cuenta con el visto bueno de la jefatura y que

su trabajo se encuentra al día.

      La Magistrada Villanueva Monge votó por denegar la solicitud del señor

Ramírez Acuña por la afectación del servicio público.

      El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.

                                  ARTÍCULO XL

      El máster José Luis Bermúdez Obando, Jefe de Administración Humana y la

licenciada Olga Guerrero Córdoba, Jefa interina de Administración de Personal, en
                                        141

oficio Nº 0524-UJP-2010 de 14 de mayo último, comunicaron lo siguiente:

              “I. ASUNTO: Solicitud de pensión que formula la señora Rosa
       Mireya Sandí González, cédula 06-0122-0585, (sic) del jubilado judicial
       Mario Salas Pasapera, cédula 01-0187-0985, quien falleció el 12 de abril
       del 2008.

            Para notificaciones señalan la dirección de su domicilio: (…).

            Para tal efecto, y mediante oficio presentados en este Despacho el
       05 de marzo del 2010, aportan los documentos que se requieren para tal
       efecto:

       1.   Solicitud del beneficio pretendido.

       2. Certificado de declaración de defunción del señor, Mario Salas
       Pasapera N° 25596478, quién falleció el 12 de abril del 2008.

       3. Certificación de matrimonio, extendida por el Registro Civil, donde
       consta que la señora Rosa Mireya Sandí González no es casada.

       4. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social
       haciendo constar que no aparece reportada en planillas.

       5. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social
       haciendo constar que no percibe una pensión.

       6. Constancia extendida por el Ministerio de Trabajo y Seguridad
       Social en que consta que recibe pensión con un ingreso bruto de
       ¢94.431,04.

       7. Constancia extendida por la Junta de Pensiones y Jubilaciones del
       Magisterio Nacional, en que consta que no recibe pensión ni tiene trámite
       presentado por el régimen que administra esa Dirección.

       8. Fotocopia de la cédula de identidad de la señora Rosa Mireya Sandí
       González.

       9. Revisado el expediente de jubilaciones y pensiones a nombre de
       Mario Salas Pasaperas, se determinó que en folio 111, en fecha 09 de
       abril de 2008, designó beneficiaria al Fondo de Jubilaciones y Pensiones
       del Poder Judicial a la señora Rosa Sandí González.
                                  142

10. Según constancia emitida por el Departamento Financiero Contable
número 1439-TI-2010, el causante no tiene deudas pendientes por
reconocimiento de tiempo servido en otras Instituciones.

II ANTECEDENTES:

      1. En fecha 17 de setiembre de 2009 este Departamento recibe la
solicitud de pensión de la señora Olga María Flores Vargas en calidad de
cónyuge supérstite del jubilado judicial Mario Salas Pasapera.

     2. Mediante oficio Nº 1120-UJP-2009, de fecha 26 de octubre de
2009, se eleva a conocimiento del Consejo Superior el informe
correspondiente, cuyas conclusiones indicaron lo siguiente:

     “Según consta en el folio No. 068 del expediente personal y
confidencial de don Mario, se tiene que en fecha 21 de febrero de 2001,
designó como beneficiaria del Fondo de Jubilaciones a la señora:
 Isabel Salas Pasapera cédula 01-0170-0848- hermana.

      Sobre el particular es imprescindible considerar que doña Isabel no
forma parte del grupo familiar que prevé el régimen jubilatorio del Poder
Judicial, los y las causahabientes, o sea, quienes reúnen el carácter de
beneficiarios (el o la cónyuge, el compañero o la compañera de
convivencia, los hijos, las hijas, el padre y la madre), son titulares del
derecho a que se les otorgue una pensión proporcional a la que
disfrutaba la persona fallecida, salvo que se demuestre que su trabajo o
sus rentas les permiten proveer sus alimentos sin ella.

      2. Por otro lado, si bien es cierto el señor Salas Pasapera interpuso
proceso de divorcio ante el Juzgado de Familia de Hatillo, él mismo no
tuvo fin toda vez que don Mario falleció en el transcurso del proceso. Por
lo tanto, el vínculo matrimonial no llegó a ser disuelto por sentencia. En
ese sentido, la señora Olga Flores Vargas en su condición de cónyuge
supérstite del jubilado fallecido Mario Salas Pasapera, podría llegar a
ser beneficiaria de la pensión.

     3. Otro punto importante de considerar, son los últimos acuerdos
del Consejo Superior en el sentido de otorgar la pensión tomando la
cuenta la voluntad expresa del jubilado judicial al momento de hacer la
designación de los beneficiarios. En el caso concreto que nos atañe, el
señor Salas Pasapera en nota de fecha 8 de abril de 2008, manifiesta:
                                 143

“…solicito atentamente y con todo respeto, en caso de fallecer Yo, le sea
otorgada mi jubilación a la Sra. Rosa, que es la que merece esta
distinción…”

      3. El Consejo Superior en sesión No. 12-09 del 11 de noviembre de
2009, artículo XXIV, después de conocer el informe vertido por este
Departamento acordó: “Conceder una audiencia a la señora Rosa Sandí
González, por el término de tres días contados a partir de la
comunicación de este acuerdo, para que manifieste lo que a bien tenga.
Se previene a la señora Sandí González, que debe señalar como medio
para atender notificaciones, número de fax, cuenta de correo electrónico
o cualquier otro medio que permita la seguridad del acto de
comunicación conforme a lo dispuesto en el capítulo III de la Ley de
Notificaciones N° 8687 del 4 de diciembre del 2008. En caso de no
cumplir con esta prevención, las resoluciones que se dicten
posteriormente se tendrán por notificadas en forma automática, conforme
lo dispone el artículo XI de la referida Ley de Notificaciones. Se declara
acuerdo firme”

      4. En acatamiento a lo dispuesto por el Órgano Superior la señora
Rosa Mireya Sandí González, en nota de 29 de enero último, manifestó lo
siguiente:
    "Que para efecto de mi pensión de parte del señor Mario Salas
Pasapera, el fue mi compañero durante 9 años.
     Si es cierto que estaba casado y en proceso de divorcio, ya que
durante 9 años la señora Olga María Flores Vargas, se fue para Estados
Unidos y lo abandonó, ni siquiera lo vino a ver en su gravísima y larga
enfermedad de cáncer de próstata que sufrió. Yo Rosa Mireya Sandí
González, me he pasado en la casa donde yo lo conocí Hatillo #5, casa
666 y debido a su enfermedad me lo llevé a mi propia casa el último año
y nueve meses hasta que falleció.
    Ni la familia se hizo cargo ya que él nunca tuvo hijos eso es lo que a
mi me consta.
      El finado Mario Salas Pasapera, cédula 1-187-985 me dejó
documentos los cuales yo voy a aportar. Porque la última voluntad de él
fue siempre dejarme la pensión."
     5. El Consejo Superior en sesión No. 11-10 celebrada el 9 de
febrero de 2010, artículo LXVIII, después de conocer las manifestaciones
                                   144

de la señora Rosa Sandí González dispuso: “1) Tener por contestada la
audiencia concedida a la señora Rosa Sandí González. 2) Denegar la
solicitud de pensión interpuesta por el señor Emilio Víquez Rojas como
representante de la señora Olga María Flores Vargas, cónyuge supérstite
del jubilado judicial fallecido Mario Salas Pasapera, porque de los
documentos existentes en el expediente que al efecto lleva el
Departamento de Personal se constata que existió una separación de
hecho entre ella y el causante por un plazo mayor a tres años, hecho que
expresó el señor Salas Pasapera en nota de 8 de abril del 2008 que en lo
que interesa dice: "…me abandonó hace más o menos 9 años, viajando a
residir a Estados Unidos, como consta en los documentos aportados por
mí de la Oficina de Migración, al expediente que se tramita en ese
Juzgado por la solicitud mía de llevar a cabo mi divorcio legal, como lo
dicta la ley, que después de transcurrir tres años de abandono del hogar,
cabe la separación y casi van 9 años de ausencia; pues he pasado
muchas dificultades en mi salud quebrantada y repetidos internamientos
en el Hospital San Juan de Dios como consta en el expediente que se
encuentra en el Centro de Salud."; y así se desprende de la demanda de
divorcio que interpusiera don Mario ante el Juzgado de Familia de
Hatillo, bajo expediente N° 03-400-650-0216-FA, que si bien no llegó a
sentencia por su fallecimiento, sirve de base a este Consejo para resolver
la gestión mencionada.(énfasis agregado).

II. Análisis estudio de pensión.

      En este caso en particular se debe tomar en consideración las
siguientes normas:

    Sobre la Normativa:

     Artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder Judicial

      “En las condiciones establecidas en este Capítulo, el fallecimiento
de un servidor judicial, activo o jubilado, da derecho a sus beneficiarios
a una pensión que el Consejo fijará prudencialmente, pero que no podrá
ser superior a las dos terceras partes de la jubilación que disfrutaba o
pudo disfrutar ni inferior a la tercera parte del último sueldo que
percibió, salvo cuando se tratare del cónyuge sobreviviente, en cuyo caso
el monto de la pensión será igual al monto de la jubilación que venía
disfrutando o tenía derecho a disfrutar el ex servidor.
                                   145

     Por beneficiarios, se entienden las personas que el servidor o ex
servidor judicial designe, si se tratare de su cónyuge, de su compañero o
compañera de convivencia durante al menos dos años, de sus hijos o de
sus padres. Tal designación deberá hacerse por escrito y dirigida al
Consejo.

      A falta de esa designación o si la última, por cualquier motivo
racional, evidentemente no representare los deseos del causante, se
tendrá por beneficiarios a la persona o personas dichas y se distribuirá
la pensión entre ellas, en la forma en que el Consejo reglamente y que se
ajuste, en lo posible, a los presuntos deseos del fallecido y a las
necesidades familiares.

      No podrá ser beneficiario quien no forme parte del grupo de
personas a que se refiere este artículo, ni aquél que no necesite de la
pensión, porque su trabajo o sus rentas le permiten proveer sus alimentos
sin ella, a no ser que el trabajo o las rentas que reciba sean insuficientes,
en cuyo caso el Consejo rebajará la pensión en el tanto que estime
necesario.

       Toda asignación caducará por la muerte del beneficiario; porque
éste llegue a no necesitarla para su subsistencia, a juicio del Consejo; en
cuanto a los hijos de uno u otro sexo, por la mayoridad, salvo que sean
inválidos o que no hubieren terminado sus estudios para una profesión u
oficio, mientras obtengan buenos rendimientos en ellos y no sobrepasen
la edad de veinticinco años. Todo sin perjuicio de las asignaciones que a
la fecha de vigencia de esta Ley se hubieran acordado.

     El Consejo, previa investigación, podrá hacer los cambios o ajustes
necesarios en las cuotas asignadas y disponer respecto de los
beneficiarios que lo necesitaren que sus porciones acrezcan en todo o en
parte las que caducaren.”

    SOBRE LA JURISPRUDENCIA

     Libertad de Estado:

   Sala Constitucional, sentencia n° 4024 de las 14:51 horas del 16 de
mayo de 2001:

     “Sin embargo, para que tal unión tenga reconocimiento jurídico
                                   146

(constitucional y legal), debe reunir una serie de elementos, como se ha
señalado con anterioridad:

      "La familia de hecho es una fuente de «familia», entendida esta
como el conjunto de personas que vinculadas por la unión estable de un
hombre y una mujer, viven bajo el mismo techo e integran una unidad
social primaria. Sin embargo, debe quedar claro que no pueden
equipararse a las uniones de hecho, los amoríos o las relaciones
esporádicas o superficiales; las uniones de hecho, cumplen funciones
familiares iguales a las del matrimonio, y se caracterizan al igual que
éste, por estar dotados al menos de, estabilidad (en la misma medida en
que lo está el matrimonio), publicidad (no es oculta es pública y notoria),
cohabitación (convivencia bajo el mismo techo, deseo de compartir una
vida en común, de auxiliarse y socorrerse mutuamente) y singularidad
(no es una relación plural en varios centros convivenciales)" (sentencia
número 01151-94).

      Es dentro de estos elementos esenciales que definen la unión de
hecho, que tiene fundamental importancia en atención a la norma que se
analiza, el requisito de la disponibilidad o libertad de estado, a efectos de
conferirle consecuencias patrimoniales a su disolución; como se precisó en
sentencia número 03693-94, de las nueve horas dieciocho minutos del
veintidós de julio de mil novecientos noventa y cuatro:

      "IV.- Es cierto que los criterios morales o éticos no inciden,
normalmente, en la toma de una de las dos opciones: matrimonio o unión
de hecho. Pero si por motivos morales se prohíbe la bigamia y tal
disposición tiene asiento constitucional (artículo 28), no puede
entenderse cómo, para otorgarle a la unión extramatrimonial efectos
jurídico-patrimoniales, se obvie un requisito tan fundamental como el de
la libertad de estado. Ya la situación de los hijos tiene soluciones a tono
con lo que la Constitución Política dispone en su artículo 53, sean
nacidos en o fuera de matrimonio, porque ellos no pueden sufrir
consecuencia jurídica alguna en razón de que sus progenitores hayan
escogido la vía del matrimonio o de la unión de hecho. Sin embargo,
respecto de éstos, sí puede y cabe distinguirse, ya que si pretendemos
otorgar efectos patrimoniales plenos a la unión de hecho, entonces es
razonable y legítimo condicionarlos a que la unión reúna ciertos
requisitos. Uno de esos requisitos, es el de la estabilidad y así como en el
proyecto se establece cuatro años, para que la unión merezca la
protección legal, lo que se considera razonable, bien pudo haberse
                                  147

pensado en una cifra mayor -cinco años- u otra menor -tres-, sin que por
eso dejara de ser razonable, pues se trata de una materia para la que se
reconoce cierta discreción del legislador, dada la naturaleza de la
situación a normar. Obviamente, la discrecionalidad no podría ser tal
que quedaran protegidas uniones pasajeras o meramente transitorias,
puesto que al faltar las formalidades, precisamente es difícil encontrar un
propósito claro y no es sino estableciendo un determinado plazo, que
podría entendérselo. Pero otro requisito, fundamental, es que los
convivientes tengan aptitud legal y libertad de estado, ya que si eso no se
contempla, se estaría quebrantando el régimen jurídico del matrimonio,
como base esencial, devaluándolo jurídicamente, con el estímulo de
uniones irregulares o imperfectas, que en nuestra opinión serían de
imposible protección en los términos que se pretenden con el proyecto de
ley que se consulta a esta Sala. Si afirmamos al inicio de esta sentencia
que en respeto a la libertad, las personas pueden escoger entre el
matrimonio o la unión de hecho, ciertamente que las responsabilidades
libremente asumidas no podrían ser eludidas posteriormente en
invocación, ahora torcida, de esa libertad. Creemos, pues, que para la
validez de la protección a la unión extramatrimonial, debe someterse a
los convivientes a parámetros similares a los del matrimonio, pues de lo
contrario, se les estaría dando un marco de protección exhorbitado. “

      Debe tenerse presente en todo momento que el objeto de la
normativa que se consulta fue precisamente el de establecer normas más
o menos razonables relativas a la unión de hecho, como respuesta
obligada del Estado ante una realidad social concreta para la que no se
ofrecía una solución apropiada, si pudiera agregarse, a fin de ponerle
freno a una situación de desigualdad y desprotección de quienes
componen ese núcleo; pero en modo alguno puede pretenderse que esa
protección se extienda de tal manera que exceda los términos de
razonabilidad definidos en la jurisprudencia comentada, al indicar que la
regulación de la familia de hecho no podía recibir una protección de tal
alcance, que excediera el tratamiento que el ordenamiento jurídico
acuerda para la familia fundada en el matrimonio, pues es ese el punto
concreto en el que la Sala pronunció la ilegitimidad de la propuesta
inicial del proyecto reformador del Código de Familia.

     "En efecto, se pierde la razonabilidad de protección a la unión de
hecho, al otorgarse a los convivientes una mayor garantía que a los
cónyuges, que no pueden constituir la familia si existe un vínculo
matrimonial previo. El ordenamiento jurídico-matrimonial costarricense
                                 148

se inspira en el concepto monogámico de la cultura occidental, de modo
tal que para contraer matrimonio, debe existir libertad de estado. Si no
tenemos presente este requisito fundamental, al otorgar protección a la
convivencia extramatrimonial, estaríamos excediendo el propósito de
equipararla a la matrimonial, para pasar a un escenario en que la
oponemos a la institución matrimonial, de una manera evidente.
Tengamos presente que si el proyecto se aprobara en toda su extensión,
la ley va a disponer que la persona ligada en matrimonio no puede volver
a contraerlo, sin incurrir en una nulidad y la comisión de un delito, pero
por otra parte no le opondría similares obstáculos, al menos en el campo
patrimonial, si se decide a constituir una unión extramatrimonial. Se
torna evidente, pues, que hay una infracción al artículo 52
Constitucional, si la regulación de la unión de hecho no parte de las
mismas reglas vigentes para el matrimonio, como ésta en particular de la
libertad de estado, expresa en el proyecto de ley consultado, o de la
capacidad de los convivientes, solo para citar otra que no aparece
claramente en el texto, pero que debe sobreentenderse, si nos referimos a
la unión de hecho con apariencia de legítima, que es la única que podría
regularse por la ley. Lo aceptable, entonces, es que en ejercicio de su
libertad, las personas escojan por contraer matrimonio, o simplemente
decidan unirse para fundar una familia sin los rigores formales de aquél.
Pero, puesto el legislador en la tesitura de regular una y otra, no puede
exonerar a los convivientes de ciertos requisitos considerados normales
para los cónyuges, como el de la libertad de estado, porque se coloca en
situación de poner en ventaja a aquéllos por sobre éstos, cuando la idea
es asimilarlos" (sentencia número 03693-94).” (el subrayado no
corresponde al original).

      Como parte importante de este análisis, se debe advertir que según
el folio No. 68 del expediente personal de don Mario se constató que en
fecha 21 de febrero de 2001, designó como beneficiario a una pensión del
Fondo de Jubilaciones y pensiones a la señora:

           Isabel Salas Pasapera, cedula 01-1170-0848 en calidad de
hermana.

    Posteriormente, en fecha 08 de abril de 2008, se recibe en este
Departamento nota suscrita por don Mario donde expresamente indica:

     “…Solicito atentamente con todo respeto, en caso de fallecer yo, le
sea otorgada mi jubilación a la Sra, Rosa, que es la que merece esta
                                  149

distinción de mi parte, de lo que estoy totalmente de acuerdo en mi sano
juicio y para dar fe de ésta misiva firmo al pie.”

     Finalmente, es indispensable indicar que en fecha 10 de abril de
2008, este Departamento recibe una nueva designación de beneficiarios al
Fondo de Jubilaciones donde don Mario manifiesta su deseo que la señora
Rosa Sandí González sea la beneficia de la pensión. Cabe indicar que don
Mario fallece posteriormente el 12 de abril de 2008.

IV. Conclusiones:

1. Del análisis del caso concreto se tiene que el señor Mario Salas
Pasapera falleció el 12 de abril de 2008, razón por la cual, según lo
dispuesto en el artículo 232 de la Ley Orgánica de este Poder, nace el
derecho de la pensión para sus beneficiarios.

2. La normativa permite la designación de los beneficiarios a una
pensión. Sólo en caso de falta de designación o si la última no
representare los deseos del fallecido, se tendrán como beneficiarios las
personas que conformen el grupo familiar que establece el párrafo
segundo del artículo 232 de la Ley Orgánica de este Poder.

3. Tal y como lo expresó este Departamento en el informe No. 1120-
UJP-2009, el señor Salas Pasapera interpuso proceso de divorcio ante el
Juzgado de Familia de Hatillo, él mismo no tuvo fin toda vez que don
Mario falleció en el transcurso del proceso. Así las cosas, se tiene que la
relación que existió entre la gestionante y el señor Salas Pasapera no
contó con los requisitos legales para tenerse como una unión de hecho,
por cuanto don Mario al momento de su fallecimiento no contaba con
libertada de estado, elemento fundamental que define este vínculo.

4. De este modo y bajo mejor criterio, este Departamento considera
que la Gestión presentada por la señora Rosa Mireya Sandí González,
resulta inatendible por dos razones fundamentales:

a. La solicitud de pensión presentada por doña Rosa carece del
documento legal que faculta un abogado y, que hace constar ante testigos,
que la señora convivía como la compañera sentimental de don Mario por
un espacio igual o mayor al que establece la ley para esos efectos.

b.    El señor Mario Salas Pasapera no contaba con la libertad de estado
                                       150

       para formalizar legalmente la relación de hecho que sostenía con la
       señora Rosa Sandí Gómez (sic).

            No obstante lo anterior, el Consejo Superior, dentro del ámbito de
       las competencias que le confiere nuestra Ley Orgánica, debe decidir lo
       que en derecho corresponda atendiendo a las circunstancias que el caso
       concreto plantea así como al panorama expuesto en el presente informe.
                                        -0-

      Relacionado con lo anterior, en sesión Nº 11-10 celebrada el 9 de febrero del

año en curso, artículo LXVIII, se denegó la solicitud de pensión interpuesta por el

señor Emilio Víquez Rojas como representante de la señora Olga María Flores

Vargas, cónyuge supérstite del jubilado judicial fallecido Mario Salas Pasapera,

porque de los documentos existentes en el expediente que al efecto lleva el

Departamento de Personal se constató que existió una separación de hecho entre

ella y el causante por un plazo mayor a tres años, hecho que expresó el señor Salas

Pasapera en nota de 8 de abril del 2008 que en lo que interesa dice: “…me

abandonó hace más o menos 9 años, viajando a residir a Estados Unidos, como

consta en los documentos aportados por mí de la Oficina de Migración, al

expediente que se tramita en ese Juzgado por la solicitud mía de llevar a cabo mi

divorcio legal, como lo dicta la ley, que después de transcurrir tres años de

abandono del hogar, cabe la separación y casi van 9 años de ausencia; pues he

pasado muchas dificultades en mi salud quebrantada y repetidos internamientos

en el Hospital San Juan de Dios como consta en el expediente que se encuentra en
                                      151

el Centro de Salud.”; y así se desprende de la demanda de divorcio que

interpusiera don Mario ante el Juzgado de Familia de Hatillo, bajo expediente N°

03-400-650-0216-FA, que si bien no llegó a sentencia por su fallecimiento, sirvió

de base a este Consejo para resolver la gestión mencionada.

      Se acordó: Apartarse del informe del Departamento de Personal y

previamente a resolver lo que corresponda, solicitar a ese departamento para que

coordine con el Departamento de Trabajo Social y Psicología la preparación de un

estudio socio-económico de la señora Rosa Sandí González, con el fin de

determinar si efectivamente doña Rosa convivió con el causante y si dependía

económicamente de éste y cualquier otra situación que pueda incidir en la

concesión de la pensión.

      El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.

                                ARTÍCULO XLI

      En sesión N° 07-10 del 26 de enero del año en curso, artículo XLVII, se

autorizó el pago de un máximo de 16 horas extraordinarias semanales, a partir del

25 de enero al 30 abril del año en curso, a los servidores del Departamento de

Planificación destacados en la elaboración del proceso de formulación

presupuestaria 2011. Asimismo, se extendió ese tiempo extraordinario al personal

de la Sección de Planes y Presupuesto de ese Departamento hasta el 14 de junio en
                                         152

curso. Lo anterior en el entendido de que la jefatura de ese despacho, velaría por el

adecuado control del uso y ejecución del tiempo autorizado. Asimismo, se autorizó

una ayuda económica para el pago de alimentación cuando la jornada laboral se

prolongara en horas de la noche, la cual sería definida por la Dirección Ejecutiva y

la Jefatura del Departamento de Planificación, en el entendido que se respetarán

los derechos laborales en cuanto al descanso semanal.

      Referente a lo anterior, la máster Marta Asch Corrales, Jefa del

Departamento de Planificación, en oficio N° 851-PLA-2010 de 31 de mayo último,

comunicó lo siguiente:

            “El Consejo Superior en sesión 07-2010, celebrada el 26 de enero de
       2010, artículo XLVII, aprobó el pago de un máximo de 16 horas extra
       por semana, para el personal del Departamento de Planificación, que
       estaba involucrado en el proceso de formulación presupuestaria 2011.

             No obstante, en vista de la cantidad de estudios por realizar y para
       dar cumplimiento al cronograma establecido, el personal de este
       Departamento, en algunos casos, tuvo que laborar en forma
       extraordinaria, jornadas que excedieron el límite máximo establecido en
       el acuerdo previamente citado.

            En el Departamento de Personal existe imposibilidad para dar
       trámite a los reportes de horas extraordinarias, en que se indica que se
       laboró más de 16 horas extra por semana, dado que no se cuenta con un
       acuerdo del Consejo Superior, en que autorice ese pago.

             Por lo indicado, se solicita al Consejo Superior autorizar el pago de
       las horas extra reportadas por el personal de este Departamento, que de
       seguido se indica, que superaron las 16 horas extra en las semanas
       indicadas, y que se realizó con el fin de dar cumplimiento al cronograma
       de trabajo de formulación presupuestaria 2011.
                                      153

                               ABRIL, 2010

             Nombre del Servidor                 Semana Laborada
       Mónica Hernández Chacón              Del 19 al 25 de abril
       Leonardo Román Morales               Del 19 al 25 de abril
       Minor Anchía Vargas                  Del 19 al 25 de abril
       Yesenia Chaves Arguedas              Del 19 al 25 de abril
       Ronaldo Fernández Padilla            Del 19 al 25 de abril
       Jaime Achí Madrigal                  Del 19 al 25 de abril
       Alejandro Fonseca Arguedas           Del 19 al 25 de abril
       Anthony Sibaja Hernández             Del 19 al 25 de abril
       Randall Quirós Soto                  Del 19 al 25 de abril
       Minor Alvarado Chávez                Del 19 al 24 de abril
       Minor Alvarado Chávez                Del 26 abril al 01 mayo
       Jeremy Eduarte Alemán                Del 19 al 24 de abril
       Iván Granados Barquero               Del 19 al 24 de abril
       Iván Granados Barquero               Del 26 al 01 de mayo
       Vanesa Guadamuz Alvarado             Del 19 al 24 de abril
       Ana Cecilia Murillo Berrocal         Del 19 al 24 de abril
       Ana Cecilia Murillo Berrocal         Del 26 abril al 01 mayo

      Además, la Sección de Planes y Presupuesto presenta los siguientes
registros en este mes de mayo.

                                      MAYO

              Nombre del Servidor                Semana Laborada
       Minor Alvarado Chávez                Del 03 al 08 de mayo
       Minor Alvarado Chávez                Del 10 al 15 de mayo
       Minor Alvarado Chávez                Del 17 al 22 de mayo
       Erick Mora Leiva                     Del 17 a2 22 de mayo
       Jeremy Eduarte Alemán                Del 10 al 15 de mayo
       Iván Granados Barquero               Del 03 al 08 de mayo
       Iván Granados Barquero               Del 10 al 15 de mayo
       Iván Granados Barquero               Del 17 al 22 de mayo
       Vanesa Guadamuz Alvarado             Del 03 al 08 de mayo
       Vanesa Guadamuz Alvarado             Del 17 al 22 de mayo
       Ana Cecilia Murillo Berrocal         Del 03 al 08 de mayo
       Ana Cecilia Murillo Berrocal         Del 10 al 15 de mayo
       Ana Cecilia Murillo Berrocal         Del 17 al 22 de mayo

     Es importante mencionar, que el personal antes indicado laboró con
mucha dedicación y mística, conscientes de que había una tarea que sacar
que no podía posponerse, lo cual es digno de reconocer.”
                                         154

                                          -0-

      Por los motivos señalados, se acordó: Acoger la solicitud anterior, en

consecuencia, autorizar el pago de las horas extras efectivamente laboradas por los

servidores y las servidoras de las listas anteriormente transcritas.

      Los Departamentos de Personal y Planificación tomarán nota para los fines

consiguientes.

                                 ARTÍCULO XLII

       El licenciado Francisco Segura Montero, Subdirector del Organismo de

Investigación Judicial, en oficio N° 573-DG-10 de 25 de mayo pasado, comunicó

lo siguiente:

             “En atención a consulta realizada vía correo electrónico por el Lic.
       Luis Ángel Ávila Espinoza, Jefe de la Delegación Regional de
       Corredores, paso a poner en conocimiento de ustedes la situación
       presentada.

              El imputado Ricardo Jesús Gutiérrez Arias según el Oficio N°
       CAP 153-10, se encuentra detenido en la Delegación Regional de Ciudad
       Neilly de este Organismo desde el día sábado 22 de los corrientes y según
       información del Lic. Luis Diego Ulloa Rodríguez, Juez Penal del Primer
       Circuito Judicial de San José, luego de haber sido declarado en rebeldía el
       imputado Gutiérrez Arias por el despacho a su cargo; se declaró la
       incompetencia ante el Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de
       San José, quien se avocó al conocimiento del mismo y ordenó la apertura
       a juicio fijando el debate correspondiente para el día 27 de octubre del
       año en curso sin que a la fecha se haya resuelto la situación jurídica del
       señor Gutiérrez Arias.

              Lo anterior es puesto al conocimiento de ese honorable Consejo
       con la finalidad de que se giren las directrices necesarias con respecto a
                                         155

       los reos presos los fines de semana, es decir en días inhábiles, ya que la
       situación descrita expone a la presentación de recursos de Habeas Corpus
       en virtud de que las personas deben esperar hasta el día hábil siguiente
       luego de su detención.”
                                             -0-

       Por su parte la licenciada Mercedes Muñoz Campos, Jueza Coordinadora

del Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, mediante correo

electrónico de 28 de mayo último, informa lo siguiente:

            “El señor Ricardo Jesús Gutiérrez Arias tiene una causa penal
       número 00-19922-042-PE, misma que inició en el Primer Circuito
       Judicial de San José. Revisado el expediente se desprende lo siguiente:

            1. Que en fecha 17 de febrero del 2006 el Lic. Anibal Loaiza Juez
       Penal del Primer Circuito Judicial de San José, decretó la Rebeldía del
       señor Gutiérrez Arias (folio 114).

            2. Que en fecha 21 de febrero del 2006, el Lic. Aníbal Loaiza remite
       orden de captura del señora Gutiérrez Arias (Folio 118).

             3. Que el día 03 de diciembre del 2008, el Juzgado Penal de San
       José actualiza el domicilio del señor Gutiérrez Arias, revoca la rebeldía y
       lo cita para audiencia preliminar (Folio 120).

            4. Que el día 13 de agosto del 2008 se remite la orden de libertad
       firmada por el Juzgado Penal de San José. (Folio 127).

           5. Que en fecha 03 de diciembre del 2008, se confecciona la minuta
       de audiencia preliminar e incompetencia hacia el Juzgado Penal de
       Goicoechea (folio 136 a 137).

            6. El Juzgado Penal de Goicoechea recibe el expediente el día 08 de
       diciembre del 2008.

            7. El Juzgado Penal de Goicoechea realiza señalamiento para
       audiencia preliminar
                                         156

            8. En fecha 28 de julio del 2009, consta el auto de apertura a juicio
       (Folio 155).

            9. Que el Tribunal de Juicio de Goicoechea recibe el expediente el
       29 de enero del 2010 (Folio 175 vuelto).

            10. El Tribunal de Juicio agenda electrónicamente el debate para el
       día 27 de octubre del 2010 (folio 176).

             11. El día 05 de mayo del 2010, la defensa pública solicita cambio
       de señalamiento (Folio 182), mismo que es resuelto por el Tribunal a
       folio 189 y 190, reagendando el debate para el 03 de marzo del 2011.

            De acuerdo al estudio del expediente se desprende que el Juzgado
       Penal del I Circuito Judicial de San José, declaró la rebeldía y remitió las
       órdenes de capturas correspondientes, pero no existe en los folios que
       consta el expediente que dejara sin efecto la orden de captura. Ni el
       Juzgado Penal de Goicoechea ni el Tribunal de Juicio han declarado la
       rebeldía del imputado, así como tampoco girado la orden de captura.

             En consecuencia, el señor Gutiérrez Arias está detenido por la orden
       de captura sin levantar del Juzgado Penal del I Circuito Judicial de San
       José, por lo que no es este despacho el que puede ordenar su libertad.”
                                          -0-

       Por último el licenciado Edgar Castillo Brenes, Juez Coordinador del

Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de San José, rinde informe en los

siguientes términos:

             “Conforme se solicita procedo a rendir informe requerido según
       oficio número 4855-10 de fecha 28 de mayo de los corrientes de la
       siguiente forma: Dado el plazo conferido para la contestación de este
       informe, se procedió a requerir de manera verbal un informe al
       Licenciado Luis Diego Ulloa, quien a la fecha es el Juez que está al tanto
       del Código al que perteneció el expediente en cuestión y quien días atrás
       procedió a atender el caso aludido, resultando que con el fin de aclarar lo
       sucedido don Luis Diego vía correo electrónico ha indicado a esta
       coordinación lo siguiente: “…Rindo el informe solicitado verbalmente
                                  157

 por su persona, referente a la situación acontecida dentro de la sumaria
 penal 00-019922-042-PE, en la cual figura como imputado el señor
 Ricardo Jesús Gutiérrez Arias. 1. El imputado fue capturado en fecha
 22 de Mayo de este año en la localidad de Ciudad Neilly. 2. La orden de
 captura que pesaba sobre el imputado Gutiérrez Arias fue girada por
 este Despacho desde el 21 de Febrero de 2006. 3. Pese a que el
 imputado se le revocó la rebeldía, actualizó domicilio y se le citó para
 audiencia preliminar, no consta que se girara la orden de dejar sin
 efecto la captura. 4. El día Lunes 24 de Mayo de este año, se informa al
 Despacho de la captura y permanencia del imputado en calidad de
 detenido por parte del Organismo de Investigación Judicial de
 Corredores. 5. De inmediato se procede al estudio del asunto, teniendo
 como primer dato que este Despacho ordenó la incompetencia para
 conocer del presente asunto ante el Juzgado Penal del Segundo
 Circuito Judicial de San José, de inmediato se realiza llamada a ese
 Despacho para corroborar la efectividad de esa resolución, informando
 el asistente judicial Ernesto Bustos Castro que el expediente se
 encontraba en el Tribunal Penal de ese Circuito y se encontraba
 señalado para debate el día veintisiete de Octubre de ese año. Cabe
 recalcar que hasta ese momento no se tenía conocimiento de la
 situación descrita en el punto tres de este informe (ya que el expediente
 se encontraba evidentemente en el Tribunal Penal del Segundo Circuito
 Judicial de San José a la espera del debate, y por lo tanto no se tenía a
 la vista) razón por la cual, se tenía como un hecho que la orden de
 captura estaba vigente. 6. En vista de lo anterior se comunicó la
 situación al Asistente Judicial del Tribunal Penal del Segundo Circuito
 Judicial de San José, José Mathus, informándole que ese detenido
 debía ser conocido por el Tribunal, y a su vez se le informó a la policía
 judicial ese mismo extremo. 7. De inmediato el señor José Mathus
 quien si tenía a su alcance el expediente físico informó al suscrito lo
 acontecido, procediendo este servidor de inmediato a girar el dejar sin
 efecto la orden de captura emanada desde el año 2006 y ordenando la
 libertad del imputado. Todo ello el mismo día 24 de Mayo...”-. En vista
 de que el expediente no se encuentra en este circuito judicial no me es
 posible enviar documentación o copias del expediente, siendo la única
 opción para rendir esta requisitoria, la propia fuente de conocimiento
 actual que precisamente fue el juez que atendió el caso que se generó.”
                                      -0-

Se dispuso: Tener por hechas las manifestaciones anteriores y trasladarlas a
                                          158

  conocimiento de la Comisión de la Jurisdicción Penal para su estudio e informe.

                                  ARTÍCULO XLIII

         La licenciada Yara Elizondo Montoya, Secretaria del Tribunal de la

  Inspección Judicial, mediante correo electrónico de 27 de mayo último, transcribe

  las actas de visita realizadas al Tribunal y Juzgados Civil de Mayor y Menor

  Cuantía de Heredia.

         Respecto al Tribunal de Heredia, en lo que interesa dice:

                                  “ACTA DE VISITA

FECHA INICIO: 10-05-10             DESPACHO: Tribunal de Heredia
HORA: 08:00
FECHA FINAL: 13-05-10              CIRCUITO JUDICIAL HEREDIA
HORA: 16:30
PERIODO DE ESTUDIO DEL 01-11-09 AL 30-04-10     DIAS HABILES: 115
         (…)
                COMENTARIOS Y OBSERVACIONES FINALES
          SOBRE RECOMENDACIONES, DIRECTRICES Y CIRCULARES
                           INCUMPLIDAS

         (…)

         RECOMENDACIONES

         (…)

         DE CARACTER ESPECÍFICO PARA EL DESPACHO VISITADO.

         1.- En la fórmula E.J.12 denominada “Motivos de no realización de los
         debates señalados por los Tribunales Penales, debe el Asistente Judicial
         cuando se indique el motivo SIN EFECTO, ampliar dicha información
         consignando cualitativa y cuantitativamente cuáles han sido esas
         prioridades.
                                  159

2.- Se le recuerda al señor Juez Coordinador Antonio Ortega Vindas, y/o
quien lo sustituya, la obligación de juramentar al personal de apoyo cada
vez que se les amplíe o prorrogue un nombramiento o bien asciendan
dentro del mismo Despacho, en razón de que dicho Tribunal cuenta con
Auxiliares Judiciales interinos, a los cuales cada tres meses se les
prorroga el nombramiento. Asimismo, se le hace saber su obligación de
firmar la respectiva acta de juramentación.

3.- Debe el Asistente Judicial Alexis Salas Hidalgo, mantener actualizado
el control de sustituciones de Jueces, Juezas y Auxiliares Judiciales,
anotando en el mismo todas las salidas de dichos funcionarios, cuando
sea con incapacidad, vacaciones, permisos con goce o sin goce de salario,
asistencia a cursos o capacitaciones, los periodos y el nombre de quien los
(as) sustituye.

4.- Se le recuerda a los Auxiliares Judicial del turno vespertino y
flagrancia que en el Registro de Asistencia no deben dejar espacios en
blanco entre la consignación de un nombre y otro, por lo que a tenor de lo
establecido en las normas de control interno deben la Jefatura del
Despacho, la Jueza Tramitadora y el Asistente Judicial, velar porque los
controles de gestión se lleven adecuadamente.

5.- Procedan los (as) Auxiliares Judiciales, bajo supervisión del Asistente
Judicial, de forma inmediata a subsanar las omisiones cometidas en el
control de boletas de libertad, tener a la orden y remisión de detenidos,
anotando los datos que se echan de menos en dicho libro, a decir:
Regístrense las ordenes de libertad números 229095, 229078, 220960,
220942, 220918, 220917, 204513 y 198036; las remisiones de detenidos
números 295442, 295440, 295415, 295414, 295412, 295398, 295397,
295396 y 298769, así como la boleta de tener a la orden número 298903.
Asimismo, proceda a la brevedad el Asistente Judicial Alexis Salas
Hidalgo a localizar la fórmula de remisión de detenidos número 298769,
la cual no aparece anotada en el control respectivo y tampoco se observa
la copia del consecutivo en el ampo correspondiente.

6.- Proceda la Jefatura del Despacho y la Jueza Tramitadora a ordenar el
levantamiento del inventario y depuración respectiva de las evidencias
que se encuentran en la bodega y caja fuerte. Asimismo, deben si otra
causa no lo impide, remitir a la brevedad posible las armas de fuego al
Arsenal Nacional; además, por medio de la Administración del Circuito y
mediante el procedimiento establecido para tal efecto enviar en custodia a
                                  160

las cajas de seguridad del Banco de Costa Rica, las joyas (anillos,
pulseras, aretes, cadenas y relojes) y dinero en efectivo localizados en la
caja fuerte del Tribunal.

7.- En aplicación de la Política Institucional “Cero Papel”, proceda el
Asistente Judicial Alexis Salas Hidalgo a pasar al sistema informatizado
todos aquellos controles de gestión en los cuales no se necesite estampar
una firma de recibido, entre los controles requeridos se citan los
siguientes: 1.- Asuntos salidos en alzada, debe contener cinco colunmas
donde se indique número de expediente, nombre del imputado, destino,
fecha de salida y entrada.- 2.- Control o registro de evidencias, debe
indicarse bajo el sistema de columnas, fecha de ingreso, número de
expediente, nombre del imputado, descripción lacónica del bien
decomisado, nombre del funcionario que recibe y destino final dado a la
evidencia, sea esta donación, destrucción, remisión o entrega.- 3.- Control
o libro de votos, en el cual mediante un sistema de columnas deberá
anotarse fecha del voto, número de voto, número de expediente y nombre
del Juez o Jueza que lo emite. Dichos controles deberán usarse en
carpetas públicas dentro del sistema informático con el propósito de que
puedan ser utilizados por el servicio vespertino y flagrancia. Asimismo,
se le hace saber a los (as) Auxiliares Judiciales, que en razón de los
errores y omisiones observados por el suscrito Inspector Judicial en los
libros de votos de la materia penal (ordinarios y apelaciones), tienen el
deber y la obligación de consignar todos los datos requeridos, de manera
especial el nombre del Juez o Jueza que dicta la sentencia o resolución de
fondo, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicar el
régimen disciplinario por parte de la Jefatura del Despacho.

8.- Se le recuerda a los (as) auxiliares judiciales, su deber de remitir los
recordatorios respectivos en los asuntos con rebeldía, en razón de haberse
observado que en algunos casos las últimas solicitudes de captura datan
de mayo, junio y julio del 2009.

9.- Por haberse detectado de una muestra de expedientes que este
Despacho ha omitido sin razón alguna confeccionar las carátulas
respectivas a los asuntos que son de su competencia, procédase a cumplir
en todos los casos con dicho requisito, pudiendo una vez verificado que
los datos consignados en la carátula proveniente del Juzgado Penal, sean
correctos, rotularlos con el nombre del Tribunal de Heredia y número de
expediente, mediante una cinta adherida a la parte superior de la carátula
original.
                                             161


           10.- Se insta a la Jefatura del Despacho y Colegio de Jueces y Juezas a
           gestionar ante las instancias administrativas superiores la ayuda necesaria
           con el propósito de solventar las necesidades de la oficina. Asimismo, en
           la medida de lo posible dar señalamiento a los 108 expedientes cuya
           prescripción deviene en este año.

           11.- Dentro del plazo de un mes, contado a partir de la firma del acta se
           deberá rendir un único informe sobre el cumplimiento de las
           recomendaciones hechas, el cual deberá ser dirigido, mediante correo
           electrónico únicamente (no enviar oficios en papel) al lic. Nils Lorz
           Ulloa (nlorz@poder-judicial.go.cr).”

                                                 -0-

          En cuanto al Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Heredia, en lo conducente

  dice:

                                     “ACTA DE VISITA

FECHA INICIO: 19-05-10            DESPACHO: Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Heredia
HORA: 11:00
FECHA FINAL: 24-05-10             CIRCUITO JUDICIAL: HEREDIA
HORA: 15:00
PERIODO DE ESTUDIO DEL 01-11-09 AL 30-04-10    DIAS HABILES: 115
           (…)

                 COMENTARIOS Y OBSERVACIONES FINALES
           SOBRE RECOMENDACIONES, DIRECTRICES Y CIRCULARES
                            INCUMPLIDAS

           (…)

           RECOMENDACIONES

           (…)

           DE CARACTER ESPECÍFICO PARA EL DESPACHO VISITADO.

           1.- Se le recuerda al señor Juez Coordinador Ricardo Chacón Cuadra, y/o
                                             162

          quien lo sustituya, la obligación de juramentar al personal de apoyo cada
          vez que se les amplíe o prorrogue un nombramiento o bien asciendan
          dentro del mismo Despacho, en razón de que el Juzgado cuenta con dos
          Auxiliares Judiciales interinas, y al menos una de ellas cada tres meses se
          le prorroga el nombramiento.

          2.- Proceda la Asistente Judicial a aperturar el control de asuntos salidos
          en alzada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 188 de la Ley
          Orgánica del Poder Judicial. Dicho control puede crearse de manera
          informatizada, debiendo contener cuatro columnas en las cuales se
          indique lo siguiente: número de expediente, nombre de las partes, fecha
          de salida e ingreso al Juzgado.

          3.- Proceda la Jefatura y la Asistente Judicial, para que en el plazo de diez
          días hábiles contados a partir de la firma de la presente acta de visita, se
          resuelvan los asuntos pendientes de proveer que datan de los meses de
          diciembre 2009 y enero 2010.

          4.- Se le recuerda a la Jefatura del Despacho y la Asistente Judicial, que el
          término para fallo corre a partir del momento en que el expediente queda
          listo para esa etapa procesal, razón por la cual deben ser pasados
          inmediatamente a los jueces.

          5.- Dentro del plazo de un mes, contado a partir de la firma del acta se
          deberá rendir un único informe sobre el cumplimiento de las
          recomendaciones hechas, el cual deberá ser dirigido, mediante correo
          electrónico únicamente (no enviar oficios en papel) al lic. Nils Lorz
          Ulloa (nlorz@Poder-Judicial.go.cr).”
                                              -0-

         Por último, el acta de visita al Juzgado Civil de Menor Cuantía de Heredia,

  en lo que interesa dice:

                                     “ACTA DE VISITA

fecha inicio: 19-05-2010                despacho: juzgado civil de menor cuantía
hora: 08:00 horas
 fecha final: 24-05-2010                circuito judicial: Heredia
 hora: 15:00 horas
                                          163

periodo de estudio del 02-11-09 al 30-04-2010        días hábiles: 114
         (…)

               COMENTARIOS Y OBSERVACIONES FINALES
         SOBRE RECOMENDACIONES, DIRECTRICES Y CIRCULARES
                          INCUMPLIDAS
         (…)
         RECOMENDACIONES

         ESPECIFICAS PARA EL DESPACHO:

         1. Se recuerda tanto al señor Juez Coordinador como al Asistente Judicial,
         que las juramentaciones deben realizarse desde el primer día hábil del
         nombramiento, nunca posterior a este, además, que deben ser firmadas de
         manera estricta tanto por el señor Juez Coordinador como por el servidor
         a juramentar.

         2. Deberán iniciarse de manera informática los siguientes Controles:
         Control de causas disciplinarias, el cual contendrá: Número de
         expediente, nombre del servidor, falta atribuida y su resultado. Además,
         deberá iniciarse, control de asuntos salidos en alzada en el que se
         detallará el numero de expediente, despacho destino, fecha de envío y
         fecha de ingreso.

         3. En el control de Boletas de Presentación, deberá anotarse además, en el
         espacio de “Datos de la Persona que se le entrega la Boleta (usuario
         externo) o remitida por correo interno”, los casos en que son remitidas
         por este último.

         4. Los señores y señoras Jueces y Juezas, tanto propietarios como
         Suplentes, deberán iniciar un copiador de sentencias electrónico.

         5. Se recuerda al personal del Despacho, que el cómputo de vencimiento
         para el dictado del fallo, inicia a partir de la constancia hecha por el
         auxiliar, sobre la inexistencia de escritos o gestiones pendientes en el
         mismo y no desde la fecha en que es pasado a los señores y señoras
         Jueces y Juezas.

         6. Por las condiciones en que se encuentra el despacho, principalmente
         por el atraso aproximado de seis meses, en el trámite de las demandas
         nuevas (Monitorios) y tres meses en la resolución de gestiones
                                         164

       presentadas dentro de los asuntos, aunado a la falta de personal de apoyo,
       se recomienda, para lo que corresponda, poner el presente informe en
       conocimiento de la Comisión Especializada en la materia.

       7. De acuerdo a la organización interna de trabajo, deberán los señores y
       señora Jueces y Jueza, redistribuir sus labores, la cual deberá hacerse de
       manera equitativa entre cada uno de ellos, lo anterior, con la finalidad de
       que no hayan cargas excesivas entre uno y otro, debiendo informar una
       vez hecha la nueva distribución, al Coordinador del Área de Despachos.

       8. Se recuerda al personal del despacho, la obligación de utilizar los
       índices de actuaciones, lo anterior, en acatamiento al acuerdo de Corte
       Plena del 20-12-1982, Publicado en el Boletín Judicial número 32 del 15-
       2-1983.-

       9. Dentro del plazo de un mes, contado a partir de la firma del acta se
       deberá rendir un único informe sobre el cumplimiento de las
       recomendaciones hechas, el cual deberá ser dirigido, mediante correo
       electrónico únicamente (no enviar oficios en papel) al lic. Nils Lorz
       Ulloa (nlorz@poder-judicial.go.cr).”

                                          -0-

      Se dispuso: Tomar nota del informe del Tribunal de la Inspección Judicial y

acoger las recomendaciones, las que deberán cumplirse a la brevedad por parte de

los funcionarios del Tribunal y de los Juzgados Civiles de Mayor y Menor Cuantía

de Heredia.

                                 ARTÍCULO XLIV

      En sesión Nº 08-09 celebrada el 29 de enero de 2009, artículo XIX, de

conformidad con lo que establece el artículo 81, inciso 6) de la Ley Orgánica del

Poder Judicial y la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional sobre

suspensiones de servidores públicos (con goce de salario), se dispuso suspender
                                       165

con goce de salario al servidor Alex Arley Guzmán, Investigador 2 de la

Delegación Regional del Organismo de Investigación Judicial del Primer Circuito

Judicial de la Zona Atlántica, hasta por tres meses a partir del 30 de enero de 2009.

Al propio tiempo, se instó al Tribunal de la Inspección Judicial, para que en casos

de suspensiones como el presente, tomaran las medidas pertinentes para que se

resolviera con la mayor celeridad, por cuanto es deber de este Consejo, racionalizar

el uso de los recursos presupuestarios que se tiene para cubrir sustituciones, lo

anterior de conformidad con lo dispuesto por este Órgano en sesión N° 05-09

celebrada el 20 de enero en curso, artículo LX.

      Seguidamente, en sesión Nº 08-10 del 28 de enero de este año, artículo

LXXIII, se tomó nota de la comunicación de la licenciada Alejandra Avendaño

Vargas, Jueza Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, donde

indicó que el 1º de octubre del 2009, efectuó la audiencia preliminar

correspondiente a la causa penal Nº 08-001936-063-PE, seguida contra el servidor

Arley Guzmán, decretando posteriormente auto de apertura a juicio y por

consiguiente elevando la misma ante el Tribunal de la localidad. A esos efectos, se

acordó hacerlo de conocimiento del Tribunal de la Inspección Judicial, para que

valorara los motivos que dieron lugar a la resolución de apertura a juicio e

informara si se requería la suspensión del servidor Alex Alberto Arley Guzmán en
                                         166

el cargo de Investigador 2 de la Delegación Regional del Organismo de

Investigación Judicial del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica.

      En cumplimiento con lo anterior, el licenciado Rodrigo Flores Garrido,

Presidente del Tribunal de la Inspección Judicial, en oficio Nº 1239 de 18 de mayo

recién pasado, respondió lo siguiente:

            “En atención a su Oficio 2057-10, respecto del acuerdo tomado en
       sesión N° 08-10, una vez examinado el proceso disciplinario que al efecto
       lleva nuestro Despacho N° 08-1009-031-IJ, contra el servidor Alex
       Alberto Arley Guzmán, en relación con el auto de apertura a juicio en su
       contra y los hechos que dieron base a ello, según se trata de la causa penal
       N° 08-1936-063-PE, hemos tomado nota de la situación ahí expuesta por
       lo que se confirió Audiencia Final. No obstante, se ha considerado que no
       amerita la suspensión del servidor en su cargo.

            No omito en indicar, que el juicio penal se encuentra programado
       para el dieciséis de setiembre próximo en el Tribunal de Juicio del Primer
       Circuito Judicial de la Zona Atlántica.
                                          -0-

      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior.

                                  ARTÍCULO XLV

       El licenciado Hugo Esteban Ramos Gutiérrez, Auditor Judicial, en oficio

N° 466-AUD-2010 de 21 de mayo último, gestiona lo siguiente

             “Con el ruego que lo haga del conocimiento del Consejo Superior,
       en forma atenta me permito presentar los siguientes antecedentes, a efecto
       que se valore facultar a la jefatura de este Despacho para que autorice
       directamente la utilización de servicio de taxi, en aquellos casos en que
       por la ausencia de vehículos u otras situaciones especiales, es necesaria la
       inmediata movilización de nuestro personal profesional.
                                        167

            En el cumplimiento de su función, el personal profesional de esta
      Auditoría debe desplazarse frecuentemente a diferentes despachos y
      zonas del país, pero a pesar de que las gestiones de vehículos se realizan
      con suficiente antelación, la realidad es que con bastante frecuencia no
      existe disponibilidad de automotores.

            En estos casos las giras se efectúan por los medios alternos más
      económicos (servicio de bus), sin embargo, dado que a partir de este año
      se adquirió una importante cantidad de equipo de cómputo portátil, los
      auditores y auditoras deben llevarlo consigo, por lo cual en el
      desplazamiento hasta la terminales de buses se corre el riesgo de sufrir el
      robo del equipo, y lo que es más delicado, que se atente contra la
      integridad física de éstos.

            Para solventar lo anterior, se debe solicitar al señor Director
      Ejecutivo que apruebe la utilización del servicio de taxi, no obstante, esta
      Auditoría considera que en virtud de las competencias que otorga la Ley
      General de Control Interno en cuanto a la asignación y ejecución de su
      presupuesto, esta función para efectos de eficiencia, puede asignarse
      directamente al Auditor o Subauditor General, sin tener que distraer al
      señor Director Ejecutivo de sus actividades sustantivas, en la atención de
      casos de menor importancia como los comentados.

            En resumen, la gestión que se realiza es con el propósito de que se
      faculte a la jefatura de este Despacho, para que autorice el pago del
      servicio de taxi en los casos mencionados (desplazamiento hasta
      terminales de buses), así como en aquellas circunstancias en que el
      personal profesional de esta Auditoría debe trasladarse a despachos como
      Goicoechea, Desamparados y Hatillo, en que tampoco se tuvo acceso al
      servicio de transporte interno y es imperativa nuestra inmediata presencia
      en dichos lugares.

            Lo anterior en el entendido que este mecanismo sólo se utilizará
      para los casos indicados, observando de nuestra parte los mecanismos de
      control que permitan el aprovechamiento óptimo de los recursos
      institucionales.”
                                             -0-

      Sobre este mismo tema, el licenciado Alfredo Jones León, Director

Ejecutivo, remite el oficio N° 4757-DE-2010 de 28- de mayo último, en el que
                                            168

indica:

                “Aviso recibo del contenido del oficio 4818-10 de 27 de los
          corrientes, respecto el oficio de la Auditoría, en donde solicita se les
          faculte para tramitar el servicio de taxi.

               Me permito hacer de su conocimiento, que no se tiene comentario
          que formular a la gestión planteada por la Auditoría, más allá de que es el
          procedimiento que siguen todas las oficinas.”
                                                -0-

          Por mayoría, se dispuso: Denegar la solicitud anterior en razón de que la

autorización para el pago de uso de taxi en razón de que ya existe un

procedimiento general que se debe respetar para este tipo de autorizaciones, no

obstante lo anterior se le comunica al señor Auditor Judicial, que de llegar a existir

algún inconveniente en la tramitación de una autorización lo haga de conocimiento

de este Consejo para los fines consiguientes.

          El licenciado Mena Ayales votó por conceder la autorización solicitada en

el entendido de que la Auditoría llevaría los controles respectivos.

                                    ARTÍCULO XLVI

          La señora Annia Picado Mesén, Secretaria de Actas del Colegio de

Abogados y Abogadas de Costa Rica, mediante correo electrónico de 31 de mayo

último, comunica que la Junta Directiva de esa Institución, en sesión ordinaria N°

20-10 celebrada el 24 de mayo de 2010, tomó el siguiente acuerdo:

              “SE ACUERDA 2010-20-068 Enviar una nota a la Dra. Lupita
          Chaves Cervantes, representante del Colegio de Abogados y Abogadas
                                        169

       de Costa Rica, ante el Consejo Superior del Poder Judicial, donde se le
       solicite interponer sus buenos oficios ante el Consejo Superior a fin de
       que se tome el acuerdo de establecer un control en los Juzgados de
       Cobros para que se cumpla el artículo 4 de la Ley de Timbres del
       Colegio: “Cuando las oficinas administrativas o los Tribunales de
       Justicia, de cualquier instancia o grado, notaren que el timbre no ha sido
       agregado en todo o en parte, sin perjuicio de dar trámite a la gestión, o
       del curso dado a las anteriores, prevendrán el pago o reintegro
       correspondiente, dentro del plazo de diez días, bajo el apercibimiento de
       no oír al omiso mientras no se cumpla lo ordenado, sin retroacción de
       términos…”. Ocho votos. Responsable: Dra. Lupita Chaves Cervantes”.
                                         -0-

       La integrante Chaves Cervantes informa que el pasado 4 de junio sostuvo

reunión con la Presidenta del Colegio de Abogados y Abogadas, con el Magistrado

Rivas, el máster Rafael Ramírez de Tecnología de la Información y personeros del

Banco de Costa Rica entre otros, para tratar de analizar el tema y buscar una

solución.

       Se dispuso: 1) Tener por hechas las manifestaciones de la Integrante

Chaves. 2) Informar al Colegio de Abogados y Abogadas, que el Poder Judicial

colaborará para buscar una solución al tema que aquí se expone. 3) Hacer este

acuerdo de conocimiento de la Comisión de la Jurisdicción Civil. 4) Hacer este

acuerdo también de conocimiento de los juzgados electrónicos.

                                    ARTÍCULO XLVII

      El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, remitió correo

electrónico de 1° de junio en curso, enviado por la licenciada Mireya Gallardo
                                          170

Arboleda, Jueza de Tránsito de Cartago, que literalmente dice:

             “…externar mi preocupación, en relación al proyecto de ley
       "expediente 17525" por el que se crea el Juzgado Contravencional y de
       Menor Cuantía de Parrita, ya que el mismo ingresó a la Comisión de
       Asuntos Jurídicos de la Asamblea Legislativa el 02 de noviembre del
       2009, pero a la fecha, no ha sido dictaminado por cuanto no se ha
       solicitado ponerlo a despacho, siendo así, se encuentra paralizado y de
       mantenerse en ese estado, no se convertirá en Ley, con la consiguiente
       afectación tanto a los usuarios de la zona, como a los usuarios del
       Juzgado de Aguirre, que actualmente sigue atendiendo los asuntos de
       Parrita.

            Cabe mencionar, que actualmente, tanto la Asistente Judicial, como
       un auxiliar del Juzgado de Parrita, se encuentran laborando en el Juzgado
       de Aguirre, con cargo al presupuesto de Parrita, pero ello no soluciona la
       no existencia del Juzgado en Parrita, mismo, que si bien,
       presupuestariamente existe desde el 2009. Así mismo, la suscrita fue
       nombrada como Juez de Parrita en fecha 17 de febrero del 2009, sin
       embargo mi nombramiento quedó sujeto a la publicación de la Ley.

            Es por lo anterior, que le solicito interponer sus buenos oficios, a fin
       de que se gestione ante la Comisión de Asuntos Jurídicos, el poner a
       despacho, el proyecto de ley expediente número 17525 para que sea
       tramitado.”
                                           -0-

      Relacionado con lo anterior, en sesión Nº 12-09 celebrada el 17 de febrero

del 2009, artículo LXII, -entre otros puntos- por unanimidad, se designó en

propiedad a la licenciada Mireya Gallardo Arboleda, en la plaza Nº 352684 de Juez

1 en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Parrita, a partir de la fecha

que este Consejo lo dispusiera y una vez publicada en el Diario Oficial La Gaceta

la ley que crea ese Juzgado.

      La Corte Plena, en sesión Nº 10-09 celebrada el 23 marzo del 2009, artículo
                                       171

XI, aprobó –entre otros- el proyecto para la creación del Juzgado Contravencional

y de Menor Cuantía de Aguirre, Puntarenas.

      Manifiesta la integrante Chaves Cervantes que habló con la licenciada

Gallardo Arboleda, jueza nombrada para atender el Juzgado Contravencional de

Parrita, quien está temporalmente destacada en los tribunales de Cartago desde el

año 2009, ella le expresó su preocupación debido a un informe del Departamento

de Planificación en que propone crear otro juzgado para Parrita, ya que la jueza

que está actualmente en Aguirre no da abasto. En razón a lo anterior, doña Mireya

manifestó que estaría dispuesta a trasladarse a Aguirre para colaborar con los

asuntos provenientes de Parrita. Agrega doña Lupita que debido a la carga de

trabajo en este momento la jueza de Aguirre cuenta con la colaboración del

eventual auxiliar de Parrita, por lo que si doña Mireya se llegara a trasladar se

podría ver como una forma de beneficiar al despacho de Aguirre y evitar el retraso

en la tramitación de asuntos.

      Se acordó: 1) Tener por hechas las manifestaciones de la integrante Chaves.

2) Hacer este acuerdo de conocimiento de la Corte Plena y de la Presidencia para

lo que a bien estimen resolver.

                                  ARTÍCULO XLVIII

      La doctora Lupita Chaves Cervantes, Integrante de este Consejo, remitió
                                         172

correo electrónico de 27 de mayo último, enviado por la licenciada Lena White

Curling, Contralora de Servicios, que literalmente dice:

             “Varios despachos han planteado inquietudes en relación con el
       cumplimiento de la circular que obliga a continuar atendiendo a las
       personas usuarias que ingresan al despacho antes de las 12 mediodía.

             Informan que algunas personas conocedoras de la directriz y que
       vienen a realizar trámites complejos, se presentan minutos antes del cierre
       al mediodía, lo que obliga al personal a permanecer atendiéndolos y
       obliga, en algunos casos, a que se queden varias personas, cuando son
       varias las personas que deben ser atendidas. Alegan que esto causa un
       significativo trastorno al despacho, pues durante la tarde tienen que
       ausentarse varios servidores para disfrutar de su hora de almuerzo, lo que
       afecta el servicio durante el período de su ausencia.

             Proponen, por ello, que se valore la posibilidad de aclarar la
       directriz en el sentido de que se atienda solo a quienes vienen a entregar
       documentos o realizar un trámite rápido, por ejemplo una consulta, y que
       se reanude la atención de las demás personas usuarias a la 1 p.m.”
                                          -0-

      Relacionado con lo anterior, mediante circular Nº 092-2006 de 22 de junio

del 2006, publicada en el Boletín Judicial Nº 129 del 5 de julio de ese año, la

Secretaría General de la Corte, hizo del conocimiento de las autoridades judiciales

del país, sobre la atención al público en el horario comprendido después de las

12:00 horas y de las 4:30 p.m, que literalmente dice:

            “El Consejo Superior, en sesión N° 40-06, celebrada el 06 de junio
       del año en curso, artículo XLIX, dispuso comunicarles que para asegurar
       una eficiente prestación del servicio en caso de que la afluencia del
       público o complejidad de sus trámites lo justifique, se recomienda que
       cada despacho refuerce el personal dedicado a la atención al público hasta
       una hora antes del cierre de cada audiencia, con el fin de que todas las
                                        173

       personas usuarias que hayan ingresado con anterioridad al cierre y se
       encuentren a la espera de ser atendidas, efectivamente lo sean.
             En el caso de que, pese a que se haya tomado esta medida, personas
       que ingresaron con anterioridad, permanezcan sin atender al momento del
       cierre, si es a la hora del almuerzo, deberá el juez coordinador o
       tramitador, según corresponda, autorizar a un servidor para que continúe
       brindando el servicio por el tiempo estrictamente necesario, debiendo
       quien fue asignado, disfrutar de su hora de almuerzo, en cuanto termine la
       labor.
             Si se tratara del cierre de la segunda audiencia, los jueces del
       despacho deben garantizar igualmente que se brinde la atención a las
       personas que esperan recibir el servicio, solicitando la colaboración a
       alguno de los servidores del despacho a efecto de concluir con la atención
       de esos usuarios que ingresaron con anterioridad o bien procediendo el
       juzgador(a) a brindarla, en el cumplimiento de las responsabilidades
       inherentes a su puesto (Acuerdo de Corte Plena del 4 de enero de 1999,
       artículo VIII).
             Los despachos que utilizan el sistema de atención por ficha
       respetarán para su entrega el horario de oficina, de tal modo que no
       podrán negar su entrega y atención al usuario conforme a las reglas
       anteriores.”
                                         -0-

      Se acordó: Señalar a la licenciada White Curling que esta situación ya fue

conocida por el Consejo y no resulta conveniente restringir los trámites a realizar

por las personas usuarios y usuarias y por consiguiente variar lo dispuesto de la

manera como se propone, porque ello afectaría el servicio público, en

consecuencia se mantiene lo acordado en la sesión N° 40-06 del 6 de junio del

2006, artículo XLIX y se reitera la publicación de la circular N° 92-2006.

      La Secretaría General de la Corte tomará nota para los fines consiguientes.
                                         174

                                 ARTÍCULO XLIX

      El máster José Barleta Valladares, Juez Coordinador del Juzgado Penal del

Primer Circuito Judicial de Alajuela, en nota de 31 de mayo recién pasado,

comunicó lo siguiente:

               “…Desde el mes de enero del año en curso, hemos venido
       laborando con tres nuevas plazas de jueces, siendo que dos de dichos
       jueces laboran en horario vespertino, por mientras que el tercer Juez,
       funge como tal en Atenas. Ahora bien, ha sido más que evidente la
       inmensa ayuda que dichos profesionales han brindado para mantener a
       nuestro despacho brindando un servicio óptimo en cuanto a la
       administración de justicia se refiere, respetando sobre todo el principio de
       justicia pronta, toda vez que gracias a la participación de nuevos jueces,
       se ha aligerado el tiempo para realizar una audiencia preliminar una vez
       que el asunto llega acusado. Sin embargo a lo anterior, en el caso de
       Atenas, el volumen laboral de asuntos entrados desde la fiscalía, ha
       encontrado un aumento considerable (sobre todo si se compara el año
       pasado con el presente, en donde a manera de ejemplo, en los meses de
       enero a marzo del dos mil nueve, los asuntos entrados sumaron un total de
       seiscientos veinticinco, por mientras que en el año en curso, siempre
       dentro de ese mismo período de tiempo, los asuntos entrados fueron
       novecientos setenta y cuatro), situación que ha creado, una desproporción
       de labores entre las que desempeña el Juez encargado de resolver asuntos
       de Atenas, conjuntamente con los otros jueces de este despacho, y sobre
       todo con los Jueces Vespertinos. Así las cosas, para efectos de
       conveniencia en el mejoramiento de la función de Administración de
       Justicia, respetando en todo momento los principios de eficiencia y
       eficacia que deben abanderar la misma, les solicito que me autoricen, al
       menos por el término de tres meses, disponer del recurso de un Juez
       Vespertino para que en su lugar, atienda los asuntos relativos a la
       jurisdicción de Atenas, conjuntamente con el Juez que ya está dispuesto
       para dichos fines, equiparando de esta manera la carga laboral existente.”
                                          -0-

      En razón de los motivos señalados por el licenciado Barleta Valladares, Se

acordó: Acoger la gestión en los términos solicitados, en el entendido de que
                                       175

deberá don José presentar a este Consejo un informe de los resultados obtenidos al

vencimiento del plazo concedido.

                                   ARTÍCULO L

      En sesión Nº 94-09 celebrada el 13 de octubre de 2009, artículo XII, se

nombró en propiedad al licenciado Jeffrey Thomas Daniels, en la plaza Nº 95516

de Juez 1 en el Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Bribri, a partir del 1°

de noviembre de 2009.

      Posteriormente, en sesión N° 07-10 del 26 de enero del año en curso,

artículo XLV, entre otros aspectos, con motivo del informe sobre la Evaluación del

Desempeño rendido por el licenciado Nils Lorz Ulloa, Inspector del Tribunal de la

Inspección Judicial y la licenciada Jeannette González Rivera, Trabajadora Social

de la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, realizado al licenciado Jeffrey

Thomas Daniels, Juez 1 en el Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Bribri,

se le hizo saber al licenciado Thomas Daniels que debía analizar debidamente las

razones de la alta cifra de señalamientos convocados y no celebrados, lo que

dejaba ver a este Consejo que el procedimiento empleado para citar a las partes

podría no ser el adecuado, asimismo, lo que se pretendía con lo señalado es que se

ensayaran nuevas formas de comunicar a las partes de la realización de las

audiencias, de manera que se lograra que las señaladas se realizaran y se utilizara
                                         176

la oralidad, por ser la herramienta más efectiva para resolver los conflictos como

los sometidos a su conocimiento, motivo por el cual podría requerir la asistencia

del Departamento de Planificación.

      En cumplimiento con el acuerdo anterior, el licenciado Jeffrey Thomas

Daniels, Juez Contravencional y de Menor Cuantía de Bribri, en nota de 11 de

mayo recién pasado, comunicó lo siguiente:

              “Reciban un cordial saludo, por este medio les comunico que con
       respecto a lo señalado en el artículo XLV en la sesión numero 07-10
       celebrado el día 26 de enero del año en curso por ese Consejo donde se
       acordó que en el plazo de tres meses le informara a ese órgano sobre las
       medidas tomadas con el fin de disminuir la cifra de audiencias no
       celebradas y que sean atribuibles al despacho se tomaron las siguientes
       medidas:

             a) En la medida de lo posible, en los señalamientos por Violencia
       Doméstica que es donde se da la mayor parte del ausentismo en las
       audiencias, a las usuarias solicitantes de medidas de protección se les da
       la hora y fecha de realización de la audiencia y si el presunto agresor se
       encuentra detenido en alguna de las delegaciones de la fuerza pública de
       la jurisdicción de este despacho, se coordina con los oficiales de la fuerza
       pública con el fin de que trasladen al presunto agresor al despacho, para
       notificarlo de las medidas y ahí mismo notificarle de la hora y fecha de la
       audiencia. A ambas partes se les explica la importancia de su
       comparecencia a dicha audiencia y con la presencia del presunto agresor
       en el despacho nos aseguramos que este quede debidamente notificado.

             b) En todos los procesos que se tramitan en esta oficina, se les
       indica a las partes la conveniencia de tener un medio señalado para recibir
       notificaciones, sin embargo por las condiciones de la zona, esta situación
       resulta difícil y en su mayoría ninguno tiene medio para recibir
       notificaciones, en Violencia Doméstica las partes donde en su mayoría
       señalan en estrados judiciales y en segundo lugar en la delegación Policial
       de Bribrí, mientras que en Pensiones Alimentarias las actoras señalan en
       la defensa pública, esto cuando dicha oficina se encuentra apersonada.
                                   177


      Es importante señalar que por la condición geográfica de la zona y
tomando en cuenta que la mayoría de usuarios (as) de este despacho
provienen de zonas indígenas, es muy difícil lograr establecer una
comunicación fluida con las partes del proceso, ya que muchos viven a
distancias alejadas del despacho y las vías de comunicación son muy
diferentes a casi todas las regiones del país, aquí se da la situación de que
muchas de las personas que acuden al despacho a solicitar medidas de
protección por Violencia Doméstica llegan al despacho tres días y hasta
una semana después de haber sido agredidas, esto debido a que en
muchas ocasiones viven en zonas indígenas muy alejadas y no cuentan
con el dinero para trasladarse de forma inmediata al despacho, o incluso
porque para llegar al despacho deben caminar mas de cinco horas, donde
se les recibe la solicitud de medidas de protección, se les señala hora y
fecha para la audiencia y posteriormente por la situación anteriormente
dicha no acuden a la audiencia respectiva. Igual sucede con los procesos
de Pensión Alimentaria donde por las mismas situaciones las actoras no
se enteran de la fecha de las audiencias de conciliación, de recepción de
pruebas testimoniales entre otras; y cabe señalar que en este minicircuito
judicial la fiscalía únicamente cuenta con un citador el cual ya solo con el
trabajo que le genera dicha oficina pasa ocupado con poca posibilidad de
colaborarnos, de ahí que toda citación y cualquier otra comunicación que
tratemos de realizar con las partes debemos acudir a la colaboración de la
fuerza pública.

      Con respecto a las materias de civil, laboral y tránsito, el ausentismo
a las audiencias no es mucho, ya que las partes de esos procesos en su
mayoría son vecinos de comunidades no indígenas y donde cuentan con
medios para recibir notificaciones por lo que están mas enterados de
como avanza el proceso y por lo general se presentan a las audiencias.

      Cabe señalar que es evidente que otro de los factores que influye en
el ausentismo a las audiencias principalmente a las de violencia
doméstica, las cuales representan un setenta por ciento de las audiencias
que se realizan en este despacho, es el tiempo que se da entre la solicitud
de medidas de protección y la fecha en que se realiza la audiencia, ya que
entre ambos actos se da un tiempo de mes y medio a dos meses tomando
en consideración que en esta oficina se señala un promedio de cinco
audiencias diarias, además de tener que firmar cheques por pensión
alimentaria, revisar y firmar los expedientes proveídos, realizar las
sentencias de los expedientes pasados para fallo entre otras tareas. Es en
                                         178

       virtud de ello realicé un informe de la situación de esta oficina con el fin
       de remitirlo al departamento de planificación con el fin de que realice una
       comparación con otros despachos e indique si este juzgado requiere de
       más personal, ya que desde el año mil novecientos noventa y cinco, no se
       la ha aumentado el personal, y de contar con más personal podríamos
       realizar incluso audiencias en las zonas indígenas lo cual facilitaría la
       comparecencia de las partes a dichas audiencias. Por último, debo indicar
       que durante los meses de febrero, marzo y abril del presente año en total
       se señalaron 233 audiencias y se celebraron 126, y las audiencias no
       celebradas por la no comparecencia de las partes fueron 84, las demás no
       se llevaron a cabo por conciliación, solicitud de archivo de las partes o
       cambio de señalamiento a solicitud de las partes; esto representa que un
       36.05% de las audiencias no se realizan por ausencia de las partes al
       proceso.”
                                          -0-

      Se acordó: 1) Tomar nota del informe anterior. 2) Recordar al licenciado

Thomas Daniels que para aumentar la efectividad de las audiencias y garantizar el

acceso de la justicia cuando se trate de poblaciones indígenas, debe tomar en

consideración el contenido de la circular N° 10-2009 de 5 de febrero del año en

curso, publicada en el Boletín Judicial N° 32 del 16 de ese mismo mes, en que se

hizo de conocimiento de los despachos judiciales del país, lo dispuesto por este

Consejo en sesión N° 77-2008, celebrada el 14 de octubre del 2008, artículo XLI,

sobre las "Reglas Prácticas para facilitar el acceso a la justicia de las Poblaciones

Indígenas".

                                   ARTÍCULO LI

      En sesión Nº 37-10 celebrada el 20 de abril del año en curso, artículo

XXXVIII, se tomó el acuerdo que literalmente dice:
                                 179

      “El licenciado David Acuña Marín, Juez Tramitador del Tribunal
Penal del Primer Circuito Judicial de San José, remite a este Consejo
mediante nota de 8 de febrero de 2010, copia de lo acordado por la Jueza
de Juicio licenciada Ana Isabel Solís Zamora en Acta de Vista de las 8:30
horas del 4 de febrero de 2010; así como, certificación de nueve folios de
la causa número 5-007154-0647-PE, seguida contra Rodrigo Pastor
Barboza, por el delito de Estafa en daño de Abel Chaves Rojas, lo
anterior a efecto de que este Consejo indique si es procedente la
imposición de la sanción contenida en el párrafo segundo del artículo 218
de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Esto a solicitud del querellante y
con base a los artículos 218 y 221 de la citada Ley.

      Analizada la gestión anterior se concluye que tanto en la nota
presentada por el licenciado David Acuña Marín, como en el Acta de
Vista realizada por la licenciada Ana Isabel Solís Zamora, no se establece
en forma clara y precisa contra quién es la queja y cuáles son las
manifestaciones que estiman injustificadas, injuriosas, ofensivas y/o
difamatorias. Al respecto es importante recordar que conforme a los
términos de la resolución dictada por la Sala Constitucional número 2001-
11596, de las 9 horas 5 minutos del 9 de noviembre del 2001, el juzgador
del proceso donde se realice una conducta que puede ser calificada de
injuriosa o difamatoria debe trasladar al Consejo Superior una reseña o
transcripción de lo sucedido a fin de que éste confiera audiencia al
acusado, y garantizar así el principio del debido proceso, mediante la
audiencia que se confiere para que se refieran a los hechos atribuidos,
ejerzan su defensa y de estimarlo procedente ofrezca las pruebas; siendo
que dicha resolución en lo que interesa indica:

      "V.- En conclusión, el artículo 218 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, establece la potestad de corregir y sancionar disciplinariamente
a las partes y sus abogados, con cinco a veinte días multa cuando en
asuntos en que intervengan o con motivo de ellos, dentro o fuera de
juicio, de palabra o por escrito, correspondencia privada o por cualquier
medio de comunicación colectiva, injurien o difamen a los tribunales o a
los funcionarios judiciales, así como en el caso de que el ataque fuera de
obra. Tales potestades y competencias, se mantienen incólumes en tanto
no están cubiertas por la inconstitucionalidad que se declara, y en
consecuencia, de incurrir en alguna de las causales descritas en el
artículo 218, ante la anulación objeto de esta sentencia, se procederá de
la siguiente manera: a) si la injuria o difamación se cometiere dentro de
un proceso, por medio de escritos presentados ante él, el funcionario o
                                         180

       tribunal no podrá declarar de plano la corrección disciplinaria, sino
       únicamente remitir una reseña o transcripción de lo acontecido al
       Consejo Superior, según lo establece la norma, para los efectos del
       artículo 218. Si la falta fuera cometida fuera de proceso, o por un medio
       distinto a la presentación de escritos, el funcionario o tribunal procederá
       de igual modo, esto es remitirá reseña o transcripción al Consejo
       Superior. En ambos casos, el Consejo seguirá el debido proceso. Es claro
       que la inconstitucionalidad que se declara no afecta las
       responsabilidades penales que puedan derivarse de las actuaciones
       difamatorias o injuriantes a que se refiere la normativa que se declara
       inconstitucional, pues tales consecuencias disciplinarias son
       independientes de las primeras (ver sentencia número 03484-94)."
                                           -0-

            Por lo anterior, al no cumplirse con los requisitos establecidos, no es
       posible instruir el procedimiento disciplinario sugerido.

            Se acordó: Solicitar a la licenciada Ana Isabel Solís Zamora, que en
       su condición de jueza en la causa penal que origina este procedimiento,
       remita a este Consejo una reseña o transcripción de lo sucedido, e indique
       en forma clara y precisa contra quién procede iniciar la causa disciplinaria
       que sugiere, y cuales son las manifestaciones que considera difamatorias
       o injuriosas, lo anterior con el fin de dar audiencia al profesional
       encausado y garantizarle el debido proceso conforme a los términos de la
       resolución dictada N° 2001-11596, de las 9 horas 5 minutos del 9 de
       noviembre del 2001.”
                                          -0-

      Al respecto, la licenciada Ana Isabel Solís Zamora, Profesional en Derecho

3 de la Sala Tercera, en nota de 28 de mayo recién pasado, comunicó lo siguiente:

            “... En atención al oficio número 4134-10, contesto de la siguiente
       forma:

            1. El día 04 de febrero de 2010 se realizó la audiencia oral donde se
       conoció una apelación interpuesta por el licenciado Luis Alonso Salazar
       Rodríguez, abogado litigante, contra una resolución emitida por el juez
       penal del Primer Circuito Judicial de San José.
                                  181

      2. Durante la audiencia, el abogado representante de la querella y
acción civil, considerando que las manifestaciones plasmadas en un
escrito de revocatoria de folio 2014 a 2022 del legajo principal y suscrito
por el licenciado Salazar Rodríguez resultaban difamatorias contra el juez
penal, solicitó se pusiera en conocimiento esta situación ante el Consejo
Superior con fundamento en lo previsto por la Ley Orgánica del Poder
Judicial.

      3. Como la jueza de juicio, en ese momento destacada en el Tribunal
de Juicio del Primer Circuito Judicial de San José, decidí que era
procedente la queja del querellante, pues el contenido del escrito de
interposición de la revocatoria, el cual se adjunta, tiene manifestaciones
ofensivas hacia el a quo, tales como las que se citan a continuación:

     a. “la resolución que ahora impugno, más por pereza que por falta
de conocimiento, adolece de un vicio inaceptable”(cfr. Folio 2015 del
legajo principal)

     b. “Será que usted no es el imputado y no le importa, pero yo soy
imputado y defensor del resto y es a mi y mis defendidos a quienes su
desinterés por la tramitación de este asunto perjudica y por eso le
exigimos seriedad en sus resoluciones” (cfr. Folio 2018 del legajo
principal)

     c. “Si el señor Juez hubiera leído lo que resolvió, en ese momento
señaló que los imputados recién habíamos sido indagados” (cfr. Folio
2018 del legajo principal)

     d. “Varios son los cuestionamientos de esta forma de razonar, si es
que se le puede llamar así” (cfr. Folio 2019 del legajo principal)

      e. “¿se atreve el Juez tan siquiera a insinuar que es culpa mía que
el Sistema de Administración de Justicia Penal costarricense NO SIRVA,
si acaso yo trabajo ahí debería pensar más bien cuál es su contribución
para que ello sea así pues usted sí labora en él y es partícipe de este
desastre?”(cfr. Folio 2020 del legajo principal)

      f. “. . .si ustedes no resuelven en forma oportuna y eficiente, dejen
de llegar tarde al trabajo, dejen de tomar café a media mañana, dejen de
conversar en pasillos por horas, dejen de tomar más tiempo del que les
corresponde para almorzar y dedíquense a hacer bien su trabajo y verán
                                          182

       como las cosas cambian, pero no me vengan con el cuento de que es mi
       culpa que tarden TRES MESES en resolver una simple gestión judicial”
       (cfr. Folio 2020 del legajo principal)

             g. “Veamos la resolución impugnada —si es que se puede llamara
       (sic) así a eso-... Si el juez leyera lo que él mismo resolvió en mayo...”
       (cfr. Folio 2020 del legajo principal).

            h. “...la tautología argumentativa del razonamiento del juez, se
       podría resumir así: “Usted es imputado, por tanto, no tiene derechos.
       Nosotros lo investigamos cuando queremos, como queremos y durante el
       tiempo que queremos. Nos tardamos lo que nos da la gana. Si usted no
       está de acuerdo, la ley dice que puede protestar, pero si protesta
       entonces duramos más. Si le gusta bien, si no también, aquí no se viola
       derecho alguno. Somos democráticos, somos jueces de derecho y
       hacemos justicia, pero a nuestra manera”“Ah!, y no olvide, como se lo
       dijimos una vez, no lo vuelva a preguntar porque agregamos a sus
       antecedentes los escritos”. (cfr. Folio 2021 del legajo principal)

            i. “No obstante lo anterior, si usted se metió a jugar de Juez, debe
       atenerse a sus obligaciones” (cfr. Folio 2021 del legajo principal)

             Tomando en consideración todo lo anterior, remito este documento
       ante el Consejo Superior, con el fin de que valoren si procede la sanción
       disciplinaria al licenciado Luis Alonso Salazar Rodríguez, adjuntando una
       copia certificada, a través de la cual puede verificarse que las frases supra
       indicadas no han sido descontextualizadas.”

                                           -0-

      Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Tener por

presentadas las diligencias respectivas y pasarlas a estudio individual de los

Miembros de este Consejo, para resolver en una próxima sesión.

                                   ARTÍCULO LII

      En sesión Nº 35-09 celebrada el 15 de abril del 2009, artículo XXXVI, al
                                       183

conocer el informe de plazas extraordinarias 078-PLA-DO-2009 elaborado por el

Departamento de Planificación, correspondiente al estudio de las materias Civil y

Trabajo de Menor Cuantía del país, se dispuso trasladar una plaza de Juez 1 y tres

plazas de Auxiliar Judicial del Juzgado Civil de Heredia al Juzgado Civil de

Menor Cuantía de Heredia.

      En la verificada Nº 48-09 de 7 de mayo del 2009, artículo III, se dispuso

mantener parcialmente lo dispuesto en la sesión anteriormente indicada, en lo que

respecta al traslado del personal, con las siguientes modificaciones: a) Mantener el

traslado temporal de un Juez, sujeto a estudio del Departamento de Planificación.

b) Trasladar dos Auxiliares Judiciales al Juzgado Civil de Menor Cuantía de

Heredia en lugar de tres.

      Luego, este Consejo en sesión Nº 78-09 celebrada el 19 de agosto del 2009,

artículo XVII, nombró interinamente como Jueces 3 en el Juzgado Civil de

Heredia, a los licenciados Rodrigo Araya Durán y Jorge Martínez Guevara, plazas

Nº s 44729 y 38700, respectivamente, a partir del 1º de setiembre de ese año y

hasta el 30 de junio del 2010.

      Seguidamente, en sesión Nº 25-10 celebrada el 16 de marzo de este año,

artículo LIX, en lo que interesa, se solicitó al Departamento de Planificación que a

la mayor brevedad analizara, valorara e informara a este Consejo, sobre la
                                       184

necesidad de definir la verdadera ubicación de la plaza de juez de acuerdo a las

necesidades institucionales. Asimismo se señaló al Juzgado Civil de Mayor

Cuantía de Heredia, que en tanto no se contara con el pronunciamiento solicitado

al Departamento de Planificación, debería proceder a la brevedad a cumplir con lo

dispuesto por este Consejo en la sesión Nº 48-09 del 7 de mayo del 2009, artículo

III.

       Posteriormente, en sesión Nº 33-10 celebrada el 8 de abril del año en curso,

artículo XLVII, entre otros aspectos, en cumplimiento de lo dispuesto mediante

sesión N° 35-09 del 15 de abril del 2009, artículos XXXI y XXXVI, así como en la

sesión N° 48-09 del 7 de mayo de ese año, artículo III, se ordenó el traslado de la

plaza N° 38700 ocupada por el licenciado Jorge Martínez Guevara, del Juzgado

Civil de Mayor Cuantía al Juzgado Civil de Menor Cuantía de Heredia, a partir del

9 de abril del año en curso, en el entendido que por derechos adquiridos el

licenciado Martínez Guevara mantenía el salario que actualmente percibe.

       Finalmente, en sesión N° 54-10 celebrada el 27 de mayo último, artículo

LXVI, tomando en consideración el acuerdo del Consejo de la Judicatura, artículo

VIII de la sesión N° CJ-019-2010 del 11 de ese mes, se acordó revocar lo

dispuesto por este Consejo en la sesión Nº 33-10 celebrada el 8 de abril del año en

curso, artículo XLVII y se ordenó el traslado del licenciado Rodrigo Araya Durán
                                         185

al Juzgado de Menor Cuantía de Heredia y mantener al licenciado Jorge Martínez

Guevara en el Juzgado de Mayor Cuantía de esa localidad.

      En relación con lo anterior, los licenciados Ricardo Chacón Cuadra, Rodrigo

Araya Durán, Guillermo Guilá Alvarado y Jorge Martínez Guevara, Jueces del

Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Heredia, en nota de 31 de mayo último,

solicitaron lo siguiente:

             “(…)

              El pasado 10 de marzo, los suscritos jueces remitimos una atenta
        solicitud de reconsideración a ese Consejo con relación al traslado de la
        plaza de juez de este Juzgado al Juzgado de Menor Cuantía de esta
        ciudad, apuntando las razones por las cuales hemos considerado que es de
        suma importancia que el Lic. Jorge Martínez Guevara -quien ocupa esa
        plaza- retorne a este Despacho.

              La semana pasada recibimos en este Juzgado al inspector judicial
        Lic. Ramón Rojas Sáenz quien efectuó la visita de rutina llegando a
        evidenciar el atraso que sufre el despacho expresando en su informe lo
        siguiente:

              "Estamos en presencia de un Juzgado especializado en materia civil,
        que también conoce en alzada de los asuntos de esa materia pero en
        menor cuantía, que inició el mes de abril con un circulante de 5.424
        expedientes, ingresaron 238 reentraron 66 y se dieron por terminados
        118 asuntos, para un circulante final de 5.608 procesos. Realizando
        una comparación entre el circulante final arrojado en el primer trimestre
        del 2010, con el reportado para el mes de abril de 5.608, se tiene un
        incremento de 184 expedientes. De los resultados obtenidos en la
        presente visita, se observa con gran preocupación el estado general del
        Despacho, especialmente en lo relacionado al fallo, trámite de asuntos
        nuevos y proveído de los asuntos en curso. A manera de conclusión,
        acerca del tema anterior, los procesos cobratorios han tenido un impacto
        en la mayoría de los Juzgados Civiles de Mayor y Menor Cuantía del país
        y este Despacho no se escapa a tales circunstancias, sin embargo, es
                                 186

importante considerar por ejemplo el Juzgado Civil de Mayor
Cuantía de Cartago, oficina que ha sufrido el embate en el aumento
de su carga laboral, cerró al mes de abril con un circulante de 4410
expedientes, pero cuenta con 8 auxiliares judiciales, 3 de ellos
dedicados al trámite de asuntos nuevos y 5 avocados a la tramitación
normal de los demás asuntos, lo cual es un aspecto a considerar para
un Despacho como el presente, el cual tiene un circulante de 5.425
procesos y 6 auxiliares tramitadores ... "

     En conversaciones con el señor inspector, le comentamos
ampliamente las razones que han afectado a este Juzgado y que ya hemos
puesto en conocimiento de tan honorable Consejo.

      El único ánimo de la presente es reiterarles la necesidad latente de
que en este Juzgado se necesitan los cuatro jueces y el apoyo de los
auxiliares que fueron trasladados al Juzgado de Menor Cuantía. Es
importante rescatar que la visita del señor Inspector Judicial en este
juzgado, coincidió con la visita de la señora inspectora judicial Licda.
Deyli Zúñiga Calvo en el Juzgado de Menor Cuantía.

      Nótese que actualmente en Mayor Cuantía solamente hay tres
jueces y en Menor hay cuatro y aún así el promedio diario de
sentencias dictadas es menor en éste último juzgado, por la
distribución inequitativa de labores que es resaltada incluso por la
inspectora judicial que realizó allí el acta. O sea, no están
aprovechando el recurso humano que injustamente le fue quitado a Mayor
Cuantía, en virtud de información inexacta del Departamento de
Planificación. De cuatro jueces de Menor Cuantía, solamente dos firman
trámite, realizan audiencias y fallan y otros dos únicamente firman
cuarenta asuntos al día (porque en Menor se les pide una cuota diaria a
los auxiliares de 20 asuntos), siendo que éstos dos últimos jueces no
realizan audiencias ni fallan. O sea, hay que hacer ver que allá no es
necesaria la plaza de Juez que se le quitó a Mayor Cuantía, y que lo que
se requiere es reorganizar mejor la labor de los auxiliares. Lo contrario
sucede aquí en Mayor, pues todos los Jueces tienen audiencias casi todos
los días, y todos tienen expedientes para fallo, entendiéndose que son
asuntos de mayor complejidad que requieren más tiempo y más estudio
para resolverlos.

    En ese entendido es que solicitamos de la manera más atenta se
mantenga la plaza de juez y las plazas de auxiliares que se trasladaron al
                                          187

       Juzgado de Menor Cuantía por la urgencia y necesidad que pasa este
       Juzgado.”
                                           -0-

      Se acordó: Denegar la gestión anterior y mantener lo resuelto, en razón de

que este Consejo al momento de resolver de la manera en que lo hizo, tomó en

consideración los informes técnicos elaborados por el Departamento de

Planificación, así como también el criterio del Consejo de la Judicatura, elementos

que ayudaron a decidir mantener una plaza de juez en el Juzgado de Menor

Cuantía de Heredia, por lo que no estima conveniente variar lo dispuesto.

                                      ARTÍCULO LIII

       El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio N° 4682-

DE/CA-2010 de 28 de mayo de este año, señala:

               “Por oficio N° 2085-TE-2010 del 10 de marzo último, el Lic. Juan
       Carlos Córdoba Meléndez, Jefe del Departamento Financiero Contable,
       ante el estudio realizado con la Caja Costarricense del Seguro Social, para
       determinar si existen jubilados que se encuentran laborando para alguna
       Institución, conforme a lo establecido en el artículo 234 de la Ley Orgánica
       del Poder Judicial, remite a esta Dirección como anexo 2 el detalle de los
       jubilados judiciales que aparecen reportados en las planillas de la Cuenta
       Individual para el cuarto trimestre de 2009 con patronos privados, cuenta
       propia u otros valores, a saber:

                            Nombre                          N° de cédula
      Noidy Garbanzo Garbanzo                               1-390-1282
      Juan Gerardo Ugalde Lobo                              1-406-1109
      Jorge Isaac Rodríguez Mora                             1-436-959
      Alexander Aguilar Vargas                               1-562-934
      Dennis León Chinchilla                                 1-062-948
      Alberto Soto Víquez                                   4-106-1132
      Jorge Arturo Benavides Chacón                          4-123-841
                                                188

       Roxana Pujol Sobalvarro                                     5-083-082
       César Cervantes de la Rocha                                 6-086-757
       Carlos Luis Sanabria Porras                                 9-037-671
       Giovanni Regueyra Bolaños                                   9-048-019

              Se reporta que consultado el Sistema de Planillas del Fondo de
        Jubilaciones y Pensiones, se trata de jubilados por incapacidad absoluta y
        permanente para laborar en el Poder Judicial, exceptuando los casos de
        los señores César Cervantes de la Rocha y Giovanni Regueyra Bolaños
        que fueron separados de sus cargos para mejor servicio público.

              Por lo que en atención a lo indicado, se somete a consideración de
        ese Consejo estos casos reportados, para lo que estime resolver.”
             .
                                                -0-

        Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y archivar las

diligencias en virtud de que fueron separados por incapacidad absoluta y

permanente.

                                      ARTÍCULO LIV

      El servidor Mario Quesada Matamoros, Asistente Judicial del Tribunal de la

Inspección Judicial, en oficio N° 1341 de 20 de mayo último, en cumplimiento de

lo ordenado por Corte Plena, en sesión N° 43-01 del 3 de diciembre del 2001,

artículo XII, remitió el listado de las resoluciones finales dictadas por ese Tribunal,

dentro de los siguientes asuntos:

      NºDE                   NOMBRE DEL                       CARGO              RESOLUCIÓN
  EXPEDIENTE                FUNCIONARIO                                               FINAL
09-000999-031-IJ    Lic. Ricardo Barrantes López      Juez del Juzgado de      Se desestima
                                                      Cobro del I Circuito
                                                      Judicial de San José
09-001178-031-IJ    Lic. Deybell Aleckia Kerr         Fiscal de Siquirres      Se desestima*
                                             189

                   Stevenson
09-001171-031-IJ   Juzgado Contravencional de                                    Se desestima
                   Limón
09-001136-031-IJ   Frank Alberto Góngora Baltodano Notificador de la OCN         Se desestima*
                                                      del Primer Circuito
                                                      Judicial de Limón
09-001165-031-IJ   Licda. Lidieth Leitón Esquivel     Jueza de Pensiones         Se desestima
                                                      Alimentarias de Limón
09-001166-031-IJ   Juzgado Primero Contravencional                               Se desestima
                   de Puntarenas
09-001034-031-IJ   Juzgado Civil de Santa Cruz                                   Se desestima
09-000965-031-IJ   Lic. José Bernal Rodríguez Marín Juez Contravencional y       Se desestima*
                                                      de Menor Cuantía de
                                                      Santa Ana
09-000533-031-IJ   Juzgado Contravencional y de                                  Se desestima*
                   Menor Cuantía de San Rafael de
                   Heredia
09-001099-031-IJ   Lic. Edgar Alvarado Luna           Juez Sección Primera del   Se rechaza de Plano*
                                                      Tribunal Segundo Civil
09-000833-031-IJ   Licda. Stephanie Calvo Darcia      Defensora Pública de       Sin Lugar*
                                                      Aguirre y Parrita
09-000551-031-IJ   Juzgado de Trabajo del II Circuito                            Se desestima*
                   Judicial de San José
08-001055-031-IJ   Lic. Héctor Amoretti Orozco        Juez de Familia de         Se archiva*
                                                      Desamparados
09-001130-031-IJ   Lic. José Barletta Balladares      Juez Penal de Alajuela     Se desestima*
09-001217-031-IJ   Licda. Marina Ruíz García          Juez Tramitadora del       Se desestima
                                                      Tribunal de Nicoya
09-000335-031-IJ   Sergio Vargas León                 Oficial de la Sección de   Sin Lugar*
                                                      Asaltos del O.IJ.
10-000230-031-IJ   Tribunal Penal del Primer                                     Se desestima
                   Circuito Judicial de la Zona
                   Atlántica
09-001212-031-IJ   Tribunal Civil de Cartago                                     Se desestima
09-001208-031-IJ   Licda. Margarita Baltodano Pazos Jueza Penal de Santa         Se desestima*
                                                      Cruz
09-001187-031-IJ   Lic. Giovanny Durán Abarca         Juez Quinto Civil de       Se desestima
                                                      Menor Cuantía de San
                                                      José
10-000184-031-IJ   Juzgados Civiles de Menor y                                   Se desestima*
                   Mayor Cuantía de Hatillo
09-000929-031      Licda. Zianny Calderón Torres y Jueza de Pensiones            Se desestima
                   Abraham Zapata Naranjo             Alimentarias de Escazú y
                                                      Asistente Judicial
09-000810-031-IJ   Licenciada. Gloria Murillo         Jueza Penal de Heredia     Sin Lugar*
                   Chaves
09-000434-031-IJ   Licda. Xinia Díaz Obando           Jueza Contravencional y    Sin Lugar*
                                                 190

                                                         de Menor Cuantía de
                                                         Santo Domingo de
                                                         Heredia
09-001151-031-IJ    Lic. Luis Fernando Salazar           Juez del Tribunal de       Se Archiva*
                    Alvarado                             Trabajo del II Circuito
                                                         Judicial de San José
09-000695-031-IJ    Licda. María de los Ángeles          Jueza Contravencional y    Sin Lugar*
                    Solano Gamboa                        de Menor Cuantía de
                                                         Hatillo
10-000200-031-IJ    Lic. Rolando Porras Mejías           Juez Civil de Puntarenas   Se desestima
09-001112-031-IJ    Licda. Kikut Calvo                   Jueza de Trabajo del II    Se Archiva
                                                         Circuito Judicial de San
                                                         José
09-001124-031-IJ      Juzgado Civil y de Mayor Cuantía                              Se Archiva*
                      del II Circuito Judicial de San
                      José
 10-000155-031-IJ     Licdas. Adriana Jarquin Coto y   Juezas Penales de            Se rechaza de Plano*
                      Rosibel López Madrigal           Cartago
 10-000066-031-IJ     Lic. Jaime Eduardo Rivera Prieto Juez Coordinador del         Se desestima
                                                       Juzgado Civil y de
                                                       Trabajo de San Ramón
*No tienen solicitud de desestimación”
                                                 -0-
       De conformidad con lo que establece el artículo 213 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial, luego de revisadas cada una de las resoluciones finales emitidas por

el Tribunal de la Inspección Judicial, en ninguna de ellas se determinó que

concurre alguna de las causales de nulidad prevista en el artículo 210 ibídem, que

motiven ordenar el reenvío correspondiente al Tribunal de la Inspección Judicial,

en consecuencia, se acordó: Tomar nota de lo resuelto por el Tribunal de la

Inspección Judicial en las citadas resoluciones que se consignan en el listado

adjunto.

                                                 -o0o-

       A las 12,31 terminó la sesión.
191

								
To top